Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 86, views: 22.014 •

De Europese Commissie heeft dertien leveranciers die betrokken zijn bij het maken van cd- en dvd-drives geïnformeerd dat ze worden verdacht van het deelnemen aan een wereldwijd kartel. Daarbij zouden Europese regels zijn overtreden.

De Europese Commissie heeft een korte mededeling geplaatst waarin staat dat dertien leveranciers, betrokken bij het vervaardigen van cd- en dvd-drives, zijn geïnformeerd over vermoedens dat ze hebben deelgenomen aan een wereldwijd kartel.

Brussel vermoedt dat de leveranciers hebben samengewerkt in het biedproces bij aanbestedingen bij twee grote fabrikanten die de optische drives gebruiken in desktops, notebooks en servers. De leveranciers zouden al ten minste vijf jaar meedoen aan de frauduleuze biedingen. Met het versturen van een 'statement of objections', een lijst met formele klachten, kan de commissie een onderzoek beginnen. De leveranciers kunnen zich nu voorbereiden op hun verdediging.

Mochten de leveranciers schuldig bevonden worden, dan kan de boete per leverancier oplopen tot 10 procent van de wereldwijde jaaromzet van het bedrijf. De commissie heeft niet bekendgemaakt om welke bedrijven het gaat.

Reacties (86)

En als consument zie je d´r niks van terug :( :( (die euro´s dus).

[Reactie gewijzigd door Marc050 op 24 juli 2012 16:20]

Voor minder dan ¤ 15,- heb je al een DVD-brander... :+ Hoe vaak vervang je die dingen nou werkelijk?
Het gaat ook niet om het probleem van fabrikant naar consument! Het probleem zit hem er in dat op het moment dat "twee grote fabrikanten" bijvoorbeeld Acer en/of Asus om offertes voor (waarschijnlijk) 100.000en drives hebben gevraagd er 13 fabrikanten de prijs kunstmatig hoog hebben gehouden om zo de winst te maximaliseren of (en naar mijn idee waarschijnlijker) de prijs met 13 fabrikanten kunstmatig erg laag hebben gehouden zodat andere partijen geen kans maakten op de deal. Mat net hoe de 'kartelvorming' zich heeft gemanifesteerd.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 24 juli 2012 17:10]

Hoho, niet te vroeg oordelen. Er staat namelijk geen enkele tijdsindicatie. ari3 (stukje doorscrollen) heeft een zeer valide punt; meer dan 10 jaar terug betaalde je 1200 gulden voor een CD-R 2x speler. Het zou best kunnen zijn dat het zich in 1998 heeft afgespeeld. Toen waren DVD drives een stuk onbetaalbaarder. Aan de andere kant, als het wat recenter is, kan de waarheid inderdaad in jouw verhaal liggen. Het kan ook zo zijn dat de bedrijven een extreem hoog bedrag bij een octrooiveiling hebben geforceerd.

Uiteraard is een kartel heel vervelend, zeker omdat je er nu achterkomt dat je jarenlang bent opgelicht en dat je vermoeden dat dergelijke dingen helemaal niet zo duur waren, maar de consument zal nooit wat van de prijs terug zien.

Bekijk ook de gerelateerde content; het is echt niet de eerste kartel. Denk vooral niet dat ze ervan zullen leren, deze boete hebben ze vele malen terugverdiend. 10% van de jaaropbrengst lijkt veel, maar als er een kartel is gevormd, zal het een groot deel van de opbrengst van het bedrijf uit dat ene product komen. Met zo'n kartel verdien je dan die 10% gemakkelijk terug. Het is een kleine 'setback' voor de bedrijven, maar het stopt ze echt niet.
Dat was inderdaad "meer dan 10 jaar geleden", want zo rond 1997 was een CD-writer al onder de 1000 gezakt. Wie kent de Philips CDD2000 nog?

Je hebt inderdaad wel goede kans dat het hele verhaal zich al ruwweg tussen 2002 en 2007 afspeelde (plus of min een paar jaar) want in mijn herinnering zat er in de jaren daarna een scherpe daling in de prijzen, en loonde het opeens niet meer om CD-writers, DVD-spelers of CD/DVD-combo's in te bouwen en ging iedereen voor een DVD-writer.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2012 22:05]

Ja, die heb ik nog gehad. Gekocht in 1998 voor 800 gulden, inclusief - LET OP- SCSI Controller! :D

Deed er 37 minuten over om een cd vol te branden. En bij een buffer underrun, kon je het CDtje wegmikken of in de doos vol met onderzetters erbij gooien...
Nieuwe technologie is bij de introductie altijd vele malen duurder dan wanneer de technologie gemeengoed is geworden. Kijk naar LCD TV's, de eerste grote schermen kostten net zo veel als een nieuwe auto. Of de eerste videorecorders, CD-spelers (audio), computers (IBM PC en XT kostten > 10.000 gulden), harde schijven, videokaarten etc. etc.

Ik kocht vroeger alleen maar Plextor SCSI branders, de eerste modellen waren met tray/houder. Duurde een eeuwigheid om te branden (als dat lukte).

Maar als ik naar de huidige prijzen voor DVD branders zie, geloof ik niet erg in kartelvorming.

Optische media (BR uitgezonderd) is sowieso uitstervende, dus denk ik dat dit onderzoek verloren energie is.
CD-ROM en DVD- lezers en schrijvers kosten tegenwoordig idd. geen drol, daar zullen geen megawinsten mee gepakt zijn, maar wat denken we van Bluray?
Het is geen geheim (hell, je leert het zelfs met economie op de middelbare school) dat fabrikanten de prijzen van nieuwe producten afromen. Dat fabrikanten elkaar zonder dit soort "afspraken" qua prijzen volgen lijkt logisch, maar dat fabrikanten MET zulke afspraken veel langer dan anders kunnen afromen lijkt nog logischer (beredeneert vanuit een een bedrijf dat winst wil maximaliseren, het toverwoord voor tevreden aandeelhouders).

Goede zaak dat dit aangepakt wordt! Of het nou om 10 kleine of 2 grote bedrijven gaat: dit soort afspraken mag nooit normaal worden.
Dat ben ik helemaal met je eens, er moet natuurlijk wel eerlijke en gezonde concurrentie zijn. Maar om nu achteraf nog een grootschalig onderzoek te doen vind ik een verspilling van middelen.

Maar tegenwoordig wordt alle technologie gepatenteerd, zodat er licenties nodig zijn wanneer andere soortgelijke producten produceren. De licentiehouder kan min of meer vragen wat hij wil.
@dominoNL

Acer maakt geen CD of DVD rom drives
Zeker weten? Acer, of bedrijven binnen hun conglomeraat, maken ongeveer alles. Niet alle merken zijn bekend of voor de leek op het eerste gezicht herkenbaar als Acer.

Ten eerste heb ik vagelijk de herinnering wel eens een Acer-drive gezien te hebben de afgelopen 15 jaar ofzo.

En anders zo puur uit de losse pols roep ik dat minstens A-Open en BenQ ook zulke drives maken of maakten, en die merken waren technisch, bedrijfsmatig en/of economisch op enig moment onderdeel van Acer (kijk voor de grap ook maar naar de codenummers).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2012 21:26]

Acer heeft wel degelijk onder eigen naam drives in de markt gezet, net als zusterbedrijf Aopen waren het echter gewoon gerebrande loopwerken van LG en Lite-on die er in zitten. Creative en Plextor gebruikten die ook een tijd als basis.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op 25 juli 2012 11:53]

Ja, maar CD/DVD-technologie is niet altijd zo betaalbaar geweest. Het is alweer meer dan 10 jaar geleden maar mijn eerste double speed CD-brander (op SCSI-2 bus) kostte destijds 1200 gulden.

In plaats van boetes zou een verplichte teruggave aan kopers wel op zijn plaats zijn.
In plaats van boetes zou een verplichte teruggave aan kopers wel op zijn plaats zijn.
Hoe zie je dat voor je? De totale kosten van zo'n operatie, inclusief administratie en fraude-preventie enzo, zijn vele malen hoger dan het terugbetaalde bedrag; dat schiet van geen kanten op.
En dat is als je het al voor elkaar krijgt; er zijn nogal wat practische probleempjes (zeker retail heeft geen idee aan wie ze wat precies verkocht hebben) die roet in het eten gooien.

Edit:
Voor de duidelijkheid, ik heb het hier (net zoals, denk ik, de post waar ik op reageer) over de consumentenmarkt. In relatie tot het artikel (bulk-verkoop aan andere bedrijven) spelen andere problemen (zoals DominoNL al stelt, misschien zou zonder dit kartel de opdracht wel aan een andere leverancier gegund zijn; hoe ga je dat compenseren met "terugbetalen"?) en is het ook geen geschikte / eenvoudige oplossing.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 24 juli 2012 19:31]

[...]

Hoe zie je dat voor je? De totale kosten van zo'n operatie, inclusief administratie en fraude-preventie enzo, zijn vele malen hoger dan het terugbetaalde bedrag; dat schiet van geen kanten op.
Niet dat we op de zaken vooruit moeten lopen want niemand weet precies wat er aan de hand is, maar mocht het inderdaad zo zijn, hadden de fabrikanten hier dan niet aan moeten denken voordat ze fraude pleegden?
hadden de fabrikanten hier dan niet aan moeten denken voordat ze fraude pleegden?
Ik ben er niet tegen om ze te straffen, ik denk alleen dat een poging om dat op te lossen door terugbetalen aan klanten meer problemen veroorzaakt dan het oplost; mij lijkt "gewoon een boete" een betere oplossing (als ze schuldig bevonden worden natuurlijk!).
Voor minder dan ¤ 15,- heb je al een DVD-brander... :+ Hoe vaak vervang je die dingen nou werkelijk?
De laatste die ik kocht was een NEC ND2500..en ik gebruik hem zo zelden, dat ik geen reden zie om op te graden...
Moet je boer worden, krijg je landbouw subsidies, of een techniek bedrijf starten, of iets met kunst doen, of, of of. Er zijn tig manieren waarop euro's vanuit Brussel terugkomen naar Nederland, en indirect dus ook de consument.
"moet je boer worden", dat vind ik nogal opportunistisch, stigmatiserend en ondoordacht gezegd.

Boeren is niet zo makkelijk in Nederland, elk jaar komen er andere regeltjes en kan je veehouderij, ook al heb je gezonde beesten, geruimd worden. Boeren zijn over het algemeen hele harde werkers, an dat 7 dagen per week.
Als je vindt dat je schade hebt geleden, dan kun je ze altijd aansprakelijk stellen vanwege een onrechtmatige daad. :)

Bovendien komt het geld, als de boete daadwerkelijk wordt opgelegd, in een gemeenschappelijke pot. Van dat geld wordt de EU gefinancieerd, dus indirect komt het wel bij de burgers terecht. ;)
Dat is incorrect. Dit geld gaat naar de EU-pot en niet naar de pot van het IMF, het ESM of een andere pot om landen in financiële problemen te helpen. Het geld wordt dus gebruikt om het normale functioneren van de instituties van de EU te financieren.
Ook dat je denkt dat de PIIGS-landen veel geld zien vanuit de EU is incorrect. Ja er zijn structuurfondsen waaruit zij geld krijgen en ja ook zij krijgen landbouwsubsidie, maar daar tegenover staat dat de eigen regering ook geld voor een project moet neerleggen. Dit geld vanuit de regering is er op dit moment door de bezuinigingen niet en de PIIGS-landen krijgen dus minder geld uit structuurfondsen.
Correctie; de EU verstrekt wel degelijk leningen aan landen:

http://www.nu.nl/economie...chijnlijk-nog-harder.html
Volgens Samaras blijft zijn regering trouw aan de voorwaarden die zijn gekoppeld aan de noodleningen van de EU en het IMF.
Meer info over leningen / rentes / staatsobligaties:
http://www.nu.nl/schulden...den-lopen-ver-uiteen.html
Klopt helemaal wat je zegt. Een kleine nuance kan je er wel bij vermelden en dat is dat de EU voor het uitgeleende geld bij de lidstaten is wezen aankloppen. Dit geld komt dus niet uit de EU begroting. Het geld dat bij de EU terecht komt zoals invoergeld of, zoals in dit artikel besproken, een boete zal niet als krediet aan de PIIGS-landen verstrekt worden.
Op zich heb je gelijk dat gedupeerde de fabrikanten aansprakelijk kunnen stellen. Ik vraag me af of he zin heeft om een class-action suit tegen de fabrikanten te beginnen?

Vroeg ik me ook al af ten tijde van de bouwfraude. Daar kwamen ook boetes uit maar burgers/bedrijven/overheden die teveel betaald hadden zagen daar niets van terug. Zouden zij ook de bouwbedrijven aansprakelijk gesteld hebben?
[...]

En maar klagen en maar klagen. Wat is je punt?
Dat we straks meer moeten betalen omdat die bedrijven die boete terug willen verdienen, terwijl wij ws. weinig terug zien van die miljarden...
Ik vraag me af of het wel miljarden zijn......
Wat is je punt?
Eens genaaid blijft genaaid. Je ziet niks terug ook al krijgen de kartel-aanhangers boetes of gaan failliet van mijn part. Het geld zijn WIJ kwijt.
Je doet alsof je slachtoffer bent van de acties van de Europese commissie. Dat is natuurlijk niet zo. Je kunt er zelfs voordeel van hebben.

Ten eerste omdat de boetes die geind gaan worden ten goede komen aan de EU en dus aan ons allemaal. Ja, ik weet wel dat de meeste mensen van mening zijn dat de Eu een zwart gat is, maar daar gaat het nu even niet om.
En ten tweede kunnen consumenten er voordeel van hebben omdat sancties van de EU andere bedrijven nog eens goed doet nadenken over waar ze mee bezig zijn, op het moment dat kartelvorming in hun gedachten speelt. Dat noopt tot concurreren en dat, de economische wetten in aanmerking genomen, zou goed moeten zijn voor de consument.

Kortom: je bent primair genaaid door de kartelvormende producenten, niet door de EU.
DVD brandertjes kosten nu 12 euro.... als die lui 10% van hun jaar OMZET (niet winst maar omzet) moeten gaan dokken wordt dat dus al gauw 20 euro. Hoe wordt ik hier precies mee geholpen?
Door kartelvorming hebben ze de prijzen kunstmatig hoog gehouden, wat in het nadeel is van de consument (jij dus). Daarom is kartelvorming illegaal. OM het tegen te gaan moet je dus een straf voorzien indien ze dit dus wel doen. Deze straf is logischerwijs financieel, omdat je een bedrijf moeilijk in de gevangenis kunt gooien. Door te straffen hoopt de overheid dat in de toekomst kartelvorming minder gaat voorkomen. Goed voor de consument dus!
DVD brandertjes kosten nu 12 euro.... als die lui 10% van hun jaar OMZET (niet winst maar omzet) moeten gaan dokken wordt dat dus al gauw 20 euro. Hoe wordt ik hier precies mee geholpen?
Door een DVD-brander te kopen van een fabrikant die niet aan de kartelvorming mee heeft gedaan en dus de boete niet opgelegd krijgt.

(aangenomen dat de verdenking klopt en de boetes dus opgelegd worden etc)
Kortom: je bent primair genaaid door de kartelvormende producenten, niet door de EU.
Je bent primair genaait door de kartelvormende producenten, door ze op kosten te jagen naait de EU je nog eens...
Wat wil je dan, dan ze gewoon met het vingertje wijzen ? Weet je wat? Ik heb een beter idee. De kartel brdrijven gewoon sluiten, de poort dicht! Niks geen boete. De eerlijke brdrijven mogen gewoon doorgaan en dat zou de prijs niet op mogen drijven, tenzei ALLE fabrikanten in die sector eraan mee deden.

De EU naait jou niet, dat is veels te kortzichtig.
Goeie fipo hé? Accent grave gebruiken in plaats van apostrof en ook nog eens euros aanduiden alsof het de eigenaar is van iets .
En als consument zie je d´r niks van terug :( :( (die euro´s dus).
Jawel, alle producten van getroffen bedrijven gaan omhoog in prijs :)
Precies. Aan jou de keus of je nog steeds bij die oplichters wil afnemen of voor een andere, eerlijker merk/bedrijf overstapt. Als je toch voor dat besmukte bedrijf kiest, is het niet de EU die jou naait, maar jij jezelf.
Grappig dat ze nu juist het goedkoopste onderdeel van de computer onderzoeken en juist op een moment dat optische drives minder relevant worden. Lekker op tijd :-)

Beetje zoals de onderhandelingen over de muntunie en Europese regering nu gaan, gewoon op het laatste moment, dan maakt het of niets meer uit of de impact is enorm. 8)

[Reactie gewijzigd door Hengst op 24 juli 2012 16:21]

Ik weet niet wie "ze" is, maar kartelvorming is vaak moeilijk te bewijzen, en itt tot de onderbuikmassa is er in de echte wereld wel dergelijk bewijs nodig voordat je een partij kan veroordelen.
Ze bevorderen wel bekennen van de daad bij de 13 bedrijven:
If, after the parties have exercised their right of defence, the Commission concludes that there is sufficient evidence of an infringement it can issue a decision prohibiting the conduct and impose a fine of up to 10 % of a company’s annual worldwide turnover. This is without prejudice to a company’s ability to receive full immunity for being the first to reveal information about a cartel or to receive a reduction in its fine for supplying evidence of significant added value according to the Commission’s Leniency Notice.
bron: http://europa.eu/rapid/pr...age=EN&guiLanguage=en

De eerste die bekend krijgt strafvermindering, maar staat wel bekend als matenn**ier.

[Reactie gewijzigd door xboxlivejunk op 24 juli 2012 16:21]

Het bedrijf dat een kartel opblaast krijgt inderdaad vaak kwijtschelding van straf of strafvermindering. Dit om een kartelsituatie nog meer instabiel te maken. Alle deelnemende fabrikanten profiteren ervan, maar elke partner kan op elke moment het kartel verklikken en zo zijn concurrenten een stevige boete aansmeren.

Sowieso is een kartel al inherent instabiel, maar hoe instabiel hangt ervan af hoeveel een firma kan winnen door het kartel te breken. En strafvermindering of kwijtschelding voor de verklikkende firma maakt de winst bij breken nog groter.
Je laatste opmerking geeft al aan dat het goed bedorven is, de markt. Bedrijven zijn in principe geen maatjes. Business = keihard. Dit soort kartels zijn ongewenste "vrindenclubjes" die keihard aangepakt moeten worden omdat het een goede, gezonde markt in de weg staat.
Eigenlijk vraag ik me al af hoe ze voor 15 euro een dvdspeler kunnen maken. En dan zit er ook nog eens genoeg marge op om een kartel te vormen...
Mee eens, maar toch, je betaalt teveel. Dit keer is het misschien maar een euro. Maar het had natuurlijk veel meer kunnen zijn en dan hadden we het nog niet in de gaten gehad. 15 euro voor zo'n brander is in onze ogen nog steeds weinig. Het gaat er denk ik meer om om ze af te schrikken het niet nog een keer te doen en dan misschien voor nog meer geld.
die dingen kosten echt geen drol meer.... drukte om niets
Mochten de fabrikanten schuldig bevonden worden, dan kan de boete per fabrikant oplopen tot 10 procent van de wereldwijde jaaromzet van het bedrijf.
Dit klinkt wel als een extreme boete. Of gaat het alleen om de omzet voor de cd/dvd drives van dat bedrijf?

Anders krijgt Samsung bijvoorbeeld een extreme boete lijkt me....
De pest is dat dergelijke afspraken over het algemeen niet gemaakt worden om het verlies te beperken, maar om de winst te maximaliseren. Ofwel: er is ruim van geprofiteerd en dan komt nu opeens de boete. Mag je één keer raden wie daar voor gaat opdraaien: niet Samsung of Dell of HP of who-ever. Dat zal altijd de consument/klant worden. Ze nemen een boete van 10% jaaromzet echt niet in de boeken op als "reservering" of "afschrijving" ... dat gaat gewoon bovenop de verkoopprijs.
En als het bovenop de verkoopprijs gaat dan wordt het voor nieuwe partijen ineens interessant om die markt te betreden dus die vlieger gaat niet op.
Dat gaat wel degelijk rechtstreeks de boeken in (zie bv dit). Of dat vervolgens in de verkoopprijs verwerkt gaat worden hangt van de concurrentie af: als er genoeg alternatieven zijn zouden ze zich uit de markt kunnen prijzen. Daar kan je zo algemeen niks zinnigs over zeggen.
ach ja ze kosten allemaal niks meer dus zou me er niet druk om maken.

heb er 2 weken geleden 1 gekocht voor 14 euro en werkt prima.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2012 16:51]

Wat ik mij nou afvraag en waar het artikel totaal niet duidelijk over is... in welke 'richting' zijn die afspraken gemaakt? Want je kan uiteraard afspreken om prijzen kunstmatig hoog te houden, maar andersom lijkt mij ook nog altijd een mogelijkheid... optische drives als in branders sterven nu toch langzaam uit... volgens mij hebben die vermeende afspraken meer te maken met het levensvatbaar houden van, dan juist extra geld proberen te vangen... iig dat is wat mijn gevoel erover zegt... Het kan toch eigenlijk de hoge prijs van een brander niet zijn, voor 15 heb je een dvd-brander en voor ongeveer 50 een blu-ray brander... dat zijn toch al hele schappelijke prijzen. Okay, dit gaat over prijzen doorgerekend aan OEM's, maar die zullen nog veel minder betalen.

Maar goed, zoals al hierboven aangehaald... is dit niet een beetje laat en eigenlijk ook een beetje onnodig?
Slimdrive dingen die je in je laptop stopt kosten anders al gauw 115 euro :{
Je kunt ze al kopen voor minder dan 75 euro en dan kun je er zelf BluRay mee branden.
Gewoon de vervangers voor de HP laptops e.d.
Daar noem je dan ook een merk op ja.


maar bij bv Acer, betaal ik er gewoon 50 euro's voor. niet meer.
Prijs afspraken zijn altijd slecht voor de consument, alhoewel cd/dvd drives is volgens mij het enige product waar de marktwerking gewerkt heeft!!

In den beginne zelf nog een CD-brander van Philips gekocht voor zo'n 2000 guldens dat zou nu zo'n 2000 Euro's zijn. Nu kosten ze nog een fractie en wel 1333% minder!

Een CD die je kon branden kosten toen overigens 25 gulden per stuk. Helaas was die Philips brander zo slecht dat er maar 1 op 5 slaagden. Iets met niet het wormwiel voorzien van vet in de fabriek.

Daarna Teac en Plextor drives gehad en nu zit er een Optiarc of zoiets erin. Ik gebruik hem nooit meer of het moet zijn als bekerhouder. :+
Moet je voorstellen hoeveel goedkoper het nog had gekund zonder de prijsafspraken :p
Dan heb je het artikel niet goed gelezen... want deze afspraken gaan juist over de afgelopen 5 jaar en wss een beetje meer... toen waren de prijzen al heel erg laag. In het begin waar msatter over spreekt waren branders en spelers simpelweg nog duur omdat de uitvinder daarvan (Philips) eerst de investeringen terug wou verdienen... dat heeft overigens bijna 15 jaar geduurd, Philips gaf daarna het patent zogezegd 'vrij' en toen werd de markt ook ineens overspoelt met goedkope branders en spelers... rond het jaar 2001 betaalde je voor een goede dvdspeler nog makkelijk 500 tot 800 euro, dat weet ik nog heel goed want ik heb toen een PS2 gekocht vanwege de dvd-speler want dan had je een gamestation en een dvd-speler die hetzelfde kostte als een goedkope dvd-speler. In 2003 was dat al ineens 200 geworden... en nog geen jaar later lagen de mediamarkten e.d. ineens vol met dvd-spelers die niet veel meer dan ¤50,- kostten. Deze prijsafspraken zijn juist ontstaan na deze periode, want toen kon/mocht iedere fabrikant gaan produceren....
Mijn stelling gaat toch nog steeds op? zonder prijsafspraken waren de prijzen in die periode lager geweest (als de prijzen niet lager zouden zijn geweest dan zou het immers geen voordeel hebben opgeleverd om een kartel te vormen)
Dat waren geen prijsafspraken toentertijd, dat was 1 bedrijf die over het produceren van optische drives alle macht had.... en dat was Philips. Wilde je optische drives maken dan wilde Philips simpelweg dat je hele hoge licentiegelden aan ze betaalde... gewoon een patenten-ding.

Dat is echt een compleet andere situatie waarin meerdere bedrijven die hetzelfde produceren onder de tafel afspraken maken omtrent prijzen die worden doorgerekend naar hun klanten... dat zou kunnen zijn om prijzen kunstmatig hoog te houden, maar ook om ze laag te houden om een markt in levensvatbaar te houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013