Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 215, views: 30.890 •

Een Duitse rechter heeft voor de hele EU een verkoopverbod uitgesproken voor de Samsung Galaxy Tab 7.7, omdat die te veel zou lijken op de iPad van Apple. Wat de uitspraak voor de verkoop gaat betekenen, is echter nog hoogst onzeker.

De rechter van het Oberlandesgericht in Düsseldorf lijkt zich niet meer inhoudelijk over de zaak te hebben gebogen, maar alleen het eerdere verkoopverbod te laten gelden voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie. Dat is op te maken uit het persbericht van de rechtbank; de uitspraak is niet publiekelijk beschikbaar.

De rechter baseert zich met zijn uitspraak over de Galaxy Tab 7.7 op een 'designpatent' uit 2004 van Apple. Daarin heeft Apple het design vastgelegd van een tablet met een glasplaat over het scherm en de rand om het scherm. Rechters verschillen van mening of andere tablets inbreuk maken; een Nederlandse en Britse rechter menen dat er voor 2004 al gelijkende tablets waren verschenen en het design dus niet vastgelegd had mogen worden. De rechter in Düsseldorf staat in de telecomindustrie echter bekend als een rechter die makkelijk meegaat in eisen van klagers voor een verkoopverbod; vandaar dat veel zaken bij die rechtbank worden behandeld.

De Galaxy Tab 10.1N, die een gewijzigd design heeft ten opzichte van de originele Galaxy Tab 10.1, mag wel worden verkocht. Omdat de Galaxy Tab 2, de nieuwe generatie tablets van Samsung, op dat design is gebaseerd, wordt die waarschijnlijk evenmin verboden.

De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. Een Britse rechter oordeelde juist onlangs dat de Galaxy Tab 7.7 geen inbreuk maakt op het 'designpatent' van Apple. Bovendien dient er nog een zaak in Nederland, waardoor het verbod in Nederland mogelijk niet geldt. Samsung kon tegenover Tweakers.net geen uitsluitsel geven over een verkoopverbod in Nederland.

De Duitse rechter heeft alleen een voorlopige voorziening uitgesproken; de zaak moet dus nog diepgravend behandeld worden voordat definitief wordt geoordeeld of de Samsung-tablets te veel op de iPad lijken.

De zaak is een van de vele rechtszaken tussen Apple en Samsung. De juridische strijd begon vorig jaar april en strekt zich inmiddels uit over meer dan twintig landen wereldwijd. Onderhandelingen over een schikking liepen eerder dit jaar op niets uit. Ondanks de juridische strijd doen beide bedrijven nog wel zaken; Samsung levert onder meer schermen, geheugen en processors voor Apple-hardware.

Samsung Galaxy Tab 7.7 en 10.1

Reacties (215)

Reactiefilter:-12150182+1130+212+31
1 2 3 ... 8
tjonge jonge, die hele patentenhistorie slaat vaak nergens op. (Ik zeg niet nooit!)
Ik vind het belachelijk. In welk universum lijken deze apparaten op elkaar ? En welke arrogantie moet een Duitse rechter hebben om een product Europa wijd te verbieden ?

Om even wat verschillen op te noemen :

- Ander formaat
- Andere kleur
- Camera zit op andere plek
- Andere hardware
- Ander OS

Nog een rechter die eens dringend bij Specsavers voorbij moet ...

Wordt dringend tijd om aan deze waanzin een eind te maken !
Simpel... Alle tablets terug naar Azie, gelijk alle tablets naar Rotterdam en je hebt alleen een Duits verbod...

Kost je een paar duizend voor luchttransport (om binnen 2 weken te kunnen leveren Europa wijd) en de rest via een boot naar Azie of Afrika om de rest binnen 2 maanden te kunnen leveren.

Altijd onzin die "Europese" verboden... Ditzelfde hebben we een jaar geleden gezien met de Playstation 3

Note: In het ergste geval moeten ze nieuwe stock in laten komen vanuit Azie... Maar ik heb vernomen dat Samsung al weinig voorraad heeft dus dat zal wel niet zo'n probleem zijn

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 juli 2012 12:37]

Dat is ook wat er zal gebeuren als de rechter het doorvoert.

De distributie zal verhuizen naar Nederland waar deze niet verboden zijn. En de 7.7 zeker niet verboden zal worden met de huidige uitspraak.
Misschien kan het voor de Nederlandse economie wel goed uitpakken als webwinkels aan Duitsland gaan leveren, ik zou er in ieder geval direct op springen via eBay.de en dergelijke :)
[opportunisme modus] inderdaad, de duutser z'n dood is de hollander z'n brood. Distributie lekker uit Nederland plaats laten vinden, belasting innen, wat werkgelegenheid erbij en gaan. Vind het sowieso al raar om vanuit DE te distrubueren, is veel te duur.

Import/Export/ditributie da's ons ding dus laat die malloot maar lekker Europese verboden uitspreken die niet geldig zijn.

't Is dan weer jammer dat ze dan weer verboden zijn in Duitsland want da's nog best een grote afzetmarkt.

[/opportunisme modus]

Wat voor rechtsstaat leven ze dan ook eigenlijk? De rechter stond bekend om z'n verkoopverboden en daarom lopen veel zaken bij hem ...? Je hebt toch de rechter niet voor het uitkiezen? of is dit weer zo'n bundesland/landersgericht van likmevesje waar je voor 0,3 gram wiet 5 jaar de bak in mag, maar openbaar bierverkoop zonder leeftijdscontrole gehandhaafd moet blijven?
Helaas lijkt het zo te zijn dat dit zo is. In amerika is het ook vaak dat Paten trol zaken vaak bij rechter X in staat X (rechter weet ik neit maar de staat wel) beginnen.

Eigenlijk zou zo'n rechtbank gecontroleerd moeten worden. Wanneer X % zaken door een hoger gerechtshof anders wordt beoordeeld wordt het serieus tijd om te kijken of er iets mis is bij de andere rechtbank.

Edit:
In mijn ogen moet zo'n rechtbank mogelijk gesloten worden en de rechters uit hun ambt gezet worden. Ik snap dat het in de USA anders is met andere wetten, maar in Europa zou in mijn ogen 75% van de uitspraken hetzelfde moeten zijn wanneer dezelfde feiten gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 24 juli 2012 14:46]

Precies! Iets zegt dat deze rechter gewoon corrupt is of er is iet helemaal mis het het 'legal system'. Een 7 inch tablet die te veel lijkt op een 10 inch tablet en de schermverhouding is ook nog anders? Hoe kan zo'n 'counterfactual' rechterlijke uitspraak nou standhouden? Gerechtelijke uitspraken moet gebaseerd zijn op feiten (afmeting, schermverhouding, prior art) en niet op meningen zoals nu... lijkt wel, lijkt niet, lijkt een beetje?
Tja, helaas zijn rechters OOK mensen, en helaas is objectief interpreteren van de feiten er dan niet bij. Een mens laat zich nog altijd leiden door zijn mening, hoe objectief hij/zij ook wil zijn. Echt 100% integer is niemand - ik ook niet, hoe graag ik het ook zou willen zijn.
Maar inderdaad, sommige rechters zijn zo integer als je portemonnee dat wilt, en ik ben dan ook bang dat het zich hier om zo'n rechter handelt... (alle speculaties vandien bedoeld).
stel je voor dat deze praktijken ook in andere industrien veel voor zouden komen.
Kleding bedrijf dat andere bedrijven aanklaagt omdat hun broeken (in de vorm van een broek) te veel lijkt op de broeken die zij maken en ze hebben een design patent voor een broek:
- van stof gemaakt
- twee pijpen die aan de bovenkant uitmonden in een grotere pijp.

Hoeveel werk er dan wel niet voor advocaten geweest zou zijn :+
Ik moet zeggen dat dergelijke rechtzaken m'n vertrouwen in het hele gerechtssysteem als geheel geen goed doen.
Sapph is ook aangeklaagd door Marlies Dekker en mevrouw Dekker *gniffelt om naam* heeft gewonnen. Daar ging het louter om BEHABANDJES!
Ja, maar wel heel herkenbare, unieke behabandjes die haar handelsmerk vormen. Het ging overigens niet om de bandjes zelf, maar om hoe deze gedragen werden en bijdroegen aan het design. Als je die bandjes zag, wist je dat het een Marlies Dekkers BH was (totdat ook Sapph er mee aan de haal ging).

Totaal onvergelijkbare casus en juist een geval waarin het design dus wel een unieke eigenschap was.
Net zoals Apple dat vindt voor de ipad, wat volgens mij meer de vraag is is wanneer is iets nou een gebruiksvoorwerp dat generiek altijd ongeveer hetzelfde zal werken.

Neem bijvoorbeeld schroevendraaiers, pennen, potloden en dergelijke. De advocaten zullen zeggen dat die patenten al lang verjaard zijn, wat overigens niet geldt voor torx en Pizo bitjes.

Maar wat daar interessanter is is de manier waarop fabrikanten zich onderscheiden. Door gebruikte materialen of duurzaamheid en soms ook door de manier waarop een bitje in een schroef blijft zitten, magneten en zo.

Datzelfde doen de fabrikanten van software en hardware, wat echter heel verneukeratief kan worden is de mate van gelijkheid waardoor iemand aanspraak kan maken of een licentie vereiste. Op zich is dat goed om R&D terug te verdienen en niet zomaar iets te kunnen kopieren zonder dat de uitvinder er ook wat aan heeft.

Ik ben alleen bang dat de wetgeving zover achterloopt op de snelheid van technologische ontwikkeling dat het patentrecht en de lengte van licentie aanspraken niet meer in verhouding staan tot terugverdientijd van een uitvinding en de kosten die daar mee zijn gemaakt. Ik zou zeggen meten, aanpassen en blijven evalueren. Maar verandering is op hand :-)
met dat verschil dat de behabandjes in kwestie een uniek herkenbaar design hebben
Apple eigent zich echter het niet-design toe: een platte glasplaat

dat je een specifiek motief kan patenteren vind ik normaal, maar een egaal plat vlak? dat is wat ver gezocht
vooral omdat er vroeger al perfect gelijkende producten te koop waren (zelf al hadden die een andere functie zoals bv een lcd fotokader)

als Apple zo verder gaat, patenteren ze op een gegeven moment nog het wiel...
Gelijkende producten met een andere functie is dus prior art aangezien het hier gaat om het design patent. Niet om welk apparaat dit design heeft. Dus een fotolijstje wat hetzelfde er uit zag in 2004 als de Ipad zou imo (en ook die van de rechter in GB) dus als prior art moeten gelden.

[Reactie gewijzigd door sorasuki op 24 juli 2012 20:58]

Ik weet niet of Dekkers gelijk had gekregen voor alle modellen, maar als Sapph beter hun best hadden gedaan dan hadden wel goed kans om te winnen. Met name ro 4.60:

'4.60. Voor zover Sapph nog heeft aangevoerd dat zij deze modellen niet aan die van Marlies Dekkers heeft ontleend, geldt dat zij dit betoog onvoldoende heeft onderbouwd. De door de rechtbank vastgestelde mate van overeenstemming tussen deze modellen is van een zodanige aard en omvang dat in beginsel geoordeeld moet worden dat van een ongeoorloofde verveelvoudiging in auteursrechtelijke zin sprake is. Sapph heeft onvoldoende aangevoerd om dit vermoeden te ontzenuwen. Het enkele verwijzen naar modellen van derden of eerdere modellen van haarzelf, waaraan zij haar eigen modellen zou hebben ontleend, is daartoe onvoldoende, indien daarbij niet tevens wordt aangegeven wanneer welk model in de markt was en daarbij niet tevens voldoende onderbouwd wordt dat die eerdere modellen geen inbreuk maken op het auteursrecht van Marlies Dekkers. In het bijzonder kan de rechtbank de stelling van Sapph niet volgen dat haar bh met triangel is gebaseerd op een driehoekige ketting die in één van haar eigen eerdere bh’s is verwerkt.'

Sapph had kans gekregen om andere eerdere modellen die zij haddne gevonden en voor te leggen... dan zou het anders geweest zijn denk ik.
Ongelooflijk dan Apple hiermee weg kan komen terwijl er zoveel voor de ipad zijn.
Juist bij de kledingindustrie, die velen jaren voorloopt op opkomende industrieën zoals de computer- en telecomindustrie, heb je dit soort praktijken al veel gehad en nog steeds.

De kledingmarkt is al zo lang verzadigd vanuit functioneel perspectief dat organisaties zijn gaan differentiëren op details en marketing. Hierbij worden deze details natuurlijk ook gekopieerd en zijn er aan de lopende band rechtszaken in deze branche. Het verschil is echter dat de rechterlijke macht al wat meer ervaren is in deze branche waardoor er makkelijkere richtlijnen zijn opgesteld voor "namakers". Een broek moet bijvoorbeeld op minimaal drie details (not sure) afwijken van het origineel, daarom zie je vaak bijna exacte kopiëen van dure jeans met een ander ritsje, een ander knoopje en een andere kontzak, maar verder hetzelfde.

Omdat de tablet industrie relatief nieuw is en er zowel functioneel als qua design nog veel verandert, is het in deze industrie nog niet helemaal duidelijk wat de richtlijnen gaan zijn voor "namaken". Nu deze grote jongens het juridisch uitvechten (onderzoeken) zal het niet lang duren voordat er ook simpelere richtlijnen voor deze industrie gehanteerd worden.

Ik zou dus maar blij zijn dat er nu zoveel "patentherrie" is, omdat dit een leerproces is voor zowel de industrie als de rechterlijke macht.
stel je voor dat deze praktijken ook in andere industrien veel voor zouden komen.
Kleding bedrijf dat andere bedrijven aanklaagt omdat hun broeken (in de vorm van een broek) te veel lijkt op de broeken die zij maken en ze hebben een design patent voor een broek:
- van stof gemaakt
- twee pijpen die aan de bovenkant uitmonden in een grotere pijp.

Hoeveel werk er dan wel niet voor advocaten geweest zou zijn :+
Ik moet zeggen dat dergelijke rechtzaken m'n vertrouwen in het hele gerechtssysteem als geheel geen goed doen.
Deze praktijken vinden plaats in alle industrieën. Je hebt het in de autoindustrie, je hebt het bij kleiding, je hebt het bij koffieapparaten, je hebt het zelfs in de Cola industrie. De enige reden dat jij denkt dat het enkel in de tech industrie speelt is omdat je tweakers leest en waarschijnlijk meer belang hecht aan technologie dan aan kleding.

Toyota sues Hyundai and Kia
Nestlé sues over Nespresso patents
Gucci And Guess Duke It Out In Court Over A Pair Of Knockoff Sneakers
Coke suing Pepsi for a bottle too similar

en zo kunnen we een paar pagina's vullen

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 24 juli 2012 19:08]

een product moet op tenminste 5 punten afwijkend zijn, dan wordt het niet als een kloon gezien toch? ik zie meerdere verschillen, toch komt rechter met dit oordeel. hoe kan dat dan?
Misschien een zak geld gekregen of zelf stiekem een Apple-liefhebber....

Sorry hoor, maar ik kan dit oordeel niet als onpartijdig zien vanwege de grote verschillen tussen beide apparaten.
Het verschil is dat alle andere fabrikanten gewoon licenties van elkaar afnemen. In mijn ogen is Apple zo'n beetje de enige die de kont tegen de krib gooit.

Zij doen nét zo hard mee met dit spelletje. Apple klaagt Samsung aan vanwege de Galaxy Tab 7.7 en komt nu zelf in één keer aanzetten met plannen voor een kleinere iPad (die toevallig ook rond de 7" zal gaan worden-).

Vervolgens kan Samsung Apple weer aan gaan klagen omdat Apple met de kleine iPad Samsung zit na te apen. Echt een typisch gevalletje van "de pot verwijt de ketel".

Op deze manier blijven we door sodemieteren met rechtszaken. Om eerlijk gezegd wordt ik er wel een beetje moe van.

Ik vond het commentaar van die Australische rechter zo goed, die al deze rechtszaken belachelijk vond en der mening was dat Apple en Samsung het maar buiten de rechtszaal met elkaar moeten uitvechten.

http://www.volkskrant.nl/...sung-is-belachelijk.dhtml
Dat weet ik nog zo net niet, tenzij Samsung besluit om ook op de meest primitieve vorm factoren een patent af te sluiten... Echter gaat het niet werken ivm prior-art. Hetgeen waarvoor vele onpartijdige rechters ook al hebben aangegeven dat het patent van Apple geen stand houdt.
Veel patenten hadden gewoon nooit toegekend mogen worden vanwege de algemeenheid ervan.

Ik heb er geen probleem mee dat een bedrijf een bepaald soort technologie patenteert waar ze veel geld in hebben gestoken maar het moet niet zo zijn dat een patent zo algemeen is dat andere spelers geen toegang tot deze markt kunnen krijgen.

Dit is goed voor concurrentie en dus goed voor de consument. Daarbij stimuleert het innovatie omdat bedrijven zo constant bezig blijven om elkaar af te troeven. Zonder concurrentie kan een technologiebedrijf lekker op z'n lauweren rusten omdat er simpelweg niemand is die hun het vuur aan de schenen legt.

Zoals ik al zo vaak heb gezegd; laptops lijken op elkaar, televisies ook. Zelfde geldt voor fietsen, toiletpotten, waterkranen en koelkasten. Waarom lukt het al die bedrijven wél om probleemloos licenties bij elkaar af te nemen terwijl Apple zo'n beetje de enige is die hier stennis staat te schoppen over onzinnige patenten.

Iedere keer dat ik weer een bericht tegenkom dat Apple een of ander bedrijf aanklaagt vanwege vermeend patentinbreuk, krijg ik een grotere hekel aan hun. In mijn ogen beginnen ze soortgelijke trekjes te krijgen als patent-trollen.
Het wordt ook niet beschuldigd van het zijn van een kloon, het maakt inbreuk op een community design.
Dat dat hele community design systeem belachelijk is en nooit ingevoerd had mogen worden en dat Apple er volop misbruik van maakt, dat zal ik niet betwisten.
Pot verwijt de ketel. Als de rechter in het voordeel van Samsung ruled dan ben jij er als eerste bij om te zeggen hoe incompetent de rechter is. Maar andersom reageer je meteen dat het helemaal terecht is en dat Samsung een stel dieven zijn. Vorige topic idem; als Apple FRAND patenten jat van Samsung en weigert te betalen dan vindt jij het normaal, maar als Samsung op een DESIGN patent (geen CRUCIAAL patent) *vermeend* inbreuk maakt (nog niet eens bewezen en in vele landen is die claim van Apple nu ongeldig verklaard) en Google roept dat dit soort patenten FRAND zouden moeten zijn of niet zouden mogen bestaan; dan vindt jij het "een actie om te kunnen stelen."

Kijk eerst eens in de spiegel jongen :) Waar jij mensen van beschuldigd, daar ben jij voorloper in; maar dan vanuit het andere kamp.

Bekijk de zaak eens objectief. Ze jatten allemaal wel wat van elkaar, maar slaafse kopietjes zijn het _nooit_ geweest. Jou god is er voorloper in geweest, kijk maar eens op youtube; als er iemand is die riep dat je elkaars spullen moet gebruiken voor innovatie dan is het Apple wel geweest, Jobs specifiek. Wat Apple nu doet is innovatie stelen van andere mensen, maar als andere mensen niet eens iets van hun stelen maar als iets enigszins er ook maar op lijkt dan staan ze al moord en brand te schreeuwen. Een echte patenttroll geworden...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2012 23:25]

Even een aanvulling op het artikel: Het is geen patent, maar een community design patent. Ik heb duizenden patenten gefilterd in mijn tijd bij het EPO, op patenteerbaarheid en waar de meeste aanvragen op falen is het volgende:

http://www.epo.org/law-pr...html/epc/2010/e/ar52.html

(1)
European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.
(2)
The following in particular shall not be regarded as inventions within the meaning of paragraph 1:
(a)
discoveries, scientific theories and mathematical methods;
(b)
aesthetic creations;
(c)
schemes, rules and methods for performing mental acts, playing games or doing business, and programs for computers;
(d)
presentations of information.

Een uitvinding moet aan minimaal deze voorwaarden voldoen om patenteerbaar te zijn. Apple zoekt bij een makkelijke rechter uitspraken om via andere wegen toch een verbod te krijgen. Een patent krijgen ze nl. nooit op een iPad/iPhone. Design kan je niet patenteren nl. net als een beweging of een handeling. En terecht, zou gekken wereld worden als iemand/eenbedrijf een handshake kan patenteren bijv.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door hassanjassan op 24 juli 2012 13:52]

Leuk maar ik krijg vooral bij patenten toch het idee dat grote bedrijven een soort voorkeursbehandeling krijgen.

Idem met trademarks, daar waar op een beschrijvend merk als iphone een trademark kan krijgen krijg iemand anders dat niet zo snel.

Er is in merken en patentland dus ook wel sprake van klassenjustitie.

Heb je het merk eenmaal of het patent dan moet een rechter het ongeldig verklaren en dat kost je dan veel tijd en geld, de reden waarom veel kleine mannen zich door grote met brieven laten intimideren.
Grote bedrijven krijgen geen voorkeursbehandeling, dat lijkt maar zo. Wat ze hebben is meer geld en dus betere advocaten. Soms beter dan de advocaten van EPO/WIPO en examiners gecombineerd.

Het is ook een sport van grote bedrijven om examiners te begraven in documenten. Ik heb patentaanvragen gezien van 800+ pagina's, want er zit geen limiet op en je moet als examiner bijna elke letter analyseren binnen een wettelijke termijn, dus ga er maar aan zitten.

Dus in zeker zin heb je gelijk, alleen te kort door de bocht.
Wat is precies het verschil tussen een "community design patent" en een "patent"? Want dat is mij na jou verhaal dus niet duidelijk.
lmgtfy.com/?q=community+design+patent
Ik zeg er maar meteen bij dat het wellicht ver gezocht is, maar steeds vaker bekruipt mij het gevoel dat het bijna een (stilzwijgend) een-tweetje tussen Apple en Samsung is. Of dat ze het in ieder geval niet echt zo erg vinden als ze soms doen voorkomen. Het lijkt nu op een strijd op leven en dood, maar volgens mij spannen beide partijen er juist garen bij: Een enorme lading gratis publiciteit in de media.

Mensen die een Apple/iPad willen kópen er een. Vaak is dat niet verstandelijk onderbouwd, men wil er gewoon een. Of ze zien al die BN-ers met Apple, of men heeft bij een kennis zo'n apparaat even in handen gehad. Als je dan geen problemen hebt met jezelf over te geven aan het opgelegde Apple stramien, of als je je er niet eens van bewust bent dat dat gaat gebeuren, dan weet je dat je een top apparaat in handen krijgt dat wérkt. Dat er bijvoorbeeld geen ondersteuning voor Flash is deert of weten velen niet eens, en vormt ook steeds minder een beletsel omdat er door de populariteit van betreffende apparaten gewoon alternatieve methodes verschijnen.

Mensen die een Android tablet willen, willen die doorgaans omdat ze juist geen Apple willen. Die willen vaak iets meer vrijheid, en zijn bereid om eventueel zelf wat meer te 'sleutelen'. Dat GUI's dan soms wat inconsequent zijn, of de beleving soms wellicht net niet helemaal zo gladjes is als bij Apple nemen zij op de koop toe, want ze hebben zelf wel meer zeggenschap over het apparaat. Ik generaliseer eventjes, want ook iPads kunnen ge-jailbreakt worden, maar we hebben het nu over de gemiddelde consument en niet over Tweakers.

Apple of Android zijn grosso modo de 2 groepen waaruit gekozen wordt. Natuurlijk zijn er ook nog andere systemen, maar qua populariteit (vooral ook door, en tot uiting komend in, het aantal beschikbare apps) gaat het daartussen.
Door nu continu berichten in de media te hebben met de namen Apple en Samsung, krijgen die enorm veel aandacht. Terwijl HTC aanvankelijk veruit de grootste speler was op Android-gebied, zijn ze nu flink voorbij gestreefd door Samsung. Maar ook Apple blijft het enorm goed doen.

M.a.w.: Op deze voet verder gaan (steeds weer patentberichtjesreclame in de media) legt beide partijen geen windeieren. Mensen die Apple willen kopen toch Apple, mensen die Android willen kopen steeds vaker Samsung. Voor de meeste mensen staat bij wijze van spreke Android niet meer gelijk aan Google, maar aan Samsung. Want zoals een andere rechter pas nog zei, 'waar gaat dit eigenlijk over?'. Een tablet is eigenlijk per definitie een dunne glasplaat met een randje.
het valt mij op dat sommige mensen precies denken dat er maar 2 grote merken zijn die tablets maken
deze rechtzaken versterken dat idee inderdaad wel
Mooie post. Al moet ik zeggen dat het er naar mijn ervaring nergens op lijkt dat mensen meteen aan Samsung denken bij Android; of tenminste: niet als enige speler. HTC is en blijft enorm bekend, HTC en Samsung zijn meestal de namen die men noemt. Sony Ericsson in wat mindere mate en LG hoor je eigenlijk niemand over, dat zijn toch de grootste spelers zo'n beetje. Android blijft echter ten allen tijden gelijk staan aan Google, niemand die ik ooit heb horen zeggen "Ohja Android, dat is van Samsung" oid. :)
Wat heeft een duitse rechter over verspreiding in NL te zeggen? Dat snap ik niet helemaal...
Als de tabs eerst in Duitsland aankomen, kan hij misschien een exportverbod opleggen. Voor de rest lijkt het me vreemd dat een Duitse rechter iets over NL kan zeggen, dat zou alleen een NL rechter of Europese rechter kunnen.
Ook al doet de Duitse rechter een uitspraak over zijn rechtsgebied, de scope van de uitspraak is geldig over de hele EU. Exportverboden of iets dergelijks hebben daar voor zover ik weet niks mee te maken.
Hoe kan dat dan als een andere rechter (die volgens mij op hetzelfde niveau staat) in Engeland heeft geoordeeld dat er geen inbreuk op de betreffende patenten is gepleegd? Weegt het oordeel van een rechter die vindt dat er _wel_ inbreuk is gepleegd dan zwaarder dan dat van een rechter die dat niet vindt?
Nee de rechter in Engeland heeft minder jurisdictie, omdat Samsung vanuit Duitsland distribueert. Dat is wat ik er van heb begrepen (dus als iemand het beter weet, reply aub ook).
zover ik het weet kan een rechter alleen oordelen binnen zijn eigen land, of europa als hij europees hof is.

In het geval van duitsland kunnen zij een export/importverbod opleggen waardoor er geen tabs meer via duitsland europa ingaan, rotterdam heeft zijn maasvlakte dus hard nodig met al die pattent oorlogen....
Ja, maar de rechter verbiedt volgens dit artikel niet de export van de Tab, maar de verkoop in de hele EU. Als het nu een Europese rechter was, had ik het begrepen, maar dit is een nationale rechter die in principe Duits recht zou moeten toepassen en niks heeft te zeggen over wat (bijvoorbeeld) in Frankrijk verkocht mag worden.

Wat aadje93 hierboven zegt denk ik dus ook: het gaat om een exportverbod. Samsung mag niet meer via Duitsland distribueren naar de hele EU.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2012 16:33]

Je moet het meer zien als dat Samsung Europa (als bedrijf) een verkoop verbod heeft gekregen. Ook inNL koop je van Samsung Europa. Die dus een verbod heeft dat ding te verkopen.
dit soort zaken moet doorgeschoven worden naar het Europese niveau of beperkt worden tot het eigen rechtsgebied. In andere landen gelden er immers andere wetten en enkel als een Europese richtlijn in strijd is met een nationale wet zal de richtlijn het halen. Uitspraken in andere landen zijn niet Europees bindend
Volgens jou logica had die rechter in het VK dan al helemaal geen uitspraak meer mogen doen vermits Samsung al veroordeeld was voor slaafs kopiëren met de Tab 10.1. Die uitspraak was enkel geldig in het VK waar uit je toch al direct kan opmaken dat die rechter niet van hetzelfde niveau is.
Tja, dat zou dan dus betekenen dat een nederlandse rechter weer het oordeel van die duitse rechter kan overrulen..
De tablets komen binnen in duitsland en van daar wordt de distributie gedaan, dit kan samsung omzeilen door deze vanuit elders te distributeren
Wat waarschijnlijk per morgen ofzo zal gebeuren en (ik weet niet hoe ze aan komen) Rotterdam of de Eemshaven (ivm met de korte lijn naar Duitsland) grote containers krijgen.
voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie

Het lijkt me ook gevaarlijk voor de Duitse economie, als zo'n uitspraak bedrijven kan verleiden hun hoofdvestiging te verplaatsen naar een ander land.
LIjkt mij ook, waarbij Nederland/België logische keuzes zijn met de goede havens (rottermdam/antwerpen).
Het lijkt me gevaarlijker als een rechter een bedrijf haar zin geeft uit angst dat het gaat verhuizen ..
Ik vindt het veel gevaarlijker dat een rechter hier besloten heeft dat het betreffende patent geschonden is terwijl het apparaat toch echt voor geen meter op een iPad lijkt.
''De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. Een Britse rechter oordeelde juist onlangs dat de Galaxy Tab 7.7 geen inbreuk maakt op het 'designpatent' van Apple.''

Dit maakt het toch allemaal erg lastig. Er is duidelijk geen consensus over het wel of niet bestempelen als ''slaafse kopie''. Welke rechter heeft nou gelijk?
Degene die zeggen van niet ;)

En nee niet omdat ik zelf een Samsung fan ben (hun tablets kunnen mij gestolen worden), maar omdat het wel duidelijk is dat het geen 1:1 kopie is anders waren alle rechters het wel eens.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2012 12:28]

Helemaal eensch! Ik zou eigenlijk verwachten dat het patent niet geldig zou worden verklaard, alleen al door het feit dat verschillende rechters in verschillende landen geen eenduidig antwoord hebben.

Ik heb geen verstand van patenten, maar ik mag toch aannemen dat die op wereldwijd niveau zijn geregeld, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het strafrecht en de daar bijbehoren straffen.
Moet je niet aannemen...
Waarom zou je dat aannemen? Als zoiets belangrijks als strafrecht al niet eens internationaal geregeld is, wat doet jou dan aannemen dat dat voor dit soort onnozelheden wel zo zou zijn?
Het is ook complete willekeur. Als je bij die Duitse rechter thuis komt vind je zeer waarschijnlijk een iPad en iPhone. Vraag mij af in hoeverre rechters onafhankelijk zijn. En als de 7.7 op de iPad lijkt, dan lijken alle tablets op de iPad. Snap niet waar die conclusie vandaan komt. Vandaar grote kans dat de rechter een Apple fanboy is.
Hij lijkt erop.

Het is een scherm, met een glasplaat en een rand.

Dat is het design patent.

Netzoals talloze apparaten ervoor.

Hoop dat Samsung dit in hoger beroep wint en Apple helemaal uitkleedt met een compensatie claim.
Grootste onzin van die design patent is dat in heel veel science fiction tables al lang al voor kwamen met super dunne schermen dus eigenlijk heeft apple het van films gekopieerd.
sorry Eric167, ik vind jouw reactie ook een complete willekeur.
Laten we dan meteen het hele rechtssysteem afschaffen.

Naast dat je geen enkel bewijs hebt is het weer onwaarschijnlijk dat de rechter deze keuze laat afhangen omdat hij een 'fanboy' zou zijn; (zijn baan integriteit en veel meer staan immers op het spel)

De keuze is gebaseerd op een eerdere beslissing., had je dit gelezen?
De rechter van het Oberlandesgericht in Düsseldorf ..maar alleen het eerdere verkoopverbod te laten gelden voor het moederbedrijf van Samsung Duitsland, waardoor het verbod zich uitstrekt over de hele Europese Unie.

[Reactie gewijzigd door Nounours op 24 juli 2012 16:10]

Ik vind zijn vraag wel terecht eigenlijk. Als rechter maakt je ook gebruik van bepaalde apparatuur, ben je wellicht zelfs fan van bepaalde fabrikanten. En dan kun je (naïef) zeggen dat je van een rechter mag verwachten dat hij onpartijdig is, maar is iemand dat echt? Kun je gevoelens 100% uitschakelen? Het feit alleen al dat andere rechters een ander oordeel hadden, maakt al dat het wel degelijk een persoonlijk verhaal is. Of iets lijkt op iets anders is niet meetbaar, maar is een persoonlijk oordeel.

Het hangt ook af van je kennis. Ben je bekend met tablets, dan herken je een iPad makkelijker en onderscheid je hem makkelijker van een Tab. Mijn oma ziet het verschil tussen haar digitale fotolijstje en een iPad waarschijnlijk niet eens.
Wanneer komt de galaxy tab 7.7N ...?

En hoe komt het dat 1 rechter over heel de EU mag uitspreken?

[Reactie gewijzigd door jochem4207 op 24 juli 2012 12:13]

...dat komt waarschijnlijk hierdoor: http://www.epo.org/index.html
Tjongejonge, wat een zielig gedoe weer, de Ipad is 2x zo groot!
Kan zo'n Duitse rechter dat bepalen voor heel Europa? En zo ja, moet er dan weer een Nederlandse rechter dat overrulen, of is het dan gewoon toch niet van kracht hier?
De maatschapplijke kosten wereldwijd voor dit gedoe moeten enorm zijn.
Volgens nu.nl kan de Duitse rechter dit inderdaad doen!
Het verbod is Europees omdat de tablets vanuit Duitsland gedistribueerd worden

Ik vind het jammer dat de rechters geen stokje steken voor al deze rechtszaken.
Volgens mij is vanwege dit gekloot het distributie centrum van MS ook van Duitsland naar Nederland verhuist, juist om dit gezeik te voorkomen.
Alleen maar beter voor de Nederlandse economie!

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 24 juli 2012 12:26]

Het was dan wel zo handig geweest van T.net om dit te vermelden, want er ontstaat zo wel veel onduidelijkheid over wel of geen verkoopverbod. Hoe kan het immers dat als een Engelse en een Nederlande rechter voor hun land beslissen dat het patent niet geldig is, een Duitse rechter alsnog kan beslissen dat de Tab 7.7 toch niet verkocht mag worden in die landen?

Als wat je zegt waar is klopt de titel ook niet: de rechter verbiedt de verkoop helemaal niet in de EU, hij verbiedt de import naar Duitsland en de verkoop in Duitsland. Dat maakt effectief dat er geen Galaxy Tab 7.7's meer in Europa binnenkomen, maar hoelang zou het duren voor Samsung de Tab 7.7 via GB of NL gaat verhandelen? Die hebben zich nml in hun voordeel uitgesproken.

Als ik MediaMarkt Enschede of Hengelo was (of een andere aan de grens met D'land) zou ik maar vast wat 7.7's extra inslaan :+

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 24 juli 2012 12:36]

Zoals ook in het artikel staat;
De gevolgen van de uitspraak van de Duitse rechter zijn onduidelijk. ... . Bovendien dient er nog een zaak in Nederland, waardoor het verbod in Nederland mogelijk niet geldt. Samsung kon tegenover Tweakers.net geen uitsluitsel geven over een verkoopverbod in Nederland.

volgens mij is dit het probleem,
Het zou zomaar kunnen zijn dat Samsung deze tablet niet meer mag verkopen, omdat de hoofd vestiging van Samsung dit verboden is, en daarmee alle andere vestigingen van Samsung dit zelfde verbod moeten volgen.
Nu is het zo dat bepaalde vestigingen van Samsung zich in andere landen bevinden en het dus niet geheel duidelijk is wat een Duitse rechter daar over heeft te zeggen.

Samsung is als bedrijf verboden de tablet te verkopen, echter als dat in Nederland niet verboden is, is het moeilijk te zeggen wat de juridische gevolgen voor Samsung zijn als ze dat in Nederland toch doen.
Wow is dat even geluk hebben ;-) Ik ging die kopen, heb een voorshot betaald, vervolgens kwam ik thuis en werd de Note 2 aangekondigd. Heb dan direct gebeld om de productnaam op het vooschot te veranderen, het voorschot mochten ze houden.

Knappe tablet, feature complete, jammergenoeg te groot voor een broekzak, daarom dus mijn annulatie...

ontopic:

De nexus 7 lijkt ook erg op de ipad, daar kraait voorlopig geen haan naar. Een minimalistische tablet is een rechthoek met meestal afgeronde hoeken, volledig zwart, heel dun en licht. Zo enorm veel speelruimte heb je echt niet hé.

Ach ja patentthreads, het wordt dagelijkse kost...

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 24 juli 2012 12:16]

Mensen die zeggen dat de Galaxy Tab(s) op iPads lijken mogen wel een keertje bij de opticien langs gaan, er mankeert ze duidelijk wat aan hun zicht!
Het patent dat Apple van een tablet heeft vastgelegd is 'een glasplaat over het scherm en de rand om het scherm'. Dan heb je al gauw alle tablets te pakken. Tenzij je in plaats van een glasplaat een kuntstof pakt, dan heb je niets meer met dat patent te maken.
Ik heb geen idee of er iets over afmetingen in dat patent staat want waarom mogen smartphones daar wel en grotere smartphones=kleinere tabs niet?
Ik kan me zo'n lijstje met design patenten herinneren van de ipods. Ze hadden ongeveer elke variant van een rechthoek met een display in de bovenste helft, en besturing op de onderste helft vastgelegd. controls in een rondje, kruisje, vierkantje etc.

Die design patenten zijn nog belachelijker dan software patenten.
Way to go, Apple.
Way to go EU bedoel je? Apple maakt hier in Europa de wetten en richtlijnen niet hoor, die gebruiken alleen de ruimte die ze binnen de wet hebben.
Alleen omdat iets niet verboden is, betekent niet dat je iets ook moet doen.
Het argument 'als ik hem niet aanvraag doet iemand anders het wel' is heel aardig, maar als je om die reden zo'n design patent aanvraagt, dan gebruik je hem niet als repressiemiddel tegen een concurrent.

De /enige/ reden dat Apple patenten/design patenten enz. aanvraagt is om de concurrentie dwars te zitten.
Maar dat patent had nooit gegeven mogen worden, aangezien er al meerdere tablets op de markt waren voordat de iPad was aangekondigd. Ik begrijp dan ook eigenlijk niet waarom dit niet wordt aangedragen door de Samsung advokaten..
In een andere zaak wees een advocaat van Samsung de Samsund Tab aan als de iPad... 8)7

Niet vreemd overigens, aangezien Aziatische producenten er wel een handje van hebben te kopiëren. Zo ook Samsung, zo dicht mogelijk langs het randje. Vandaar ook dat sommige rechters wel de grote gelijkenis zien en anderen in mindere mate.

Opvallens is dat zelfs de dozen van Samsung bijna exacte kopiën zijn van die van Apple. Je kunt, wanneer je een doos nodig hebt, twee dingen doen:
1. De doos van de concurrent pakken en deze met minimale verschillen, om de schijn van kopieergedrag te onderdrukken, ook laten produceren.
2. Met je vraag (omtrent bescherming van het product, uiterlijke kenmerken, dimensies (ivm logistiek)) naar je verpakkingsspecialist en met hen jouw perfecte oplossing vinden.

Bizar dat juist Samsung met zowel product als verpakking steeds Apple heel dicht benadert. Meer nog dan andere merken. Naar mijn idee schuilt daar toch wel kopieergedrag in.

De rechtszaak zal me verder een biet wezen, ik kies als consument liever een origineel product, dat hoeft een rechter niet voor mij te bepalen. (Bij de tablets is mijn keuze gevallen op de HTC Flyer.)
Dat dus.. Ook de oplader en Dock connector zijn vrijwel 1:1 kopieën
Het gaat toch om de hardware en de software?

Hoe het eruit ziet, tja, als mensen dat nu eenmaal mooi vinden, geef ze dat dan.
Bizar dat juist Samsung met zowel product als verpakking steeds Apple heel dicht benadert. Meer nog dan andere merken. Naar mijn idee schuilt daar toch wel kopieergedrag in.
Dat was bij de 10.1 inderdaad wel het geval (ookal was ook dat niet identiek en stond er groot SAMSUNG onder het product maargoed), bij de 7.7 is de opdruk helemaal anders en daarom slaat bovenstaande opmerking dus ook niet op de 7.7.

Zo ziet de doos van Samsung er uit: http://ausdroid.net/wp-co...-tab-7-7-box-1024x682.jpg
En zo de oplader:
Probleem is dat de door apple vastgelegde designs vaak ook niet van apple afkomen (prior art), apple is heel sterk in het gebruiken van andermans ideeen en daarop voort te bouwen: dat is niet erg maar dan voelt het behoorlijk hypocriet om andere fabrikanten daarvoor aan te klagen...
Waar ze vooral goed in zijn is vervolgens een hele schare fans bereidwillig krijgen om te gaan verdedigen dat al die "prior art" gevalletjes toch echt door Apple bedacht zijn. Ik ben het wel eens met Vizzie die zegt dat het aan de EU ligt en niet aan Apple dat deze patentmogelijkheden geboden worden. Een patentbureau zou een iPod-ontwerpaanvraag zoals hierboven aangehaald door JAVE direct naar de prullenbak moeten verwijzen met de opmerking: maak eerst maar eens een keuze welk ontwerp/concept je levensvatbaar maakt. Het is niet het doel van een patent om het anderen onmogelijk te maken om iets vergelijkbaars te maken, het doel is om creatieve uitvindingen die al dan niet veel ontwikkelingsgeld hebben gekost niet zomaar op straat te gooien.

En ik denk dat ook zonder patenten wel geregeld kan worden dat je apparaat niet teveel op dat van een concurrent mag lijken als die concurrent al eerder op de markt was.
begint een beetje op slechte comedie te lijken dit, gaat echt buiten proporties
Ik krijg het idee dat Apple met alle geweld Samsung wil terughouden van een groter marktaandeel op de tabletmarkt.. In plaats door marktwerking en innovatieve concurrerende producten dus nu maar via trieste rechtszaken nu de Samsung producten populairder worden, en ook precies bij een makkelijke rechter die vastzit aan zijn eigen jurisprudentie en ook nog eens de macht heeft om de verspreiding in heel Europa aan banden te leggen. Het ding lijkt niet eens op de iPad. Ik vind het triest en zielig, en eigenlijk zelfs toegeven dat je eigen producten inferieur zijn geworden op de markt. Bovendien schaad de uitspraak van de rechter ook nog eens de economie van Duitsland omdat Samsung nu zijn logistiek waarschijnlijk via Nederland gaat doen. Iedereen verliest hierbij behalve Apple zelf. Ik ben echt klaar met die zakkenvullers uit dat pretentieuze Amerika, en ook met iedereen die het nog verdedigd vanuit de Apple kerk. Komop zeg.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 24 juli 2012 14:10]

Het is inderdaad triest te zien hoe mensen die toen de iPhone werd geïntroduceerd stonden te roepen dat het nooit wat kon worden zo'n telefoon zonder toetsenbord en dat Apple enkel maar hype en marketing is zo'n haat hebben ontwikkeld omdat ze hun gelijk niet haalden en dan nu zelfs op de kar springen van fabrikanten die net dat namaken wat ze destijds als onbruikbaar beschouwden. Dat net die fabrikanten massa's geld in marketing stoppen is plots een bijkomstigheid geworden.

Het enige dat telt voor hen is dat het niet Apple is want tja Apple toont dit soort personen keer op keer weer dat ze niet zo vooruitstrevend zijn als ze zelf denken te zijn Blijkbaar leeft dat soort mensen liever in een wereld die blijft stilstaan dan in een wereld die drijft op innovatie want kopiëren leidt niet tot innovatie. Kopiëren leidt enkel tot stilstand.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 24 juli 2012 20:25]

De introductie van de iPhone vond ik briljant. De huidige strategie van Apple vind ik zwak. Ik kies altijd voor de beste prijs kwaliteit verhouding, en die is nu niet te vinden bij Apple.
Ik herken me dan ook totaal niet in je verhaal..

De eerste Galaxy lijn producten van Samsung vond ik veel op de iPhone lijken esthetisch gezien. De huidige productlijn in de verste verte niet. De Tab 7.7 heeft al een compleet andere formfactor. De s3 lijkt totaal niet op een iPhone. Samsung mag dan worden afgeschilderd door jullie als een slaafse kopieerder maar de laatste tijd liggen de rollen omgedraaid lijkt het wel. Smartstay, onbreekbaar glas, een volwassen Android, quad core Exynos... Yep. Dan maar rechtszaken gebaseerd op belachelijke patenten om je marktaandeel te behouden. Zielig imho.
Druk jij je maar zachtjes uit kerel, allemaal gezwam in de lucht en een hoop hoogdravend geblaat van een paar Apple fanboys die je meteen wegmodden. Geef nou toe, het patent over het design slaat nergens op. De rechtszaken dienen alleen maar ter versteviging van de eigen marktpositie en de winstmarges van Apple op hun producten zijn idioot hoog. Datis zakkenvullen ja. Weerleg dat maar eens inhoudelijk in plaats van aan te komen met innovatiegeblaat zoals SoSueMe hierboven en onwetendheid geneuzel.

Blindheid noem ik het. En dan druk ik me nog zacht uit.
@ Edddd

Met alle respect!

Je zit hier op Tweakers, wat voor jouw inhoud dat je je arrogantie wbt andere tweakers gewoon in moet houden om deze dom te noemen!!

[Reactie gewijzigd door Rev-anche op 26 juli 2012 01:01]

hoe kan een tablet met een hele andere schermverhouding en formaat en dikte op een ipad lijken? Dit is weer zo'n typisch apple patent dat veel en veel te breed is.
Dan moet Samsung dat patent aanvechten, dat is niet aan deze rechter om te bepalen.
Helemaal mee eens jGS. Als ik Samsung was zou ik gewoon zeggen: ZO, en nu krijgen jullie niks meer Apple. Helaas is Apple een grote afnemer en verdienen ze wrs meer aan Apple dan ze verliezen met rechtzaken. Dit is volgens mij allemaal de manier van Apple om "korting" te krijgen op de producten. Gierigaards, ze hebben nog niet genoeg geld ofzo. Naja, laat ze zo maar doorgaan, ik trek er me niks meer van aan, ik koop sowieso noch Apple noch Samsung producten in die sector (Samsung schermen koop ik wel XD).
Sowieso staan alle Samsung bedrijven (en dat zijn er enorm veel) los van elkaar. Ze zijn welliswaar allemaal eigendom van dezelfde holding, en in handen van 1 familie, maar ze houden ze heel erg strikt gescheiden, geen Samsung mag invloed uitoefenen op een andere Samsung.

De tak die de Samsung tablets en telefoons produceert is volgens mij juridisch en qua eigendom / leiding gescheiden van de Samsung die de SoC's en geheugen voor Apple produceert. Net zo goed als die gescheiden is van de samsungs die olieboorplatformen en supertankers bouwen.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013