Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 57, views: 20.566 •

Wetenschappers aan de Universiteit van CaliforniŽ in Los Angeles hebben een prototype van een transparant zonnepaneel ontwikkeld dat geschikt moet zijn voor mobiele apparaten. Zo moeten op termijn mobieltjes opgeladen kunnen worden.

Volgens de onderzoekers hebben de panelen een transparantie van bijna 70 procent, waardoor zij bijna als volwaardige ramen kunnen fungeren. Voor de productie wordt gebruikgemaakt van fotovoltaïsch plastic, dat infrarood licht omzet in elektriciteit met een efficiëntie van 4 procent. Dat is nog wel aanzienlijk lager dan conventionele panelen, maar de door Californische wetenschappers ontwikkelde variant is nog slechts een prototype. Mogelijk wordt de efficiëntie in de toekomst nog opgehoogd.

Door het gebruik van plastic blijft het gewicht beperkt en hebben zonnepaneelbouwers veel flexibiliteit bij de productie, wat de technologie erg geschikt maakt voor gebruik in draagbare apparaten. Op termijn kunnen bijvoorbeeld smartphones en tablets worden opgeladen met zonlicht, door een transparante zonnecel in het scherm in te bouwen. De wetenschappers willen hun panelen echter ook gebruiken voor ramen. Overigens kwamen Samsung en LG al eens met mobieltjes die op de achterkant waren voorzien van niet-transparante zonnepanelen.

Eerdere pogingen om dergelijke zonnepanelen te maken die gebaseerd zijn op plastic leverden volgens de wetenschappers panelen op die aanzienlijk minder licht doorlaten. Desondanks zijn de Californische wetenschappers niet de enigen die met transparante zonnepanelen komen. Zo bestaan flexibele en transparante zonnepanelen op basis van silicium al enkele jaren, maar de meeste fabrikanten richten zich alleen op gebruik in ramen.

Transparant zonnepaneel

Reacties (57)

Lijkt me leuk om te gebruiken als getinte ramen in mijn auto, kunnen ze direct mijn accu opladen.
Het nuttige aan het aangename koppelen is hier wel van toepassing...Met 40% transparantie en 10% efficiŽntie zou ik al tevreden zijn, beter dan niets (voor de auto hť)

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 22 juli 2012 15:28]

Laat staan dat het afhankelijk van het product is of de efficiŽntie van de panelen opweegt tegen de consequenties van het gebruik ervan. Als additionele glaslaag op een mobieltje met een rendement van 4% lijkt me dit namelijk niet handig. 70% transparantie komt neer op 30% opaciteit, ofwel een 30% afname in helderheid van de display. Dit moet gecompenseerd worden door verhoogde helderheid van het display en reken maar niet dat een simpel paneeltje genoeg stroom geeft om op te wegen tegen dit helderheidsverschil.
Je zou de film ook achter bijvoorbeeld een OLED scherm kunnen plaatsen. Dan heb je geen afname van helderheid en het zonlicht schijnt wel door het scherm heen.
Of aan de randen en achterkant.

Dan kan je je telefoon omkeren als je hem op de tafel legt en laadt hij zich op.
Daarvoor zijn niet-transparante zonnepanelen handiger. Die hebben een hoger rendement, en op de achterkant van je telefoon is verder toch niets te zien.
Dus...een 10tje xtra betalen voor een dergelijke nutteloze toevoeging,
die je in de totale levensduur van je telefoon hooguit 20 cent aan stroomkosten zal
besparen, is het nuttige aan het aangename koppelen?

Wederom, telefoons zijn gadgets!, afgeschreven en gedumpt binnen <2 jaar.

Zonnepanelen zijn duurzame energie-verzamelaars, met een levensduur van >30 jaar,
en uiteindelijk pas renderend na minstens 8 jaar continue in de zon.

Ben ik nou gek! Of zit in de 3 bovenstaande zinnen een tegenstrijdigheid qua zonnepanelen op telefoons?

Een HR zonnepaneel van hooguit 50 cm2 is niet eens genoeg voor de stand-by stroom van een moderne smartphone! (dit bij continue bestraling, niet in de broekzak dus)

Elk gebruik van zonnepanelen, buiten het leggen op een dak,
voor minstens (onderhand 8-10) jaar,
kost meer geld aan productie, en de vervuiling voor die productie dan dat het oplevert!

Als je dan pseudo-eco wil zijn, koop dan een klein zonnepaneel voor diverse toepassingen, en gebruik je het daarna jarenlang! Uiteindelijk levert het ding zijn kostprijs op nadat het minstens 8 jaar vol in het licht heeft gelegen, en je alle energie hebt afgenomen!


Maar ja, zo zijn er wel meer dingen,
10.000 x de kostprijs van leidingwater betalen voor een flesje Spa!
Zogenaamd bronwater uit Spa-BelgiŽ dat er per jaar 2 x de totale zoetwatervooraad van de hele aarde doorheen jaagt!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 23 juli 2012 05:15]

Wat ik zo tegenstrijdig vind is een zonnecel die 70% van de te benutten energiebron doorlaat. Ook op de site van de uni vind ik zo niet staan of deze 70% nu inclusief het infrarood specttrum is, zou natuurlijk wel de effeicientie verhogen.

@hieronder,

Er zijn al redelijk goedkoop "camping" zonnecelsetjes te koop met oppervlakte van minder dan een halve vierkante meter die genoeg zijn om je mobiel op te laden/scheerapparaat/ventialtor, etc.

Het lijkt me dan ook sterk dat je airco dan 12 vierkante meter nodig zou hebben.
Handig man, en tegen de tijd dat de accu vol is, heb je een old-timer! Hoef je ook geen wegenbelasting meer te betalen! :Y)
Ja, want de accu loopt nu al zo snel leeg.

In het geval van campers e.d. zie ik wel voordelen. Daar zitten ook ramen in en een stekkertje uit de muur is niet altijd voorhanden. Of op de boot natuurlijk.
Maarja bij een camper zou je natuurlijk ook gewoon het hele dak kunnen bedekken met een non-transparante laag, of gewoon de hele camper daarvan maken..
Dat wordt een duur campertje en niet eentje waarmee je op wintersport wilt :)

Het probleem zit hem in het gewicht en de prijs van de mee te sjouwen batterijen,
als je met vakantie gaat neem ik aan dat als de brandende zon daar is, dat je dan niet lekker gaat TV kijken en 's nachts op het strand liggen :)

Batterijen in geval van lithium-ion, die zijn relatief compact, ongeveer 500 kilo per 22 kilowattuur of beter rond de $700 nu (als je massaal inslaat op de markt) per kilowattuur.

Zeg een complete batterij met alles erop en eraan zo'n 25 kilo per kilowattuur.

Zeg dat is zo'n 2000 euro consumentenprijs nu per kilowattuur Lithium-Ion. Er zijn overigens goedkopere batterijen die onderhoudsvrij zijn, maar die zijn stuk zwaarder.

Wubbo Ockels gebruikt die in zijn jacht. Die heeft daar zo'n 80k euro voor gedokt (subsidie). Weet niet precies hoe zwaar het is wat hij heeft. Leek zo'n 10 ton te zijn. Dat is wat hij nodig heeft als hij stilligt met zijn jacht...

Naar ik aanneem heb je iets minder nodig voor je caravan.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 22 juli 2012 20:45]

Dat wordt een duur campertje en niet eentje waarmee je op wintersport wil.
Heb je wel eens opgelet hoe de gemiddelde wintersporter terug komt van een ski-vakantie? Die heeft meestal geen gebrek aan zonlicht gehad ;)

OT: persoonlijk denk ik dat de huidige specs (70% lichtdoorlatend en 4% rendement) al bijna toepasbaar is op de grote glaspaleizen langs menig snelweg. Die folies zijn vele malen goedkoper te produceren als de meer traditionele zonnepanelen.
Het is intressanter om hier bijv. je Airco op te laten draaien (als je auto in de volle zon staat).
Met als klein probleem dat het dak van je auto niet groot genoeg is voor zo'n airco, afgezien van 100 andere problemen dat je auto niet door veiligheidskeuringen heen gaat komen :)

Je hebt zo'n 12 vierkante meter nodig.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 22 juli 2012 20:46]

Precies, de VW Passat W8 had al zo'n systeem. ook inde VW Toareg is het een optie.

http://www.cars4indians.c.../car_research.asp?rid=239

Zoek op "solar roof".
Deze systemen laten alleen continu de ventilatie draaien. Daardoor blijft de auto relatief koel.

Een airco trekt al gauw 1,5kW. Dat gaan deze en andere cellen op een auto echt niet leveren.
Lijkt me leuk om te gebruiken als getinte ramen in mijn auto, kunnen ze direct mijn accu opladen.
Je accu word al opgeladen door de dynamo die in je auto zit als je motor draait 8)7

Vind het wat anders als je een Elektrische auto heb.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 23 juli 2012 02:12]

Even het rendement van de panelen daar gelaten; een Prius en Civic hybrid? Dat zijn geen elektrische auto's, maar gebruiken wel degelijk (ook) accu's voor de aandrijving.

Maar dan zou het mijn keuze zijn om die "plug-in" te maken en aan te sluiten op mijn eigen contactpunt met groene stroom (of wellicht ooit eigen zonne-energie).
Maakt het makkelijker op een terras de "verkeerde" op te pakken.
Glazen achterkant van de Iphone vervangen :O
In een telefoon lijkt me nou niet heel erg nuttig voor de gewone consument. Die zit toch het grootste gedeelte van de tijd in je broekzak. Als je bijvoorbeeld aan het kamperen ed. bent is het ook niet heel ideaal. Je kan dan beter een gewoon celletje meenemen met een (nu nog) veel hoger rendement en daar alles mee opladen. Houd het maar op ramen, vervang het glas in alle wolkenkrabbers door dit spul en we zijn al weer een stukje zuiniger ;)
Wat dacht je van een zonnebril ervan maken en dan met een kabeltje je mobiel opladen?
Dan dacht ik niet haalbaar om nut te kunnen hebben. Koop dan gelijk zonnepaneel rugzak of pet, die zijn er allang heb je dit inefficiŽnte fotovoltaÔsche plastic niet voor nodig.
Dat wordt een hele grote WC bril op je neus met zonnecellen :)
Gebruiken op alle ramen van hoogbouw (kantoor)torens zodat ze zichzelf kunnen voorzien van stroom. Daarnaast als dakraam voor je auto en nog 1001 toepassingen.

Nu moeten we allen nog zorgen dat we accu's ontwikkelen die 2x a 4x meer capaciteit hebben met cm3.

edit ivm typo

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 22 juli 2012 16:13]

Laat ze nu eerst maar betere (commercieel verkrijgbare) ondoorzichtige zonnepanelen op de markt brengen. Met beter bedoel ik dan een betere verhouding tussen efficientie en prijs, aka een kortere terugverdientijd. Als die onder de 10 jaar komt voor een paneel op het dak van je huis zul je zien dat behoorlijk wat mensen ze zelfs zonder overheidssubsidie willen kopen :)
Dat is natuurlijk nuttiger, maar de opmerking 'laat ze nu eerst maar..' is niet van toepassing. Het is niet alsof als deze mensen hier niet aan zouden werken, goedkopere zonnepanelen eerder zouden worden uitgevonden. Dan kun je net zo goed roepen 'laat ze eerst maar het wereldvoedselprobleem oplossen..', en dat is natuurlijk onzin.

Maar los daarvan een goede opmerking. :)
Ach, waarom niet zo verbeteren dan dat je met een paar totaal niet meer afhankelijk hoeft te zijn van je stroomleverancier en er binnen 2 jaar al weer uit bent, weet zeker dat mensen dan wel willen kopen zonder overheidssubsidie...
De huidige zonnecellen systemen zijn zonder subsidie in 10,5 jaar terugverdient. Krijg je subsidie dan kan dat afhankelijk van de grootte van je systeem uitkomen op 9 jaar.

Daarna heb je gratis stroom. De panelen hebben een rendementsgarantie van 20 tot 25 jaar maar houden het waarschijnlijk veel langer vol.

Als je +/- 6000 euro in PV investeert heb je een jaarlijkse energie besparing van ongeveer 600 euro. 10% rendement van je geld! Welke bank komt met zijn rente ook maar in de buurt?

Ga je nu je dak vol leggen? :+

[Reactie gewijzigd door rud op 22 juli 2012 21:45]

Welke bank komt met zijn rente ook maar in de buurt
Bij een bank krijg je je geld terug. Een investering in zonnepanelen moet dus ook een veel beter rendement bieden om de inleg + rente terug te verdienen!
Na die 10,5 of 9 jaar heb je je investering terugverdiend. Zit je boven je vrijstelling dan is het nog voordeliger want anders had je over die 6000 euro belasting moeten betalen.

Na het terugverdienen blijf je die 600 euro per jaar besparen. Opbrengstgarantie van de panelen is 20 of 25 jaar afhankelijk van het merk panelen.

Zie het maar als een 10 jarige deposito kopen.
Na die 10,5 of 9 jaar heb je je investering terugverdiend.
Hiermee geef je hAl dus gelijk! Zoals je zelf al zegt: Na 10,5 of 9 jaar zit je op precies 0% rente (want je speelt quitte). Pas daarna ga je rendement draaien.
Dus na 11,5 jaar dus op 110% van inleg. Aannemende dat jij vanaf jaar 0 je 6000 euro ergens weet te beleggen met een jaarlijks rendement van 4%, zit je na diezelfde 11,5 jaar op grofweg 154% (1,04^11). Daar kan een bank dus wel zeker tegenop. Je kunt die 10% na 11 jaar niet vergelijken met de rente die je op een spaarrekening JAARLIJKS krijgt (inclusief rente op rente).

Neemt niet weg dat ik zonnepanelen etc toejuich, maar kom niet met valse getallen aanzetten bij wijze van drogreden
Maar als je boven de vrijstelling komt moet je over je het gehele bedrag van je spaargeld boven die vrijstelling 1,2% vermogensbelasting betalen. Dan houd je slechts 2,8% over. Bovendien is het zeer moeilijk om 4% te krijgen bij een bank.

Daarnaast heb je last van inflatie. Met de 6000 euro die je nu wegzet is na die 11 jaar minder te kopen dan nu. Tot nu toe zijn de energieprijzen gemiddeld blijven stijgen, met de inflatie mee. Mijn sommetje hierboven was bewust simpel gehouden zonder dit soort fratsen er bij te halen. Koop je PV dan verdwijnt die 6000 euro uit je vermogen. Je houdt wel het jaarlijkse besparing en de afgelopen tien jaar brengt een kWh mij keer op keer meer op.

Ik geef toe dat de mooiste cijfertjes alleen gelden als je boven die vrijstelling zit. Maar zit je daar boven dan heb ik nog geen betere investering kunnen vinden.

Kijk je op een termijn van 20 jaar dan ziet het plaatje, ook zonder vrijstelling gedoe, er opeens weer veel positiever uit voor PV. Reken maar na.
Goed idee, maar volgens mij worden traditionele panelen verschrikkelijk heet in de zon. Hoe zit het hiermee? Want extra hitte is natuurlijk iets wat je niet wilt in je mobieltje
Dat is ook het eerste waar ik aan dacht, de accu's van de telefoons van tegenwoordig hebben een maximale bedrijfstemperatuur van 50 graden. Tegenwoordig staat er ook duidleijk in de handleiding van je telefoon dat je die niet zomaar in de zon moet leggen. Laat dat nu net de plek zijn waar die zonnepanelen het werk moeten doen!
En meestal doe je je telefoon toch in je zak, waar er geen/bijna geen licht komt.
Geen extra hitte? hmmm, als we dan ook tech inbouwen die die hitte om kan zetten naar energie dan hebben we de oplossing toch gewoon....
opladen via infrarood? Betekend ook opladen in broekzak en hergebruik apparaat warmte?
De meeste auto's hebben al standaard tint in hun beglazing. Die ramen zullen met deze ontwikkeling dus gewoon van helder ongetint glas kunnen blijven en de tint hiervan stelen.

Maar er komen wel in alle gevallen dingen bij, zoals hoe aan te sluiten op het stroomnetwerk. en het onderhoud daarvan.
In een mobieltje klinkt leuk, maar weet je wat het nu al kost als je het schermpje van een HOX/SIII/4s moet laten vervangen vanwege een barst? Dan moet de efficiŽntie wel een stuk omhoog om het op te laten wegen tegen de hogere kostprijs, reparatiekosten en het gestegen stroomverbruik door de gedaalde transparantie. Op de lange termijn zie ik hier wel het nut van in, op het moment zie ik het meer als een proof-of-concept.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013