Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties, 21.811 views •
Submitter: Edjaaah

Op geruchtensites is een foto van een nieuwe camera van Canon verschenen, de Canon EOS M. Naar verluidt gaat het om een spiegelloze systeemcamera met een nieuwe lensmount, die waarschijnlijk op 23 juli wordt aangekondigd.

Na enkele geruchten is nu ook een een foto van de Canon EOS M verschenen. Canon lijkt hiermee de stap naar spiegelloze systeemcamera's te willen maken. Geruchten doen de ronde dat de camera een aps-c-sensor bevat, misschien dezelfde 18-megapixelsensor als in de Canon EOS 650D zit. Eerdere geruchten hadden het nog over een 1,85x crop-sensor, zoals in de Canon G1 X. Ook zou de EOS M een touchscreen hebben.

De lens op de foto is een Canon EF-M 22mm f/2 STM-objectief. EF-M zou de nieuwe mount zijn voor lenzen op het spiegelloze systeem van Canon. Het is onbekend of ook EF- of EF-S-objectieven op de camera gaan passen.

Eerder wezen patentaanvragen van Canon al op de ontwikkeling van een systeemcamera. Concurrenten van Canon, zoals Sony, Panasonic en Samsung maken al langere tijd systeemcamera's. Canon heeft voor 23 juli een groot evenement gepland, waarschijnlijk wordt deze camera dan officieel aangekondigd.

Canon EOS M mirrorless camera

Reacties (107)

Reactiefilter:-11070106+162+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
nog twee extra foto's van de achterkant en de sensor op Canon Rumors: http://www.canonrumors.co...on-eos-m-with-ef-m-mount/
Zoals ik daar naar kijk, gaat EF-S em toch echt niet worden hier zonder convertor, die komt namelijk ~1cm naar binnen vanaf de mount-ring. Bij EF is dat maar 0.5cm en dat zou wellicht nog passen.

De verhouding sensor - binnenkant mount is op deze plaat volgens Ps 99/224 pixels, en dat is niet heel veel anders dan b.v. http://shop.usa.canon.com...10051&catalogId=10051.
Waar ik bij deze plaat van de 7D 87:206 meet. Mits de mount-ring natuurlijk dezelfde afmeeting heeft natuurlijk.


Zouden ze er dan toch een APS-C maatje sensor in gezet hebben?

[Reactie gewijzigd door djunicron op 20 juli 2012 14:45]

nou, de fotograaf van die foto's kan ook wel een nieuwe camera gebruiken..
Ook met een nieuwe camera kan een slechte fotograaf geen goede foto's maken...
Nee, maar de kwaliteit gaat wel omhoog. Mijn telefoon doet beter dan dat.
De foto is gewoon niet goed scherpgesteld. Meneer zal wel haast gehad hebben.
We weten toch allemaal dat wazige foto's de ongesproken regel is voor product-leaks ;)
EF-M ziet er qua pin-layout en bayonet vrijwel gelijk uit aan EF. Het verschil zal hem zitten in de registerafstand (ruimte tussen lens en sensor) en de ruimte achter de bayonet waar de lens mag uitsteken. Mocht dit het enige verschil zijn, dan zal een convertor met AF waarschijnlijk niet veel complexer zijn dan een extension tube met contacten.
Zoals al meerde keren hier aan gegeven, gaat de EF-S fysiek misschien wel passen (of EF) maar de lenzen zullen nooit kunnen focussen, simpel weg omdat door het weg vallen van de spiegel er veel minder ruimte tussen lens en sensor zit, waar door het focus punt verplaatst is.

Wat wel zou kunnen is dat een simpele adapter (die dus alleen maar de 'spiegel ruimte' open houdt) er tussen geplaatst kan worden waardoor 1 op 1 de contacten overgenomen zouden worden waardoor AF blijft werken alleen phase detection niet. (dat kan natuurlijk niet zonder spiegel). Inc. accurate lens info als apature en afstand.
Contrast detection is niet beter dan phase maar voor veel gevallen goed genoeg.

@ Makkelijk, want er is niet genoeg concurrentie voor de nex? m3/4 ---> olympus om, fuji x1 pro, Nikon V1, pentax Q, ricoh GRX, LEICA M etc etc etc etc etc etc. Voor alle doelgroepen iets, van goedkoop tot duur.

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 20 juli 2012 15:36]

Klopt helemaal. Ik denk overigens dat Canon wel zo slim is om te zorgen dat EF(-S) lenzen niet gaan passen. Al is het maar om te voorkomen dat er mensen gaan bellen met de melding dat de camera kapot is omdat alle foto's onscherp zijn :)
Een EOS zonder spiegel is gewoon en duurdere versie van een compactcamera.
Vreemde zet van Canon om aan deze hype me te doen en dan ook nog durven te beweren dat dit een EOS is.
Ik denk dat je de bal hier helemaal mis slaat. Ik heb ook lang gedacht "wat moet je eigenlijk met zo'n m4/3? Het is niet compact, het is duur, een SLR is 'beter'" etc etc

Wel ik heb sinds enige tijd een Olympus E-P1 met standaard 14-42 mm objectief en ik neem hem vaker mee dan mijn 7D + 17-55 f2.8 IS (dan nog niet over al de rest gesproken)

De beeldkwaliteit is velen malen beter en een compactje, alle manuele settings van op mijn 7D heb ik ook ter beschikking. en ik sleur mij geen breuk aan deze set. Makkelijk op reis, makkelijk in de stad, enz enz

Het is zelfs zo erg dat mijn 7D nog amper de kast uitkomt...

Hype? helemaal niet.

[Edit]
@ppl: lezen: ik zeg dat mijn m4/3 beter beelden schiet dan een compactje, bijvoorbeeld de Canon ixus 100 van mijn vriendin. By no means komt de E-P1 aan de beeldkwaliteit, snelheid en ergonomie van mijn 7D. Dat beweer ik nergens. Ik "werk" liever met mijn 7D, maar de E-P1 is meer 'fun'. Je zeult je geen breuk, je valt niet op en toch kan je profiteren van RAW kwaliteit en manuele instelling + groot sensor formaat.

[Reactie gewijzigd door DinoBe op 21 juli 2012 18:30]

De sensor van die m4/3 is wel kleiner dan de crop sensor in de 7D dus dat die m4/3 betere kwaliteit heeft lijkt mij iets wat je technisch niet helemaal kunt onderbouwen. Dat de foto's die jij maakt beter zijn met die m4/3 is wel te onderbouwen en heeft meer te maken dat de m4/3 camera die je hebt gekozen voor jou beter te hanteren is dan die 7D op de een of andere manier.
Dat zie je wel vaker. Mensen willen mooie foto's en denken dat ze er met een dure spiegelreflex er wel zijn want een spiegelreflex levert hoge kwaliteit. In zekere mate is dat wel zo maar dat is dan wel sterk afhankelijk van een aantal factoren zoals de gebruikte lens en de instellingen plus compositie die de fotograaf maakt. Voor sommige mensen kan zoiets dermate complex zijn dat er geen goede foto's uit komen rollen. Een stapje terug naar een camera die probeert aan te sluiten op de compacts en de spiegelreflexen zoals de gemiddelde m4/3 camera is dan vaak een oplossing. Daar kan men beter mee uit de voeten waardoor de plaatjes ook ineens beter zijn.

Een ander voordeel noemde je ook al: het levert vaak een compactere set op dan een 7D wat weer leuk is voor een dagje uit of op vakantie. Juist om dit soort redenen zijn m4/3 en de overige systeemcamera's absoluut geen hype. Compacts overigens ook niet!

[Reactie gewijzigd door ppl op 20 juli 2012 20:26]

Mooi ding, vind het eigenlijk wel ideaal, flexibel qua lens, kleiner dus draagbaarder, en goede kwaliteit foto's....
Heh, niet te ver vooruit lopen he? Kleiner zal inderdaad wel goed komen, maar de kwaliteit moeten we nog helemaal afwachten.

Het is volgens mij niemand nog duidelijk wat voor sensor erin zit of welke maat deze überhaupt heeft en hoe goed de EF-M lenzen zijn is ook nog maar te bezien.

Die 22 F/2 zou eigenlijk op iedere crop body wel een leuk maatje zijn overigens. Nu nog hopen dat ze deze een beetje goed in elkaar hebben gezet.
Deze 22 f/2 kan je niet op een crop body zetten. Een DSLR heeft die spiegel he? Dat betekent dat je een retro-focus ontwerp nodig hebt, en dat maakt zo'n groothoek lens groter en zwaarder.
Niet helemaal vreemd natuurlijk. Als je kijkt naar de G1X is dat echt een hele mooie camera, met als manco dat je er geen lenzen mee kunt wisselen. Wat ik wel vreemd vind is dat ze voor deze camera een andere mount gebruiken, waardoor je geen gebruik meer kunt maken van je oude lenzen.
Dat is eigenlijk helemaal niet vreemd, ze moeten wel. De afstand tussen de lens en de sensor is veel kleiner door het ontbreken van de spiegel waardoor de focusafstand heel anders is. Een EF-S lens zal alleen passen met een adapter, welke er ongetwijfeld gaat komen.
Echter is de sensor stukken malen beter (en groter!) dan die van een compact camera, en heb je ook de mogelijkheid om lenzen ter verwisselen. Een waardige camera voor de EOS lijn als je het mij vraagt.
Natuurlijk is het geen vreemde zet: Alle andere grote merken hebben inmiddels één of meerdere compacte systeemcamera's in het assortiment, waarom zou Canon deze markt dan laten liggen? Aangezien hij dezelfde sensor als de EOS 650D heeft, is die naam EOS M zo gek nog niet.
Hij ziet er iig wat compacter uit dan een G1 X, ik ben erg benieuwd naar de prijs.
Wat ontzettend jammer dat Canon de rijkdom van het huidige EF en EF-S systeem niet toegankelijk maakt voor klanten die graag een spiegelloze camera willen hebben..
Als ze met een APS-C sensor komen zullen ze dat juist denk ik wel doen. Anders kwamen ze denk ik wel met een M4/3 sensor.

De reden dat er een nieuwe mount is, is omdat ze die lenzen kleiner kunnen maken.

Het enige wat ze niet moeten doen is de afstand tussen het achterste element en de sensor verkleinen, als ze dat wel doen kun je inderdaad geen EF en EF-S lenzen plaatsen. Maar ik denk niet dat ze dat zullen doen.

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 20 juli 2012 14:51]

"Het enige wat ze niet moeten doen is de afstand tussen het achterste element en de sensor verkleinen, als ze dat wel doen kun je inderdaad geen EF en EF-S lenzen plaatsen. Maar ik denk niet dat ze dat zullen doen."

Dat moeten ze juist wel doen, want juist daardoor kan je eenvoudigere, goekopere of betere lensen ontwerpen. Het heeft niet zoveel zin om een centimeter nutteloze ruimte open te laten tussen sensor en lens. Het kost bijvoorbeeld bij groothoeklenzen veel moeite om het beeld ver genoeg naar achteren scherp te krijgen. Hoe minder ruimte dus hoe beter...
Daar komt bij dat het verkorten van de registerafstand juist enorm bijdraagt aan het compact maken van de camerabody. Als de registerafstand gelijk zou blijven zou je zoiets krijgen als de Pentax K-01. Nee dank u :)
Dat is nog helemaal niet bekend... Het enige wat bekend is, is dat er een nieuwe mount is, EF-M, wie zegt dat EF of EF-S daar niet op past?

Voor hetzelfde geld is het net zo als met EF-S, die passen niet op Full Frame modellen.
Ik. Dat gaat niet passen.

Met een adapter wel.
kan je dezelfde lenzen gebruiken als voor de goeie ouwe spiegelreflex EOS?
Deze camera zat al een tijd in de pijplijn; Canon moest eigenlijk ook wel gezien het succes van de mirrorless camera's van Sony, en de M4/3 camera's (o.a. Samsung, Olympus). Normaalgesproken zou Canon inmiddels een achterstand hebben opgebouwd op de concurrentie, maar als de EOS M ook compatible is met het al zeer uitgebreide EF en EF-S lenzen-bestand voor Canon DSLR's denk ik dat Canon goud in handen heeft. De M zou dan meteen het model zijn met verreweg de meest uitgebreide lenskeuze van zijn (mirrorless) soort.
Dit zou hem niet alleen aantrekkelijk maken voor nieuwkomers en instappers, maar ook voor amateur en semi-pro fotografen die al een redelijk Canon lenzenbestand hebben opgebouwd (zoals ik)... of vanwege het hanteerbaarder gewicht en formaat zelfs voor de serieuzere Pro's als backup of 2e/3e body.
Niet direct, deze camera gebruikt EF-M
Er is nog niets zeker over EF-M, ook niet over de compatibility met de 2 andere EF mounts. De amateur en semi-pro camera's van Canon hebben een EF-S mount, die echter ook prima compatible is met EF lenzen. De fullframe EF camera's kunnen trouwens geen EF-S lenzen mounten.
Het is dus zeer wel mogelijk dat de EF-M mount compatible is met EF en/of EF-S, sterker nog, ik zou het erg logisch vinden van Canon als ze dat zo ontworpen hebben. Overstappers en pro's worden zo veel makkelijker over de lijn getrokken omdat ze geen nieuw, apart (en kostbaar) lenzenbestand hoeven opbouwen alvorens de EOS M optimaal te kunnen gebruiken. Dat zou de differentiator zijn van de andere merken :)

@Mlazurro hieronder:
Uiteraard bedoel ik dus dat ik hoop dat de M out of the box zonder adapter compatile is met EF/EF-S lenzen. Een adapter voegt zoals je zelf al aangeeft veel bulk toe, waardoor het grotendeels zinloos wordt om een mirrorless (met DSLR lens) te gebruiken.
Je gaat er van uit dat Canon het allemaal precies hetzelfde heeft gedaan als hun concurrentie: speciale lenzen of prijzige en bulky adapter nodig, ander AF systeem etc. Ik heb dus juist de hoop dat Canon zeker met de tijd die ze genomen hebben t.o.v. de andere fabrikanten de M juist anders - lees: lens- en overstapvriendelijker - heeft ontworpen dan hun concurrentie.

@ADQ: ja, daar noem je ook een lens met die 100-400. Is 1 van de grootste en zwaarste lenzen in het Canon assortiment, en dus een extreme. Natuurlijk heb je dan onbalans... verreweg de meeste Canon lenzen - zeker EF-S - zijn een factor heel-erg-veel lichter en compacter en zouden prima kunnen met een mirrorless.
Persoonlijk vind ik vanwege de grootte en bulk/gewicht die hele 100-400 voor geen meter werken om uit de hand te schieten, ongeacht op welke body hij zit. En zet je hem op statief dan boeit t weer niet op welke body hij zit...

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 20 juli 2012 15:55]

Deze Canon is natuurlijk helemaal niet de enige mirrorless die mits adapter kan werken met een heel bestaand en uitgebreid lenzenaanbod, integendeel. Dus ik snap je laatste uitspraak niet.

Ook ben ik van mening dat deze camera uitsluitend optimaal zou werken met lenzen gemaakt voor deze camera: klein en compact. En niet onbelangrijk: eigen AF techniek. Want hoogstwaarschijnlijk werken deze lenzen niet met phase detection AF - wat meestal met een sensor onder de spiegel toegepast wordt en hier dus ontbreekt.

De meeste compact, mirrorless camera's werken met contrast detection - paar uitzonderingen niet gelaten. En je hebt een grote, lompe adapter met eigen AF electronica/motor nodig om met lenzen van DSLRs daadwerkelijk AF te hebben (Nikon FT-1 adapter, Sony LA-EA1 adapter etc.. beide 150 euro en meer).

Dus waarschijnlijk passen grote EF-(S) lenzen er fysiek wel op, maar zal AF toch niet 100% hetzelfde zijn en heb je een adapter nodig die ongeveer even groot is als de camera zelf en die nog eens >100 euro kost. Niet echt optimale configuratie IMO.

Een 650D of gelijkaardig als kleine back-up lijkt mij nog altijd veel zinniger. Ook qua prijs.

@Cheetah hierboven.
We moeten je dan teleurstellen. Zonder adapter is technisch onmogelijk, gezien het grote verschil qua flange focal distance. Er moet sowieso een adapter tussen om dat verschil in afstand tussen lens & sensor te compenseren (lees: langer maken, als je denkt aan EF-(S) lens te gebruiken op deze mirrorles). Anders kan je nooit perfect focussen.

Vandaar het punt van mijn post: géén optimale combinatie met EF(-S) lenzen. De ergonomie van deze kleine camera met een veel grotere/zwaardere EF(s) lens, plus de nieuwe type AF dat zich nog moet bewijzen...

Voor mensen die interesse hebben in deze camera, hoop ik dat Canon niet dezelfde fout maakt als Sony en weinig of veel te traag lenzen uitbrengt. Indien Canon dit goed doet, wordt het nog interessant.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 20 juli 2012 16:49]

Ik denk dat de sensor in de 650D een voorbode is van wat in deze systeem camera gaat komen, dus de hybrid phase detection AF van de 650D zou ook best gebruikt kunnen worden in deze camera.
Alle Canon EF lenzen hebben de AF motor en electronica in de lens zitten. Als EF-M gewoon een EF lens is, die op kortere afstand van de sensor zit, dan hoeft een EF-M adapter niets te bevatten. Het hoeft slechts een afstand houder te zijn, waarbij de draadjes aan de mount gewoon rechtstreeks doorverbonden zijn. Volkomen vergelijkbaar met de EF12 en EF25 tubes...
Ik vermoed dat het alleen compatibel is met een adapter ertussen. De EF(-S) mount heeft 8 contacten, de EF-M heeft er 9. De negende zou wel in het gat tussen de 2 groepen van de EF(-S) kunnen zitten maar ik denk dat je dan nog steeds in de problemen komt met de diepte die de lens de camera in steekt.

Hopelijk wordt snel meer duidelijk over deze camera.
Uiteraard bedoel ik dus dat ik hoop dat de M out of the box zonder adapter compatile is met EF/EF-S lenzen.
Als deze foto echt is (en daar lijkt het wel op) kan je dat 100% zeker vergeten. De registerafstand is gewoon veel kleiner. Waarschijnlijk heeft het het meest weg van de aanpak van Sony: De E-mount is ook een 'kortere' variant van de A-mount. Dat betekent dus dat EF(-S) lenzen alleen met een adapter gemonteerd kunnen worden.

Als Canon directe compatibiliteit met het bestaande EF(-S) lenzengamma zou willen waarborgen dan zouden ze de aanpak van Pentax bij de K-01 kunnen volgen. Dat betekent dus dat je een véél grotere camera krijgt dan op de foto te zien is. Daarnaast zou er geen reden zijn om de mount 'EF-M' te noemen: Dan zou het gewoon een EF-S mount zonder spiegel en optische zoeker zijn.
@Mlazurro hieronder:
Uiteraard bedoel ik dus dat ik hoop dat de M out of the box zonder adapter compatile is met EF/EF-S lenzen. Een adapter voegt zoals je zelf al aangeeft veel bulk toe, waardoor het grotendeels zinloos wordt om een mirrorless (met DSLR lens) te gebruiken.
Als je naar de diepte van de body kijkt is de registratieafstand veel te klein om compatibel te zijn met EF(-S) objectieven -- die focussen dan ver voorbij oneindig (achter de sensor dus). Je zal sowieso een adapter nodig hebben. Als je het zonder adapter wil doen krijg je een dikke body zoals de Pentax K-01.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 20 juli 2012 17:47]

Dit zou hem niet alleen aantrekkelijk maken voor nieuwkomers en instappers, maar ook voor amateur en semi-pro fotografen die al een redelijk Canon lenzenbestand hebben opgebouwd (zoals ik)... of vanwege het hanteerbaarder gewicht en formaat zelfs voor de serieuzere Pro's als backup of 2e/3e body.
Om eerlijk te zijn klopt dat van dat hanteerbaarder niet echt. Ik schiet normaliter met een 7D, met grip, met daarop de 100-400. Laatst wilde mijn vrouw de 7D gebruiken voor landschappen met de 17-40, dus ik heb haar 500D achter mijn lens geschoven.
En dat werkt voor geen meter! Los van allerlei functies die ik natuurlijk moest missen was dat cameratje (dat geen grip heeft) veel te licht en te klein voor een lens van ruim 1.5 kilo. BIF fotos geprobeert, maar je hebt geen tegengewicht, en ik was ze elke keer kwijt.

Maar met een 10-22 of vergelijkbaar met de goede mount op dit cameratje zie ik het eventueel wel zitten. Fantastic plastic maakt er een mooie portret camera van.
Kwestie van gewenning. Ik vind de 400D (met grip) een plezierig body voor de 100-400 dan de 50D. De handgreep bij de 50D zit te ver naar buiten, zodat je bij een zware lens de neiging krijgt de lens te draaien. Alle gewicht rust op je linkerhand, en de rechter mag nauwelijks iets doen.
Bij een 400D (en dus ook 500D) kun je de lens met beide handen vasthouden. Werkt veel stabieler.
De 400D en 500D zijn er prima voor heb jaren de 350D op de 50-500 Bigma gehad en daarna op de 100-400. Met grip is dat goed te doen. Alleen als je grote handen hebt is het wat lastiger (zonder grip). Ja een 7D is prettiger in algemeen gebruik maar is alles behalve handzaam.

@ADQ,
De 17-40 nog de 100-400 wegen 1,5 beide zijn lichter. de 100-400 weegt slechts 1380 gram zover ik kan bedenken is er niet 1 lens in deze klasse die lichter is.

@Cheetah
De 100-400 is de lichtste lens in zij soort en zeker niet canons zwaarste bijna 1/4 van het gewicht van een 400mm F2.8 of een 600mm F4 en een vedergewicht tegen de 1200mm F5.6 (16,5 KG 12x zwaarder).

Voor de familie kiekjes zou ik dit ding wel willen de compacts vind ik niks sinds ze de 6mpixel zijn voorbij gegaan (dure uitzonderingen daargelaten (sigmas dp2 e.d.).
EF-M zou de nieuwe mount zijn voor lenzen op het spiegelloze systeem van Canon
Er zijn toch convertors EF -> EF-M?
Ehm... is het niet zo dat EF lenzen op een EF-M mount passen? Alleen omgekeerd past het niet. EF-M lenzen passen weer niet op een EF mount...

edit: laat maar, ik was inderdaad in de war met EF-S 8)7

[Reactie gewijzigd door iMars op 20 juli 2012 15:03]

EF-M naar EF komt. Hier nog wat gelekte info:

Canon EOS M Specifications
The Canon EOS M that launches tomorrow will have the following specifications. Beyond the camera, the system will launch with 2 lenses, the EF-M 22 f/2 STM & EF-M 18-55 IS. It will also launch with a new flash, the EX 90 and an EF lens adaptor.

■18mp APS-C
■DIGIC V
■ISO 100-12800 (25,600 Expansion)
■3″ Touchscreen 1.04million pixels
■Phase & Contrast AF
■Video Servo AF
■1920×1080 Video 30p/25p/24p
■1280×720 Video 60p/50p
■MPEG-4, AVC/H.264
■SD Card
■Adaptor at launch for EF lenses

Additional specs from [DCI]
■Hand-held Twilight mode, to help with long exposures in low light.
■Multi-shot noise reduction function that helps reduce the noise by combining four images.
■The usual creative filters
■HDR mode to synthesize three different exposures
■Camera size: 66.5mm (width) 108.6mm (height) x 32.3mm (depth)
■The weight (body only) 262g, (including battery and memory card) 298g

[Reactie gewijzigd door vavoem op 22 juli 2012 17:44]

Is dat zo? EF-M is volgens mij een nieuwe lensmount waarover officieel nog niets bekend is, en dit zou de eerste camera worden met deze nieuwe mount.

Canon's standaard 35mm lensmount heet EF. Hierop passen alleen EF-lenzen.

Er is een variant genaamd EF-S voor 1.6x crop camera's. Op een camera met EF-S mount passen zowel EF als EF-S lenzen. Op een camera met EF mount passen geen EF-S lenzen.

Het interessantste nieuws aan deze camera vind ik die blijkbaar nieuwe EF-M mount en ik ben wel benieuwd naar de compatibiliteit met EF en EF-S. Deze camera zou met name interessant worden als er ook gewone EF-lenzen op passen.
Zou het niet kunnen zijn dat EF-M op een M4/3 lens mount duit?

Het lijkt me dat zelfs Canon niet arrogant genoeg is om deze markt geheel te negeren... Ze zouden meteen een heleboel extra lenzen beschikbaar hebben bij de launch ze zouden ook lenzen kunnen maken voor camera's van de concurrentie en er is al een redelijk schare gebruikers die dit soort lenzen in hun bezit heeft.

Persoonlijk hoop ik dat Canon die kant op gaat al is het maar omdat ze als ze willen erg goede lenzen kunnen maken, en de M4/3 standaard daar nog wel wat meer van kan gebruiken.
Ik denk eerder gewoon een EF mount, maar dan met een kortere afstand tot de sensor net zoals EF-S, maar dan nog korter. Als er dan een adapter komt naar FD mount (net zoals voor M4/3 en Sony NEX), kun je al je oude manual lenzen weer gebruiken, soms zaten daar juweeltjes tussen.
De afstand tussen mount en sensor is bij EF-S exact gelijk aan die van EF. Het belangrijkste verschil is dat de beeldcirkel bij EF-S lenzen kleiner is. Daarnaast steken EF-S lenzen een klein beetje de body in aan de achterkant, waardoor ze niet passen op EF camera's. Nikon doet met DX en FX iets vergelijkbaars, maar daar passen DX lenzen wél op FX camera's.

Deze EF-M mount zal een veel kortere registerafstand hebben. Waarschijnlijk is het ontwerp van de mount zelf ook anders om te voorkomen dat je EF(-S) lenzen erop kan monteren: die zouden toch niet werken. Met een relatief eenvoudige adapter kan dat weer wel, waarschijnlijk blijven alle functies van EF(-S) lenzen dan behouden.

De kans dat Canon de M4/3 mount en het daarbij behorende sensorformaat overneemt acht ik overigens nihil. Ze gaan gewoon hun eigen 1,6x cropsensoren gebruiken.
Nah, die M staat gewoon voor mirrorless.

En, als een mount goed van lenzen is voorzien dan is het wel m43. Alleen jammer van die cropfactor van 2x.
Niet direct, deze camera gebruikt EF-M. Wellicht dat het met een adapter wel gaat werken, inclusief AF.
Grote kans dat EF(-S) lenzen ook op gebruikt kunnen worden aangezien het ook om een APS-C sensor gaat. Dat laatste is zeker omdat de 18-55 EF-M lens uitgelekt is.
Wat is nu het grote voordeel van het weglaten van de spiegel? Maakt het de camera nu veel compacter of is het juist dat er gewoon minder onderdelen inzitten, of het feit dat licht directer op de lens valt, en je daardoor betere foto's kan maken.
Dat is mij niet helemaal duidelijk eigenlijk.
Wat ik begrijp uit jouw verhaal is dat je denkt dat de spiegel daadwerkelijk gebruikt word om de foto te maken. Dit is niet het geval. De spiegel word gebruikt dat je met de zoeker (bijna) precies hetzelfde ziet als dat de sensor zou doen.

Bij het maken van de foto klapt de spiegel omhoog en gaat de sluiter open waardoor het licht direct op de sensor valt.
De spiegel is wel degelijk essentieel voor het maken van de foto. Lichtmetering en scherpstellen gaat met behulp van een halfdoorlatende spiegelconstructie. Het is hierdoor dat dit bij DSLRs sneller kan dan bij een compactcamera. Je merkt daardoor ook dat bij de live view opties DSLRs trager zijn dan wanneer de spiegel wel wordt gebruikt.
De spiegel is wel degelijk essentieel voor het maken van de foto. Lichtmetering en scherpstellen gaat met behulp van een halfdoorlatende spiegelconstructie. Het is hierdoor dat dit bij DSLRs sneller kan dan bij een compactcamera. Je merkt daardoor ook dat bij de live view opties DSLRs trager zijn dan wanneer de spiegel wel wordt gebruikt.
Je haalt denk ik oorzaak en gevolg door elkaar.

De spiegel was er, en pas daarna is men die gaan gebruiken voor lichtmeting en werd ie half doorlatend (vooral scherpstellling en flitsmeting). Het heeft ook niets met digitaal te maken, lichtmeting en scherpstellen zoals we die nu in digitale reflexen kennen zijn niet wezenlijk veranderd ten opzichte van de laatste AF filmcamera's.

Dat ze *nodig* zijn voor lichtmeting in een SLR systeem is onzin, er zijn in de loop van de tijd modellen geweest die de sensoren niet naast het prisma hadden (Olympus OM-2 bijvoorbeeld, of de Pentax LX), waar je inderdaad een spiegel nodig hebt om daar het licht te laten komen. Bovendien denk ik niet dat de lichtmeting zo *sneller* is, want de lichtsnelheid is nogal hoog. Het is eerder langzamer, omdat lichtveranderingen tussen de laatste meting en de foto in de tijd dat de spiegel klapt niet meegenomen worden.
Bij spiegelloze camera's als deze is de lichtmeting dacht ik gewoon gebaseerd op het middelen van een flink aantal strategisch gekozen pixels, real time tot direct voor de foto.

Voor de scherpstelling is het inderdaad anders, maar niet noodzakelijkerwijs langzamer. De contrastdetectie heeft bij de concurrentie (micro 4/3) al een flinke verbetering laten zien, waarbij het bij de E-M5 camera met de 12-50mm al niet meer relevant is zo snel als die is. Kwestie van sneller de sensor uitlezen, en daarvoor geldt de Wet van Moore natuurlijk (de verbeteringen in de spiegelmechanika leggen het daarbij altijd uiteindelijk af). Canon heeft vermoedelijk niet voor niets de 650 sensor ontwikkeld, met zowel contrast detectie en fase detectie ingebouwd. Dan krjg je het 'best of two worlds', want kun je de 'oude' lenzen ook snel gebruiken (op die E-M5 is dat nog een probleem, de oudere AF lenzen van 4/3 werken nog niet erg snel).

Overigens las ik laatst een Duitse test waaruit bleek dat contrastdetectie BETER is dan fase detectie, in termen van hoeveel procent scherp. Was iets van 98% tegen 94%, dus ook daar niet per definitief een verslechtering.

[Reactie gewijzigd door efwee op 20 juli 2012 16:19]

Twijfel je aan mijn argument dat in de DSLRs zonder uitzondering de spiegel nog nodig is voor deze twee essentiële taken? Ik betwijfel niet dat het allemaal ontwikkelt en dat het mogelijk over enkele jaren totaal anders is, maar ik reageerde vooral op de stelling dat de spiegel niet nodig is om de foto te maken.
Hij niet alleen. Ik ook. Deze functies zitten achter de spiegel waardoor deze halfdoorlatend moet zijn. Zonder spiegel zouden de AF en lichtmeting beter functioneren.
Ging meer om de lijn van het draadje, en wat ik verder in je paar regels las. Het leek me dat je de stelling betwiste dat je een spiegel niet nodig hebt voor een foto. Wat natuurlijk feitelijk gewoon zo is. Zowel scherpstelling (bv hyperfocaal) en lichtmeting (sunny 16) kunnen zonder spiegel. Maar het is niet m'n bedoeling spijkers op laag water te zoeken.

Verder is de spiegel niet noodzakelijk voor sneller zijn dan compactcamera's, het is meer het gevolg van tig jaar veel investeren in spiegelconcept technologie. Als je ziet hoe snel de mirrorless m43 camera's vooruitgaan in scherpstelsnelheid, dan begrijp je hoe onbelangrijk die spiegel eigenlijk is voor de scherpstel snelheid. Idem dito voor lichtmeting.

En tenslotte is ook het langzaam scherpstellen van DSLR's met spiegel bij LiveView meer een gevolg van het niet willen dan niet kunnen. Er zat tot nu toe niet de techniek bij ingebouwd om gebruik te maken van de sensor voor zowel lichtmeting als autofocus. Vermoedelijk is dit nu bij de 650 met STM lenzen beter.

Maar de essentie is dit: er zit niet zoveel innovatie in het (D)SLR verhaal de afgelopen jaren, en mirrorless heeft dit aardig opgeschud. Canon zou nooit zijn gaan bewegen uit hun winstgevende comfort zone van weinig innoveren per productcyclus als er niet deze concurrentie was. Veel mensen, ook op dit forum, hebben geloof ik niet helemaal in de gaten hoe dogmatisch het spiegelreflex concept wordt verdedigd.

Het zou jammer zijn als tweakers.net qua fotografie wordt gedomineerd door het conservatisme van de marktleiders, terwijl dit toch eigenlijk een community is van de open minded voor technische vooruitgang ;-)

[Reactie gewijzigd door efwee op 20 juli 2012 21:36]

Lichtmeting en AF kunnen tegenwoordig prima met de beeldsensor zelf. Kijk maar naar de Nikon J1/V1 camera's. Die stellen razendsnel scherp.
Die spiegel van een dSLR zorgt voor het beeld van de optische zoeker en klapt juist weg als je een foto maakt, dus met beeldkwaliteit heeft dat weinig te maken (tenzij je het gaat hebben over de subtiele trillingen die dat wegklappen teweeg brengt).

Het gaat vooral om formaat. Door de spiegel weg te laten kan er een boel ruimte bespaard worden. Minder mechaniek die geld kost en kapot kan is natuurlijk mooi meegenomen.

Wat ik alleen bij Sony (en mogelijk nu ook Canon) niet snap, is dat ze toch vast blijven houden aan het APS-C sensorformaat. Daardoor kunnen de lenzen nauwelijks compacter worden als op dSLR's, waardoor het voordeel van een kleinere body maar beperkt is.

Nikon heeft in zijn spiegelloze systeemcamera's een sensor geplaatst die qua afmetingen tussen de sensoren van compactcamera's en die van dSLR's inzit. Wat de gebruikte lenzen wel een stukje compacter maakt.
De keuze is bewust gemaakt: Met een grotere sensor is meer mogelijk t.a.v. scherptediepte en tevens zijn betere ruiswaarden mogelijk.
Gaan we die discussie nu weer helemaal oprakelen? Lees je even in in de materie, dan begrijp je waarom dit zo belangrijk is. Of ga zelf een keer met zo'n camera fotograferen.
APS-C is toch al een stuk compacter als kleinbeeld. Ietsje groter dan M4/3.
De crop factor 2 van M4.3 vind ik wel ideaal trouwens maar de 1.6 van APS-C zit in de buurt.

Waarom ik de crop factor 2 ideaal vind?
Met een lichtsterke lens heb je een juiste scherpte diepte en korte belichtingstijd voor bijvoorbeeld het fotograferen van spelende kinderen zonder aan belichting te hoeven denken.
Het gote voordeel is dat de spiegelconstructie weggelaten kan worden. Dit bespaard een boel ruimte en bewegende onderdelen.
Het is vooral het overbodig maken van een spiegelhuis, wat natuurlijk ook weer de brandpuntsafstand verandert waardoor weer een andere lensmount nodig is, maar goed, dat terzijde.

Het is in grote mate toegeven aan de wens om compactere camera's met betere sensoreigenschappen en beeldkwaliteit. Hiervoor wordt momenteel nog wel iets ingeleverd op vooral snelheid, maar op termijn wordt dat ook nog wel wat rechtgetrokken en ten opzichte van compactcamera's is het al nooit een issue geweest.
Niks brandpuntsafstand veranderen. Lariekoek.
Een groot voordeel (vind ik zelf) is dat je ook goedkopere of betere lenzen (vooral groothoek) kunt maken. Hoe dichter de lens op de sensor/film zit, hoe eenvoudiger de lens kan zijn, met minder vervorming etcetera. Beetje zoals rangefinders van vroeger.
Dat is in het digitale tijdperk niet meer waar.
Het weglaten van de spiegel, zorgt er voor dat je objectief dichter op de sensor kan zitten. En dát zorgt er voor dat je groothoek lenzen heel erg klein en compact kunnen worden. En daarmee dus je gehele camera systeem.

Bij een DSLR worden groothoek lenzen juist extra groot en zwaar, omdat je een retro-focus ontwerp nodig, om bijvoorbeeld een 22mm lens aan de kant van de sensor te laten focusseren op 44mm...

Voor tele lenzen is er geen verschil, aangezien je lens daar altijd ver genoeg van je spiegel af staat.
Lijkt me knap lastig meetrekken met raceauto's zonder het ding aan je hoofd (geen viewfinder). Ik heb dat wel eens geprobeerd maar dat is geen doen... jammer want in potentie is het natuurlijk veel sneller als het mechanisme niet steeds die spiegel hoeft op te klappen.
Zo heeft alles zijn voor en nadelen. Het is ook maar net wat je gewend bent.
Mij lijkt het weer knap lastig om over een menigte heen met de viewfinder aan mijn oog een foto te maken van een concert terwijl ikzelf in de menigte sta. Dan is goede liveview weer heel handig.
Ooit een nex 7 geprobeerd? Mijn viewfinder werkt uitstekend hoor. een van de beste viewfinders verkijgbaar (niet alleen van de digitale), 100% viewfinder coverage (iets wat alleen de duurdere dslr's hebben 7d 1d d7/800 d3 etc). De 60D heeft slecht 96 %. ter vergelijking.
Deze camera zal zo iets zijn als een nex 5 nu is voor sony, later volgt de duurdere versies, hopelijk een fullframe versie, dan ben ik verkocht. (leica M is mij iets te duur)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 20 juli 2012 15:43]

Geen viewfinder. Mèh. Nu is het gewoon een camera zoals de Olympus E-P3 of de Sony NEX-5N. Ik had eigenlijk meer verwacht: een camera die minimaal in de klasse van de NEX-7 zou zitten.

Maar goed, ik schiet toch met een Ricoh GXR-M met M-mount (met externe viewfinder...), en elke nieuwe APS-C of grotere mirrorless camera is een kans dat ik mijn Zeiss en Voigtländer lenzen erop kan gebruiken, aangenomen dat ze met de wide-angles kunnen omgaan; iets wat op het moment alleen de GXR-M en de NEX-5N goed kunnen (en de Leica M9 natuurlijk).
Geen viewfinder. Mèh. Nu is het gewoon een camera zoals de Olympus E-P3 of de Sony NEX-5N. Ik had eigenlijk meer verwacht: een camera die minimaal in de klasse van de NEX-7 zou zitten.
De NEX-5N heeft een optionele EVF. Je kunt hem beter met de NEX-C3 (waar die EVF niet op past) vergelijken dan.
[...]


De NEX-5N heeft een optionele EVF. Je kunt hem beter met de NEX-C3 (waar die EVF niet op past) vergelijken dan.
De Olympus EP-3 heeft ook een optionele EVF trouwens, ik heb met dat ding gespeeld in Tokyo, erg mooi. Alleen jammer dat ie niet werkt op de EP-1 die m'n vriendin heeft, anders had ik dat ding ter plekke gekocht,
earx: in tegenstelling tot Nikon, waar DX gewoon op FX kan (maar CX van J1/V1 niet op DX/FX, en bijna altijd een kleinere beeldcirkel), kunnen EF-S lenzen niet op EF van Canon: dit vanwege de spiegels vziw, en de achterste elementen van de lenzen.

Afhankelijk van het formaat van de sensor verwacht ik bij deze EF-M mount hetzelfde: EF / EF-S lenzen zullen wel op EF-M kunnen, maar EF-M niet op EF-S/EF :)

Dus ja, ik verwacht dat je 'oude' EOS-lenzen (EF dus) gewoon op deze EF-M kan gebruiken.
Nope. De registerafstand wordt zo te zien een flink stuk kleiner. Als je dan een EF(-S) lens monteert is er niets meer in focus dus daar heb je helemaal niets aan.

EF lenzen gaan met een adapter wel werken, waarschijnlijk met behoud van alle lensfuncties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True