Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 15.986 •

De advocaten van Kim Dotcom hebben de Verenigde Staten officieel gevraagd de aanklachten tegen Megaupload in te trekken. Volgens de advocaten kunnen de Amerikaanse autoriteiten een in Hongkong gevestigd bedrijf niet vervolgen.

Het is de eerste keer dat het juridische team van Megaupload de VS officieel verzoekt de aanklachten in te trekken. Volgens het advocatenteam van Kim Dotcom is het niet mogelijk om Megaupload in de Verenigde Staten te vervolgen, omdat het bedrijf 'nooit een kantoor in Amerika heeft gehad'. De advocaten hebben ook grote kritiek op de aanpak van de zaak. "Megaupload is zijn eigendom kwijtgeraakt, zijn reputatie is aangetast en het bedrijf is vernield", aldus de verklaring.

Volgens Ira Rothken, advocaat van Megaupload, heeft deze oproep een reële kans. "We geloven dat de logica en de wet aan onze kant staan", aldus Rothken tegenover The New Zealand Herald. Als de rechtbank de eisen inwilligt, vervalt de aanklacht tegen het bedrijf en worden de bevroren tegoeden vrijgegeven. Eerder deze maand werd de uitleveringszaak uitgesteld tot 25 maart 2013.

Ook voor de nieuwe verzoeken probeerde Kim Dotcom overigens al om de bevroren tegoeden vrij te krijgen om 'zijn verdediging en levensonderhoud te kunnen bekostigen'. In een open brief, die gepubliceerd werd door The Hollywood Reporter, schrijft Dotcom dat het internet Hollywood bang maakt, net als de videorecorder jaren geleden. "Wat gaat Hollywood doen als smartphones en tablets een film draadloos, in milliseconden kunnen uitwisselen?" vraagt de Megaupload-topman. Volgens hem zijn de enige partijen waarvan vastgesteld is dat ze de wet hebben overtreden, de FBI en de politie in Nieuw-Zeeland. Verder verkondigt hij 'aan oplossingen te werken' en roept hij Hollywood op hem of zijn advocaten te bellen voor een afspraak hierover.

Reacties (59)

"Wat gaat Hollywood doen als smartphones en tablets een film draadloos, in milliseconden kunnen uitwisselen?" vraagt de Megaupload-topman

Was er niet jaren geleden ophef over de moord op een monteur die bij Philips werkte en die iets had uitgevonden thuis, waardoor je binnen enkele minuten grote data kon binnenhalen?
Jan Sloot bedoel je? Hoe is dat relevant?
Dat ging over super-data compressie...

Jan Sloot

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Sloot
Is geen enkele vergelijking met dit, aangezien dat grote onzin/oplichting was. Iets van 512kb is genoeg om een film te compirmeren, omdat het gebruik maakt van "slimme opzoektabellen"... Wat natuurlijk is wat elke compressie techniek doet en wiskundig gezien is die 512kb onmogelijk.
Ik heb ook wel eens de Rammstein zip gemaakt. Die kon een mp3 van Rammstein comprimeren tot 1 bit en weer uitpakken. Maar dan ook alleen dat nummer. Heel gek, maar de executable van de zip/unzip was ongeveer net zo groot als het nummer.
Haha.

Ik heb een tijdje gewerkt aan black hole compression. Dat maakt misbruik van een loophole in het verhaal rond entropie, en kan willekeurige data (niet enkel een bepaalde Rammstein mp3) comprimeren tot 1 bit.

Je data terugkrijgen? Ja, dat was nog niet gelukt.
:-) Werkt ook met de Vengaboys denk ik.
Je bedoelt het grappig, maar dit was feitelijk precies het idee achter de compressie van Jan Sloot. Het is niet bedoeld om willekeurige data ermee te comprimeren, maar om een centrale database aan te leggen van alle content. Door deze vervoglens slim te hercoderen zodat er veel overeenkomsten zijn, is het idee dat je vervolgens veel minder ruimte nodig hebt om alles op te slaan dan als je simpelweg alle content bij elkaar zet.

Het "gecomprimeerde bestand" is dan vervolgens slechts een verwijzing naar welke blokjes uit de dabase nodig zijn om een specifieke film in elkaar te zetten. Zeg maar een soort van .torrent waar slechts de blokjes van de files en hun hashes in staan.
Een soort .zip met een hele grote (externe) 'dictionary' dus.

Met 7zip kan je zelf de dictionary size (in beperkte mate) instellen, en dan zie je dat het voor grotere solid archives inderdaad invloed heeft op de compression rate.
Inderdaad, het is waarschijnlijk redelijk goed te vergelijken met de dedup tables die je ook in bijvoorbeeld ZFS kan gebruiken.

Als je je video compressie algorithme zo weet te schrijven dat het van te voren rekening kan houden met dedup kan je waarschijnlijk een heel end komen.

Voor zover ik weet ging het hier dus ook om een table van tientallen gigabytes en inderdaad bestandjes kleiner dan een mb
Uit betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat je waarschijnlijk Jan Sloot bedoelt.
1. Hij is niet vermoord, maar kreeg een hartaanval
2. Hij werkte niet bij Philips, maar hij had de interesse gewekt van Philips topman Roel Pieper.
3. Het ging over een zo goed als onmogelijke vorm van compressie.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 19 juli 2012 15:30]

Een onmogelijke vorm van compressie die ze wel werkend kregen.
Nee, er werd een gesloten doos getoond die de technologie in zich had en waarmee demonstraties gedaan werden. Daarnaast claimde Jan Sloot allerlei dingen over de gebruikte technologie, waar de video compressie experts van Philips (niet de domste mensen) hun bedenkingen bij hadden.

Aangezien niemand behalve Jan Sloot ooit het algoritme onder ogen gehad heeft (behalve de "dieven" die het gestolen zouden hebben na de dood van Jan Sloot) is het niet mogelijk om zijn claims te verifiŽren.

Zolang er geen onafhankelijk onderzoek gedaan wordt naar de gebruikte technologie en de achterliggende principes ben ik van mening dat het zeer waarschijnlijk een fabeltje was en niet een onmogelijke vorm van compressie (wat natuurlijk als het wel werkte een onzinnige omschrijving is).
Ik vind het zowiezo vreemd hoe het allemaal gegaan is. Er is officieel nooit een aanklacht geweest, ze hebben gewoon de servers weggehaald en alle tegoeden bevroren. In mijn logica heet dit gewoon inbraak en diefstal. Waarom klagen ze de FBI niet aan?
Die stap kan je nu nog niet maken, dat is in een later stadium wel mogelijk. Het lijkt me trouwens wenselijker dat mensen weer bij hun data kunnen, zeker de gevallen waarin foto's / documenten die onvervangbaar zijn bij betalende klanten gewoon afgepakt is.
2 redenen: geld, die advocaten moeten ook worden betaald en door nu te vragen om het geheel te droppen komen de liquide middelen vrij en die andere reden is omdat de FBI de zaak al helemaal niet zal droppen als je hun nu aanklaagt.

zelf denk ik dat ze een grote kans maken, en als de VS het niet doet, ze eens goed moeten afvragen of het dan nog wel een eerlijke zaak is.
omdat de servers niet van hem zijn in de VS, maar van een hostingbedrijf
Sterke zet en juist getimed van de advocaten. Er zal wel een (enorme) schadeclaim volgen als de VS inderdaad de hele zaak afblaast.
Sterke zet en juist getimed van de advocaten. Er zal wel een (enorme) schadeclaim volgen als de VS inderdaad de hele zaak afblaast.
En dus zullen ze dat nooit doen...beter verliezen ze 'm dan seponeren...
Als VS verliest kunnen ze de VS ook nog steeds aanklagen wegens miljoenen schade. Dat recht hebben ze dan nog steeds.
Wow dat zou leuk worden, kim.COM die de VS aanklaagt en enige miljoenen/miljarden wint.

Dat wou de hele piraterij discussie op zijn grondvesten doen schudden.
Dat wel maar dat gaat dan ook weer jaren duren en heel veel kosten. Voor hem hoop ik uiteraard dat het gaat lukken, want als dat gebeurd dan bedenkt de USA zich wel 2 x voor het nog een keer zo te doen.
Kijk in principe hebben ze gewonnen: Grootte filesharer offline, maar the backfire kon nog wel eens een vreemde draai aan de zaak kan geven en als de clain maar hoog genoeg is...
maar the backfire kon nog wel eens een vreemde draai aan de zaak kan geven
Iedereen weet nu in ieder geval dat je niet in Nieuw Zeeland moet wonen als eigenaar van een filelocker, en dat je je kantoor best in China kan vestigen. Hoe ironisch, in het land met de meeste internet censuur ter wereld.

Ik vraag me af hoe zo'n bedrijf hier in Nederland zou worden aangepakt. Internetvrijheid en een degelijke aanklacht zijn toch wel vereist voordat ze je zaak om zeep helpen lijkt me?
'Ik vraag me af hoe zo'n bedrijf hier in Nederland zou worden aangepakt. Internetvrijheid en een degelijke aanklacht zijn toch wel vereist voordat ze je zaak om zeep helpen lijkt me?'

NL doet natuurlijk alles wat USA zegt. Kijk maar naar PB Zweden ging meteen overstag toen USA ging dreigen. BRICS en andere grote mogendheden leggen wat meer gewicht in het schaaltje en kunnen gewoon FU zeggen tegen USA.
en dat je je kantoor best in China kan vestigen
Hong Kong is geen china, van censuur is in hong kong bijna niet te spreken.

Als de rechter het verzoek inwilligt dan krijg je wel een raar verhaal.
om nog maar te zwijgen over de discussie van wie is de data als deze op servers staan van een hosting bedrijf, mag je de servers innemen ?

is de data dan verboden ? of de servers? of alle 2 en is het hosting bedrijf dan niet medeplichtig.

kan een leuk stukje internet geschiedenis worden.
Hongkong is alweer enige tijd onderdeel van china. Het heeft alleen. net als Macau, een speciale status:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong
Ik zou het prachtig vinden als dit verzoek gehonoreerd wordt.
Meteen daarna zou hij een tegen aanklacht kunnen doen wegens het moedwillig stukmaken van een buitenlands bedrijf.

Ik weet dat het lijkt op USA bashing maar dat land doet vaker alsof zij de wereld politie zijn en volgen dan de aanwijzingen op van het grote kapitaal.
Ik denk dat het voor dat land beter zou zijn als ze wat meer socialistischer zouden worden en vaker eerst zouden kijken of dat wat zij en het bedrijfsleven daar wel wettelijk zou mogen.
Ik denk dat als er werkelijk een rechter in dat land eens goed had gekeken naar de aanklachten die waarschijnlijk ook zou concluderen dat het hier om een buitenlands bedrijf gaat die geen enkel kantoor in de USA heeft en al alleen op grond daarvan niet onder de USA wetgeving valt.
Maar ja, dit is hoop vol denken en dat zal wel niet gebeuren in de eerst komende 30 jaar.
Lijkt me sterk dat dit verzoek gehonoreerd wordt. De U.S. hebben al herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat ze vinden dat ieder bedrijf dat op de een of andere manier zaken in de U.S. doet onder hun jurisdictie valt.
Megaupload kan dan wel in Hongkong gevestigd zijn, als ze ook maar 1 betalende klant in de U.S. hebben gehad, of 1 adverteerder, dan vallen ze onder Amerikaanse jurisdictie. (volgens de Amerikanen)
Wat niet bewezen is en alles wijst erop dat de VS deze bewering niet kan staven. Onschuldig tot het tegendeel bewezen. Alleen denken de VS daar heel anders over ;)

Megaupload bood een opslagdienst aan zoals vele bedrijven en dat daar misbruik van werd gemaakt kan je hun niet aanrekenen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 19 juli 2012 13:34]

Wat niet bewezen is en alles wijst erop dat de VS deze bewering niet kan staven. Onschuldig tot het tegendeel bewezen. Alleen denken de VS daar heel anders over ;)
Tot nu toe is er ook alleen maar een aanklacht. Een aanklacht (en ja, die is beargumenteerd) is iets anders dan een schuldigverklaring. Juridisch gezien is mega* ook nog steeds onschuldig. Dat mega* bij het grootste deel van het publiek de schijn tegen hebben, heeft daar niks mee te maken.

En alles wijst er wel degelijk op dat de FBI de zaak tot in de puntjes onderzocht en beargumenteerd heeft. Als Dotcom zo zeker van zijn onschuld is, moet hij dat binnenkort maar voor de rechtbank aantonen. Tot nu toe heb ik echter van enige verdediging ivm al de aanklachten nog niet veel zinnigs gezien. En al helemaal niet als het over de grond van de zaak gaat.
Megaupload bood een opslagdienst aan zoals vele bedrijven en dat daar misbruik van werd gemaakt kan je hun niet aanrekenen.
En dat klopt dus niet. In de aanklacht gaat het er trouwens niet om dat er misbruik wordt gemaakt van megaupload, MU is zelf het onderwerp, en de zaak gaat net om een waslijst aan zaken waarin mega* zelf een resem wetten overtreedt.
Megaupload is in feite niet veroordeeld, dus van misdaad is nog geen sprake..
Ho ho, het is een online storage bedrijf wat misbruikt werd door sommige klanten om snel software uit te wisselen die niet (helemaal) legaal waren.
Als zeg 95% van de gebruikers legaal bezig waren en maar 5% fout dan dienen die legale gebruikers niet te lijden onder dit gebeuren.

Om dit nog even verder uit te breiden met een Amerikaans bedrijf.
MS wil graag hebben dat je in hun nieuwste office pakket gebruik gaat maken van hun cloud opslag.
Wat gaat er gebeuren als mensen daar misbruik van gaan maken?
Wordt dan dat bedrijf meteen gesloten en al hun tegoeden bevroren?
Vind het een terechte redenering..

Er is ook een groot deel van de gebruikers die de site bijv. gebruikte om documenten te sturen naar anderen, die kunnen dit nu niet meer doen.
Als de site weer online zou gaan, zouden deze mensen wellicht de site niet meer gebruiken, omdat ze bang zijn data weer te verliezen of door te denken een illegale site te gebruiken. De gemiddelde mens vetrouwt waarschijnlijk liever op de (amerikaanse) overheid dan op een bedrijf als MegaUpload.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door Shillen op 19 juli 2012 13:40]

Loop je nu express te trollen?

Ik heb in het verleden megapload heel vaak gebruikt om gemaakte foto's en videos met vrienden uit te kunnen wisselen. Via email te beperkt tot 5 foto's per keer. MSN en skype veel te langzaam. Aangezien dropbox en Skydrive toen er nog niet waren of nog niet bekend genoeg werkte megaupload super.
En er zal vast ook wel illigaal materiaal zijn gehost (kan je ook erg lastig voorkomen) maar om te stellen dat ze dat alleen doen.
Volgens jou redenering zijn in mijn geval google, microsoft, asus en ziggo ook schuldig aan software piraterij?
Ik heb immers mijn internetverbinding (ziggo), laptop (asus), besturingssysteem (microsoft), browser (google) en zoekmachine (google) nodig om deze downloads te bereiken.
Over kromme redeneringen gesproken begin ik me steeds meer te irriteren aan jouw bekrompen gedachtengang. Er is nog helemaal geen sprake van een bedrijf dat softwarepiraterij faciliteert want er is nog helemaal geen zaak geweest waarin er een dergelijke uitspraak gedaan is. Maar elke keer als er een nieuwsbericht is wat te maken heeft met de entertainment industrie i.c.m. een partij welke vermeend inbreuk maakt op copyright dan kun jij het niet laten om je bekrompen "hollywood heeft altijd gelijk" gedachtengang tentoon te spreiden. bah. vervelend en bevooroordeeld mannetje ben jij.

En uiteraard zal deze opmerking ongetwijfeld gedownmod worden, maar dat boeit me niet. Zolang jij maar even weet hoe ik, en naar mijn idee het gros hier, over mensen zoals jou denkt.

[Reactie gewijzigd door Ron-ner op 19 juli 2012 14:05]

Ik haalde voornamelijk custom rom-gerelateerde dingen er van af. De hele zaak irriteert me dan ook mateloos. In plaats van Cyanogenmod of een leuk bootscreen voor mijn telefoon krijg ik nu een afbeelding van de FBI. Verder, als faciliteren van piraterij een misdaad is, dan is ook youtube flink fout, en ook dropbox kan je er prima voor gebruiken. Als we zo doorgaan kunnen we net zo goed het hele www afschaffen.
[...]


Een bedrijf dat softwarepiraterij (een misdaad) faciliteert klaagt over imagoschade? Kromme redenering.
Een autobestuurder is een moordenaar.. Homo's zijn de oorzaak van AIDS etc.. |:(
ik hoop dat kim.com wint en idd de hele boel even wakker blaast, uiteraard gaat de U$A hier niet aan toegeven, maar deze zaak stinkt idd heel erg vies en hoop ook echt dat die enige vorm van revenge kan krijgen om deze figuren een hak terug te zetten.
Heeft iemand hier de officiŽle aanklacht gelezen? Het is echt interessant, hieruit kan je opmaken hoe er gewerkt werd. Er werd ook gemaild over bestanden die populair waren en illegaal, mensen werden dan beloond voor het uploaden. Hiervoor was overleg tussen een paar hoofdpersonen van MU waaronder Kim en ook die Nederlander.

MU probeerde wel een balans te vinden maar ze lieten ook niet entertainment organisaties onbeperkt bestanden/links verwijderen van de servers.

Verder kies ik wel partij voor MU want de gehele gang van zaken is gewoon triest..

EDIT: Op verzoek de link naar de US aanklacht:
http://static2.stuff.co.nz/files/MegaUpload.pdf

[Reactie gewijzigd door dieselb0y op 19 juli 2012 14:32]

Amerika heeft hun zin nu toch al gekregen?! Megaupload is history!!
Dus dan moeten ze die arme Kim nu dan ook eindelijk is met rust laten en zijn bankrekening weer ontdooien!
Ik verwacht dat megaupload, indien ze hun gelijk halen, een doorstart zal kennen die meteen ook hun bedrijf zal katapulteren naar ongekende populariteit. Ook dotcom denkt nu nog zo momenteel. Momenteel is het een hot topic.

De enige oplossing die de VS hier heeft is om de zaak te winnen. Laat tijdrekken nu net iets zijn die de kans daarop doet stijgen (alsook vermijden dat MU een doorstart maakt)

Ze moeten dotcom ruÔneren, zolang ze dit niet doen zal hij blijven vechten heb ik zo de indruk.

[Reactie gewijzigd door sofilus op 19 juli 2012 14:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.