Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties, 40.451 views •

Dankzij rechtbankdocumenten zijn er foto's online gekomen van een prototype van de Apple-tablet iPad uit 2002. Het prototype heet 035, is fors dikker dan de huidige iPads en had moeten draaien op een Pentium M-processor van Intel.

Apple had al gezegd dat de iPad eerder in ontwikkeling was dan de iPhone; naar nu blijkt was Apple al in 2002 bezig met het proberen van eigen tablets. Het prototype, waarvan Networkworld foto's vond in rechtbankdocumenten, heette 035 en viel waarschijnlijk in Apples programma om een tablet te ontwikkelen onder de naam Safaripad.

De tablet draaide volgens de oprichter van Anandtech om een Intel Pentium M-processor. Dat is opvallend, omdat desktops en laptops van Apple toen nog draaiden op PowerPC-processors en dus niet op X86. De achterkant van de tablet vertoont gelijkenissen met die van Apples laptops uit die tijd, met een mat afgewerkt, wit, enigszins doorschijnend materiaal.

Het scherm van het prototype was vermoedelijk rond 12 of 13", zo blijkt uit vergelijkende foto's die Buzzfeed plaatste. De tablet uit 2002 is fors dikker dan de huidige iPads; rond 20mm. De schermverhouding en rechte hoeken vertonen wel gelijkenissen met de huidige iPad.

Apple introduceerde de iPad begin 2010, maar de geruchten gingen toen al bijna zeven jaar; al in 2003 vermeldde Tweakers.net dat er 'eerder al geruchten waren' dat Apple met een tablet zou komen.

Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002 Prototype iPad: Safaripad 035 uit 2002

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490136+183+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
In datzelfde jaar heeft Microsoft toch ook al een werkend tablet gereleased? Alleen sloeg die wat minder aan.
Zoals Steve Jobs al zei: If you see a stylus, they blew it!
Nu misschien, toen niet.
Toen ook al..Apple had hem toen ook al kunnen uitbrengen..alleen vonden zij de tijd nog niet rijp qua technologie.
Toen ook, daarom is dat ding geflopt ;)
In datzelfde jaar heeft Microsoft toch ook al een werkend tablet gereleased? Alleen sloeg die wat minder aan.
Nog minder dan een nooit gereleased prototype :?
Microsoft had toen al zijn eerste tablet gereleased... Het enige wat apple gedaan heeft was oh het verkoopt niet dus we brengen het niet uit.
Dat was dan verdomd slim van Apple. Waarschijnlijk heeft Apple toen gerealiseerd dat dit product totaal nog niet klaar voor de markt was en de bruikbaarheid heel gelimiteerd was. Maar Jobs liep al tijden met de gedachten rond dat we later vooral op Tablets zouden werken.
MS heeft geprobeerd een tablet op de markt te zetten, zonder voor ogen te hebben hoe en wie het gaat gebruiken en of het berhaupt bruikbaar was.
Kunst is om een product op het juiste moment op de markt te zetten en dan zodanig dat iedereen plots denkt niet zonder tablet te kunnen.

Te vroeg iets op de markt zetten heeft al menig bedrijf de kop gekost en Apple was toen nou niet in een al te sterke positie.

Om je te corrigeren, het enige wat Apple heeft gedaan is het product verder ontwikkelen en klaar te maken voor de markt en op het juiste moment.
Dat was dan verdomd slim van Apple.
Dat ligt eraan hoe je tegen een onderneming aankijkt. Microsoft heeft een grote Research afdeling waar ze heel veel zaken proberen, die vaak ver voor de 'normale' tijd liggen.
Apple kiest er dan voor om het NIET op de martk te zetten, Microsoft gelukkig wel. Ook al weet Microsoft dat ze niet direct een megemarkt kunnen innemen wordt er wel een hele berg informatie gesprokkeld van de gebruikers.
Microsoft luistert daar altijd redelijk goed naar, en ontwikkelen een product door.

Apple doet juist en omgekeerde, die maken een product helemaal in-house, en als hun denken dat de markt er klaar voor is, heb je het product te accepteren zoals het is, punt-uit, Jobs dult geen commentaar.

Zie bijvoorbeeld de evolutie van de Smartphone, ik weet geen exacte cijfers, maar met Windows CE heeft Microsoft een gigantische berg kennis en kunde opgebouwd met mobiele devices. Deze waren enorm populair in het bedrijfsleven (pakketbezorging, of medewerkers met Sync op Exchange).

Apple heeft daarna zijn eigen smartphone gemaakt volgens hun eigen ideeen en deze de markt op gepuched, door wat slimme marketing hebben ze direct een grote communitie opgebouwd en is het een goedlopend product geworden.

Echter mijn persoonlijke mening is dat Apple niet de 'ballen' heeft om 'een soort van prototype' de markt op te zetten om gewoon af te tasten wat de markt wil.
Echter mijn persoonlijke mening is dat Apple niet de 'ballen' heeft om 'een soort van prototype' de markt op te zetten om gewoon af te tasten wat de markt wil.

Ik vind dat persoonlijk het tegengestelde van 'ballen' hebben. Apple heeft altijd gezegd dat de markt zelf niet weet wat ze wil. Je kan namelijk niets willen dat je niet kent. Dus ze hebben altijd een eigen idee uitgewerkt en dat op de markt geplaatst. Het was dus erop of eronder. Een 'prototype' stilletjes lanceren en afwachten wat de markt lijkt mij juist een heel brave en veilige oplossing. (alles is natuurlijk relatief, wat zoiets kost nog steeds veel geld). Zo zie je maar dat je aan alles een draai kan geven ;)
Apple heeft ook genoeg mislukte producten gehad. De Newton, De G4-cube, Mobile Me (toen de markt ook nog niet klaar was voor de cloud).

Maar ik mag toch hopen dat na meer dan 150 miljoen iPhones en 50 miljoen iPads mensen niet nog steeds denken dat het allemaal 'slimme' marketing is.

Natuurlijk heb je ook Google, die ieder idee uitpoept, op de markt gooit om het er daarna weer vanaf te halen. Maar ik kan ook niet zeggen af ik die werkwijze volledig kan waarderen.
Nee de ballen om een prototype op de markt te zetten heeft Apple niet en daar ben ik blij om, want dan neem je wel een verdomd risico als bedrijf. Je zet geen spul op de markt wat nog niet klaar is. Lekker is dat, als mensen een " prototype" kopen, daar ben je mooi klaar mee.

Overigens flauwekul om het te stellen dat Apple (Jobs) het je door de strot duwt. volstrekt onjuist. Je kan het kopen of niet, maar zij leveren niet alleen de tablet maar een totaal concept wat bij elkaar hoort. Dat is juist de grote fout die anderen hebben gemaakt, die dumpte een tablet op de markt zonder enige gedachten erachter.

Je hebt wel een heel raar beeld van Apple. Ze duwen alles op de markt en ze doen maar wat marketing. Misschien zou je ook eens moeten kijken naar dat zij een product anders op de markt zetten en schijnbaar ook nog prima producten, die erg bruikbaar zijn voor thuis gebruikers

Het voorbeeld van Windows CE is het mooie. Die devices waren totaal niet bruikbaar en het gebruik was erg beperkt. Je noemt sync op exchange toch niet daadwerkelijk een goed product op de Windows CE devices? Overigens staan die handhelds nogal los van de smartphones. Daarnaast wil je zo' n prachtige Windows CE handheld niet aan de gemiddelde gebruiker geven, want die wordt er gillend gek van. En met die kennis die MS dan volgens jou heeft vergaard is dan schijnbaar in een bodemloze put verdwenen. Nog steeds is MS van geen enkele betekenis op de smartphone markt.

Apple heeft het inderdaad opnieuw opgepakt en er een voor de gebruiker bruikbare devices van gemaakt en dan gaat het niet eens zozeer om het device zelf maar wel om de apps en alles wat je er mee kunt doen. Dat het product zo aanslaat en dat Samsung , HTC etc allemaal volgen in de smartphone markt heeft niet alles te maken met wat marketing en de community. De thuis gebruiker wil gewoon een goed werkend apparaat. Probeer jij hetzelfde apparaat maar eens met geweldige marketing in de markt te zetten zonder een goed mobiel OS, de Appstore etc. dat gaat je niet lukken.
En wat is dan volgens jou de reden dat ze het nu alsnog wel hebben uitgebracht???Onzin jou reactie..ze wisten dat het niet zou verkopen..te groot..te onhandig..technologie was nog niet zo ver..kortom, wachten en verder innoveren.
Omdat we nu 10 jaar later zijn en iedereen overal info bij zich wil hebben wat 10 jaar terug niet zo was...

Zoals okselfris zegt dus.
ik snap heel die patentzaken rondom de ipad niet , hoe zou een tablet er anders moeten uitzien?
Before iPad, after iPad.

Before iPad, after iPad. (Nog eentje)


En dat is nou ieder keer het probleem als Apple met iets komt. Hoe zou een grafische interface er anders uit moeten zien? Hoe wil je anders je liedjes selecteren dan met een Click wheel? Hoe had je dan een smart phone met touch screen eruit moeten laten zien? Nogal logisch dat Android op iOS lijkt met de grid aan apps. Hoe had het anders er uit moeten zien?

Op al deze punten heeft Apple succesvol een markt groot gebracht, vervolgens wordt dit vergeten en wordt Apple gekopieerd en zegt iedereen, ja het is nogal logisch dat het er hetzelfde uit ziet.

Als het dan zo logisch is waarom zag Android er uit als Symbian? Waarom waren de eerste tablets een desktop OS op een klein scherm? Waarom hadden smart phones, 100 fysieke buttons en een stylus?

[Reactie gewijzigd door aToMac op 19 juli 2012 10:56]

Before iPad, after iPad.

Before iPad, after iPad. (Nog eentje)


En dat is nou ieder keer het probleem als Apple met iets komt. Hoe zou een grafische interface er anders uit moeten zien? Hoe wil je anders je liedjes selecteren dan met een Click wheel? Hoe had je dan een smart phone met touch screen eruit moeten laten zien? Nogal logisch dat Android op iOS lijkt met de grid aan apps. Hoe had het anders er uit moeten zien?

Op al deze punten heeft Apple succesvol een markt groot gebracht, vervolgens wordt dit vergeten en wordt Apple gekopieerd en zegt iedereen, ja het is nogal logisch dat het er hetzelfde uit ziet.

Als het dan zo logisch is waarom zag Android er uit als Symbian? Waarom waren de eerste tablets een desktop OS op een klein scherm? Waarom hadden smart phones, 100 fysieke buttons en een stylus?
Wellicht omdat er vr de Ipad nog geen decent mobiel OS was? Wie windows XP oid gaat draaien heeft bijvoorbaat mr CPU power nodig dan voor android, is gebonden aan de win XP interface(en dus aan een stylus)..idem geldt voor win mobile: dat was erop gericht om een desktop experience naar je PDA te brengen..forcing a stylus yet again.

Grid met apps hadden ze onder windows mobile ook allang(namelijk gewoon icoontjes in een venster gerangschikt in rijen van 4), 't zag er alleen crappier uit...bijna als win 3.11 :+ Apple heeft daar niks aan bedacht, enkel de vormgeving verbetert. Da's net zoiets als dat ik een auto ontwerp a-la 1900, Apple d'r een sportwagen body er over gooit en vervolgens gaat klagen dat anderen hun auto's ook op sportwagen laten lijken terwijl je de originele uitvinder niet hoort...

En waarom leek android op symbian?

http://www.file-extension...cture/2022/symbian-os.jpg
http://images.pandaapp.co...ea358b3b0373371266834.jpg

Je kan beter de vraag stellen hoezo lijkt het op symbian?
(merk op dat het allemaal icoontjes zijn in een grid zoals ze al sinds 2000 in windows pocket pc zitten)
Wat is het verschil tussen een grid met icoontjes op een tablet vs een grid met icoontjes op windows/macos/symbian dan?

Die eerste link geeft een vrij logische lijn aan waarbij ik niet specifiek vind dat de ipad er ineens anders uitspringt ofzo. Die tweede link geeft een mooi voorbeeld van subjectivisme: laten we zoeken naar de tablets van voor de ipad die het minst op de ipad lijken en tablets van na de ipad die er heel veel op lijken, en laten we het dan ook visueel benadrukken door de 'voor' tablets op zijn kant te zetten en de 'na' tablets rechtop :/
Before iPad, after iPad.


En dat is nou ieder keer het probleem als Apple met iets komt. Hoe zou een grafische interface er anders uit moeten zien? Hoe wil je anders je liedjes selecteren dan met een Click wheel? Hoe had je dan een smart phone met touch screen eruit moeten laten zien? Nogal logisch dat Android op iOS lijkt met de grid aan apps. Hoe had het anders er uit moeten zien?
Kijk aub ff naar Windows Phone 7 ;)
Microsoft heeft inderdaad iets anders gebouwd. Tot nog toe is dit nog geen succes en ook MS wist dat ze geen schijn van kans zouden hebben als hun Windows Phone eruit zou zien als een aftreksel van de iPhone en een opgeleukte Android.
Eigenlijk is de interface van iOS en van Android gewoon een aftreksel van Windows Mobile...
Eerder Palm os, en somige delen van iOS en android vind je ook nog in het newton OS
Newton was voor de Palm Pilot volgens mij...
Android lijkt niet bepaald op iOS.. IOS is simpel en strak terwijl Android fanboys altijd showen met hoe ze niet eens uit hun grot te hoeven komen om te weten wat voor weer t is..

T enige frappante is wel dat voor iOS Android op bb os leek en na de iPhone het over ging op een touch interface...
ik snap heel die patentzaken rondom de ipad niet , hoe zou een tablet er anders moeten uitzien?
Dat kan makkelijk. Als ik zie wat Asus en Sony uitbrengen op dat vlak. dat ziet er echt substantieel anders uit dan een iPad. (alhoewel ik niet zeker weet of die Sony ook uitgebracht is buiten Japan, waar ik 'm in de showroom van Sony in Tokyo zag liggen)
(alhoewel ik niet zeker weet of die Sony ook uitgebracht is buiten Japan, waar ik 'm in de showroom van Sony in Tokyo zag liggen)
Misschien bedoel je de Tablet S? Die wordt hier ook verkocht. :)
rond, eivormig, trapeziumvorm, 2 kanten een scherm. Dat zou innovatie zijn! :)
Ik heb weleens wat schetsjes gemaakt van een soort iDisc/GlaxyDisc, of hoe je het zou willen noemen. Andere vormen zijn wel lastig omdat content meestal rechthoekig is qua opzet (Websites, filmpjes) dus daar heb ik maar een paar grove ideen over.
ik snap heel die patentzaken rondom de ipad niet , hoe zou een tablet er anders moeten uitzien?
Zoals je zelf duidelijk kunt zien in de foto's was er voor de iPad een diversiteit aan vormfactors voor het design. Daarna kwam de iPad en is iedereen dat design voor zo'n 95% slaafs gaan kopieren. De iPad heeft de standaard gezet, de andere fabrikanten volgens en hebben simpelweg niet eens de moeite genomen om te innoveren.

Dat het wel echt anders kan bewijst Microsoft met de Surface tablet. Ander design, vernieuwend concept en vooral een totaal nieuwe interface. Kortom, een grafische interface kan er dus wel degelijk anders uit zien.

Er is naar mijn inziens echt maar 1 innovatief bedrijf in techland en dat is Apple (en hopelijk volgt Microsoft / Google nu). Apple herdefinieert al jaren user interfaces, design en technische standaarden. Vaak kopieren ze bestaande concepten, maar weten die zo te verbeteren dat ze de markt en de manier waarop wij met technische producten omgaan herdefinieren.

Dat je het nu logisch vind dat alle tablets er als een iPad uit moeten zien is iets dat Apple bedacht heeft, en dat daardoor gemeengoed is geworden.
Dat het wel echt anders kan bewijst Microsoft met de Surface tablet. Ander design, vernieuwend concept en vooral een totaal nieuwe interface. Kortom, een grafische interface kan er dus wel degelijk anders uit zien.
Die tablets zien er anders toch heel erg hetzelfde uit als andere tablets (en de x86 versie is gewoon een ultrabook met touch) en kwa grafische interface werkt het ook hetzelfde (apps fullscreen etc), er zit net zoveel verschil tussen android en iOS kwa interface als tussen WM7/metro en iOS (overigens groeit iOS steeds meer naar android toe kwa features/uiterlijk).
Design was toen al netjes.
Design, vraag je eens af hoe kun je een table maken.

Een table is niets meer dan een scherm dat plat ligt.
Het is aanraakgevoelig
Achter dat scherm zit de rest van de elektronica.

Een scherm heeft normaal altijd iets een rand. Daarvan kun je de hoeken rond maken, recht, schuin maar veel mogelijkheden zijn er gewoon niet.
De dikte is afhankelijk van de stand van de techniek, accu's koeling enz.

Qua design kun je dus niet veel kanten op en daarom lijken ze ook allemaal een beetje op elkaar.

Het voorbeeld star trek is ook al eens genoemd en in veel science fiction films ook voor 2002 liepen ze al met zoiets rond. fictie dat wel maar apple heeft geen nieuw ontwerp het is gewoon iets dat voor de hand ligt.

Tenzij je ronde of rechthoekige schermen gaat maken waardoor alles er anders uitziet, maar ja dat ligt ook weer niet voor de hand.
Ja, het kan er echt wel anders uit zien. Ericsson had rond 1999/2000 ook een proto van een Table:

http://www.rightnow.io/br...olm_bn_1329928801908.html

Dat ziet er toch echt anders uit dan een iPad: rondingen in de behuizing, PCMCIA slot aan de bovenkant. En ja, in die tijd ook een heel stuk dikker
Lol, met dat Ericsson ding stond een paar maanden terug de glasvezelman aan de voordeur om alles op te meten. Kolossaaaaal!
Apple kon er zelf ook wat van: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apple_Newton.jpg

Trouwens, kijk eens naar dit filmpje uit 1994 (!)
http://www.youtube.com/watch?v=JBEtPQDQNcI#t=276s

(En let op de zwarte lijst en de ronde hoeken.)
Apple kon er zelf ook wat van: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apple_Newton.jpg

Trouwens, kijk eens naar dit filmpje uit 1994 (!)
http://www.youtube.com/watch?v=JBEtPQDQNcI#t=276s

(En let op de zwarte lijst en de ronde hoeken.)
Amstrad PenPad 600 Heb ik zelf ook nog gehad, ergens in 1995/96 Gekocht bij de Kijshop destijds aanbieding hfl 129,95 ;)
http://www.homecomputermuseum.de/comp/detail/114.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=tQ38F9GnDQM

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 27 juli 2012 13:50]

Deze is vast al eens eerder langsgekomen:
http://www.entertainmentb...Pre-iPad-vs-Post-iPad.jpg
Het is natuurlijk ook niet zo vreemd dat nadat een product als de iPad zo'n succes heeft, andere fabrikanten goede ideen ervan gebruiken en hiermee tablets gaan maken. Of dat allemaal zo maar mag, kan ik niet zo goed over oordelen.
Je weet hopelijk dat dat plaatje VERSCHRIKKELIJK SELECTIEF is en dat je een dergelijk plaatje ook kan maken waar de iPad dus een logisch gevolg is op de designs ervoor?
Inderdaad, ik heb op een ander forum al wel eens zo'n plaatje gezien dat precies het tegenovergestelde aantoont.

Edit: hier dan: http://trog.qgl.org/up/11...before_and_after_ipad.jpg

[Reactie gewijzigd door twop op 19 juli 2012 15:29]

En wat is dan het verschil tussen die plaatjes? En ding is duidelijk dat tablets voor de iPad dik, lelijk vol met knoppen stonden en dat een stilus een must was.

Wat je ook ziet is dat al de designs die daar worden getoond afgeleid zijn van hetzelfde design en dat is ook normaal omdat Microsoft het UMPC model voor OEM's had beschikbaar gesteld.

In het post-IPad tablet gedeelte zie je dan ook overduidelijk dat het niet nodig is om de iPad slaafs te kopiren zoals Samsung bvb doet. Modellen genoeg die niet op de iPad moeten lijken.
Vind het niet echt zo'n verschil tussen voor en na. Voor hadden ze een pennetje en erna niet. Maar dat ligt meer aan dat er nu capacitieve touchscreens zijn en vroeger resistieve.
Apple heeft het niet uitgevonden of als eerste gebruikt , maar heeft het wel populair gemaakt.
Hoewel het natuurlijk grotendeels waar is, is die afbeelding wel een beetje selectief in het kiezen van de tablets. Ook voor de iPad waren er tablets met die form factor, maar die worden voor het gemak maar even niet in die vergelijking gebruikt.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:TC1100-1.JPG

Ook zijn van die onderste rij de buitenste twee de foto's een kwartslag gedraaid. Ze staan namelijk in landscape modus.

Kortom: beetje selectief gebruik van afbeeldingen.
En op geven moment komen ze toch allemaal op hetzelfde uit naar verschillende modellen te hebben geprobeerd. Apple heeft waarschijnlijk alle modellen van de concurrenten bekeken en bestudeerd en kwam erachter dat model van HP beste was en heeft daarop de ipad gebaseerd met wat eigen inzicht design. Vergeet niet apple is meester is stelen en afkijken, en leuke is dat ze vaak ook nog credits van hun onwetende fans krijgen

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 juli 2012 13:42]

En dat durf je dan te zeggen in een artikel dat aantoont dat de iPad in zijn huidige vorm al in 2002 is ontworpen? Want laten we eerlijk zijn de de 2002 iPad lijkt heel hard op de iPad die wel allemaal kennen. Het enige waar in de HP tablet overeen komt met die 2002 versie is de dikte.
Erg netjes ja, een tablet zo dik als een tafelblad. :*)
Tja, ik vind het niet lelijk. Als dat in 2004 of zo was uitgekomen was het bijzonder high-tech geweest met die dikte. Je bent als designer natuurlijk gebonden aan de beschikbare technologie.

Ik had de binnenkant eigenlijk wel willen zien! We weten allemaal hoe moderne iPads en RMBPs eruit zien van binnen, ik ben benieuwd hoe het 'interior design' van dit tablet geweest zou zijn.
Bill gates toonde in juni van 2000 al werkende tablet die dunner was dan deze prototype 035 van apple. ;)

Dit is gewoon snelle prototype van appel die nooit daglicht had mogen zien, niks om opgewonden van te raken, apple heeft waarschijnlijk niet eens haar best gedaan om het mooi en zo klein mogelijk te krijgen, gewoon intern studiemodel met waarschijnlijk hoop modwerk aan de binnenkant.

Edit/
Dit bericht komt uit 2001, vele fabrikanten hebben dan al prototype klaar van hun tablet PC, zoals we ze toen noemde. :)
http://nl.hardware.info/n...r-het-populairste-type-pc

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 juli 2012 12:53]

Bill gates toonde in juni van 2000 al werkende tablet die dunner was dan deze prototype 035 van apple. ;)

http://nl.hardware.info/n...r-het-populairste-type-pc
Wat betekent dat de eerste interne prototypes zelfs nog jaren daarvoor werden gemaakt...
Leuk om zo'n oud nieuwsbericht, en dan met name de comments, terug te lezen:

Quote van "Hance":
en volgens mij worden die tablets echt niet zo populair als Bill denkt, want het grote nadeel blijft datje geen fatsoenlijk toesten bord hebt.
:+
En waar baseer je dat op? Op t feit dat Apple constant telefoons, tablets en laptops uitpoept zonder aandacht aan optimaliseren te besteden? Oh wacht..
Op mijn eigen kennis die ik in de jaren heb opgedaan met lezen van artikelen. ;)
Maar zie ook mijn edit link, en google even wat rond, meeste oude artikelen zijn vast nog wel te vinden.

Steve kreeg elke zoveel tijd wel prototype onder zijn neus gedrukt en vele werden gewoon weer teruggestuurd naar ontwikkelteam en zagen nooit daglicht. Zoals de 035 alleen intern is gebruikt voor studie, of heb jij hem in de winkels gezien? :D

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 juli 2012 13:14]

Juist daarom is dit een intern studiemodel: ze doen normaal gesproken hun best om te optimaliseren en op de foto's zie je een tablet die erg dik is, zelfs voor die tijd. Het lijkt alleen wat afbeeldingen van de casing en een promotiefoto waar een man 'm vasthoud. Er wordt bijvoorbeeld ook niks vermeld over het besturingssysteem, alleen de processor wordt genoemd.

Daarom zou het dus goed een intern studiemodel kunnen zijn.
2 cm was in die tijd nu ook niet echt revolutionair hoor. En die foto's tonen natuurlijk niet in hoeverre dat prototype echt bruikbaar was.

Wat mij wel opvalt is dat ze er toen al voor gekozen hadden om geen knoppen te voorzien daar waar de meeste andere dat wel hadden. Uiteindelijk hebben ze er dan wel n voorzien ;) Ook de rand hebben ze iets breder gemaakt bij de huidige iPad, waarschijnlijk om gemakkelijker vast te kunnen nemen zonder het touchscreen aan te raken.
Persoonlijk vind ik het een oersaai ontwerp, een Tupperware doos ziet er nog kunstzinniger uit.
Eerder waren ze al dunner, op de foto uiterst rechts.
http://a2.sphotos.ak.fbcd...343148554_681828209_n.jpg
http://www.rationalskepti...ce-tablets-t32242-20.html
http://tydus.net/img/tabletsTrek.png
http://www.dailytech.com/...Apple+IP/article22527.htm

A Space oddessy 2001
http://i.techrepublic.com.com/gallery/6203179-620-250.jpg
A touchpad was first developed for Psion's MC 200/400/600/WORD Series in 1989.[4] Cirque introduced the first widely available touchpad, branded as GlidePoint, in 1994.[5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Touchpad#History

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 27 juli 2012 13:46]

De Huidige iPad is anders ook even dik als m'n tafelblad. Wat is je punt?


Je moet niet vergeten dat de techniek ook niet stilgestaan heeft in de tussentijd. Voor 2002 was dit zeker een mooi ontwerp.
Ook voor 2002 was het lomp ontwerp en waren er al tablets te koop(dus geen prototype maar producten die te koop waren) die dunner waren, design was dan meestal wel ver te zoeken maar dat was in die tijd nu eenmaal, had niks met techniek te maken, die leit hele dunnen apparaten allang toe!
Veel dunner? Welke tablets waren dat dan? Zelfs de UMPCS's uit 2006 die vandaag worden beschouwd als de eerste tablets waren niet veel dunner.

Qua design lijkt dit anders toch wel heel erg Apple uit die tijd.
de HP TC1100 was niet veel dunner.
Museummateriaal dus.
Misschien moeten ze er dan ook bijvertellen dan de iPad van nu niet gebaseerd is op dit prototype, maar op een mod van een ander Apple product, gemaakt door Axiotron. Terwijl Apple druk was met de iPhone, toverde dit bedrijf in 2007 een MacBook om in een tablet: de ModBook. 3 jaar vr de iPad.
Dat klinkt bij mij best wel vreemd als je bedenkt dat Apple als sinds 2002 met een tablet bezig was.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 19 juli 2012 11:52]

Als de ModBook in grote aantallen verkocht zou zijn, dan had je gelijk: dan was er vraag uit de markt die Apple had laten liggen. Maar dat is volgens mij helemaal niet zo. De ModBook was meer een gimmick voor de meeste mensen. Misschien een kleine groep die er echt wat aan hadden, maar lang niet genoeg voor Apple om een tablet als een echt product uit te brengen. Kortom: het feit dat een ander bedrijf een product voor een niche uit heeft gebracht is niet "beaten at their own game" vind ik.

Mijns inziens is het interessante aan de iPad niet de hardware - er waren allang tablets, en het idee van een tablet was zelfs nog veel ouder (denk aan Star Trek en "2001"). Wat het verschil heeft gemaakt is dat de iPad niet met een desktop OS werkt waardoor het opeens voor een veel grotere groep interessant werd. Dt is volgens mij de doorbraak. Op hardware-gebied was het enkel wachten tot die dingen plat genoeg konden worden om echt handig te zijn.
De ModBook zou ook in grote aantallen verkocht zijn als er 'Apple' op had gestaan.

Ik was eerlijk gezegd teleurgesteld toen ik bij de introductie van de iPad hoorde dat er geen OS X op kon draaien.

En hoezo een gimmick? Hoe is een tablet met de kracht en compatibiliteit van een desktop een gimmick? Veel opslagcapaciteit en met een drukgevoelig touch screen. Sorry hoor, maar als je dit apparaat goed in de markt weet te zetten (of er een appeltje opplakt ;) ), kon het nog weleen een dikke bestseller worden.

Ik heb zelf ook een tablet, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik na intensief gebruik best teleurgesteld ben in compatibiliteit en schaalbaarheid.
Deze ModBook (tuurlijk, dan wel de pro versie van 2012, met een i7 en een SATA-6 SSD) gaat op mijn verlanglijstje.
Deze ModBook (tuurlijk, dan wel de pro versie van 2012, met een i7 en een SATA-6 SSD) gaat op mijn verlanglijstje.
Ik wist niet dat er een nieuwe variant van was, ik kende alleen de oude die op de witte Macbook was gebaseerd. Het zou kunnen dat het nu interessanter is dan toen (vooral omdat laptops platter zijn geworden).

Maar dan nog: waarin is deze ModBook nu anders dan de tablets zoals we die al 10 jaar van andere fabrikanten kennen? Als het een enorme hit zou zijn om een tablet met een stylus, met een desktop-OS en de afmeting van een laptop te hebben, dan zou die bestseller er allang zijn! Dat soort apparaten bestaan immers al jaren. Het feit dat geen van die apparaten het ooit gehaald heeft, zegt mij dat het in de praktijk niet zo aansprekend is als jij zegt.
waarin is deze ModBook nu anders dan de tablets
Je bedoelt naast dat ie verkrijgbaar is met een i7 2.9 GHz, 16 GB RAM, tot 960GB SATA-600 SSD, Intel HD4000, een druk gevoelig scherm, USB 3.0, Firewire, Thunderbolt en Bluetooth 4.0 en een SDXC gleuf? Ow, en jouw, zelf te kiezen x86 OS (voor als je OS X niet wilt)?
en de afmeting van een laptop
Het is een tablet. Afmetingen 1,8x36,3x24,7cm

Is het de dunste tablet? Nee. Hij is ook niet de lichtste, maar wel de meeste spierballen. Je kunt er Mass Effect 3 op spelen en Skyrim.
Het feit dat geen van die apparaten het ooit gehaald heeft
...komt door het gebrek aan goede marketing. Zoals ik al zei: plak er een appeltje op en hij gaat als zoete broodjes. Ook het feit dat deze tablet DirectX11 ondersteunt draagt bij tot het potentieel levensvatbaar zijn van dit ding. Nu nog een goede, redelijke prijs...

En voor wat betreft de stylus...
Finger-painting is fun when you're five years old, but as soon as you get serious about it, you start picking up a pencil, that's how you evolve as a human being from boy to man or from girl to woman.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 19 juli 2012 15:04]

Je wilt mijn punt geloof ik niet snappen. Er bestaan al 10 jaar lang tablets van dit soort. En met "dit soort" bedoel ik dan: prestaties op het niveau van een laptop, gecombineerd met het formaat en gewicht van een laptop. Natuurlijk is een laptop NU veel sneller, en ook dunner en lichter dan een laptop 5 of 10 jaar geleden. Dit soort tablets zijn qua gewicht en maat natuurlijk meegegaan met de laptops. Maar nog steeds is dit ding van het formaat van een laptop.

De afgelopen 10 jaar waren mensen niet enorm genteresseerd in dat soort apparaten en ik denk dat ze dat nog steeds niet zijn. Anders zouden de "heavy duty" tablets het wel beter doen dan ze nu doen. Mensen zijn wl geinteresseerd in het nieuwe idee van een tablet: veel dunner en lichter dan een laptop, minder krachtig maar wel met een OS dat specifiek hierop is gericht.

Als je denkt dat het puur aan het appeltje ligt dan geef je Apple volgens mij te veel eer. Ja, Apple producten zijn vaak succesvol. Maar had je er wel eens over gedacht dat dat misschien komt omdat Apple goed weet aan te voelen wat voor product mensen zouden willen kopen? In plaats van andersom, dat mensen alles maar zouden kopen zodra er een appeltje op staat?
omdat Apple goed weet aan te voelen wat voor product mensen zouden willen kopen
Dat durf ik te bestrijden.

Natuurlijk heeft Apple een user base - die heeft ze verdiend. Maar Apple heeft ook een geweldig (miljarden ) marketing apparaat. Apple verstaat als geen ander de kunst om eenheidsworst te verkopen. No flame intended. En het werkt. Je bouwt een apparaat met software gemaakt voor dat apparaat. Geen compatibiliteitsissues. Met een App Store die software aanbiedt - specifiek voor dat apparaat, en verkrijgbaar met n klik op de knop. Slim. Eenheid in de interfaces. Goed concept. Het ziet er hip uit. Blablabla.
Dat marketing apparaat van Apple onderzoekt welke vorm van reclame in welk land/cultuur aan zal slaan. En daar zijn ze goed in. In sommige landen werken schreeuwerige neonreclames en in andere landen moet het subtiel.
In Nederland lijkt Apple juist op te vallen door totale radiostilte. Geen blitse reclame op tv of radio. Geen spreads in tijdschriften. Geen gekochte voorpagina’s van Metro of Spits. Geen gesponsorde beurzen. Maar drijven op het imago van het appeltje en 'Buzz'. Als er een nieuw product op de markt komt, veroorzaak je zelf de 'buzz'. Het vorige apparaat (met appletje) was geweldig, dus bedenk maar hoe geweldig het volgende zal zijn! Ook negatieve buzz, is buzz. Ik zeg: Antennagate. En wat dacht je van TV series? Is het je weleens opgevallen dat je in TV series vaker een Apple computer ziet dan in real life? Een subliminale boodschap. In nederland houden we niet van schreeuwerig. Doe maar gewoon. Bij voorkeur op je Mac.

Regels waar Apple in West Europa -succesvol- bij leeft:
  • Dont try to sell - People buy what other people have.
  • Never be first to market - make something good greater
  • Empower early adopters - help your customers help you
  • Only show what matters - boil it down to the goodness
  • Go one step further - delight your customers.
Products don't sell. People do. Don't sell a licence. Sell membership.
Dat enerzijds. Anderzijds was Steve Jobs natuurlijk ook wel een beetje arrogant. Als hij presenteerde, dan was de onderliggende boodschap altijd: Ik weet wat goed is voor jou. Jij niet. Zonder arrogant aan te voelen voor het luisterende publiek. Maar de boodschap kwam over. Jobs verhief dit tot kunst.

Apple is goed in het (laten) bouwen van electronica, maar Apple is veel beter in het verkopen ervan. Plak er een appeltje op en houdt de bovenstaande regels in ere.
Geloof mij - en Steve Chazin.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 19 juli 2012 16:52]

Ik heb je post goed gelezen er er komen twee dingen in mij op:

1. Hoe goed een marketing apparaat ook is, ik geloof niet dat je zo'n stormachtige ontwikkeling in zo'n concurrerende markt kunt doormaken als Apple de laatste 10 jaar heeft gedaan, hoofdzakelijk op de kracht van je marketing. Het is echt niet alsof Apple nu de enige is die grote marketing inspanningen doet of de enige is die goed is daarin. Prima, misschien zijn ze er beter in dan sommige anderen, maar daarmee bereik je niet dit soort groei.

2. Als ik lees wt dan volgens jou de kracht achter die marketing is, dan lees ik:
- less is more
- voortbouwen op het imago van het vorige apparaat
- niet de eerste zijn maar dingen verbeteren
- concentreren op de beste aspecten
- verder gaan voor de klant

Ja, als je dat "marketing" noemt dan is Apple heel goed in marketing ja. Maar als dit marketing is, dan ben ik ook een marketing-goeroe. Je kunt dit geheel immers ook samenvatten als: maak zo goed mogelijke producten, rekening houdend met wat de klant fijn vindt! Daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben volgens mij.

Ik denk dus dat Apple gewoon dingen maakt die mensen graag willen hebben. Ik noem dat: goede producten maken. Jij noemt het: marketing. Misschien bedoelen we wel hetzelfde.
misschien zijn ze er beter in dan sommige anderen, maar daarmee bereik je niet dit soort groei.
Een andere verklaring lijkt er niet te zijn.
Als ik puur technisch, ongekleurd door imago of wat dan ook, een URS op zou stellen voor computer, multimedia apparaat, tablet of telefoon, en ik zou kijken naar wat ik nodig heb, wat past binnen mijn budget en wat compatibel is met het gemiddelde systeem of stuk software om mij heen, dan kom ik niet uit bij een Apple product.

Toch laat een groot gedeelte van de markt zich verleiden tot het kopen van een iPad - en dat komt niet omdat ze thuis een URS hebben gemaakt!

Er moet dus iets anders aan ten grondslag liggen...
Ok, jij bent dus een soort robot die alleen keuzes maakt puur op de technische specificaties, en die niet kijkt of een apparaat mooi of lelijk is, stevig voelt of slap, kraakt of niet. Nee dan kom je niet bij Apple uit waarschijnlijk.

Veel mensen hebben echter wel enig gevoel voor de niet-cijfermatige aspecten van een product. Let op, ik heb het dan niet over marketing maar nog steeds over fysieke aspecten! Zoals materiaal en vormgeving. Als je daar wl om geeft, dan komt Apple een stuk sneller bovendrijven. Nogmaals, dat is niet alleen maar omdat Apple zo goed marketing doet! Hoe gek het voor jou misschien ook klinkt, "producten die mensen willen kopen" betekent ook : mooie producten van mooie materialen. Dus niet alleen "het snelst en het goedkoopst".

Om de aloude auto-vergelijking er maar bij te halen: als iemand moet kiezen tussen twee auto's die technisch gezien precies gelijk zijn, maar de ene is een lelijk vormgegeven Oost-Europeaan en de ander is een mooi vormgegeven Duitse auto, dan zullen veel mensen toch kiezen om iets meer uit te geven voor die mooiere Duitse auto. Zelfs al kost die wat meer! Volgens jouw theorie moet dat dan wel door de marketing komen? Want wie zou er nu een auto kopen op andere argumenten dan een pure vergelijking van de technische specificaties??
@ mr.lammers. Wat een onzin.. Als het product niet goed is kan je nog zo'n mooie marketing hebben maar daar kijken mensen na de eerste maand al doorheen. Alsof iedereen met een iPhone of iPad loopt omdat er Apple op staat? Nee het is
simpel in gebruik voor jong en oud zonder gebruiksaanwijzing. Dit is waarom het grootste deel van de mensen een iPhone of iPad heeft, een en al gebruikersgemak. Wat Steve al zei mensen maakt het niet uit hoe het werkt als het maar werkt. We leven niet meer 50 jaar terug toen deze vorm van marketing nog wel werkte"jou product os op tv dus het zal wel goed zijn"
@tomboxman. Het is geen onzin. Heb je het draadje wel gelezen? Ik zeg niet dat het Apple product niet goed is.
Ik zeg dat Apple een superieur marketingapparaat heeft. Wat ik hier geschreven heb, heb ik niet zelf bedacht, maar komt van Steve Chazin. Hij is de voormalig rechterhand van Steve Jobs en is verantwoordelijk voor de huidige marketingstrategie van Apple. Steve Jobs had een visioen en Steve Chazin heeft ervoor gezorgd dat de visioenen verkocht werden. (..ook aan mensen die het eigenlijk technisch gezien niet nodig hadden - best knap)

Het is lang en ingewikkeld. Misschien snap je dit: http://www.marketingapple.com/Marketing_Apple_eBook.pdf

Om deze hele discussie samen te vatten: Een (goed) product (zoals ModBook) beter verkoopt als je er een appeltje opplakt (=imago) en het in de markt zet volgens de strategie van Chazin.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 19 juli 2012 21:04]

Ik snap het niet, als Apple al in 2002 met iets dergelijks bezig was en verdomd gelijkend was, hoe kan het dan een simpele rip-off van een ander product zijn. Wat ook nog eens in de verste verte er niet op lijkt en een stylus gebruikt en het moge wel duidelijk zijn hoe Apple over een stylus dacht.
Dat men ideen uit een ander product gebruikt kan ik me wel voorstellen, anders kom je niet ver met je design.
Nee, precies. In de tussenliggende 3 jaar heeft Apple natuurlijk wel iets gedaan om een tablet een stukje aantrekkelijker te maken. Ze hebben de Intel processor gedumpt en een custom built ARM processor gemaakt die het allemaal een stuk efficienter doet en met de flow van technische ontwikkelingen meegegaan. De MacBook begon natuurlijk ook gedateerd te worden.

En hoe dacht Apple over een stylus, volgens jou? Ik heb dit ooit gelezen:
Former Apple CEO Steve Jobs once described styluses as "yuck"
Maar het aantal patenten van Apple die over stylussen gaan, kan ik niet meer tellen. Er bestaat gewoon zoiets als een soft touch stylus en een Pogo stylus, die je gewoon in de Apple Store kunt kopen hoor. Half mei van dit jaar deponeerde Apple patenten voor de Stylus-2.
Axiotron had natuurlijk niet de vrije hand. Het feit dat Apple deze ontwikkeling gedoogde vind ik zelf ook best gewaagd.
Apple dacht inderdaad niet erg positief over de stylus. Overigens iets wat later naar inzicht natuurlijk kan wijzigen.
Patenten staan natuurlijk los van wat je er over denkt. R&D kan er natuurlijk steeds aanwerken, daarnaast worden patenten veelal gebruikt voor bescherming. (helaas)
En zoals gezegd de gedachten over een bepaald concept kan altijd wijzigen. Ik kan me voorstellen dat Apple voor sommige taken ook wel ziet dat een stylus handig kan zijn. Tekenen zonder stylus is hetzelfde als zwemmen zonder water.

Men ziet helaas uitspraken van Steve Jobs nog wel eens teveel als eeuwig geldig. Volledig onterecht.
Een van de eisen van een patent is, dat je er ook iets mee doet. Anders heb je een ongeldig patent.

Mijn quote van Steve Jobs kwam uit een presentatie over de iPhone. Hij vond een stylus voor een telefoon niet zo'n goed idee. Het is onhandig en je raakt 'm maar kwijt. Dat was zijn motivatie.
Ja, is het daar op gebaseerd? :')
Dit prototype uit 2002 is de eerste tablet die ik heb gezien voor de iPad die er zo uit ziet als de iPad. Alle andere tablets, vooral ook die Axiotron, zien er totl anders uit.
Ik heb echt het idee dat dit hele verhaal door Apple opgezet is. Als je de foto's bekijkt en hoe vaag dan doet me dat echt denken aan ufo foto's :). Kan me niet voorstellen dat in de 21ste eeuw dat men geen goede camera had. Heb het idee dat iemand creatief bezig is geweest en mocht dit echt begin 2000 geweest zijn waarom zijn er geen patenten aangevraagd etc etc . Ik heb het idee dat men hiermee wil bewijzen dat ze de eerste waren maar helaas is dat niet zo kijk maar naar fujitsi.
Het zijn niet de originele foto's maar afdrukken daarvan in documenten voor de rechtbank.
Misschien zijn die foto's wel uitgeprint, gefaxt en daarna weer ingescand? Dit zijn rechtbank documenten en geen reclamefolders, waarschijnlijk was het niet eens de bedoeling dat ze uitgelekt zijn.

Lijkt me iets voor de hand liggender dan jouw conspiracy theorie, vooral omdat het al jaren bekend is dat Apple al voordat ze plannen hadden voor de eerste iPhone aan een tablet werkten, ze konden hem alleen destijds nog niet maken zoals ze wilden.
Het lijkt wel een galaxy tab haha

Nee zonder dollen. Apart om te zien dat ze toen wel een hele andere visie hadden. Dit lijkt inderdaad op het scherm van een macbook. Ik ben wel benieuwd naar het toenmalige OS en prestatie's.
Wat is er dan anders aan die visie? Volgens mij zaten ze toen al op dezelfde weg. Alleen tien jaar geleden kon je niet een apparaat maken dat genoeg rekenkracht had, een goede accu-duur had en ook nog heel dun was zoals een tablet van nu.

Volgens mij is het dus niet de visie die anders was; Apple heeft moeten wachten tot de technische mogelijkheden van accu's, processors en schermen zover was dat hun idee realiteit kon worden.
De doorbraak van de tablet (en de touch phone) kwam op het moment dat captieve schermen groot genoeg, goed genoeg, betaalbaar en voldoende beschikbaar waren. Op dat moment zat de markt en de wereld gewoon de wachten. Apple heeft een perfect gevoel voor timing gehad, gecombineerd met de juiste marketing, en slaagde er zo in om het product in een keer groot te maken. Maar zonder Apple was het er een half jaar later ook wel gekomen, en misschien wat minder abrupt. Het was gewoon een kwestie van tijd.
Ik denk dat de perfecte timing nog niet de zwaarst wegende factor is. Apple is een meester in het op de juiste manier op de markt zetten van een product. Ze lanceerde de iPad met een mobiel OS en een App store, simpelweg een compleet product en niet alleen de hardware. Dat is de meest bepalende factor geweest, was het immers niet dat iedereen Apple wat uitlachte toen men er mee kwam, zat het gemiddelde huishouden op een tablet te wachten?

Tablet was er uiteindelijk gekomen, ik denk echter niet in het tijdsbestek van een half jaar zoals jij zegt. Er is wel wat voor nodig om een dergelijk totaal product in de markt te zetten. Bewijst zich namelijk ook in hoe moeilijk anderen het hebben om aan te haken.
Dat je een hekel aan Apple hebt, om welke reden dan ook, OK. Maar ontkennen dat het Apple was dat de smartphone-markt op z'n kop zette en de tablet-markt compleet creerde is gewoon onzin.

Het is niet zo dat Apple wachtte tot de schermen groot & goed genoeg waren en daarna snel de markt opging. Apple heeft jrenlang zitten broeden en ontwikkelen, waarbij de iphone eigenlijk een afgeleide was van de ipad. Verschillende producten en varianten zijn daarbij uitvoerig getest.

En toen Apple / Jobs het idee had dat het goed genoeg was om de markt mee op te gaan, hebben ze dat gedaan.

Heeft Apple de touchscreen telefoon en de tablet uitgevonden? Niet als je sec kijkt naar de vraag of er al soortgelijke producten waren. Maar Apple was natuurlijk wel de eerste die de potentie van deze producten herkende en daarmee de markt opging.

Gepraat over 'als Apple het niet deed, dan was het wel een ander geweest' is loze praat. Voor 'als, als, als...' koop je weinig...
Lijkt wel een omgekatte witte macbook! En die laatste foto's lijken wel uit 1970...
En die laatste foto's lijken wel uit 1970...
Ja idd. Je zou bijna denken dat ze expres een filter met veel ruis over die foto's gegooid hebben, terwijl deze foto's uit 2002 komen. Het lijkt wel concept art ;)
Het zijn foto's die afgedrukt zijn in documenten voor de rechtbank. Het zijn niet de originele foto's
Haha inderdaad, ik heb foto's gezien van Wright brothers die minder ruis hadden.
Zou dit een truukje zijn om ons te doen denken dat ze de tablet hebben uitgevonden nog voor het vliegtuig er was? :D
Dat hebben ze toch bijna ook :P
Apple newton en de apple messagepad's waren voorlopen van Iphone en Ipad.
Alleen niemand wilde het toen hebben.
Voorganger waren natuurlijk de ipaq (1 letter veranderen en je hebt de ipad, wat creatief zijn ze toch weer. :D ) die Apple heeft ontwikkeld voor Compaq, dat waren de voorlopers op tablets en smartphones, eigenlijk waren de laatste PDA al min of meer smartphones.

Anders was de Psion Organiser nog eerder dan de newton serie, maar dat waren meer de voorgangers van de ipaq.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 19 juli 2012 13:50]

De Apple Newton kwam uit in 1993, de iPaq in 2000 en wat die naam betreft, de iMac kwam uit in 1998 en het was rond de eeuwwisseling heel hip om alles qua benaming op de iMac te doen lijken. ;)

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 19 juli 2012 17:32]

Het lijken wel foto's van een intern zwartwit-infoblad die ingescand zijn.
Inderdaad, ik had precies dezelfde gedachte bij die laatste foto's! Mijn Canon Ixus 1 nam beter foto's.
De tablet draaide volgens de oprichter van Anandtech om een Intel Pentium M-processor. Dat is opvallend, omdat desktops en laptops van Apple toen nog draaiden op PowerPC-processors en dus niet op X86
Opvallend wel maar zeker en vast niet onlogisch. De performance/watt ligt bij Intel-processoren veel hoger dan bij Powerpc, dat is ook de reden waarom er nooit een G5 in een notebook is gekomen, het verbruik lag simpelweg te hoog.

Bron van het bovenstaande: http://youtu.be/EXz9u2nVOIY?t=6m25s

[Reactie gewijzigd door filenox op 19 juli 2012 10:42]

Daar heb je wel gelijk in. Ik had een Sillicon Graphics "Indy" met een 166 MHz MIPS processor die passief gekoeld was. Daar heb ik al eens een ei op kunnen bakken; zo heet werd het.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True