Europese Commissie klaagt Duitsland aan om bewaarplicht
De Europese Commissie heeft Duitsland aangeklaagd wegens het niet implementeren van de bewaarplicht-richtlijn van 2006. Tegelijkertijd vraagt de Hoge Raad van Ierland aan het Europese Hof van Justitie om de richtlijn te toetsen.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie gaat zich buigen over het feit dat Duitsland de Europese dataretentierichtlijn van 2006 nog niet in wetgeving heeft omgezet. De zaak is volgens Der Spiegel aangebracht door de Europese Commissie, die al in mei aankondigde juridische stappen te ondernemen tegen het land. De Commissie eist een geldboete.
De Europese dataretentierichtlijn, die in 2005 werd aangenomen, schrijft voor dat alle lidstaten gegevens van telefoon-, e-mail- en internetverkeer minimaal 6 en maximaal 24 maanden moeten opslaan, zodat opsporingsinstanties deze kunnen gebruiken bij onderzoeken naar terrorisme en zware criminaliteit. In Duitsland oordeelde de rechter in 2010 echter dat de Duitse implementatie van de bewaarplicht ongrondwettig was. In de jaren erna kwam er door politieke onenigheid geen nieuwe wet.
De richtlijn over de bewaarplicht ligt al een tijd onder vuur. Zo moet het Europese Hof van Justitie ook oordelen of de bewaarplicht wel valt te verenigen met burgerrechten, zoals het recht op privacy, en of lidstaten dan wel gedwongen kunnen worden deze in wetgeving om te zetten. De Ierse Hoge Raad vroeg het Hof zich hierover uit te spreken nadat de Ierse digitale-burgerrechtenbeweging Digital Rights Ireland de rechtmatigheid van de richtlijn betwistte.
Reacties (30)
Ik kan me voorstellen dat de Duitsers, gezien hun verleden, er niet zoveel behoefte aan hebben om alle communicatie-informatie van burgers op te slaan.
Hebben Duitsers een verleden met het opslaan van communicatiegegevens, dan? 
Ik kan me vooral herinneren dat juist Nederlandse overheden een beetje registratieziek zijn en dat daar de nodige problemen door ontstaan. (Ja, juist in díe periode, inderdaad.)
Ik kan me vooral herinneren dat juist Nederlandse overheden een beetje registratieziek zijn en dat daar de nodige problemen door ontstaan. (Ja, juist in díe periode, inderdaad.)
Hmm.. probeer eens iets verder naar het oosten? Daar is een tijdje een groot gedeelte achter een muur/hek gezet?
In der tijd zijn alle vormen van communicatie nagepluisd. Famillies zijn van hun bed gelicht omdat in het archief van een synagoog een brief van hun grootmoeder werd gevonden.
Ja juist in Duitsland ligt het bewaren van communicatie geovellig. (om nog maar te zweigen over de Stasi in oostduitsland en hun beleid met post)
Ja juist in Duitsland ligt het bewaren van communicatie geovellig. (om nog maar te zweigen over de Stasi in oostduitsland en hun beleid met post)
Ik weet niet of Nederland in de jaren 30 van de laatste eeuw van het vorig millennium meer registratiegeil waren dan Duitsland of andere landen. Wij hadden de burger administratie goed op orde, maar Duitse gründlichkeit kennende, zal dat wellicht daar niet minder goed zijn geweest.
In ieder geval zullen ze hebben geleerd van het feit dat zij gegevens makkelijk konden misbruiken, dus de schuld lag niet alleen bij de Nederlandse overheid of 'in Nederland'. Zij weten en snappen wat ze misbruikten. Als slachtoffers hebben wij die les niet geleerd, of minder, dan de daders. Nota bene.
In ieder geval zullen ze hebben geleerd van het feit dat zij gegevens makkelijk konden misbruiken, dus de schuld lag niet alleen bij de Nederlandse overheid of 'in Nederland'. Zij weten en snappen wat ze misbruikten. Als slachtoffers hebben wij die les niet geleerd, of minder, dan de daders. Nota bene.
In Duitsland hebben ze het, idd ivm hun recente verleden, niet echt op met dit soort maatregelen. Zal iets te maken hebben met hun ervaring met de Gestapo en Stasi. Misschien dat de EC daar ook lering uit moet trekken. En daarnaast als de Duiste opsporingsinstanties er geen probleem mee hebben, waarom dan wel de EC?
[Reactie gewijzigd door HerrPino op 19 juli 2012 14:16]
Iedere wel denkende Nederlander ook niet. Maar sommige denken niet verder dan hun neus lang is. En sommige hebben een kleine neus.
Ik vind ook dat de EC op dit gebied flink de les gelezen mag (lees: moet) worden door Duitsland.
Ieder weldenkend mens Tweakers (lees: weldenkende mensen) staan meestal afwijzend tegenover dergelijke dataretentie, en er wordt vaker gezegt dat er geen aantoonbare zaak is waarin deze regeling ooit heeft geleid tot verijdeling van iets waarvoor deze regeling is bedacht in the first place. Dat is dan misschien allemaal aan dovemans oren besteed omdat 'de politiek' te arrogant is voor zaken als 'toegeven' en/of 'luisteren', maar misschien dat een omvangrijk en serieus geschiedkundig feit als dit enige indruk kan maken op de EC.
lfs heeft verderop ook een goed punt betreft het gemak waarmee deze gegevens beschikbaar zouden worden.
nieuws: Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
Bij het lezen van dit nieuws dacht ik - hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt - 'daar' niet eens aan, dus de fipo is spot-on imo, en wat mij betreft +2 waard.
Ieder weldenkend mens Tweakers (lees: weldenkende mensen) staan meestal afwijzend tegenover dergelijke dataretentie, en er wordt vaker gezegt dat er geen aantoonbare zaak is waarin deze regeling ooit heeft geleid tot verijdeling van iets waarvoor deze regeling is bedacht in the first place. Dat is dan misschien allemaal aan dovemans oren besteed omdat 'de politiek' te arrogant is voor zaken als 'toegeven' en/of 'luisteren', maar misschien dat een omvangrijk en serieus geschiedkundig feit als dit enige indruk kan maken op de EC.
lfs heeft verderop ook een goed punt betreft het gemak waarmee deze gegevens beschikbaar zouden worden.
nieuws: Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
Bij het lezen van dit nieuws dacht ik - hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt - 'daar' niet eens aan, dus de fipo is spot-on imo, en wat mij betreft +2 waard.
[Reactie gewijzigd door Redsandro op 19 juli 2012 17:29]
Het wordt gewoon tijd dat er ergens, bv door een natie van de eu misbruik gemaakt wordt van deze bewaarplicht en uiteraard dat dit uitkomt en men dus met de neus op de feiten gedrukt wordt. Men moet het gewoon op de harde manier leren, anders neemt men het niet aan.
Hetzelfde geld voor de legitimatieplicht.
Hetzelfde geld voor de legitimatieplicht.
Dat is inderdaad een belangrijk argument tegen de bewaarplicht hier in Duitsland. Daarnaast is er sinds de uitspraak dat de bewaarde gegevens ook gebruikt moeten mogen worden door alle andere opsporingsinstanties, zoals bijvoorbeeld de copyrightpolitie of in dit geval onderzoekers van de GEMA, Duitslands Buma/Stemra, ook een forse portie protest bijgekomen van mensen die vinden dat het burgerrecht op privacy belangrijker is dan de rechten van mediabedrijven om elke laatste cent uit Duitse burgers te persen. Of deze tot gevangenisstraffen te laten veroordelen voor het downloaden van een mp3tje.
edit:
Waaro modden mensen arosf als -1? hij heeft gewoon een waar punt.
Waaro modden mensen arosf als -1? hij heeft gewoon een waar punt.
[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 19 juli 2012 14:17]
Spreek met niet over de GEMA in Duitsland. Je kan hier enorm veel youtube filmpjes niet bekijken, of het is die typische "Blocked by GEMA" dat je te zien krijgt. Zitten zelf zaken tussen dat gewoon van die grap filmpjes zijn ( die dingen dat je vrienden / familie je doorsturen omdat het grappig is ), dat geblokkeerd worden.
Als men wilt spreken over Censuur, nu dat is Censuur...
Als men wilt spreken over Censuur, nu dat is Censuur...
Je zou ook zeggen dat Nederland geleerd zou hebben van haar registratiedrift voor WOII. Maargoed zoals wel vaker in de geschiedenis leert de mens in zijn algemeenheid niet en maakt gewoon dezelfde fouten ......... eigenlijk zijn we ook maar gewone primitieve beesten ....
Ligt denk ik aan de aard van de Nederlander.
De registratiedrift die was en is er; aard van het beestje
Helaas hebben we niet geleerd dat het ook minder kan en goed fout kan gaan.
De registratiedrift die was en is er; aard van het beestje
Helaas hebben we niet geleerd dat het ook minder kan en goed fout kan gaan.
Dus Duitsland wordt aangeklaagd door het Hof van Justitie voor het niet implementeren van een wet, terwijl het Hof tevens onderzoekt of voornoemde wet niet ongrondwettelijk is? Het mes lijkt me bot aan twee kanten. 
Duitsland wordt aangeklaagd door de Europese commissie, niet door het Europese hof van justitie.
Het hof onderzoekt de klacht en komt met een uitspraak.
Het hof onderzoekt de klacht en komt met een uitspraak.
Zou blij zijn als we dit in Nederland ook niet deden.
Het is een schande dat Duitsland dit niet doet. Je ziet direct het resultaat, honderden terroristische aanslagen, chaos en wetteloosheid! Duitsland is verloren!
Oh wacht...
Oh wacht...
Precies, zonder bewaarplicht is het aantal opgeloste misdrijven in Duitsland veel hoger dan in Nederland
Ik zou wel eens statistieken willen zien over het aantal gevallen van 'terrorisme en zware criminaliteit' dat met deze bewaarplicht wordt opgelost of voorkomen, voordat de Europese Comissie landen op hun vingers gaat tikken.... zodat opsporingsinstanties deze kunnen gebruiken bij onderzoeken naar terrorisme en zware criminaliteit.
Die statistieken zijn er niet. Maar de bewaarplicht kan tegenwoordig wel misbruikt worden voor andere (commerciele) doeleinden:
nieuws: Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
Eigenlijk is dit gewoon een oorlogsverklaring van de Europese commissie aan haar burgers. Als je zoals Duitsland, geheel terecht, weigert systematisch je burgers te bespioneren via sleepnet-technieken, dan wordt ja aangeklaagd door de europese stasi. Je kunt nog zo'n grote voorstander zijn van de EU maar dit is gewoon fout, de EC laat zijn ware gezicht zien.
nieuws: Europees Hof: data bewaarplicht ook opvraagbaar door derden
Eigenlijk is dit gewoon een oorlogsverklaring van de Europese commissie aan haar burgers. Als je zoals Duitsland, geheel terecht, weigert systematisch je burgers te bespioneren via sleepnet-technieken, dan wordt ja aangeklaagd door de europese stasi. Je kunt nog zo'n grote voorstander zijn van de EU maar dit is gewoon fout, de EC laat zijn ware gezicht zien.
Jammer dat wij Nederlanders er zo weinig aan hebben, want Nederland moet natuurlijk het braafste jongetje van de klas zijn en alles registreren wat los en vast zit. Cookies mogen juist weer niet, maar zelfs dat moet geregistreerd worden.
Nederland laat ook zijn ware gezicht zien... Maarja, Duitsland feitelijk ook, door de EC in dezen gewoon de vinger te geven
Nederland laat ook zijn ware gezicht zien... Maarja, Duitsland feitelijk ook, door de EC in dezen gewoon de vinger te geven
De Europese commissie is geen groep illuminati die geen verantwoording moeten afleggen hé. Ze zijn verkozen door het Europees Parlement, en de mensen die daar zitten zijn verkozen door de EU burgers, dus ook door de Duitsers, en ja, ook door jouw als je gaat stemmen. Indirecte democratie dus, net zoals in Nederland en België de regering wordt verkozen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik voor de belachelijke bewaarplicht ben.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik voor de belachelijke bewaarplicht ben.
Hier is wat te lezen over de Europese evaluatie van de bewaarplicht. Deze zomer (nu?) wordt de bewaarplicht in Nederland geëvalueerd.
Maar ik citeer Bits of Freedom:
Maar ik citeer Bits of Freedom:
Op Europees niveau werden deze regels vorig jaar al geëvalueerd. Het resultaat was bedroevend slecht. De bewaarplicht levert niets anders op dan een gigantische inbreuk op de privacy van 500 miljoen onverdachte burgers. Ook de kwaliteit van de evaluatie zelf was bedroevend,
Naast dat dit natuurlijk nergens op slaat had je dan een burgeroorlog gehad die nog voort duurt. Want dan was Nederland bv een stuk groter geworden, alsmede Belgie Frankrijk.
Maar wat doe je dan met bondgenood Italië?
Een loze kreet dus.
Daarnaast in WOI gingen vele militairen gewoon bij elkaar op de koffie, en waarschuwde ze elkaar voor granaten (hun commandand moest namelijk wel vanalles horen). Natuurlijk niet overal.
De burger heeft vaak veel meer gelijk dan degene aan het roer die op een of andere manier vaak uit het oog verliezen waarvoor ze gekozen zijn. Opkomen voor de burger.
Maar wat doe je dan met bondgenood Italië?
Een loze kreet dus.
Daarnaast in WOI gingen vele militairen gewoon bij elkaar op de koffie, en waarschuwde ze elkaar voor granaten (hun commandand moest namelijk wel vanalles horen). Natuurlijk niet overal.
De burger heeft vaak veel meer gelijk dan degene aan het roer die op een of andere manier vaak uit het oog verliezen waarvoor ze gekozen zijn. Opkomen voor de burger.
Als je ervan uitgaat hoe Nederlanders zich nog steeds voelen over de Tweede Wereldoorlog, ondanks dat het 72-67 jaar geleden is en de meeste het niet daadwerkelijk hebben meegemaakt, kun je je ongeveer voorstellen wat zo'n maatregel in Duitsland teweeg brengt.
Het is pas 23 jaar geleden dat 17 miljoen, nu "West" Duitsers onder het juk van het oosten leefde met alle gevolgen van dien. Het overgrote deel van die mensen is nog in leven en hebben het aan den lijve ondervonden wat het betekend om te leven in een maatschappij waarin elke stap die je maakt in de gaten gehouden en geregistreerd wordt. Driedubbel uitgevoerde telefoonlijnen bijvoorbeeld, zodat niet alleen de STASI maar ook het leger alles in de gaten kon houden. En dat was nog maar het topje van de ijsberg.
Dus dan is het niet zo raar dat ze nee zeggen in Duitsland tegen een maatregel die ook zonder zo'n verleden de burgerrechten van iedere EU inwoner met voeten treedt.
Bovendien heeft het Bundesverfassungsgericht ook nog eens bepaald dat de maatregel in strijd is met de Duitse grondwet.
Het is pas 23 jaar geleden dat 17 miljoen, nu "West" Duitsers onder het juk van het oosten leefde met alle gevolgen van dien. Het overgrote deel van die mensen is nog in leven en hebben het aan den lijve ondervonden wat het betekend om te leven in een maatschappij waarin elke stap die je maakt in de gaten gehouden en geregistreerd wordt. Driedubbel uitgevoerde telefoonlijnen bijvoorbeeld, zodat niet alleen de STASI maar ook het leger alles in de gaten kon houden. En dat was nog maar het topje van de ijsberg.
Dus dan is het niet zo raar dat ze nee zeggen in Duitsland tegen een maatregel die ook zonder zo'n verleden de burgerrechten van iedere EU inwoner met voeten treedt.
Bovendien heeft het Bundesverfassungsgericht ook nog eens bepaald dat de maatregel in strijd is met de Duitse grondwet.
Zou wel een beetje ver gaan als Duitsland haar grondwet dient aan te passen om mee te gaan in Europa.
Inderdaad, maar eurofielen willen er één land van maken, dus volgens hen moeten uiteindelijk alle (grond)wetten op de schop.Zou wel een beetje ver gaan als Duitsland haar grondwet dient aan te passen om mee te gaan in Europa.
Eigenlijk raar. Als ze 300 jaar geleden wisten van de toekomstige EU zou men misschien wel spreken van landverraad of hoogverraad. We moeten nu dan wel een democratie voorstellen maar ik heb het idee dat de meesten het helemaal niet mee eens waren/zijn met de EU-vorming.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
