Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 160, views: 24.566 •
Submitter: jip_86

De Britse rechter Colin Birss heeft verordend dat Apple in het Verenigd Koninkrijk bekend moet maken dat Samsung het design van de iPad niet heeft gekopieerd. Apple claimt dat Samsungs Galaxy Tab een slaafse kopie is van de iPad.

Apple moet in het Verenigd Koninkrijk gedurende zes maanden op zijn eigen website verwijzen naar de rechterlijke beslissing van 9 juli, waarin Samsung in het gelijk wordt gesteld. Apple eiste een verkoopverbod van de Galaxy Tab, omdat die een slaafse kopie zou zijn van de iPad, maar de rechter verwierp dit, onder andere omdat de Galaxy Tab 'niet zo cool' is als de iPad. Apple moet ook advertenties plaatsen in de Financial Times, de Daily Mail, The Guardian Mobile en het T3-tijdschrift, zo meldt Bloomberg.

Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad. Samsung wilde een verbod op openbare verklaringen van Apple aangaande de inbreuk, maar Apple zou recht hebben op een mening, aldus de rechter. Apple heeft al wel aangegeven in beroep te gaan tegen de uitspraak van 9 juli en kreeg daarvoor ook toestemming van de rechter.

Apple werd eerder in Duitsland in het gelijk gesteld in een designzaak, maar nadat Samsung het design had aangepast, mocht het de tablet gewoon blijven verkopen. Ook in de VS boekte Apple verschillende successen, terwijl het in Nederland juist bot ving bij de rechter.

Reacties (160)

Reactiefilter:-11600147+169+25+30
Las het vanochtend.

Vind het een goede uitspraak...., hopelijk wordt Apple met deze uitspraak met beide benen op de grond gezet!

Reactie van Samsung na de uitspraak:

''Als Apple doorgaat met zijn excessieve juridische claims gebaseerd op zulke generieke ontwerpen, dan wordt de innovatie in de technische industrie gehinderd en de keus van consumenten beperkt.''


Bron:

http://www.allaboutphones...-van-engelse-rechter.html

Latest news:

http://www.allaboutphones...n-baden-in-het-zweet.html

[Reactie gewijzigd door adje123 op 19 juli 2012 11:35]

Jah, hopelijk zetten ze er dan in dat de Samsung niet zo cool is als die van Apple.
Tja als een rechter iets cool vind is het voor het normale publiek juist niet cool :)

Maargoed uit de context kan je duidelijk halen dat 'cool' niet staat voor 'vet' maar voor de rustige uitstraling van de iPad waar de Galaxy Tab wat drukker overkomt.

Dus ja de media weet er wel weer een mooi spectacel van te maken.
Laten ze dat vooral doen; dan maakt Apple zich volslagen belachelijk.
Hebben ze al gedaan. Wat mij betreft tenminste. Als je concurrenten op zulke belachelijke gronden gaat aanklagen is het wel duidelijk dat je het vertrouwen in je eigen producten kwijt bent - anders zou je die gewoon voor zichzelf laten spreken!
Jah, hopelijk zetten ze er dan in dat de Samsung niet zo cool is als die van Apple.
Vind Apple dat of de rechter dat? En waarom wordt er gesproken over een slaafse kopie?

Cool is een rekbaar begrip en de Galaxy Tab van Samsung is een van de best verkochte tablets, dus het zal ongetwijfeld een coole tablet zijn tegen een coole prijs. :)
De rechter legt in de uitspraak precies uit waarom de iPad volgens hem wel cool is en de Samsung Tab minder cool. Dat zit 'm volgens de rechter met name in de simplicity van het design. Het is niet zo simpel dat de rechter heeft gezegd: De iPad is gewoon veel cooler!! Alleen jammer dat het nu in alle berichtgeving hierover wordt aangehaald alsof dat de enige reden is.
The extreme simplicity of the Apple design is striking. Overall it has undecorated flat surfaces with a plate of glass on the front all the way out to a very thin rim and a blank back. There is a crisp edge around the rim and a combination of curves, both at the corners and the sides. The design looks like an object the informed user would want to pick up and hold. It is an understated, smooth and simple product. It is a cool design.
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html
Inderdaad; wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

Vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die patentruzies. De enige die er beter van worden zijn de advocaten. Het geld dat het ene bedrijf wint na een gewonnen rechtszaak zijn ze weer kwijt aan de volgende zaak die ze verliezen.

Gebruik dat geld dan liever voor R&D en betaal je personeel wat beter. Lijkt me toch een betere investering ...
Toch denk ik dat het apple en samsung geen windeieren legt al dat patentgeruzie. Ze komen nochtans wekelijks in het nieuws. Je zou bijna vergeten dat er ook nog andere merken in de markt zitten. Nee volgens mij spelen ze samen gewoon een heel slim spelletje. Ze zijn zo afhankelijk van elkander ( apple is samsungs grootste klant ) dat je bijna niet anders kan concluderen. Die advokaat en rechtbankkosten zijn een lachertje voor ze.
Nou ja, doordat Apple de meeste rechtszaken start (over patenten die in mijn ogen nooit toegekend hadden mogen worden vanwege de algemeenheid ervan-) heb ik wel een steeds grotere afkeer van hun gekregen.

Dat je in het nieuws komt wil niet zeggen dat het per definitie voordelig is. Om eerlijk te zijn word ik er doodmoe van. Iedere week lees ik wel weer een (of meerdere) artikel(en) over bedrijven die door Apple worden aangeklaagd.

Mij motiveert dat juist om bij de concurrentie te gaan kopen omdat bedrijven als Samsung naar mijn mening gewoon interessantere (en vooral beter betaalbare) apparaten op de markt zetten.
Laat je niet op zo'n manier meeslepen in die patenten want je komt bedrogen uit.

De hele economie zit vol met dit soort onzin. Als consument zou ik zeggen koop het beste product. (lees: product van kwaliteit niet het product met de laagste prijs)

Verder zeg je dat Apple patenten toegewezen heeft gekregen en dan is niet meer dan logisch (in deze economie) dat Apple dit uitvecht in de rechtbank. Zo werkt onze economie nou eenmaal en geen enkel groot bedrijf ter wereld die dat op een andere manier doet. Welkom in deze bizarre wereld.
Een van de voorbeelden van hoe Apple hiermee omgaat zie je hier:
http://www.osnews.com/sto..._the_USPTO_Was_Bad/page2/
Apple is wel degelijk een van de grootste abusers van de systemen zoals ze er nu zijn.
Persoonlijk heb ik nogmaals de ipad en de galaxy tab naast elkaar gelegd.

Grote verschillen,

- vorm ( meer rechthoek ipad lijkt meer richting vierkant te gaan komt door het 16:9 scherm ipv 4:3)
- aantal inches 10,1 vs 9,7
- scherm type
- groot samsung logo
- standaard android knoppen

Enige dat ik kan vinden waar apple over mag zeuren is een zwarte rand :o...

Waarom dan nou weer een rechtzaak, gellukkig heeft apple deze terrecht verloren.

Hier een linkje met redenen voor deze rechtzaak:
http://obamapacman.com/20...-tab-10-1-android-tablet/

Hieruit moet ik toegeven de power adapter is een kopie, samsung maakt een ander blokje en klaar.

OT:
my god zwarte randen lets sue them!

[Reactie gewijzigd door taeke18 op 19 juli 2012 10:06]

Zwarte rand zit al in zo veel devices verwerkt. Een patent op een kleurtje bestaat gelukkig niet.
vandaar mijn sarcastische reactie
Een patent op een kleurtje bestaat gelukkig niet.
patent niet, maar trademark wel
de zwarte rand zat al rond televisies toen deze nog zwart wit waren...
Heb je ook nog de accessoires, de verpakking, de presentatie e.d. naast elkaar gelegd? Het is gewoon duidelijk dat Samsung Apple volgt, andere fabrikanten hebben een volkomen ander totaalplaatje. De rechtzaak echter ging erom of het een kopie was en dat hoeft natuurlijk weer niet, maar het totaal vind ik nog steeds weinig origineel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 11:01]

sorry maar dat geneuzel dat het nu ineens niet meer gaat over het uiterlijk van de tablet zelf maar om de verpakking is toch ook wel vrij zielig voor een volwassen persoon die met een tablet rond loopt. apple heeft samsung aangeklaagd vanwege slappe kopie van de ipad, anders hadden ze m toch in duitsland niet hoeven te veranderen qua uiterlijk. nu er steeds meer landen toch niet helemaal mee gaan in het straatje van apple en hun enige grote concurrent gewoon door mag verkopen gaan we ineens zielig als een schoolkind andere dingen erbij halen om toch maar ons gelijk te halen. denk je nu echt dat er ook maar 1 persoon de mediamarkt binnen stapt en bij de verkoper zegt dat hij niet de ipad en samsung wil vergelijken maar de verpakking. of de accesoires. kom op man,
Nee "man" dat denk ik niet, het gaat hier om het punt dat Samsung Apple volgt en dat is te zien aan het geheel, beweer jij nu serieus dat het geheel er niet eens in de verre verte op lijkt? Kijk iets verder dan je neus lang is, andere fabrikanten laten hele andere designs zien. Als we het geheel erbij pakken om het punt duidelijker te maken is het zielig, als we de tablet alleen bekijken lijkt het er totaal niet op.... zo kan ik ook alles recht praten ja. Je moet ook inzien dat we het hier hebben over rechtspraak tussen fabrikanten, consumenten hebben hier niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 13:28]

Dat gezeur over uiterlijkheden hoort wat mij betreft niet op tweakers. Dat is meer iets voor een fashion-forum ofzo, en trouwens in de fashion-industrie zijn ze blijkbaar heel wat volwassener want daar bestaat niet eens zoiets als patenten.

Edit: bekijk dit maar eens: http://www.ted.com/talks/...shion_s_free_culture.html

[Reactie gewijzigd door twop op 19 juli 2012 22:45]

Nogmaals (en niemand schijnt dit punt te begrijpen); het gaat om de rechtzaak, om dit punt, mij kan het verder namelijk weinig schelen. Het gaat niet om de consument, het gaat erom of ze een punt hebben voor hun rechtzaak en persoonlijk vind ik van wel, door te kijken naar het geheel en dit te vergelijken met andere fabrikanten.
Apple koopt veel technologie van Samsung. Zou je niet denken dat het goed kan zijn dat Apple een licentie heeft om laders te maken die lijken op die van Samsung ?

Daarom blijft het ook zo'n krom verhaal. Ze klagen elkaar constant aan en nemen wel technologieŽn bij elkaar af. Maar goed; misschien zijn die rechtszaken ook gewoon nodig omdat bedrijven anders te dicht naar elkaar groeien en er kartels ontstaan...
Hun oplader is ook echt 100% hetzelfde. De kabel daarvan ook.
Was waarschijnlijk eerder zo van "Apple komt met tablet, ineens komt iedereen met tablet" en dat ze daarover pissed waren.
De laders lijken op elkaar; ze zijn niet identiek. Andere kleur en iets andere afmeting. Je moet niet vergeten dat de Europese Commissie de verplichting heeft opgelegd aan telefoonfabrikanten om USB laders te gaan gebruiken zodat er een eind komt aan de wildgroei van al die laders met verschillende stekkertjes.

Er zijn maar een beperkt aantal vormen mogelijk waar toch alle elektronica in past. In het verleden waren laders altijd rechthoekig; nu is vierkant blijkbaar de trend.

Laten we nou niet gaan mierenn**ken :-)
Uhmmm, sorry hoor maar ik ken bijna geen laders die er precies zo uitzien, heb hier een lade vol van die meuk en geen van allen lijkt erop. Bovendien gaat het om het geheel, niet alleen 1 vd onderdelen.
Mja hoor, je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 13:04]

Misschien dat het voor jou om het geheel gaat, maar in deze rechtzaak is dat dus echter niet het geval. Dit gaat enkel om de Tablet zelf, niet de bijgeleverde accessoires.

Hoe dan ook is dit alweer geen kopie. Daarnaast is dit niet de orginele oplader die Apple bij zijn Ipad leverde! Apple lijkt dus in dit geval SAMSUNG te gaan 'volgen'.

Ontopic:
Is er overigens bekend of Apple zelf de informatie mag bepalen, of dat dit juist wordt aangeleverd door Samsung :Y)
woops

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 19:27]

We moeten eens ophouden met klagen en blij zijn dat er USB laders zijn. Laatst kon ik de lader (enkel het gedeelte voor in het stopcontact, de kabel had ik wel-) van mijn oude iPhone niet vinden toen ik naar mijn ouders ging en was blij dat ik de kabel gewoon in de USB lader van mijn Logitech muis / keyboard kon prikken.
Daar zou ik ook heel blij mee zijn, maar dat is een geheel ander punt.
Je kunt doen alsof de apparaten zo veel verschillen en dat het belachelijk is om ze met elkaar te vergelijken, maar ik heb inmiddels al vele malen meegemaakt dat mensen dachten dat de Tab een iPad was.

Feit is dat de Tab dagelijks met de iPad wordt verward, en soms ook (zo goed als) verkocht.

Of je daar als fabrikant mee eens moet zijn, tja wat zou je dr zelf van vinden..
Juridische claims die innovatie hinderen? Is het klakkeloos kopiŽren van de concurrent niet hetgeen wat innovatie verhinderd? Juist iets totaal anders doen, dat is innovatie. En als je wat totaal anders doet, krijg je ook geen juridische claims.

Ik ga geen miljarden in R&D steken als de concurrent er de volgende maand een kloon van maakt.
Volgens mij heeft de rechter gezegd dat Samsung niet kopieert......, dus die opmerking gaat niet op.
Is het klakkeloos kopiŽren van de concurrent niet hetgeen wat innovatie verhinderd?
Dat is hier dus volgens de rechter niet gebeurd. Als lijken op ook al niet mag, dan kunnen we ook wel een aantal auto's, koelkasten, vaatwassers, TVs, laptops, bankstellen, etc, etc, uit de handel halen.
wat een belachelijke onzin, philips maakte ookt de gloeilamp ... maar is het dan evident dat andere bedrijven totaal andere licht gaan maken omdat het electrische licht al is uitgevonden door een ander. of erger nog, die moeten dan maar vierkante bollen maken (in het geval van design-patenten),

je inversteerd omdat je klanten dat wille hebben, niet omdat de concurent wel of niet je idee kan jatten.

en bovendien ze hebben vast geen blauwdrukken uit je kluis gegapt dus van jatten komt al weinig terecht.
Twee tablets. Ze hebben allebei een voorkant, en een achterkant.
Aan de voorkant zit een touchscreen.
De hoeken zijn een beetje afgerond, zodat je geen rare punten hebt.

Dat is miljarden aan R&D? En als iemand de meest logische/practische vorm voor een tablet ook gebruikt, dan moet je klagen dat ze je klakkeloos na-apen?

OK, het scherm is 16:9 in plaats van 4:3, en er staat een ander merk op, maar verder is hij PRECIES hetzelfde hoor!

Ik had vroeger een krijtbord (om letters op te oefenen zeg maar), en raad eens? Dat was precies zo'n tablet: Je had een voorkant, en een achterkant, en het houten frame om de lei heen had afgeronde hoeken.
ja, je kan ook verder kijken dan je neus lang is. Kijk naar de Surface, die lijkt in de verste verte nog niet op een iPad
Oh? Op de plaatjes die ik zie zie ik een 'slaafse kopie':
rechthoekig (met afgeronde hoeken), een voorkant en een achterkant, geen duidelijk logo op de voorkant (oh, wacht, dat had de Samsung wel).
ach, kruip wat dieper onder je steen als je dat niet kan zien en appreciŽren
Omdat tablets er voor de iPad heel anders uitzagen, net als dat smartphones voor de iPhone er als Blackberries uitzagen.
Dus ja, het kan anders, maar omdat we nu gebombadeerd worden met iPad klonen zien we dat niet meer.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 juli 2012 11:10]

Tja, de meeste mensen hadden liever een fysiek toetsenbord(je), dan een touch screen met virtueel toetsenbord. Er waren wel meerdere pogingen geweest (Treo 180g bijvoorbeeld), maar de massa was niet makkelijk te overtuigen.
Sterker nog, ook NA de iphone introductie bleven er mensen overtuigd van het feit dat een fysiek toetsenbord noodzakelijk was. Dat is nu wat minder, omdat het weer extra gewicht oplevert...

Wat apple wel heeft gedaan is smartphones minder 'eng' maken, zodat elke debiel er een wil/heeft.

Maar wat de vorm aangaat: Net als met auto's, de meeste lijken ontzettend op elkaar (zeker de compacte klasse) omdat dat nu eenmaal de meest practische vorm is.
Zijn er uitzonderingen? Zeker.
Hebben de auto's dezelfde vorm om maar op de eerste te lijken (= slaafse kopie), of hebben ze dezelfde vorm om practische redenen?
Het gaat om het volledige concept. Een tablet met een daarop afgestemd besturingssysteem, wat volledig met de vingers te bedienen is. Een scherm met 9" tot 10" formaat. Een accu die 10 uur mee gaat. Een 30-pins dock-connector in plaats van reguliere PC connectoren. Verpakt in een compacte doos waarop het product gelijk gepresenteerd wordt.

Dat is wat de iPad anders maakte dan alles wat voorheen op de markt kwam, en datzelfde concept heeft Samsung 1-op-1 overgenomen met de Galaxy Tab.
Uh.. Ik heb een iPad 1 en toen ik de iPad 2 wilde proberen in de office center bleek t van dichtbij een Samsung tab. Zelfs de connector is nagemaakt
De tab kan je aan een Apple connector hangen?

Ik zag laatst de nieuwe Philips TV, en die wou ik graag goed bekijken. Maar van dichtbij bleek het een Sony te zijn... Zelfs de afstandsbedieningen lijken op elkaar! 8)7
in jou geval zou je dan beter eerst bij hans anders langs kunnen gaan om een bril te kopen :P of gewoon geen sterk verhaalte op hangen om je geloofwaardig te laten lijken.
Als jij vind dat de iPad en Galaxy Tab schaamteloze kopieŽn van elkaar zijn raad ik je toch eens aan naar Specsavers te gaan.

Zodra concurrenten vanwege vermeende patentschendingen uit de markt worden gewerkt komt er ook heel snel een eind aan innovatie. Waarom nog wat nieuws bedenken als er toch niemand is om mee te concurreren ?

Het mes snijdt aan twee kanten in dit verhaal. Het probleem is het huidige patentstelsel en het bestaan van zogenoemde patenttrollen. Deze twee zaken zijn de grootste rem op innovatie.

Laptops lijken toch ook allemaal op elkaar ? Fietsen ook ? En wat denk je van WC potten, keukenkastjes en verlichting ? Die fabrikanten liggen toch ook niet constant met elkaar in de clinch ondanks dat die producten op elkaar lijken?
dit is opzich opmerkelijk: (los van de ietswat controversieele opmerking over 'niet zo cool')
Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad.
Het moet dus enerzijds op de website melden, en advertenties plaatsen dat Samsung dat niet doet, maar ze mogen ondertussen wel blijven verkondigen dat ze de mening hebben dat Samsung dat wel doet.

Dat lijkt me toch een tegenstrijdigheid die je niet wil hebben.
Er is geen tegenstrijdigheid:
• Ze moeten melden dat de rechter heeft besloten dat het niet zo is
• Ze mogen melden dat zij het met de rechter oneens zijn
Mensen zouden er goed aan doen om het onderscheid tussen (juridisch bevonden) feit en mening te leren.

Ik ben het met je eens dat het tegenstrijdig aanvoelt hoor, zeker in de wereld van schreeuwende krantenkoppen en nieuwsorganisaties die creatief omspringen met zowel feiten als meningen, maar er is wel degelijk een verschil.
Het ene is een mening (van Apple) en het andere ook (van de rechter), niks opmerkelijks aan...
Het ene is een mening (van Apple) en het andere ook (van de rechter), niks opmerkelijks aan...
True enough. Alleen is die van de rechter iets meer 'gewichtig' in deze ;)
Totdat een andere rechter in hoger beroep een andere mening heeft ;)
mag aannemen dat een rechtzaak niet valt of staat door zomaar de MENING van een rechter. dat zou het hele rechts systeem wel heel zwak maken.
Galaxy Tab, omdat die een slaafse kopie zou zijn van de iPad, maar de rechter verwierp dit, onder andere omdat de Galaxy Tab 'niet zo cool' is als de iPad.
"Samsung Galaxy ... didn't copy our iPad, it's simply not as cool."

Nu kunnen fanboys deze rechter makkelijk quoten. Iedereen weer blij :+

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 juli 2012 09:54]

"... But it took a lot of money before someone else told us that..."
Dit is natuurlijk een uitgesproken kans voor de marketing van Apple.

"Bij deze verklaren wij dat Samsung het design van de Apple producten niet heeft gekopieerd omdat een rechtbank officieel heeft verklaard dat Samsung niet zo cool is als de producten van Apple."

Ouch...

[Reactie gewijzigd door Gordijnstok op 19 juli 2012 09:52]

ik neem aan dat zo'n stukje tekst de rechter niet blij maakt en ze opnieuw op de vingers getikt zal worden
Waarom? Ze voldoen aan het vonnis en hij heeft het ook uitgesproken. Daar zijn genoeg bewijzen van :p
Waarom zou dat dan zijn? Dat is precies wat die rechter gezegd heeft...
Echter de tekst zal ook voor het publiceren aan Samsung voor gelegd moeten worden. Denk niet dat Samsung er mee accoord gaat..
Samsung is echter niet de rechter.
Als Apple het de (letterlijke) uitspraak van het vonnis gebruikt voor de publicatie, lijkt mij dat de rechter daar geen problemen mee kan hebben.
Ik wordt een beetje moe van de rechtzaken drift van Apple. Ze maken prachtige producten, maar gooien hiermee, bij mij althans, hun naam te grabbel. Imagoschade!

Als consument schieten wij hiermee natuurlijk ook niets op, al deze rechtzaken en uitspraken betalen wij natuurlijk in de vorm van duurdere apparaten.

Dus apple, ophouden met het voeren van rechtzaken, en weer innoveren!!!
Euhm, rechtzaken worden hier voornamelijk door advocaten gevoerd. Die hebben vrij weinig te innoveren.
Het is sneu dat apple jaren bezig is met het ontwikkelen van de ipad en het zelfs even parkeert ten faveure van de iphone, om vervolgens met lede ogen aan te moeten zien dat zodra hun product aanslaat de concurrentie het design kopieert en op de markt zet binnen 1 jaar. Bedenk hoe leuk jij het zou vinden als je jaren hard werkt aan iets dat je buurman in 1 uur kopieert. Je zal het niet leuk vinden en ws actie ondernemen.

En dat iedereen moe wordt van patentzaken, ik heb ook nieuwsitems die ik zat ben, die negeer ik lekker. Doe ons, de geinteresserden een lol, doe hetzelfde....
En zo is het Shark Bait.
Zoals ze bij Apple zeggen..het is triest dat wij jaren aan een schilderij hebben gewerkt en dat anderen er daarna hun naam onder zetten.

Gelukkig heeft Apple nu net een andere grote zaak gewonnen:
http://www.iphoneclub.nl/...iele-gebruikersinterface/
Eerdere tablets, VOOR de ipad, bijvoorbeeld die van HP hadden dit design al. Tevens verkoopt Samsung al minstens 10 jaar (als het niet langer is) digitale fotolijsten. Deze hebben exact hetzelfde design.

We kunnen zelfs wel op de Apple-toer gaan en claimen dat Apple de Samsung fotolijsten slaafs heeft gekopieŽerd en dan lekker tientallen rechtzaken aanspannen.
Het vreemde is dat je Apple maar even snel als enige noemt. Wat mij stoort hier op tweakers dat men berichten uit de afgelopen weken van Samsung en HTC welke patent zaken zijn begonnen niet vermeld. Intussen ben ik er wel achter dat het hier erg eenzijdig is. Wat dat betreft kan ik rond dit soort nieuws notabene beter Appleinsider of iets dergelijks lezen, want daar krijg ik het complete plaatje te zien.
Schijnbaar is Apple een hoge boom en is dat nieuws wat makkelijker, maar dat Apple de enige is volstrekte onzin. Ze doen allemaal even hard mee.

De imago schade is puur een emotionele reactie bij een erg kleine groep.
Ik kan het hier niet bepaald pro Apple noemen. (nou moet dat ook niet...gewoon neutraal) Daar laat ik de reacties er al helemaal maar buiten, want dan lijkt het of er alleen maar evil op deze wereld is.
Er wordt inderdaad veel Apple nieuws geplaatst. Maar heb jij afgelopen week een melding gezien over HTC welke een patent rechtszaak tegen Apple is gestart, ik niet. en recentelijk samsung? ook niet, dat lees ik tenminste op die andere sites wel.
Afijn prima alleen zet het een betaalde toon.

Overigens OMT moet je inderdaad niet lezen voor onpartijdig nieuws, Appleinsiders en een aantal andere sites zijn altijd erg compleet en posten zowel positief als negatief nieuws.

(afijn ik dwaal af naar compleet off-topic)

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 19 juli 2012 12:13]

Ik pak de popcorn even....

OT: Ik ben blij dat er eens een rechter een uitspraak doet die ergens op slaat. De laatste tijd lijken alle rechters wel gewoon in loondienst van de aanklager en volgen slaafs hun eisen (zie de uitspraak in Duistland). Elk kind kan zien dat een Galaxy tab niet lijkt op de iPad, al was het maar om de verhouding.

Let wel, ik heb een iPad, en een hoop Apple producten (en mijn moeder een Galxay tab 8.9 aangesmeerd :)). Maar ik vind het jammer dat Apple steeds van die onzin rechtzaken begint.
Ook de engelse rechter vindt dat de Samsung Tab "familie" is van de iPad. Echter, ook binnen producten die veel met elkaar gemeen hebben kunnen er doorslaggevende verschillen zijn.

Het punt is dus: "wat is verschillend genoeg" en daar denkt men blijkbaar in Duitsland en de US anders over dan in Nederland of Engeland.
Ze zijn gewoon de trendsetter geweest in de telefoons, media spelers en tablets. Iedereen wil daar een graatje in meepikken en mijn eerste gedachte bij de Galaxy tab en zeker de 10.1 was dat het echt een kopie was. Zelfs de oplader is gewoon hetzelfde alleen dan zwart. Daarmee is de uitspraak van de rechter ook erg opmerkelijk.

Wanneer er eens wordt gekeken naar de Asus transformer is er zelfs een "Smart cover" van Asus. Dit is dus gewoon kopieŽren toch?

http://www.google.nl/imgr...F-nD0QXjrfDQBA&zoom=1

EDIT: Waarom is dit off-topic? Ik praat toch gewoon over de uitspraak van de rechter?

[Reactie gewijzigd door Game_overrr op 19 juli 2012 10:08]

Heb je die 2 al wel eens goed bekeken? Hoe kan je een tab verwarren met een ipad als de afmetingen totaal anders zijn en er vanvoor duidelijk SAMSUNG op staat?

oh enne : http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/
Ik heb de twee zeer goed bekeken maar zelfs de oplader is hetzelfde. Tegenwoordig hebben ze allemaal een zwarte voorkant met een zilver randje maar toendertijd nog niet. Er waren zat fabrikanten die een andere tablet konden bedenken zoals de HTC Flyer. Toendertijd liep ik de Dixons in en zag ik twee ipads: een Samsung en een Apple. De rest leek niet op de iPad.
Waarom moet je de logische ontwikkeling van jou product aanpassen wanneer dit toevallig overeenkomt met de concurrent? Is het niet logisch dat de 2 marktleiders een andere strategie volgen dan de andere merken. Als marktleider volg je sowieso altijd een andere strategie dan de concurrentie omdat je een compleet andere positie hebt ;) Het is dus logisch dat de andere merken iets compleet anders doen. Het nadeel hiervan is dat het vaak geforceerd is en dus niet aanslaat (zie jou voorbeeld, de HTC Flyer, hier druipt het er gewoon vanaf) maar soms ook wel (zie Asus met hun transformer)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 juli 2012 10:14]

Kijk, als een fabrikant een tablet ontwerpt en daar zwarte randen en een gecentreerd scherm, niets ergs aan. Maar wanneer je de doos, de oplader en dergelijke ook gaat ontwerpen hoe Apple het ontwerpt, dan ben je verkeerd bezig. Dat noem ik slaafs kopieeren. Kijk eens naar een andere fabrikanten hun eigen doos, hun eigen oplader en hun eigen OS schil eromheen bouwen. Kijk naar Samsung, er zitten zelfs van die stipjes op welke "bladzijde" van het menu je bent. Je kunt niet ontkennen dat dit minstens enige inspiratie van Apple heeft, niet?
Ben ik met je eens maar Apple en Samsung verkopen hun tablets via hun marketing... 9 v/d 10 consumenten kiezen een tablet, gaan naar de winkel, spelen er even mee en kopen het apparaat. Ik heb nog helemaal niemand gehoord (en ik zit redelijk in de retail/distributie) die naar een winkel is gegaan om een tablet te kopen. Nee mensen gaan naar de winkel om een iPad of een Galaxy tab te kopen... Dat is dus hetgeen waar ik over praat. De andere merken doen het anders omdat ze wel moeten, die merken moeten ervoor zorgen dat wanneer een consument naar de winkel gaat om een iPad of Galaxy te kopen de consument hun product opvalt (aan de hand van iets unieks) en op dat moment beslissen om iets anders te kopen.

Dat bedoel ik nou met het zijn van marktleider

Je zal bijv een HTC niet horen praten over hoe een tablet je leven zal verbeteren. Nee ze praten over hetgeen wat de HTC uniek maakt. Dit doen ze omdat wanneer ze mensen warm maken voor een tablet die mensen naar de winkel gaan en het product van de marktleider zullen kopen (in dit geval Apple of Samsung). Dit geldt niet alleen voor technologie maar geldt voor vrijwel elke markt (of segment)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 juli 2012 10:32]

Dat is exact het probleem wat je nu beschrijft. De Samsung had niet zoveel unieks: De oplader, de doos, het design was hetzelfde. En zelfs in de Samsung schil op android zaten vele Apple kenmerken. Het leek er voor mij op dat Samsung even de inspiratie alleen van Apple vandaan kon halen. Tegenwoordig zin ze met bijvoorbeeld de Galaxy S3 echt weer een eigen weg ingeslagen nadat ze meegelift hebben op het succes van Apple. Opzich niet verkeerd, maar laat altijd net zoals HTC je eigen identiteit doorklinken in je producten en niet een identiteit van een ander bedrijf.
Ja hahaha maar dat heeft (voor zover ik het bekijk) weinig met de producten zelf te maken en meer met de strategie. Hoe je hiernaar kijkt heeft meer te maken wat voor persoon je bent denk ik. Ik begrijp je mening zeker maar deel hem niet. Je hebt over het algemeen 2 type strategieŽn (eigenlijk 4 maar toch). Een Informationele strategie (gebruik je bijv voor het wijzen op een USP) en een transformationele strategie (hiermee koppel je waarde van een persoon aan je product terwijl die link er niet hoeft te zijn. Als voorbeeld kan je het "lekker thuis" gevoel van DE gebruiken). Als je marktleider bent (alleen of gedeeld) dan kan je heel simpel een transformationele strategie gebruiken omdat je budget zo enorm groot is (en de frequentie dus enorm hoog kan laten zijn). Hiervoor is het eigenlijk wel van belang dat je de consument een bewezen systeem geeft (een HTC sense is dat bijv niet). Vergelijk het met Coca Cola en Pepsi, inhoudelijk zijn ze grotendeels gelijk terwijl het in de ogen van bijna alle consumenten compleet verschillende producten zijn.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat ik van mening ben dat het een logisch resultaat is van de positie die Apple en Samsung hebben. En wat ik ook wil zeggen is dat je dit soort zaken in vrijwel elke markt ziet

Edit: voor de duidelijkheid. Ik heb voor de grap de smartphone en tablet markt even als 1 gezien omdat deze in de ogen van de consument super dicht bij elkaar liggen. Vandaar dat ik Samsung ook als marktleider aanduidt. Ik denk, zeker na het succes van de SGS3, dat dit wel realistisch is.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 juli 2012 10:57]

Aan de ene kant heb je gelijk. Aan de andere kant maakt Samsung al tien jaar minimaal digitale fotolijsten en deze zien er hetzelfde uit als een Galaxy Tab. De inspriatie voor de Tab kan ook wel uit het eigen productportfolio komen.

Wat betreft verpakking: ik kom toch al mn hele leven verpakkingen tegen waar een foto van het product op de bovenkant staat. Dat heeft apple niet uitgevonden. Wat betreft de oplader kun je best gelijk hebben. Die ken ik verder niet.

Edit: Apple moest zelfs bewijsmateriaal vervalsen om hun 'gelijk' te halen. Dat wil zeggen dat de overeenkomsten toch niet zodanig waren als dat Apple wilde doen geloven. Waarom die rechtzaak na vervalsen van bewijsmateriaal niet direct de prullenbak is ingegooid is mij een raadsel trouwens.. Ik vind dat nogal wat: bewijsmateriaal vervalsen.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 19 juli 2012 11:27]

Ik zeg niet dat de rechtzaken terecht waren maar meer dat de tab van Samsung gewoon erg veel op die van Apple lijkt.
Was het niet zo dat Apple bewust in foto's "het bewijs" manipuleerde? Dus maten aanpaste in de foto's om het op elkaar te laten lijken?
Ik ga echt wel per ongeluk een Galaxy Tab of iPad verwisselen omdat ze dezelfde lader hebben. Kom zeg.. |:(
Het gaat niet om of je ze verward maar meer dat Samsung ontzettend z'n best deed klaarblijkelijk om bij Apple in de buurt te komen. Waar HTC echt z'n eigen producten maakt doet Samsung dat pas sinds de Galaxy S3.
Het gaat om de algemene impact.
het geheel dus en daarmee is het wel degelijk duidelijk dat samsung probeert te imiteren.

Het is toch werkelijk vreemd dat ze allemaal pas kwamen nadat apple de iphone/ipad op de markt had gezet. Haastwerk ... Daarom koop ik al geen samsung.
Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad. Samsung wilde een verbod op openbare verklaringen van Apple aangaande de inbreuk, maar Apple zou recht hebben op een mening
Dat vind ik een beetje vreemd. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar als je moedwillig en bewust claims maakt die niet waar zijn, dan is dat laster en valt het niet langer onder het simpelweg uiten van een mening.

Sowieso moeten we eens af van het idee dat de waarheid onderhevig is aan de mening van mensen. In politiek debat hoor je dit ook te vaak: wat die partij stelt is aantoonbaar niet waar, maar het is hun mening. Net als deze quote uit The Newsroom (geweldige serie): "The news isn't biased toward the left or toward the right, it's biased toward fairness. If the Republican congressional caucus were to walk onto the floor of the House and offer a resolution saying the world is flat," the next day's headlines would likely read: "Democrats and Republicans can't agree on shape of Earth."" Men moet inzien hoe onzinnig dat is.
Zeggen dat ze het zelf VINDEN dat het zo is of claimen dat het een feit is, zoals Apple doet maar niet waar is, is een groot verschil. Heel groot. Dat pakt de rechter hier dus goed aan :)
Dat vind ik een beetje vreemd. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar als je moedwillig en bewust claims maakt die niet waar zijn, dan is dat laster en valt het niet langer onder het simpelweg uiten van een mening.
Als Apple zou zeggen: "Samsung heeft documenten van ons gestolen" of "Samsung heeft medewerkers omgekocht om ontwerpen door te sturen" zonder iets bewijs is dit idd laster en moeten ze de mond gesnoerd worden. Hier gaat het om Apple die zegt: "Wij vinden dat Samsung inbreuk maakt op designpatenten". Het gaat hier wel degelijk om een mening (Wij vinden...) + het gaat om design: Dit is sowieso al subjectief.

Oracle mag ook vinden dat Google inbreuk maakt op hun patenten ook al is het niet zo + MS mag ook vinden dat Linux inbreuk maakt op hun patenten zonder de patenten op te noemen. Een mening die niet rasistisch is of oproept tot geweld mag je -ongeacht of die correct is - ventileren, punt.
En dan wel op een eerlijke manier. (waarop elke mongool kan zien dat ze niet lijken)
Hoop inderdaad dat ze dat doen, dan zou iedereen namelijk inzien dat ze niet op elkaar lijken ;)
Heb je die 2 al wel eens echt naast elkaar zien staan? De verschillen niet opgemerkt zoals 16:9 vs 4:3, of de naam SAMSUNG vanvoor tov de Appel op de achterkant? Waarom denk je dat Apple in zijn rechtzaken de bewijzen op papier aanleverde met gephotoshopte afbeeldingen van de galaxy tab?
Dat zou tegen de uitspraak ingaan en ze alleen maar kans geven op grotere problemen ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013