Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties
Submitter: jip_86

De Britse rechter Colin Birss heeft verordend dat Apple in het Verenigd Koninkrijk bekend moet maken dat Samsung het design van de iPad niet heeft gekopieerd. Apple claimt dat Samsungs Galaxy Tab een slaafse kopie is van de iPad.

Apple moet in het Verenigd Koninkrijk gedurende zes maanden op zijn eigen website verwijzen naar de rechterlijke beslissing van 9 juli, waarin Samsung in het gelijk wordt gesteld. Apple eiste een verkoopverbod van de Galaxy Tab, omdat die een slaafse kopie zou zijn van de iPad, maar de rechter verwierp dit, onder andere omdat de Galaxy Tab 'niet zo cool' is als de iPad. Apple moet ook advertenties plaatsen in de Financial Times, de Daily Mail, The Guardian Mobile en het T3-tijdschrift, zo meldt Bloomberg.

Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad. Samsung wilde een verbod op openbare verklaringen van Apple aangaande de inbreuk, maar Apple zou recht hebben op een mening, aldus de rechter. Apple heeft al wel aangegeven in beroep te gaan tegen de uitspraak van 9 juli en kreeg daarvoor ook toestemming van de rechter.

Apple werd eerder in Duitsland in het gelijk gesteld in een designzaak, maar nadat Samsung het design had aangepast, mocht het de tablet gewoon blijven verkopen. Ook in de VS boekte Apple verschillende successen, terwijl het in Nederland juist bot ving bij de rechter.

Reacties (160)

Reactiefilter:-11600147+169+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik vermoed dat iedereen wel eens naar auto's kijkt?

Is je al opgevallen hoe alle merken op elkaar beginnen te lijken?

Een tijd terug werden er heel sterk lijnen van BMW overgenomen door andere merken, maar hier hoor je niets over qua gezaag dat hun design gestolen is.

Iemand ontwerpt iets wat de mensen mooi vinden, als gevolg gaat de hele stijl meer richting dit ontwerp.
Ik zie niet in hoe samsung ervoor kan zorgen dat een tablet (een rechthoekig ding) niet meer op een iPad kan lijken.
Dus misschien komt er binnenkort een patent van apple op een rechthoek.
Waarna alle andere merken een octagon moeten hebben qua vorm. Of een trapezium.


Conclusie: dit gezaag over namaken is bullshit. China maakt volledig dingen na, de rest volgt gewoon een stroming.

Reden: Apple gebruikt dit mee als business plan om hun concurrentie strijd te blijven winnen.
Ook in de auto-industrie stikt het van de patenten en wordt er ook echt her en der wel voor betaald hoor.
Dat die industrie gewoon niet zo in het nieuws is als smartphones is een heel andere verhaal.
Daar zul je ook niet zo snel lange rijen zien staan voor een autodealer...
Patenten zat in de auto-industrie hoor.
Het is natuurlijk ooit begonnen met het totaal plaatje waarbij ook de dozen en adapters op Apple leek. Niemand kan met droge ogen beweren dat Samsung vooral in het begin niet erg sterk naar Apple heeft zitten kijken. Gelukkig hebben ze intussen de zaken veranderd. Of een product op een ander product lijkt en of gekopieerd is, is een eindeloze discussie waar nooit een eind aan komt, dat had Apple kunnen weten.
Bij het ontwerpen van een tablet loop je als designer tegen een aantal praktische problemen:

- Puntige hoeken is gewoon NOT done, dit blijft haken achter van alles en nog wat, voelt gewoon scherp aan wanneer je het vasthoudt en is dus niet praktisch. Als je het laat vallen op de punt dan komt er veel meer kracht op zodat de tablet eerder in diggelen ligt dan wanneer je afgeronde hoeken gebruikt.

Geen enkele designer zal dus een tablet ontwerpen met puntige hoeken. Apple weet dit en voert dus als argument aan dat Samsungs tablet ook afgeronde hoeken heeft.
Niet helemaal eerlijk dus; Samsung kan niet anders evenals elke andere tablet-maker.

-Zwarte rand om het scherm. Ook dit heeft te maken met design basis principes. Een zwarte rand zorgt ervoor dat je rustiger naar het scherm kunt kijken, minder afleiding en niet onbelangrijk het contrast komt beter naar voren. Dit is ook de reden dat elke tv een zwarte rand (omlijsting) heeft; dit kijkt gewoon veel prettiger.

Ook hier voert Apple als reden aan dat Samsung een zwarte rand heeft net als de iPad.
Weer een oneerlijk argument.

Zo zijn er nog meer principes in het ontwerpen van een tablet. Dit geldt voor meer gebruiksvoorwerpen.

Wat Apple doet is hetzelfde als zeggen: een tv mag geen rechthoekige vorm hebben en een zwarte omlijsting hebben en bediend worden op afstand dmv een afstandsbediening want dat schendt mijn patent.
Zo verziekt Apple het enorm voor de concurrentie. Software principes in IOS of Mac OS patenteren ok, maar design principes dat ten grondslag ligt voor een voorwerp als een Tablet gaat mijn inziens te ver. Je uitvinding beschermen ok, maar doe het wel met eerlijke argumenten.

Lees hier meer over design principes van een tablet:
http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/

[Reactie gewijzigd door passion fruit op 19 juli 2012 12:14]

Ik snap je punt, maar toch is het te kort door de bocht om zomaar te stellen dat alle ontwerpen van tablets/telefonen/netbooks gelijk zijn gebleven voor en nadat Apple een succesvol ontwerp naar buiten heeft gebracht.

Natuurlijk zag Samsung (en anderen) in dat de ontwerpen van Apple zowel praktisch als design matig superieur waren aan die van hen. Om die reden gaat natuurlijk elke producent gelijkwaardige succesvolle producten uitbrengen. Het krachtpunt van Apple is dat ze veel tijd/geld in design steken, van die tijd/geld profiteren andere merken zoals Samsung en anderen schaamteloos mee. Het is een goedrecht van ELK bedrijf dat geÔnvesteerde geld te beschermen.

Een geweldig voorbeeld van Tweakers.net zelf:
reviews: Asus Zenbook Prime: oogstrelende ultrabook

Ik vind je een held als je durft te zeggen dat het ontwerp niet VOLLEDIG is gecopypaste van Apple.

Dat Apple haar hele juridisch arsenaal loslaat op deze patentzaken, daar moet iedereen een eigen mening over hebben. Ik persoonlijk vind het terecht dat Apple aanvalt, maar ben het niet eens met de mate ervan.


Als iemand iets maakt en ervoor kiest daar patent op aan te vragen en voor dat patent te vechten, dan is dat zijn of haar keuze. Zien dat je werk elders schaamteloos wordt gekopieerd en zelfs de moeite neemt om (in dit geval) de MIT-opensource licentie en originele auteur weg te halen, dan verdien je het om een cease & desist brief in je mail te krijgen.

[Reactie gewijzigd door BoomTakZaag op 19 juli 2012 21:38]

Een geweldig voorbeeld van Tweakers.net zelf:
reviews: Asus Zenbook Prime: oogstrelende ultrabook

Ik vind je een held als je durft te zeggen dat het ontwerp niet VOLLEDIG is gecopypaste van Apple.


Met zo'n chiclet toetsenbord zou ik eerder vermoeden dat Asus hun design gebaseerd hebben op een Sony VAIO, niet iets van Apple...Ook het feit dat het zijaanzicht iets driehoeking is doet me eerder denken aan Sony dan Apple (tablet s)

[Reactie gewijzigd door Madame Jeanette op 19 juli 2012 22:16]

Het punt is, heb jij ooit een dergelijk ontwerp gezien:

-tapse toeloop
- licht aluminium met donkere toetsen
- zwarte beuzel
- groot glazen trackpad

Voordat Apple met de MB Air serie kwam? Ik niet, en Apple ook niet. Het is hun goedrecht om te verdedigen wat ze zelf hebben gecreŽerd, net zoals elk ander gezond bedrijf met een voldoende ruime portemonnee om de rechtszaken te kunnen betalen.
Kijk eens naar dit plaatje en vertel me of het waar is:
http://osxdaily.com/2011/...gn-before-after-the-ipad/

Daar deed Samsung net zo hard aan mee door ook de verpakking en software dusdanig te laten lijken.
Erg selectief geshopped in dat plaatje om alle rugged tablets te pakken. Je kunt ook deze bekijken

http://trog.qgl.org/up/11...before_and_after_ipad.jpg

Dan zie je dat tablets na de ipad juist meer diversiteit hebben gekregen
Mooie bron. Niet een klein beetje "biased" De plaatjes van de oude tablets zijn niet onwaar, maar de techniek liet het nog niet toe een tablet te maken zoals deze nu is. Dat er gelijkenissen tussen verschillende tabs zijn, is gezien het gebruik niet zo vreemd. Ik vind jouw link echter een slecht argument geven.

Ik vind vooral de "eenvoud" van patenten storend. Mensen kopen geen tablet, omdat het een scherm is met een rand er om heen. Het is niet zo dat fabrikanten klanten van elkaar afpakken door dat element te kopieren. Dat is nu eenmaal de basis van een tablet. De innovatie zit elders.
Mwa, Apple heeft gewoon erg sterke marketting. Als je op straat iemand aanspreekt en je laat hem een Galaxy Tab zien zal er vaak gezegd worden dat het een iPad is. Dat is net zoiets als een Galaxy S2 tonen en mensen die denken dat het een iPhone is. Veel mensen hebben er gewoon de ballen verstand van en kijken helemaal niet naar het product. Daarom was die uitspraak van die rechter ook zo mooi. Ik vind dat Apple een gigantisch aantal minpunten heeft en ik heb er helemaal niks mee, maar vaak zijn producten van andere fabrikanten gewoon minder cool. Dat is net zoiets als die Beats koptelefoons. Er zijn mooiere ťn betere klikkende koptelefoons te krijgen voor minder geld, maar die zijn kennelijk minder cool.
Tussen "before iPad" en de iPad zit anders nog een hele periode waarin de overgang van vroeger naar nu te zien is, hier is gewoon een heel stuk van de tijdlijn uitgelaten...
Als je de pagina waar je naar toe linkt goed bekijkt, zie je ook nog een andere URL.
http://www.2imgs.com/6c941c36e5. Apple heeft net zo goed gekopieerd.
Apple reality distortion field: http://4.bp.blogspot.com/...acuser-ipad-macintosh.jpg

De rechter heeft in zijn vonnis specifiek verwezen naar andere tablets die reeds jaren voor de iPad bestonden en een gelijkaardig uiterlijk hadden.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 19 juli 2012 10:08]

Ja inderdaad. Allemaal schermpjes waar eerst de hardware nog te groot was om lekker vast te kunnen houden. Je ziet dat ze jaren erna steeds kleiner zijn geworden waardoor die extra hardware en houvast niet meer nodig was.

Hoe dom ben je als je zoiets geniaal vind...
Las het vanochtend.

Vind het een goede uitspraak...., hopelijk wordt Apple met deze uitspraak met beide benen op de grond gezet!

Reactie van Samsung na de uitspraak:

''Als Apple doorgaat met zijn excessieve juridische claims gebaseerd op zulke generieke ontwerpen, dan wordt de innovatie in de technische industrie gehinderd en de keus van consumenten beperkt.''


Bron:

http://www.allaboutphones...-van-engelse-rechter.html

Latest news:

http://www.allaboutphones...n-baden-in-het-zweet.html

[Reactie gewijzigd door adje123 op 19 juli 2012 11:35]

Jah, hopelijk zetten ze er dan in dat de Samsung niet zo cool is als die van Apple.
Jah, hopelijk zetten ze er dan in dat de Samsung niet zo cool is als die van Apple.
Vind Apple dat of de rechter dat? En waarom wordt er gesproken over een slaafse kopie?

Cool is een rekbaar begrip en de Galaxy Tab van Samsung is een van de best verkochte tablets, dus het zal ongetwijfeld een coole tablet zijn tegen een coole prijs. :)
De rechter legt in de uitspraak precies uit waarom de iPad volgens hem wel cool is en de Samsung Tab minder cool. Dat zit 'm volgens de rechter met name in de simplicity van het design. Het is niet zo simpel dat de rechter heeft gezegd: De iPad is gewoon veel cooler!! Alleen jammer dat het nu in alle berichtgeving hierover wordt aangehaald alsof dat de enige reden is.
The extreme simplicity of the Apple design is striking. Overall it has undecorated flat surfaces with a plate of glass on the front all the way out to a very thin rim and a blank back. There is a crisp edge around the rim and a combination of curves, both at the corners and the sides. The design looks like an object the informed user would want to pick up and hold. It is an understated, smooth and simple product. It is a cool design.
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html
Tja als een rechter iets cool vind is het voor het normale publiek juist niet cool :)

Maargoed uit de context kan je duidelijk halen dat 'cool' niet staat voor 'vet' maar voor de rustige uitstraling van de iPad waar de Galaxy Tab wat drukker overkomt.

Dus ja de media weet er wel weer een mooi spectacel van te maken.
Laten ze dat vooral doen; dan maakt Apple zich volslagen belachelijk.
Hebben ze al gedaan. Wat mij betreft tenminste. Als je concurrenten op zulke belachelijke gronden gaat aanklagen is het wel duidelijk dat je het vertrouwen in je eigen producten kwijt bent - anders zou je die gewoon voor zichzelf laten spreken!
Persoonlijk heb ik nogmaals de ipad en de galaxy tab naast elkaar gelegd.

Grote verschillen,

- vorm ( meer rechthoek ipad lijkt meer richting vierkant te gaan komt door het 16:9 scherm ipv 4:3)
- aantal inches 10,1 vs 9,7
- scherm type
- groot samsung logo
- standaard android knoppen

Enige dat ik kan vinden waar apple over mag zeuren is een zwarte rand :o...

Waarom dan nou weer een rechtzaak, gellukkig heeft apple deze terrecht verloren.

Hier een linkje met redenen voor deze rechtzaak:
http://obamapacman.com/20...-tab-10-1-android-tablet/

Hieruit moet ik toegeven de power adapter is een kopie, samsung maakt een ander blokje en klaar.

OT:
my god zwarte randen lets sue them!

[Reactie gewijzigd door taeke18 op 19 juli 2012 10:06]

Heb je ook nog de accessoires, de verpakking, de presentatie e.d. naast elkaar gelegd? Het is gewoon duidelijk dat Samsung Apple volgt, andere fabrikanten hebben een volkomen ander totaalplaatje. De rechtzaak echter ging erom of het een kopie was en dat hoeft natuurlijk weer niet, maar het totaal vind ik nog steeds weinig origineel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 11:01]

sorry maar dat geneuzel dat het nu ineens niet meer gaat over het uiterlijk van de tablet zelf maar om de verpakking is toch ook wel vrij zielig voor een volwassen persoon die met een tablet rond loopt. apple heeft samsung aangeklaagd vanwege slappe kopie van de ipad, anders hadden ze m toch in duitsland niet hoeven te veranderen qua uiterlijk. nu er steeds meer landen toch niet helemaal mee gaan in het straatje van apple en hun enige grote concurrent gewoon door mag verkopen gaan we ineens zielig als een schoolkind andere dingen erbij halen om toch maar ons gelijk te halen. denk je nu echt dat er ook maar 1 persoon de mediamarkt binnen stapt en bij de verkoper zegt dat hij niet de ipad en samsung wil vergelijken maar de verpakking. of de accesoires. kom op man,
Nee "man" dat denk ik niet, het gaat hier om het punt dat Samsung Apple volgt en dat is te zien aan het geheel, beweer jij nu serieus dat het geheel er niet eens in de verre verte op lijkt? Kijk iets verder dan je neus lang is, andere fabrikanten laten hele andere designs zien. Als we het geheel erbij pakken om het punt duidelijker te maken is het zielig, als we de tablet alleen bekijken lijkt het er totaal niet op.... zo kan ik ook alles recht praten ja. Je moet ook inzien dat we het hier hebben over rechtspraak tussen fabrikanten, consumenten hebben hier niets mee te maken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 13:28]

Dat gezeur over uiterlijkheden hoort wat mij betreft niet op tweakers. Dat is meer iets voor een fashion-forum ofzo, en trouwens in de fashion-industrie zijn ze blijkbaar heel wat volwassener want daar bestaat niet eens zoiets als patenten.

Edit: bekijk dit maar eens: http://www.ted.com/talks/...shion_s_free_culture.html

[Reactie gewijzigd door twop op 19 juli 2012 22:45]

Nogmaals (en niemand schijnt dit punt te begrijpen); het gaat om de rechtzaak, om dit punt, mij kan het verder namelijk weinig schelen. Het gaat niet om de consument, het gaat erom of ze een punt hebben voor hun rechtzaak en persoonlijk vind ik van wel, door te kijken naar het geheel en dit te vergelijken met andere fabrikanten.
Zwarte rand zit al in zo veel devices verwerkt. Een patent op een kleurtje bestaat gelukkig niet.
vandaar mijn sarcastische reactie
Een patent op een kleurtje bestaat gelukkig niet.
patent niet, maar trademark wel
de zwarte rand zat al rond televisies toen deze nog zwart wit waren...
Apple koopt veel technologie van Samsung. Zou je niet denken dat het goed kan zijn dat Apple een licentie heeft om laders te maken die lijken op die van Samsung ?

Daarom blijft het ook zo'n krom verhaal. Ze klagen elkaar constant aan en nemen wel technologieŽn bij elkaar af. Maar goed; misschien zijn die rechtszaken ook gewoon nodig omdat bedrijven anders te dicht naar elkaar groeien en er kartels ontstaan...
Hun oplader is ook echt 100% hetzelfde. De kabel daarvan ook.
Was waarschijnlijk eerder zo van "Apple komt met tablet, ineens komt iedereen met tablet" en dat ze daarover pissed waren.
De laders lijken op elkaar; ze zijn niet identiek. Andere kleur en iets andere afmeting. Je moet niet vergeten dat de Europese Commissie de verplichting heeft opgelegd aan telefoonfabrikanten om USB laders te gaan gebruiken zodat er een eind komt aan de wildgroei van al die laders met verschillende stekkertjes.

Er zijn maar een beperkt aantal vormen mogelijk waar toch alle elektronica in past. In het verleden waren laders altijd rechthoekig; nu is vierkant blijkbaar de trend.

Laten we nou niet gaan mierenn**ken :-)
Uhmmm, sorry hoor maar ik ken bijna geen laders die er precies zo uitzien, heb hier een lade vol van die meuk en geen van allen lijkt erop. Bovendien gaat het om het geheel, niet alleen 1 vd onderdelen.
We moeten eens ophouden met klagen en blij zijn dat er USB laders zijn. Laatst kon ik de lader (enkel het gedeelte voor in het stopcontact, de kabel had ik wel-) van mijn oude iPhone niet vinden toen ik naar mijn ouders ging en was blij dat ik de kabel gewoon in de USB lader van mijn Logitech muis / keyboard kon prikken.
Daar zou ik ook heel blij mee zijn, maar dat is een geheel ander punt.
Mja hoor, je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 13:04]

Misschien dat het voor jou om het geheel gaat, maar in deze rechtzaak is dat dus echter niet het geval. Dit gaat enkel om de Tablet zelf, niet de bijgeleverde accessoires.

Hoe dan ook is dit alweer geen kopie. Daarnaast is dit niet de orginele oplader die Apple bij zijn Ipad leverde! Apple lijkt dus in dit geval SAMSUNG te gaan 'volgen'.

Ontopic:
Is er overigens bekend of Apple zelf de informatie mag bepalen, of dat dit juist wordt aangeleverd door Samsung :Y)
woops

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 19 juli 2012 19:27]

Je kunt doen alsof de apparaten zo veel verschillen en dat het belachelijk is om ze met elkaar te vergelijken, maar ik heb inmiddels al vele malen meegemaakt dat mensen dachten dat de Tab een iPad was.

Feit is dat de Tab dagelijks met de iPad wordt verward, en soms ook (zo goed als) verkocht.

Of je daar als fabrikant mee eens moet zijn, tja wat zou je dr zelf van vinden..
Inderdaad; wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.

Vind dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die patentruzies. De enige die er beter van worden zijn de advocaten. Het geld dat het ene bedrijf wint na een gewonnen rechtszaak zijn ze weer kwijt aan de volgende zaak die ze verliezen.

Gebruik dat geld dan liever voor R&D en betaal je personeel wat beter. Lijkt me toch een betere investering ...
Toch denk ik dat het apple en samsung geen windeieren legt al dat patentgeruzie. Ze komen nochtans wekelijks in het nieuws. Je zou bijna vergeten dat er ook nog andere merken in de markt zitten. Nee volgens mij spelen ze samen gewoon een heel slim spelletje. Ze zijn zo afhankelijk van elkander ( apple is samsungs grootste klant ) dat je bijna niet anders kan concluderen. Die advokaat en rechtbankkosten zijn een lachertje voor ze.
Nou ja, doordat Apple de meeste rechtszaken start (over patenten die in mijn ogen nooit toegekend hadden mogen worden vanwege de algemeenheid ervan-) heb ik wel een steeds grotere afkeer van hun gekregen.

Dat je in het nieuws komt wil niet zeggen dat het per definitie voordelig is. Om eerlijk te zijn word ik er doodmoe van. Iedere week lees ik wel weer een (of meerdere) artikel(en) over bedrijven die door Apple worden aangeklaagd.

Mij motiveert dat juist om bij de concurrentie te gaan kopen omdat bedrijven als Samsung naar mijn mening gewoon interessantere (en vooral beter betaalbare) apparaten op de markt zetten.
Laat je niet op zo'n manier meeslepen in die patenten want je komt bedrogen uit.

De hele economie zit vol met dit soort onzin. Als consument zou ik zeggen koop het beste product. (lees: product van kwaliteit niet het product met de laagste prijs)

Verder zeg je dat Apple patenten toegewezen heeft gekregen en dan is niet meer dan logisch (in deze economie) dat Apple dit uitvecht in de rechtbank. Zo werkt onze economie nou eenmaal en geen enkel groot bedrijf ter wereld die dat op een andere manier doet. Welkom in deze bizarre wereld.
Een van de voorbeelden van hoe Apple hiermee omgaat zie je hier:
http://www.osnews.com/sto..._the_USPTO_Was_Bad/page2/
Apple is wel degelijk een van de grootste abusers van de systemen zoals ze er nu zijn.
Juridische claims die innovatie hinderen? Is het klakkeloos kopiŽren van de concurrent niet hetgeen wat innovatie verhinderd? Juist iets totaal anders doen, dat is innovatie. En als je wat totaal anders doet, krijg je ook geen juridische claims.

Ik ga geen miljarden in R&D steken als de concurrent er de volgende maand een kloon van maakt.
Twee tablets. Ze hebben allebei een voorkant, en een achterkant.
Aan de voorkant zit een touchscreen.
De hoeken zijn een beetje afgerond, zodat je geen rare punten hebt.

Dat is miljarden aan R&D? En als iemand de meest logische/practische vorm voor een tablet ook gebruikt, dan moet je klagen dat ze je klakkeloos na-apen?

OK, het scherm is 16:9 in plaats van 4:3, en er staat een ander merk op, maar verder is hij PRECIES hetzelfde hoor!

Ik had vroeger een krijtbord (om letters op te oefenen zeg maar), en raad eens? Dat was precies zo'n tablet: Je had een voorkant, en een achterkant, en het houten frame om de lei heen had afgeronde hoeken.
Het gaat om het volledige concept. Een tablet met een daarop afgestemd besturingssysteem, wat volledig met de vingers te bedienen is. Een scherm met 9" tot 10" formaat. Een accu die 10 uur mee gaat. Een 30-pins dock-connector in plaats van reguliere PC connectoren. Verpakt in een compacte doos waarop het product gelijk gepresenteerd wordt.

Dat is wat de iPad anders maakte dan alles wat voorheen op de markt kwam, en datzelfde concept heeft Samsung 1-op-1 overgenomen met de Galaxy Tab.
Omdat tablets er voor de iPad heel anders uitzagen, net als dat smartphones voor de iPhone er als Blackberries uitzagen.
Dus ja, het kan anders, maar omdat we nu gebombadeerd worden met iPad klonen zien we dat niet meer.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 19 juli 2012 11:10]

Tja, de meeste mensen hadden liever een fysiek toetsenbord(je), dan een touch screen met virtueel toetsenbord. Er waren wel meerdere pogingen geweest (Treo 180g bijvoorbeeld), maar de massa was niet makkelijk te overtuigen.
Sterker nog, ook NA de iphone introductie bleven er mensen overtuigd van het feit dat een fysiek toetsenbord noodzakelijk was. Dat is nu wat minder, omdat het weer extra gewicht oplevert...

Wat apple wel heeft gedaan is smartphones minder 'eng' maken, zodat elke debiel er een wil/heeft.

Maar wat de vorm aangaat: Net als met auto's, de meeste lijken ontzettend op elkaar (zeker de compacte klasse) omdat dat nu eenmaal de meest practische vorm is.
Zijn er uitzonderingen? Zeker.
Hebben de auto's dezelfde vorm om maar op de eerste te lijken (= slaafse kopie), of hebben ze dezelfde vorm om practische redenen?
ja, je kan ook verder kijken dan je neus lang is. Kijk naar de Surface, die lijkt in de verste verte nog niet op een iPad
Oh? Op de plaatjes die ik zie zie ik een 'slaafse kopie':
rechthoekig (met afgeronde hoeken), een voorkant en een achterkant, geen duidelijk logo op de voorkant (oh, wacht, dat had de Samsung wel).
ach, kruip wat dieper onder je steen als je dat niet kan zien en appreciŽren
Volgens mij heeft de rechter gezegd dat Samsung niet kopieert......, dus die opmerking gaat niet op.
Is het klakkeloos kopiŽren van de concurrent niet hetgeen wat innovatie verhinderd?
Dat is hier dus volgens de rechter niet gebeurd. Als lijken op ook al niet mag, dan kunnen we ook wel een aantal auto's, koelkasten, vaatwassers, TVs, laptops, bankstellen, etc, etc, uit de handel halen.
wat een belachelijke onzin, philips maakte ookt de gloeilamp ... maar is het dan evident dat andere bedrijven totaal andere licht gaan maken omdat het electrische licht al is uitgevonden door een ander. of erger nog, die moeten dan maar vierkante bollen maken (in het geval van design-patenten),

je inversteerd omdat je klanten dat wille hebben, niet omdat de concurent wel of niet je idee kan jatten.

en bovendien ze hebben vast geen blauwdrukken uit je kluis gegapt dus van jatten komt al weinig terecht.
Als jij vind dat de iPad en Galaxy Tab schaamteloze kopieŽn van elkaar zijn raad ik je toch eens aan naar Specsavers te gaan.

Zodra concurrenten vanwege vermeende patentschendingen uit de markt worden gewerkt komt er ook heel snel een eind aan innovatie. Waarom nog wat nieuws bedenken als er toch niemand is om mee te concurreren ?

Het mes snijdt aan twee kanten in dit verhaal. Het probleem is het huidige patentstelsel en het bestaan van zogenoemde patenttrollen. Deze twee zaken zijn de grootste rem op innovatie.

Laptops lijken toch ook allemaal op elkaar ? Fietsen ook ? En wat denk je van WC potten, keukenkastjes en verlichting ? Die fabrikanten liggen toch ook niet constant met elkaar in de clinch ondanks dat die producten op elkaar lijken?
Uh.. Ik heb een iPad 1 en toen ik de iPad 2 wilde proberen in de office center bleek t van dichtbij een Samsung tab. Zelfs de connector is nagemaakt
De tab kan je aan een Apple connector hangen?

Ik zag laatst de nieuwe Philips TV, en die wou ik graag goed bekijken. Maar van dichtbij bleek het een Sony te zijn... Zelfs de afstandsbedieningen lijken op elkaar! 8)7
in jou geval zou je dan beter eerst bij hans anders langs kunnen gaan om een bril te kopen :P of gewoon geen sterk verhaalte op hangen om je geloofwaardig te laten lijken.
Ik ben geen voorstander van Apple (producten en ideologie) maar van de uitspraken van deze rechter wordt ik ook niet echt warm en vindt het ook onterecht voor Apple dat ze op deze manier moeten "boeten". Eerst een oordeel geven over smaak (de ipad is cool, de galaxy tab niet) en dan vervolgens Apple op deze manier straffen, 6 maanden lang!! verwijzen naar de rechterlijke beslissing. Nee, ik kan me niet echt vinden in die uitspraak. Het lijkt erop dat deze rechter zichzelf wil neerzetten ipv dat hij het conflict oplost.
Eerst een oordeel geven over smaak (de ipad is cool, de galaxy tab niet)
Dit was geen oordeel. Dit was de mening van de rechter. Dat al die journaliste zo'n uitspraak geil vinden en alleen dit publiceren is triest te noemen.... Je moet die hypes niet zo volgen :)
Het is voor beide partijen geen fraaie beslissing, Apple moet 6 maanden lang weliswaar verkondigen dat Samsung haar producten niet heeft gekopieerd maar in diezelfde uitspraak staat ook uitgesproken dat de producten van Samsung "niet zo cool" zijn als die van Apple. Ik weet dus niet wie hier nu echt vrolijker van wordt...

Ik heb eerder het vermoeden dat de rechter klaar was met deze twee kleuters en ze een lesje wilde leren die je normaal in groep 3 van de basisschool aantreft :)

[Reactie gewijzigd door Miki op 19 juli 2012 10:12]

Eerst een oordeel geven over smaak (de ipad is cool, de galaxy tab niet)
Dat heeft niks met smaak te maken, maar de media wil je daar wel van overtuigen!

Zoek anders op wat het woordje cool allemaal kan betekenen, ik haal uit de context van de uitspraak dat met cool gewoon de rustige/cleane uitstraling van de iPad wordt bedoelt en de Galaxy Tab is een stuk drukker (vooral de achterkant) en dus minder cool (rustig/clean).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 19 juli 2012 10:21]

dit is opzich opmerkelijk: (los van de ietswat controversieele opmerking over 'niet zo cool')
Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad.
Het moet dus enerzijds op de website melden, en advertenties plaatsen dat Samsung dat niet doet, maar ze mogen ondertussen wel blijven verkondigen dat ze de mening hebben dat Samsung dat wel doet.

Dat lijkt me toch een tegenstrijdigheid die je niet wil hebben.
Er is geen tegenstrijdigheid:
• Ze moeten melden dat de rechter heeft besloten dat het niet zo is
• Ze mogen melden dat zij het met de rechter oneens zijn
Mensen zouden er goed aan doen om het onderscheid tussen (juridisch bevonden) feit en mening te leren.

Ik ben het met je eens dat het tegenstrijdig aanvoelt hoor, zeker in de wereld van schreeuwende krantenkoppen en nieuwsorganisaties die creatief omspringen met zowel feiten als meningen, maar er is wel degelijk een verschil.
Het ene is een mening (van Apple) en het andere ook (van de rechter), niks opmerkelijks aan...
Het ene is een mening (van Apple) en het andere ook (van de rechter), niks opmerkelijks aan...
True enough. Alleen is die van de rechter iets meer 'gewichtig' in deze ;)
Totdat een andere rechter in hoger beroep een andere mening heeft ;)
mag aannemen dat een rechtzaak niet valt of staat door zomaar de MENING van een rechter. dat zou het hele rechts systeem wel heel zwak maken.
Ik pak de popcorn even....

OT: Ik ben blij dat er eens een rechter een uitspraak doet die ergens op slaat. De laatste tijd lijken alle rechters wel gewoon in loondienst van de aanklager en volgen slaafs hun eisen (zie de uitspraak in Duistland). Elk kind kan zien dat een Galaxy tab niet lijkt op de iPad, al was het maar om de verhouding.

Let wel, ik heb een iPad, en een hoop Apple producten (en mijn moeder een Galxay tab 8.9 aangesmeerd :)). Maar ik vind het jammer dat Apple steeds van die onzin rechtzaken begint.
Ook de engelse rechter vindt dat de Samsung Tab "familie" is van de iPad. Echter, ook binnen producten die veel met elkaar gemeen hebben kunnen er doorslaggevende verschillen zijn.

Het punt is dus: "wat is verschillend genoeg" en daar denkt men blijkbaar in Duitsland en de US anders over dan in Nederland of Engeland.
Dit is natuurlijk een uitgesproken kans voor de marketing van Apple.

"Bij deze verklaren wij dat Samsung het design van de Apple producten niet heeft gekopieerd omdat een rechtbank officieel heeft verklaard dat Samsung niet zo cool is als de producten van Apple."

Ouch...

[Reactie gewijzigd door Gordijnstok op 19 juli 2012 09:52]

ik neem aan dat zo'n stukje tekst de rechter niet blij maakt en ze opnieuw op de vingers getikt zal worden
Waarom zou dat dan zijn? Dat is precies wat die rechter gezegd heeft...
Echter de tekst zal ook voor het publiceren aan Samsung voor gelegd moeten worden. Denk niet dat Samsung er mee accoord gaat..
Samsung is echter niet de rechter.
Als Apple het de (letterlijke) uitspraak van het vonnis gebruikt voor de publicatie, lijkt mij dat de rechter daar geen problemen mee kan hebben.
Waarom? Ze voldoen aan het vonnis en hij heeft het ook uitgesproken. Daar zijn genoeg bewijzen van :p
Galaxy Tab, omdat die een slaafse kopie zou zijn van de iPad, maar de rechter verwierp dit, onder andere omdat de Galaxy Tab 'niet zo cool' is als de iPad.
"Samsung Galaxy ... didn't copy our iPad, it's simply not as cool."

Nu kunnen fanboys deze rechter makkelijk quoten. Iedereen weer blij :+

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 19 juli 2012 09:54]

"... But it took a lot of money before someone else told us that..."
Het bedrijf uit Cupertino mag daarentegen wel blijven verkondigen dat het vindt dat de Galaxy Tab inbreuk maakt op de designpatenten van de iPad. Samsung wilde een verbod op openbare verklaringen van Apple aangaande de inbreuk, maar Apple zou recht hebben op een mening
Dat vind ik een beetje vreemd. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar als je moedwillig en bewust claims maakt die niet waar zijn, dan is dat laster en valt het niet langer onder het simpelweg uiten van een mening.

Sowieso moeten we eens af van het idee dat de waarheid onderhevig is aan de mening van mensen. In politiek debat hoor je dit ook te vaak: wat die partij stelt is aantoonbaar niet waar, maar het is hun mening. Net als deze quote uit The Newsroom (geweldige serie): "The news isn't biased toward the left or toward the right, it's biased toward fairness. If the Republican congressional caucus were to walk onto the floor of the House and offer a resolution saying the world is flat," the next day's headlines would likely read: "Democrats and Republicans can't agree on shape of Earth."" Men moet inzien hoe onzinnig dat is.
Zeggen dat ze het zelf VINDEN dat het zo is of claimen dat het een feit is, zoals Apple doet maar niet waar is, is een groot verschil. Heel groot. Dat pakt de rechter hier dus goed aan :)
Dat vind ik een beetje vreemd. Vrijheid van meningsuiting is belangrijk, maar als je moedwillig en bewust claims maakt die niet waar zijn, dan is dat laster en valt het niet langer onder het simpelweg uiten van een mening.
Als Apple zou zeggen: "Samsung heeft documenten van ons gestolen" of "Samsung heeft medewerkers omgekocht om ontwerpen door te sturen" zonder iets bewijs is dit idd laster en moeten ze de mond gesnoerd worden. Hier gaat het om Apple die zegt: "Wij vinden dat Samsung inbreuk maakt op designpatenten". Het gaat hier wel degelijk om een mening (Wij vinden...) + het gaat om design: Dit is sowieso al subjectief.

Oracle mag ook vinden dat Google inbreuk maakt op hun patenten ook al is het niet zo + MS mag ook vinden dat Linux inbreuk maakt op hun patenten zonder de patenten op te noemen. Een mening die niet rasistisch is of oproept tot geweld mag je -ongeacht of die correct is - ventileren, punt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True