Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 54, views: 15.227 •

De creative lead van het ontwikkelteam achter Assassin's Creed III heeft tijdens Comic-Con bekendgemaakt dat de pc-versie van dit spel DirectX 11 zal ondersteunen. Welke features van de api worden gebruikt, is nog niet bekend.

Creative lead Alex Hutchinson verklaarde tegenover website Dark Side of Gaming dat de pc-versie van Assassin's Creed III DirectX 11 zal ondersteunen, maar gaf daarover verder geen details. Wel bevestigde Hutchinson andermaal dat de pc-versie gelijktijdig met de andere versies moet verschijnen.

Hoewel DirectX 11 meer voordelen biedt dan alleen tesselation, lijkt het voor de hand te liggen dat Assassin's Creed III van deze in het oog springende feature gebruik zal maken. Daarnaast kan DirectX 11 betere lichteffecten opleveren dan voorgaande api's, waarmee het ontwikkelteam eveneens zijn voordeel kan doen. De consoleversies van Assassin's Creed III ondersteunen maximaal DirectX 9.0c.

In het interview ging Hutchinson ook in op de vaak bekritiseerde 'always online'-drm van Ubisoft. Volgens de ontwikkelaar heeft het ontwikkelteam geen invloed op de drm-strategie rond het spel en is de beslissing daarover in handen van uitgever Ubisoft. Daarmee lijkt Hutchinson indirect te bevestigen dat Assassin's Creed III dezelfde drm krijgt als de drm die Ubisoft zijn pc-games al enige tijd meegeeft. De drm kwam maandag weer in opspraak toen diverse gamers op het forum van UPlay aangaven hun games niet te kunnen spelen doordat de drm niet werkte.

Reacties (54)

Ik dacht dat DX11 vanzelf sprekend was met dit spel. Snap niet waarom je verouderde technologie gaat gebruiken als je de beste kan gebruiken.
In een tijd waar veel PC-spellen gewoon console-ports zijn kan ik me dat toch wel voorstellen. De focus ligt op het bouwen voor consoles, daarna wordt veel code omgezet naar PC en dan is DirectX9 code die je al hebt liggen terwijl DirectX11-code soms nog geschreven moet worden. In andere woorden: DirectX11-ondersteuning kost geld, DirectX9 niet.
Het gaat van pc naar console en van cosole weer naar pc.

Waarom word ik weg gemod?

[Reactie gewijzigd door 304087 op 17 juli 2012 11:31]

Zo wordt het helaas bij veel spellen gedaan inderdaad. Bij EA zie je dit tegenwoordig echt heeeeel erg vaak. Het is voor hen onder andere net zo makkelijk om op deze manier ondersteuning te bieden voor Microsoft's XBOX-controller. Dit is echter vast niet de hoofdreden!
In een tijd waar veel PC-spellen gewoon console-ports zijn kan ik me dat toch wel voorstellen. De focus ligt op het bouwen voor consoles, daarna wordt veel code omgezet naar PC en dan is DirectX9 code die je al hebt liggen terwijl DirectX11-code soms nog geschreven moet worden. In andere woorden: DirectX11-ondersteuning kost geld, DirectX9 niet.
Bwaaaa, het laatste jaar is dat toch VEEL minder het geval. Veel spellen worden inderdaad eerst voor de consoles ontwikkeld, maar het omgekeerde is ook waar. Denk aan BF3, The Witcher 2 en Minecraft om een paar recente voorbeelden te noemen. Om nog maar te zwijgen over de hoeveelheid games er exclusief voor PC zijn.

Er zijn volgens mij 2 redenen waarom de kwaliteit van de ports naar PC de laatste tijd gestegen zijn en DX11 vanzelfsprekender is geworden.
1) PC is gewoon een gunstig platform geworden. Met 40 miljoen actieve gebruikers op Steam is de markt voor PC games zo groot of zelfs groter geworden dan de consoles. Zelfs Rockstar heeft met Max Payne 3 een zeer goede port neergezet inclusief DX11 en kwam maar 2 weken na de console versies uit. Zo zijn er nog veel andere games die vroeger soms zelfs jaren later pas uitkwamen die tegenwoordig gewoon tegelijk releasen.
2) Next gen komt eraan. Next gen gebruikt DX11 kaarten. Door de engine nu al schaalbaar te maken door PC goed te supporten is de overstap naar de volgende generatie een stuk makkelijker te maken en kunnen ze nog steeds spellen backporten naar de current gen consoles als ze dat willen. Door high end PC games te maken kan het team ook gewoon worden aan de verschillen tussen DX11 en DX9.

Dit effect was ook goed zichtbaar op E3 waar bijna elke demonstratie op een PC liep. De sprong naar de next gen consoles gaat hierdoor veel kleiner lijken, puur omdat het tegenwoordig mogelijk is om quasi fotorealistische beelden realtime te maken met een high end PC. Een beetje compressie erbij van Youtube en plots zien de trailers er fotorealistisch uit en mogen ze toch het kopje "ingame footage" gebruiken. Aangezien dat niemand uit de boot wil vallen met "console graphics" in hun trailers is het dus plots zelfs bijna verplicht om high end mogelijkheden in te bouwen. De demonstratie van bijvoorbeeld Watch Dogs zou VEEL minder indrukwekkend zijn geweest moest het op een console zijn gespeeld ipv PC en dat weten ze maar al te goed bij Ubisoft.
Zo ver ik had begrepen is bij BF3 de productie halverwege omgedraaid van PC naar PS3 omdat ze anders teveel moeite zouden hebben om het spel soepel werkend te krijgen en werd de PC variant alsnog een 'soort' poort.

Daarnaast vond ik dat de Witcher 2 heel veel last had van console keuzes in de interactie. Het spel speelde ook veel fijner met een controller aangesloten.
Snellere development, bredere doelgroep (alhoewel ik niet weet hoe het met de backwards compatibiliteit van DX zit) en waarschijnlijk een geld issue.
DirectX11 kan ook DX9 en DX10 kaarten targeten, maar niet de software dus het werkt niet met Windows XP.
Het spel werkt gewoon op XP alleen niet op DX11 maar op DX9...
Tenzij er geen DX9 wordt ondersteund door het spel...
Omdat alle consoles maar tot DirectX 9 gaan en je dus extra moeite/geld/tijd moet stoppen in de PC-versie van het spel. En aangezien de PC steeds minder belangrijk wordt voor ontwikkelaars vanwege piraterij (zeggen ze zelf) doen ze doe moeite vaak niet.
Ik denk dat de PC juist interessanter is geworden de afgelopen jaren, zeker nu er een platform is dat zorgt voor een goede basis: Steam.

Uiteindelijk zijn het gewoon een stel spreadsheetfiguren met geen enkele affiniteit met games, enkel met het runnen van een business, die bepalen hoe een spel op de markt wordt gezet. Daar ligt het probleem voor PC games. Zulke features worden weggesneden als zijnde niet rendabel. terwijl als ze maar goed genoeg worden toegepast het hele platform tot een hoger niveau kan worden getild.
Je kunt niet zeggen dat consoles 'maar' DX9 zijn. De meeste consoles gaan beduidend verder dan DX9, maar ze zijn niet 1op1 gelijk met een hogere DX versie. Ze hebben features van DX11, maar ondersteunen niet alles.
alsof piraterij niet voor komt op de console...
dat argument slaat kant nog wal een beetje logische denker weet dat dit totale onzin is |:(
Alleen de xbox gebruikt directx, de rest niet.
Omdat het ontwikkeld is voor consoles en die ondersteunen max DX9.0c. De port naar de PC daarom dus ook omdat er anders een hoop omgezet moet worden en dat kost tijd en geld.
De PS3 maakt gebruik van OpenGL en heeft geen ondersteuning voor DirectX. De Xbox 360 heeft ondersteuning voor DirectX 10. Wat je zegt is dus onjuist.

Edit: De Xbox draait inderdaad geen DirectX 10, maar een "advanced" versie van DirectX 9 en heeft dus een aantal mogelijkheden van DirectX10. Stellen dat de Xbox DirectX9 draait is dus te kort door de bocht. Daarnaast ondersteunt de PS3 al helemaal geen DirectX dus de conclusie blijft dat Who Am I? geen gelijk heeft.

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 17 juli 2012 11:33]

Zelfs ATI de maker van de videokaart in de 360 geeft aan dat het DX9.0c is dus hij heeft wel degelijk gelijk!
Zelfs ATI de maker van de videokaart in de 360 geeft aan dat het DX9.0c is dus hij heeft wel degelijk gelijk!
Nee, de Xbox 360 draait een custom DirectX versie, dit is eigenlijk een mix tussen 9 en 10.

Ontopic:

Zou ook eens tijd worden dat games dit gaan gebruiken, hoop dat ze nog steeds DirectX 9 ondersteunen anders is het sowieso direct een stuk zwaarder voor de videokaarten en valt Windows XP al buiten de boot.
kan je geen plusje meer geven gezien iemand je geel gemod heeft :p

xbox draait GEEN directx zoals we het op de desktop kennen (wel vrijwel hetzelfde)
Enorm veel van wat wij terug gezien hebben in DirectX 10 en 11, komt wel vanuit de Xbox ontwikkeling.
Maar goed, Xbox draait ook een zwaar gemodificeerde Vista.

(jaa, vista mofakas voor al jullie 360 spelende vista haters :P)
Ze gebruiken vaak oude technologie omdat men games vaak port van de Xbox 360, en deze ondersteunt slechts DX9. Sommige developers willen na de port dan gewoon geen tijd meer steken in een goede optimalisatie zoals bvb een upgrade naar DX11.
maximaal DirectX 9.0c.

En dat op een PS3
Ik dacht dat DX11 vanzelf sprekend was met dit spel. Snap niet waarom je verouderde technologie gaat gebruiken als je de beste kan gebruiken.
Technologische vooruitgang mbt computers in het agemeen en games in het bijzonder gaat lang niet meer zo snel als 5~10 jaar geleden, deels vanwege technische redenen;

- hardware performance neemt niet meer zo snel toe als indertijd (The Free Lunch Is Over, al sinds 2004).
- het verschil in visuele kwaliteit, snelheid en stabiliteit tussen dx11 en dx10/dx9 is lang niet zo groot als het verschil tussen dx9 en dx8.
- er is sprake van diminishing returns mbt de ontwikkeling van een game en de mate van verbetering die dat oplevert. Het kost steeds meer moeite om bvb animaties er beter/echter uit te laten zien.
Het animatie punt is valide, maar de ontwikkeling wordt naar mijn idee weldegelijk afgeremd door de stagnerende hardware op het moment.

Ik wil wedden dat een Dx8 naar Dx9 en wat mij betreft een Dx9 naar Dx11 weer plaats gaat vinden het moment dat er een nieuwe generatie consoles uitgebracht gaat worden.

Gezien er simpelweg weinig ontwikkeling is op het moment, op een Unreal 4 en Frostbite 2 engine na, heeft het ook niet zoveel zin meer om echt grote stappen te maken in de hardware. Ik verwacht ook dat Intel weer een grote stap vooruit zal willen maken het moment dat 30mpix foto's in 3D normaal worden en 4K video populair wordt.

Er is wel degelijk diminishing returns en ja, zo'n hoogtij als in 2000-2004 zal niet snel meer terugkomen, maar het is ook niet zo dat we nu op het exponentiele plateau aanbeland zijn en er geen rek meer in zit. Jammer genoeg hebben ze in de US en Japan bij de 3 grote console boeren er baat bij als de ontwikkelingen ongeveer gelijk lopen aan hun nieuwe hardware platformen.
hardware performance gaat niet snel genoeg meer vooruit? De hardware heeft al jaren geleden de software ingehaald.
Feit is dat games en programma's gewoon NIET geoptimaliseerd worden.
Er zijn er maar weinig die ik op mijn oude videokaart mooi en vloeiend kon spelen (mafia 2 bijvoorbeeld) terwijl ik een Radeon 3450 had (echt low-end antieke pauperkaart). Terwijl games die er slechter uitzagen echt totaal voor geen ene meter vooruit te branden waren. En Mafia 2 ging op een redelijke resolutie op medium settings vloeiend over mijn scherm heen (echt verbazingwekkend) terwijl LA Noire (er niet denderend beter uitzag) zelfs op mijn GT510 (ja ook lowend :P maar toch) ik niet verder kom dan 15FPS ofzo. erg vervelend.

programma's, games en dergelijke word tegenwoordig zo dermate belabberd geprogrammeerd, niet eens leuk meer.

als ik zie dat programma's die hetzelfde doen (echt niets meer of minder) dan een soortgelijk iets 10-15 jaar geleden. terwijl dat toen op een PC draaide met wat? 64mb ram ofzo? en nu een vrijwel identiek programma als dat, regelmatig gewoon 100mb-200mb gebruikt.

het gebruik is allemaal niet zo heel boeiend, maar ik vind het gewoon ontzettend jammer dat alles maar los en crap aan elkaar geprogrameerd word en er geen seconde word gedacht over optimaliseren van hun shit. ' oh het draait goed op een i7 met 8gb ram, oke compile > release'
was ook wel te verwachten tegenwoordig...
Dan speel ik liever de PC versie dan de console versie om de maximale kwaliteit te behalen.
Ik dacht even dat dit een artikel over Assassin's Creed 1 was:P

Maar goed, PC-gamers worden de laatste jaren steeds vaker een verdomhoekje ingedrukt met geporte games of games die geeneees optimaal gebruik maken van de hardware. Terwijl juist de pc-gamer naar mijn mening DE echte gamer is.. Die is niet lui en koopt een kant en klaar pakketje, plugt em in en spele maar.
Nee, dat was het spel met de vooruitstrevende DX10.1 ondersteuning, die geschrapt zou zijn onder druk van nVidia omdat hun videokaarten dit destijds nog niet ondersteunden.

http://techreport.com/discussions.x/14707

Leuk leesvoer :)
Echte gamer? Misschien is de console gamer juist wel de echte gamer die geen tijd wil verdoen aan het instellen van z'n computer maar alleen maar wil spelen?

Ik speel zelf liever op de PC maar het is onzin om jezelf daardoor boven mensen die liever op een console spelen verheven te voelen.
"In het interview ging Hutchinson ook in op de vaak bekritiseerde 'always online'-drm van Ubisoft. Volgens de ontwikkelaar heeft het ontwikkelteam geen invloed op de drm-strategie rond het spel en is de beslissing daarover in handen van uitgever Ubisoft. Daarmee lijkt Hutchinson indirect te bevestigen dat Assassin's Creed III dezelfde drm krijgt als de drm die Ubisoft zijn pc-games al enige tijd meegeeft."

Je kan niet aannemen dat ze de zelfde DRM krijgt als de ontwikkelingsteam heel mooi zegt :
"Hier hebben wij geen invloed over dus vraag Ubisoft het zelf maar" ik weet niet wat de originele Engelse tekst was maar zoals het in Nederlands staat is daar geen enkele aanwijzing voor. Wat ze wel zeggen en dat is wel interessant met de quote, Dat ze er zelf ook een mening over hebben maar dit niet mogen uit drukken.

Voor de rest is het gebruik van DX11 alleen een klein beetje eye-candy, hoe ze dat heel mooi in het Engels zeggen, maar voor mij is dat helemaal niet nodig. Ik vind de Assasins creed games al een hele mooie art style hebben, de games hebben een redelijke goeie flow maar werken met pc controles beetje 'clunky' in mijn mening. Misschien dat ze daar aan kunnen werken?
Voor de rest is het gebruik van DX11 alleen een klein beetje eye-candy, hoe ze dat heel mooi in het Engels zeggen, maar voor mij is dat helemaal niet nodig. Ik vind de Assasins creed games al een hele mooie art style hebben, de games hebben een redelijke goeie flow maar werken met pc controles beetje 'clunky' in mijn mening. Misschien dat ze daar aan kunnen werken?
DX11 is meer dan alleen mooiere graphics. Het is gewoon sneller tijdens het renderen en makkelijker om mee te werken als developer, zeker vergeleken met DX9. Zie het een beetje als IE6 vs moderne browsers: IE6 kan met de nodige moeite pixel voor pixel hetzelfde resultaat krijgen, maar het gaat VEEL meer moeite kosten en altijd minder snel zijn. Laat nu toevallig DX9 ook rond diezelfde tijd zijn uitgebracht en het is makkelijk voor te stellen dat DX9 een beetje de IE6 is in de game industrie. Niemand wilt het eigenlijk nog ondersteunen, maar ze moeten wel door de consoles. Het is gelukkig niet zo extreem als met IE6, maar let maar op hoe rap developers DX9 gaan laten vallen wanneer de next gen uitkomt.
Helemaal eensch met je post, met de opmerking er aan toegevoegd dat DX9 an sich wel goed is/was, en IE6 niet.
als ze de besturing maar een beetje prettiger maken voor de pc gamers ;D
als ze de besturing maar een beetje prettiger maken voor de pc gamers ;D
Werkt tot op heden anders perfect op mijn PC met een xbox controller :D Vond het op een keyboard en muis nogal saai spelen eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2012 11:22]

Zo zo, ondersteuning voor een inmiddels al 3 jaar oude mainstream techniek. Ik zie liever dat ze eens een goede stereoscopisch 3D optie inbouwen. En dan niet van die waardeloze stereoscopie als in Crysis 2 en Deus Ex, maar echte technieken zoals gebruikt in Avatar ( the game ) Wat een beleving was dat zeg.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door micla op 17 juli 2012 12:01]

De consoleversies van Assassin's Creed III ondersteunen maximaal DirectX 9.0c.
Hoe kan dat nou?

• De PlayStation 3 ondersteund helemaal geen DirectX!
• En de XBox 360 gebruikt ook geen DirectX, alleen Direct3D. Daarnaast is de xbox 360 Direct3D API en speciale xbox 360 versie, die niet hetzelfde is als als de Direct3D API die onderdeel is van DirectX 9.0C voor windows.


Wat je wel zou kunnen zeggen is dat beide consoles dezelfde featureset hebben als wat ondersteund wordt door DirectX 9.0c

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 juli 2012 12:11]

Linux ook niet, maar als magie werkt het toch in Wine :)

Game code overzetten van console naar console naar PC is ook onmogelijk; bepaalde delen moeten toch echt geport worden, zoals het grafische subsysteem wat ze verplicht zullen moeten inbouwen om uberhaupt dat deel vervangbaar te maken.
Wine doet een vertaalslag naar OpenGL als er Direct3D api code in voorkomt, daarom heb je altijd een mindere framerate als je een directX game start in Wine (en de zo nu en dan grafische bugs).

Dus die zin dat de consoleversies (meervoud) alleen directX 9.0c ondersteunen lijkt me inderdaad onzin

[Reactie gewijzigd door Oerdond3r op 17 juli 2012 12:25]

Als je het over DirectX heb hebben mensen het vrijwel altijd over direct3D.. Direct3D is namelijk een onderdeel van DirectX, net als de DirectSound api ed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013