Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 165, views: 23.321 •
Submitter: Gaming247

Valve richt zich in eerste instantie op Ubuntu 12.04 met zijn Linux-port van Steam en Left 4 Dead 2. Het Linux-team van de spelontwikkelaar heeft Steam en Left 4 Dead draaiend en wil dezelfde functionaliteit en prestaties bieden als de Windows-versies.

Valve richt zich eerst op Ubuntu omdat de ontwikkeling makkelijker en sneller verloopt bij een afgebakende testomgeving van een enkele distributie. Daarnaast is voor Ubuntu gekozen omdat dit een populaire distributie is.

De vorderingen van de Steam- en Left 4 Dead 2-port naar Linux worden bijgehouden op een nieuw blog van de gamedeveloper. De aankondigingen volgen na de bevestiging dat Valve werkt aan Linux-versies tijdens een bezoek door website Phoronix in april.

Het team werkt eraan om de Linux-varianten niet onder te laten doen voor de versies voor Windows. Zo krijgt Steam onder Linux alle functionaliteit die op Microsofts besturingssysteem beschikbaar is. Volgens Valve werken de meeste functies al en wordt binnenkort een interne bèta gestart om het automatisch updaten en de compatibiliteit te testen.

Omdat de Steam-client zonder spellen weinig toegevoegde waarde biedt, werkt Valve ook aan een port van Left 4 Dead 2. Hoewel het horrorspel al enige tijd native draait onder Linux, moet er nog wel gewerkt worden aan het verbeteren van de prestaties. Het team wil uiteindelijk de Linux-port van het spel net zo goed laten presteren als op Windows.

Wanneer de Linux-versie van Steam en Left 4 Dead 2 zullen verschijnen, is nog niet bekend. Wel belooft Valve na Left 4 Dead 2 andere games uit zijn catalogus naar Linux over te zetten.

Left 4 Dead 2 Screenshots

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (32)

Reacties (165)

Reactiefilter:-11650161+1100+212+30
daag windows :w

[Reactie gewijzigd door hardcoresmurf op 17 juli 2012 11:10]

jup, nu hopen dat er nog meer volgen.

Mijn enige reden op dit moment om windows te draaien is steam. Van zodra dat dit volledig overgaat en ook deftig werkt op linux, dan ben ik volledig weg van windows!
Voor de duidelijkheid: Individuele spellen moeten ook geport worden naar Linux. Dat Steam op Linux draait betekend alleen dat Valve een mooi distributiesysteem heeft, waardoor het in de toekomst makkelijker zal zijn om commerciële spellen te distribueren op Linux. Hopelijk wordt Linux hierdoor een aantrekkelijker platform en leidt dit tot meer aanbod.
ya I know

dat is ook waar ik op doel, maar het is wel goed dat steam de aanzet geeft. Als de pilot heel goed uitdraaid en het ook goed gemarket wordt naar de developers, dan is het volgens mij niet lang meer eer dat de nieuwe spellen ook op linux kunnen gedraaid worden.

Voor oude spellen ga je helaas altijd windows nodig hebben. of Wine
En in het verlengde daarvan liggen dan misschien ook betere drivers van AMD en NVidia, omdat het aandeel Linux gamers dan ineens veel groter (en inzichtelijker) wordt. Top!
Het is vooral een wake-up call en een enorme opportuniteit voor iedereen
- Linux distro's: maak dat je Steam kan draaien of je mist een potentiele markt
- graka vendors: zorg dat je een degelijke Linux oplossing hebt of je mist een potentiele markt
- Game-devs: zorg dat je Linux ondersteunt of je mist een potentiele markt
- Linux users: stem met je centen want je krijgt misschien geen 2de kans

Elk van deze partijen zal moeten over de brug komen en dan nog vooral de Linux users. Pas wanneer zij aantonen dat Linux ook een degelijk game-platform kan zijn, zal de rest volgen.
Heb geen illusies, Linux heeft nog steeds een verwaardeloosbaar marktaandeel in het desktop/laptop segment. Valve is stinkend rijk en kan deze fanservice veroorloven. De meeste game dev's kunnen dat echter niet.
de meeste elcheapo gamebouwers gebruiken game engins en sdk, die op termijn ook onder linux zouden kunnen gaan werken, voor hen die dan nog steeds de boot missen zou steam een aangepaste (lees stabiele tls versie van), wine kunnen intergeren zodat dergelijke devs tegen wine en tegen windows kunnen testen en dus met minimale efforts toch enige linux support kunnen bieden (zei het met wat performance penalties).
Was het maar zo eenvoudig... veel gamebouwers gebruiken als tools die draaien op linux, maar dan het integreren en testen, dat kost erg veel geld.

een extra platform ondersteunen kost gewoon extra aandacht, geld, tijd en kennis. Dit moet de moeite waard zijn voor een ontwikkelaar.
Ik denk het wel.

Als je alleen al kijkt naar de Indie games, en wat voor kwaliteit die afleveren, lijkt het mij een goed idee om ook Linux te ondersteunen. Appel versies zijn er al, dus dan moet Linux ook niet echt een probleem zijn (denk ik).

De grote devs komen dan vanzelf.
Ja, maar is een beetje kip en het ei probleem hé. De enige reden dat ik op mijn home pc windows draai is om spellen te kunnen spelen. Eenmaal die reden wegvalt schakel ik gerust over naar Ubuntu als hoofd OS. En wat ik momenteel van windows 8 gezien heb zorgt er enkel voor dat ik hoop op een snelle port naar linux. Alles om de telefoon versie van windows op mijn pc te vermijden!
En dan moet je het ook goed aantonen en veel game-developpers overhalen. Met een paar steamgames heb je nog geen gameplatform. Een potentiële markt ja, maar die is dan alsnog te klein om interessant te worden.
ik was al heel lang aan het twijfelen maar ik laat windows 8 definitief links liggen, dat betekend dus of voor eeuwig windows 7 (geen goed idee) of eens gaan kijken of ik kan wennen aan ubuntu (wat ik nu al jaren op mijn laptop gebruik).. er zijn nogal wat redenen om niet fulltime met ubuntu te werken, maar als ik straks zelfs kan gamen op mijn linux bak, maakt dat me toch weer happiger om af en toe 's een spel te spelen.
Ik heb een paar weken terug eens met VirtualBox zitten spelen en Windows XP en Windows 7 op m'n Linux bak laten draaien gaat prima. Ik moet er wel bij zeggen dat de Linux machine gekocht is om goed met virtualisatie om te gaan.
Ik snap eigenlijk niet dat ze hem niet OSX compatible maken ipv linux. Heeft een groter desktopmarkt aandeel, en is veel meer afgebakend qua hard- en software. Lijkt mij vele malen logischer.

Ik verdenk dit een initiatief te zijn van een groep linux-aanhangers die ingaan op de vraag van de linux community.
Steam is al compatible met Mac OS X. Bovendien is is het afbakenen van hard- en software niet altijd positief voor een Game ontwikkelaar.
reactie op geerttttt:
Euhm boot gemist, Steam draait al op Mac osx. De grote Valve titels dat al uit gekomen zijn (Portal 2, TF2, CS:Go) draaien ook op Mac.

[Reactie gewijzigd door Damic op 17 juli 2012 19:56]

Lollig was ooit een goed aandeel maar gold alleen voor opengl en laat Carmack
dan ineens voor DirectX kiezen

En waarom moeten Distroos ineens steam laten draaien
Het is aan valve om een opensource product aan te bieden , dat werkt
met de bestaande middelen ( en anders moeten zij die functies maken )
Waarom zou dat open source moeten zijn? Voor zover ik weet kun je op Linux ook prima closed source draaien, en ik verwacht dat het in dit geval ook closed zal zijn - Valve zal er niet op zitten te wachten dat anderen die code gaan zitten nabouwen.
Open-source betekent niet dat iedereen dat maar zo mag namaken en verhandelen

Wat ik hiermee zeg is dat Linux een kernel is en VEEL distrooos hun eigen nukken en middelen hebben
Door open kan je simpel die code compileren , en tevens de communitie mee laten denken om het een goed produkt van te maken

Anders lees ik weer de koppen valve shit this enzovoorts , dus niet de moeite om door te lezen
en laat Carmack dan ineens voor DirectX kiezen
Zij het dat Carmack dat nooit gedaan heeft. Hij heeft gezegd dat de Direct3D API beter is dan die van OpenGL. Hij heeft nooit gezegd dat hij was overgestapt en dat zou onlogisch zijn, omdat hij bezig was met idTech 5 - de game engine van Rage en de aankomende Doom 4 - en geen enkele software engineer zou zijn bestaande code base zomaar weggooien. :)
Hoewel ik al LFD2 heb, ben ik zeker bereid om ook de linux port aan te schaffen,
Dit in een poging om gamen op linux succesvol te maken.
Ik denk/hoop niet dat dat zal nodig zijn om per platform het spel opnieuw te moeten aanschaffen.
Ik denk dat als je vanaf je linux systeem LFD2 speelt dat het wel in de statistieken van valve komt bovendrijven.
Het is juist aan de linux gamers dat er gebruik gemaakt wordt van het platform zodat duidelijk wordt dat er wel degelijk een markt is voor linux games.

Ik heb overigens net nog even op het blog van humble indy bundle gekeken: bijna 600.000 maal verkocht voor meer dan 5.1miljoen dollar. Dat ziet er toch erg goed uit hoor!
Was het niet zo dat Valve een versie van wine of iets soortgelijks wilde inbakken voor de games die nog niet gepoort zijn? Ik meende ergens eens zoiets gelezen te hebben... Ik heb geen bron though dus correct me if I'm wrong :)
Dat klopt. Maar veel games worden op basis van een bepaalde engine ontwikkeld en de laatste tijd worden die ook geport of zijn daar plannen voor. De beschikbaarheid van Steam op Linux zal dit proces alleen nog maar versnellen en wanneer een engine en steam al beschikbaar zijn is de kans een heel stuk groter dat een game voor zowel Windows als Linux uitomt.
Klopt. Ik draai ook alleen maar windows voor steam. Als Adobe nou hun CS mastercollectie ook op linux zet dan zie je mij geen windows meer draaien.
daag windows :w
Dat is misschien iets te optimistisch... Dankzij deze stap zullen er meer games beschikbaar komen op Linux, maar heb niet de illusie dat alle games die verkrijgbaar zijn op Steam ineens op Linux zullen gaan werken.

Valve kan zijn games wel porten naar Linux, maar de games van Valve in Steam zijn slechts een klein aantal. De meeste games zijn van andere developers/uitgevers.

Maar dit kan wel andere developers aansporen om hun games geschikt te maken voor Linux, maar lang niet alle developers zullen dit doen. De komende jaaaaren zullen er meer games voor Windows zijn dan er op Linux beschikbaar zullen zijn.
Left 4 Dead 2 porten zorgt er voor dat Source voor het grootste gedeelte is geport, daarna zou er in theorie relatief weinig werk nodig zijn voor Valves andere games. De meeste Humble Bundle-games zijn al geport naar Linux en hoeven alleen aangepast te worden om via Steam onder Linux te worden verspreid. Binnen een jaar na release heb je denk ik al wel een leuk lijstje games.

Nu er op Windows de concurrentie toeneemt (Origin bijv.) moest Valve wel weer met wat nieuws komen om zich te kunnen onderscheiden. Als ze het dan ook nog zo maken dat je 1x een game koopt en die op alle ondersteunde platforms kan spelen zou dat erg fijn zijn :)

[Reactie gewijzigd door Rafe op 17 juli 2012 11:33]

Dat gebeurde al zo bij de Mac games die uitkwamen. Als je de PC versie al had, kreeg je ook vanzelf de Mac versie. Naar mijn verwachting zal dit dus ook gewoon bij Linux van toepassing zijn.
betreffende 1 maal aankopen, het zou me hoogst verbazen als dit niet zo is, immers ik krijg van elk spel waar het van toepassing is nu al een mac en windows versie. Bijvoorbeeld van alle source spellen heb je sowieso een mac als pc variant.
MAC OS loopt anders ook nog steeds behoorlijk achter op windows...
MAC OS loopt anders ook nog steeds behoorlijk achter op windows...
en al helemaal omdat een hoop game-developers hun poort niet native doen, maar via cydia. En dat komt de performance niet ten goede. Integendeel.
dat mag dan waar zijn - maar als je niet met een 16 core i9 @1Thz aankomt dan moet je zowiso niet zeuren over prestaties...

wat ik dus bedoel te zeggen is, wees blij dat de game meestal redelijk werkt, en dat ondanks het kleine aandeel (en dus relatief hoge kosten per verkoop) er toch nog aan gewerkt wordt.
Ik zou niet te vroeg juichen, ook voor de OSX versie van Steam welke nu een paar jaar? beschikbaar is zijn er niet al te veel games beschikbaar. Het is een stapje in de richting, maar verwachten dat er ineens allemaal games richting Linux gaan, nee dat gaat helaas niet gebeuren.
Wel alle Valve games. Ik vind het best fijn Half Life 2 en Portal 2 op mn Mac :)
Klopt ook hartstikke goed at dat werkt maar het aanbod is wel iets groter dan die paar op Source gebaseerde games...

Ik kan pas overstappen (naar linux dan, niet naar mac) als 99% van de spellen daar werken anders zou ik alsnog Windows moeten draaien voor die games die niet werken...

Vooral games als COD zijn belangrijk, ookal kotst iedereen dat spel hier uit (zeggen ze iig) dan nog is het 1 van de meest gespeelde spellen.

En zeker met de mensen die windows 8 niet hoeven is dit misschien over een paar jaar (want win 7 voldoet nog wel een tijdje) een goed alternatief geworden als 2de/3de gameplatform samen met OSX.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2012 12:03]

COD kun je toch al spelen onder linux (wel is waar onder WINE / PlayOnLinux) ?

Dus...weer een stapje dichterbij ;)
Ja waarom steam nog porten als we toch alles via wine kunnen doen 8)7

COD draait niet onder linux, het draait onder Windows, en dat valt in linux inderdaad te 'emuleren/virtualiseren'!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 juli 2012 12:20]

Wine Is Not an Emulator! (Reverse acronym)

Wine is een herimplementatie van de Win32 API en een program loader die de EXE daaraan linkt. Wine vertaalt de Win32 API calls vervolgens naar de Linux calls. Er komt dus geen emulatie bij kijken en de performance penalty is in de meeste gevallen miniem.
Als ze het dan ook nog zo maken dat je 1x een game koopt en die op alle ondersteunde platforms kan spelen zou dat erg fijn zijn :)
What is Steam Play?
Steam Play allows you to purchase your games once and play anywhere. Whether you have puchased your Steam Play enabled game on a Mac or PC, you will be able to play on the other platform free of charge.
Werkt trouwens ook goed. Log op de MBP van m'n vriendin in en kan gewoon de OSX versie van Portal 2 spelen, met mijn save games en alles :)

[Reactie gewijzigd door detheavn op 17 juli 2012 12:17]

Een flink deel van die bundles staat al op Steam. Als je zo'n Bundle koopt krijg je ook codes om de spellen te registeren via Steam of Desura ofzo.
Wat ook speelt is dat nu veel developers DirectX gebruiken voor hun spellen, waar OpenGL veel gemakkelijker te porteren zou zijn. Vaak is die keuze voor DirectX niet echt noodzakelijk en reken maar dat Valve gaat bijdragen aan de druk om voor OpenGL te kiezen. Dat kan alleen maar goed zijn in mijn opinie...
Ik dacht dat het had te maken met de hardware. Ik zie constant berichten dat de nieuwe directX versie meer toeters en bellen heeft dan de vorige en dat de nieuwe kaart de nieuwste versie ondersteundt zodat de nieuwe toeters en bellen met meer toeters en bellen uit je scherm spatten.

Ik kan me geen open GL nieuws herrinneren. misschien is het wel makkelijk te poorten maar als dat het enige belletje is....
Praktisch alles (en soms meer) wat je onder directx kunt doen kan onder opengl
De huidige versies van OpenGL hebben meer code nodig om hetzelfde te kunnen da de huidige DirectX generatie.
Het gebruik van DirectX komt dus ten goede van de programmeurs en wordt duidelijk beter bijgehouden qua ontwikkelingen.

Zolang OpenGL geen dedicated ontwikkel team heeft zal de overgang ook nog lang gaan duren.
Jammer dat de valve games maar ene heel klein percentage is van wat steam aanbied.. en vrijwel alle oudere spellen zullen echt geen linux versie meer krijgen.

*Sorry.. dubbelpost.

[Reactie gewijzigd door ErikRedbeard op 17 juli 2012 13:47]

zou wel gaaf zijn als EA aan komt zetten met de Frostbite 2.0 engine voor Linux
dan heb je gelijk blockbuster game's :P Denk dat MS daar niet zo blij mee zal zijn xD
Sterker nog: Port de source gewoon als een Unix variant. Je maakt dan gelijk voor Mac osx en Linux en Unix. Kwa grafische shit moet je alleen de libs enzo aanpassen maar in theorie kun je een deel voor alle 3 uitbrengen en een deel afhankelijk van elkaar! Je moet alleen wel goed kunnen programeren! :Y)
De meeste games zijn van andere developers/uitgevers.
Die ook geconfronteerd worden met de opkomst van alternatieve platformen waar je niet te maken hebt met DirectX lock in. Als die gamedevelopers/publishers op consoles publiceren dan is de kans groot dat ze vandaag code hebben die min of meer platform onafhankelijk is of gebruik maakt van OpenGL (ES).

Ik zeg niet dat het allemaal zo simpel is of met een druk op de knop je opeens een linux versie van een game kunt maken of dat elke alternatieve technologie altijd uitblinkt of een goed alternatief is.

Maar DirectX was jarenlang een heel goed wapen om developers aan Windows gekluisterd te houden (zeker in die tijd waar PC gaming niet de problemen had als vandaag) en die er zelf heeft voor gezorgd dat de stroom van games opdroogde voor alternatieve platformen. Door het veranderen van de markt (die dat mogelijk forceert) is DirectX niet het enige meer waar je rekening mee moet houden.

Als je ziet dat Valve Sam Lantinga onder haar vleugels heeft genomen om aan hoogstwaarschijnlijk SDL (wat in vele opzichten een cross platform alternatief is voor directx) te werken, dan zie je wel waar men naartoe wilt. Het gros van de indie games die bijvoorbeeld in de humble bundle verschijnen maakt bijvoorbeeld nu al gebruik van SDL.

Al je eieren in de Microsoft Windows mand leggen, is de dag van vandaag ridicuul. De realiteit is enorm aan het veranderen en moet je eens het ironische weten van dit verhaal ? Microsoft heeft met de Xbox op de markt te gooien de poten onder hun eigen stoelen afgezaagd. Want games is voor heel wat mensen de enige reden waarom ze het bij een Windows installatie houden.

De Xbox is op de markt gebracht omdat Microsoft het gevaarlijk vond dat Sony in de huiskamer (waar ze hun zinnen op hadden gezet) te bepalend was in het beïnvloeden wat nieuwe standaarden werd (denk aan de DVD en later de Blu Ray) maar door die fixatie hebben ze het kip met de gouden eieren ernstig verwond. Bron: Opening the Xbox.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juli 2012 12:03]

Met het meeste heb je zeker gelijk, maar met dit stukje mis je denk wel wat:
Microsoft heeft met de Xbox op de markt te gooien de poten onder hun eigen stoelen afgezaagd. Want games is voor heel wat mensen de enige reden waarom ze het bij een Windows installatie houden.
Deze markt is zo klein, daar merken ze weinig van:
1) De hoeveelheid gamers is maar een kleine markt t.o.v. de zakelijke markt.
2) Waarbij de kans groot is dat het illegale of OEM versies zijn.
3) Gamers zijn wel de pioneers op het gebied van IT (bijvoorbeeld OS, programma's e.d.)
Maar niet de trendsetters binnen de (over het algemeen) conservatieve zakelijke markt.
DirectX lock-in? Doe niet zo onnozel zeg. DirectX was juist een zegen voor ontwikkelaars, omdat ze los kwamen van alle proprietaire systemen. Ook OpenGL was geen oplossing, omdat je daar weer vast zat aan proprietaire extenties.

DirectX verwijderde juist de vendor lock-in die NVidia, ATI en Matrox hadden. Verder zorgde DirectX voor een enorme verbetering van de hardware, doordat de shader design gestandaardiseerd werd. Op dit moment is DirectX de drijvende kracht in de ontwikkeling van de gpu.

Anderen die nú zitten te janken, hebben gewoon gefaald om toentertijd zelf een goede standaard te zetten.
DirectX lock-in? Doe niet zo onnozel zeg. DirectX was juist een zegen voor ontwikkelaars, omdat ze los kwamen van alle proprietaire systemen.
Welke proprietaire systemen ? OpenGL die nagenoeg op meerdere platformen werkte tot een standaard die Windows only is ? Misschien moet je toch eens opzoeken wat een vendor lock-in precies inhoud.
Ook OpenGL was geen oplossing, omdat je daar weer vast zat aan proprietaire extenties.
DirectX heeft ook extensions... .

Het was vooral de fout van de khronos group die games stiefmoederlijk behandelde waardoor OpenGL achter begon te raken. Je had dan inderdaad het probleem dat men veel met vendor specifieke extensies moest werken omdat de standaard maar traag evolueerde.

Maar dat veranderd niets aan het feit dat DirectX vendor lock-in is m.a.w. het is maar te gebruiken op het platform van 1 vendor. Ik snap eigenlijk nog altijd niet wat er zo "onnozel" is aan die stelling, zeker omdat ik geen uitspraak heb gedaan van de kwaliteit of nut van DirectX op zich.

En ondertussen hebben ze bij khronos ook wel hun lesje geleerd.
1) De hoeveelheid gamers is maar een kleine markt t.o.v. de zakelijke markt.
Inderdaad maar ik heb het weliswaar over de consumenten markt. Me dunkt dat niet veel zakelijke werkplekken nu puur op Windows zitten omdat het enige platform was waar je goeie game support voor hebt ;)

Denk trouwens dat je het belang van thuisgebruikers niet mag onderschatten. In die zin heeft Windows ook een streepje voor omdat je relatief weinig trainingskosten hebt. Mensen kennen het systeem op bepaalde vlakken al.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juli 2012 12:27]

"Why does everyone use DirectX?

Everyone uses DirectX because API choice in game development is a positive feedback loop, and it was shifted in favor of DirectX in 2005.

It's a positive feedback loop because whenever one API becomes more popular, it keeps becoming more and more popular due to network effects. The most important network effects are as follows: the more popular API gets better support from graphics card vendors, and graphics programmers are more likely to already know how to use it.

API use was shifted in favor of DirectX by Microsoft's two-pronged DirectX campaign around the launch of XBox 360 and Windows Vista, including the spread of FUD (fear, uncertainty and doubt) about the future of OpenGL, and wild exaggeration of the merits of DirectX. Ever since then, the network effects have amplified this discrepency until OpenGL has almost disappeared entirely from mainstream PC gaming."

http://blog.wolfire.com/2...se-OpenGL-and-not-DirectX

De reden waarom DirectX gebruikt wordt en niet OpenGL is niet omdat OpenGL zoveel slechter was dan DirectX, maar dankzij de niet al te frisse campagne van Microsoft. In afgelopen jaren is OpenGL wat achtergebleven dankzij de ondersteuning van Legacy.

http://www.tomshardware.c...engl-directx,2019-10.html
http://www.tomshardware.c...penGL-API-Doom,12372.html

"The current success of DirectX is largely due to Microsoft's courage to continue making significant incompatible changes to improve the API. OpenGL has been held back by compatibility concerns, Carmack said."

Verder is OpenGL de laatste tijd wel weer goed bezig met OpenGL 4.2,
http://www.extremetech.co...x-further-into-the-ground

Hoewel DirectX zeker een drijvende kracht is geweest, betekent dat niet dat die rol eerlijk of terrecht verkregen is. OpenGL is geen minder alternatief voor DirectX, het wordt momenteel gewoon niet door iedereen gebruikt. Iets wat kan veranderen dankzij een verplaatsing naar Linux, maar ook dankzij OpenGL (ES) en WebGL.
Even nuanceren hoor. De Tom's Hardware artikels zeggen alllebei dat DirectX wel degelijk een voorsprong heeft/had op OpenGL. De reden dat DirectX gebruikt wordt, heeft ook niets te maken met die FUD-campagne van MS.
DirectX had twee redenen: uniformering, en héél belangrijk, redelijk directe toegang tot hardware. Die HW-vendoronafhankelijke uniformering was vrij nieuw, voordien, onder DOS, had je GLide (proprietair van 3DFx), en Miles Sound System (ook proprietair). Dat was het. DirectX was ook om die tweede reden nodig: door het nieuwe model van Win95 had je geen rechtstreekse toegang meer tot hardware, dus had je DirectDraw, DirectInput, DirectSound en Direct3D nodig om je graka, invoer, geluid en Voodo-kaart te kunnen gebruiken voor games.

OpenGL? Is pas gebruikt vanaf Unreal, schat ik. Op dat punt had DirectX, en vooral Direct2D zichzelf al bewezen, en had MS enkel maar Direct3D uit te bouwen tot 'goed genoeg'. Linux was toen (15 jaar geleden al) iets heel obscuurs voor übergeeks, en zeker niet het gebruiksvriendelijke desktopplatform dat het nu is. Apple was ei zo na failliet, dat speelde ook niet meer mee. Dus waarom zouden developers destijds OpenGL gebruikt hebben als ze voor het énige bestaande gameplatform gratis en voor niks een goede middleware bijkregen?

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zelf voorstander van open standaarden, en ben overtuigd van de merites van OpenGL. Maar het was een andere tijd toen, van open cross-platform standaarden lag niémand wakker destijds. Want er was maar één commercieel levensvatbaar consumerplatform: Windows. En je kreeg er DirectX bij, gratis en voor niets. Dus why bother?

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 17 juli 2012 13:01]

In the 1980s, developing software that could function with a wide range of graphics hardware was a real challenge. Software developers wrote custom interfaces and drivers for each piece of hardware. This was expensive and resulted in much duplication of effort.

By the early 1990s, Silicon Graphics (SGI) was a leader in 3D graphics for workstations. Their IRIS GL API was considered state-of-the-art and became the de facto industry standard, overshadowing the open standards-based PHIGS. This was because IRIS GL was considered easier to use, and because it supported immediate mode rendering. By contrast, PHIGS was considered difficult to use and outdated in terms of functionality.

SGI's competitors (including Sun Microsystems, Hewlett-Packard and IBM) were also able to bring to market 3D hardware, supported by extensions made to the PHIGS standard. This in turn caused SGI market share to weaken as more 3D graphics hardware suppliers entered the market. In an effort to influence the market, SGI decided to turn the IrisGL API into an open standard.

SGI considered that the IrisGL API itself was not suitable for opening due to licensing and patent issues. Also, the IrisGL had API functions that were not relevant to 3D graphics. For example, it included a windowing, keyboard and mouse API, in part because it was developed before the X Window System and Sun's NeWS systems were developed.

In addition, SGI had a large number of software customers; by changing to the OpenGL API they planned to keep their customers locked onto SGI (and IBM) hardware for a few years while market support for OpenGL matured. Meanwhile, SGI would continue to try to maintain their customers tied to SGI hardware by developing the advanced and proprietary Iris Inventor and Iris Performer programming APIs.

As a result, SGI released the OpenGL standard.

OpenGL standardized access to hardware, pushed the development responsibility of hardware interface programs (sometimes called device drivers) to hardware manufacturers, and delegated windowing functions to the underlying operating system. With so many different kinds of graphics hardware, getting them all to speak the same language in this way had a remarkable impact by giving software developers a higher level platform for 3D-software development.

In 1992, SGI led the creation of the OpenGL architectural review board (OpenGL ARB), the group of companies that would maintain and expand the OpenGL specification for years to come. OpenGL evolved from (and is very similar in style to) SGI's earlier 3D interface, IrisGL. One of the restrictions of IrisGL was that it only provided access to features supported by the underlying hardware. If the graphics hardware did not support a feature, then the application could not use it. OpenGL overcame this problem by providing support in software for features unsupported by hardware, allowing applications to use advanced graphics on relatively low-powered systems.

In 1994, SGI played with the idea of releasing something called "OpenGL++" which included elements such as a scene-graph API (presumably based on their Performer technology). The specification was circulated among a few interested parties – but never turned into a product.

Microsoft released Direct3D in 1995, which eventually became the main competitor of OpenGL. On December 17, 1997, Microsoft and SGI initiated the Fahrenheit project, which was a joint effort with the goal of unifying the OpenGL and Direct3D interfaces (and adding a scene-graph API too). In 1998, Hewlett-Packard joined the project. It initially showed some promise of bringing order to the world of interactive 3D computer graphics APIs, but on account of financial constraints at SGI, strategic reasons at Microsoft, and general lack of industry support, it was abandoned in 1999.

On the 31st July, 2006 it was announced at SIGGRAPH that control of the OpenGL specification would be passed to the Khronos group.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenGL#History

Dus OpenGL bestaat al wat langer dan DirectX
Dus OpenGL bestaat al wat langer dan DirectX
Klopt, maar niet als API voor games wat iedereen gewoon op zijn desktop kon draaien, maar als systeem in de professionele en onderzoeksindustrie. Op de desktop bij gebruik in games, echter, voer Direct3D hoogtij, toen het nog moest competen met andere systemen als Glide van 3DFX. Goede OpenGL drivers voor 3d consumer hardware kwamen pas veel en veel later
Het is toch redelijk bekend dat Direct3D (1995) pas veel later ontwikkeld werd als OpenGL (1992)?

In eerste instantie werden vooral games op basis van OpenGL ontwikkeld. Direct3D was in de beginjaren zeker niet beter / eenvoudiger bij ontwikkeling (John Carmack van id Software had daar in 1996 nog een .plan over geschreven). Ik kan me nog herinneren dat een spel als Baldur's Gate (1998) alleen OpenGL ondersteuning had en een software renderer. Bij veel andere spellen was het destijds niet anders.

Helaas verliepen de ontwikkelingen op het gebied van OpenGL traag (waarschijnlijk vanwege de verschillende belangen van de verscheidende partijen / bedrijven in de werkgroep). Microsoft luisterde naar de kritieken van de ontwikkelaars en omdat ze met veel minder partijen overeenstemming hoefde te krijgen verliep de ontwikkeling van de API veel sneller. Om die reden heeft Direct3D inmiddels de voorkeur gekregen van de meeste ontwikkelaars. Ook John Carmack is inmiddels van mening dat Direct3D de betere API is.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 17 juli 2012 15:27]

DirectX was juist een zegen voor ontwikkelaars, omdat ze los kwamen van alle proprietaire systemen
Dat is compleet met elkaar in tegenspraak...
En vele developers hebben al ondersteuning voor Linux. Indie games worden meestal multitplatform gemaakt, maar ook grote namen zoals Epic hebben al redelijk wat titels die een linux port hebben. Het kan zijn dat Steam op Linux binnen geen tijd de OS X versie voorbijsteekt op gebied van beschikbare titels.
En waarom zou het OSX voorbijgaan op het gebied van beschikbare titels? Beiden maken gebruik van OpenGL en OSX heeft een hoger marktaandeel en minder 'verschillen' tussen de platformen.

Nee, het gaat hooguit gelijk lopen, vooruit lopen dat zie ik niet gebeuren.
Opengl ondersteuning onder linux is veel beter dan op OSX (en het aanbod aan snelle videokaarten ook)
Elke PC kan Ubuntu draaien. Wanneer de bekende games beschikbaar zijn is een Ubuntu installatie zo gedaan. En dat laatste kun je gratis downloaden. Dat is wat anders dan voor de gein even een Mac kopen.
Kan, maar Linux heeft een martkaandeel van 2% op de desktop en OSX 10% oid. Ik denk dat de ontwikkeling goed is voor beide platformen, voor beide platformen zullen meer spellen uitkomen, maar ik verwacht maar weinig spellen die wel op Linux en Windows draaien die niet op OSX gaan draaien.
Het kan zijn dat Steam op Linux binnen geen tijd de OS X versie voorbijsteekt op gebied van beschikbare titels.
Dat lijkt mij totaal onlogisch gewoon omwille van het feit dat linux en OSX heel veel game gerelateerde zaken deelt met Linux (OpenGL, SDL, ... ) Het porten tussen die twee platformen is op dat vlak een stuk eenvoudiger dan tussen pakweg windows.
Gaming en Steam is inderdaad nog een van de weinige redenen dat ik op Windows blijf zitten. Ik gebruik op werk en thuis met Ubuntu 12.04 en eigenlijk doet die bijna niet onder aan Windows 7.
Bijzonder, gezien het een gratis product is met een veel kleiner ontwikkelingsteam dan wat Microsoft heeft.

Wat ik wel moet zeggen is het volgende: één zwaluw maakt nog geen zomer!
Hoewel Steam een zeer goed platform is geworden en Left 4 Dead 2 een erg vet spel is wat ik bezit via Steam, is dit LANG niet genoeg om mij totaal van Windows af te krijgen.

Het lijkt me sterk dat andere ontwikkelaars en uitgevers uit zichzelf ineens en-mass overstappen op linux en daar ook degelijke ports voor (kunnen) maken. Degelijke ports maken voor Windows is al een hele kluif, laat staan voor een gefragmenteerd en relatief klein platform als Linux!
Dit betekent wel dat het voor het eerst mogelijk is om uberhaupt je portemonnee te gebruiken om te stemmen op meer linux-games! Als het geld oplevert gaan er gegarandeerd meer uitgevers volgen!
Het spijt me, maar ik ga Left 4 Dead 2 niet nog een keer kopen :+
Gezien ik bijna alle Valve games al bezig, kan ik helaas niet echt helpen.

Verder twijfel ik in hoeverre de die-hard linux gebruikers groep (degene die niet eens in de buurt van Windows komen) ook daadwerkelijk gamers zijn...
Ik weet niet hoe het bij Linux gaat lopen, maar ik weet dat je bij alle games op Steam ook de Mac-versie krijgt. Ook achteraf. Dus het lijkt me stug dat ze niet hetzelfde voor Linux gaan doen.

Dus je hoeft L4D2 zeer hoogstwaarschijnlijk niet nog een keer aan te schaffen. Ze weten zelf ook wel dat mensen niet nog een keer gaan betalen.
Steam ziet ook op welk platform het spel uiteindelijke gespeeld wordt. Dat stemmen met je portomonnee via Steam is natuurlijk een broodje aap, zeker als het via Steam allemaal cross-platform wordt.

Nu heeft Valve maar beperkt inzicht in de client statistieken, omdat ook WINE zich voordoet als Windows ipv Linux (bij mijn weten, geen bron helaas).

Als blijkt dat 10% van de gamers enkel nog maar speelt via de native Linux Steam client, dan zal de marketing & sales afdeling van Valve heus wel hun budget gaan herverdelen.
Als je enkel left4dead speelt: sure ;)
je moet ergens beginnen he. Er stond ook niet out of the blue ineens een W7 bak op een core I7 processor. Daar zijn ook de nodige jaartjes overgegaan :)
Iedereen maar 'vaarwel windows' roepen en als je vervolgens bij ze thuis komt staat er gewoon een windows pc te draaien omdat ze zo nodig CoD MW3 moeten spelen.

Dit zal wel uitlopen op een fanboy discussie, maar ik zie het probleem met windows niet. Linux is net zo kut als android, android net zo kut als Mac en Mac net zo kut als windows. iedereen heeft wel wat over het andere te melden.

Zal allemaal wel uitkomen op dat ene regeltje 'Wat de boer niet kent...'.
Voorlopig geen "dag windows" hoor... Je verkijkt je op de versnippertheid in Linux land. Ze zijn nu bezig voor de Ubunto distro, maar vergeet niet dat er nog veel meer verschillende distro's zijn. Ook de ondersteuning voor de verschillende videokaarten is nog lang zo goed niet als op Windows.

Linux heeft nog een lange weg te gaan wat gaming betreft. Je hebt eigenlijk maar een paar relevante Windows versies XP, Vista en Windows 7 en daarom is het een stuk makkelijker voor ontwikkelaars om voor Windows te ontwikkelen. Behalve dat is DirectX ook erg goed geregeld, terwijl daar aan de Linux kant (OpenGL) nog wel wat werk te verzetten is. Al moet ik zeggen dat ze bij komen, ze lopen toch nog een paar stappen achter en OpenGL is misschien te vergelijken met DirectX9 ofzo (op dit moment)?
Verschillende distributies maken erg weinig uit, zeker als ze eenmaal een distributieplatform als bv Steam aan de praat hebben. Deze kan dan als abstractielaag werken over mogelijke verschillen, al zijn die de afgelopen jaren erg klein geworden omdat de meeste distributies zich netjes aan de standaard bestandsindeling houden. Dus dat hoeft echt geen groot probleem te zijn.

Wat betreft de grafische drivers heb je (helaas) wel gelijk; omdat de drivers closed source zijn en zowel AMD/ATi als NVidia hebben simpelweg niet genoeg developers / aandacht voor de Linux drivers om ze echt goed te maken. Ik heb alle respect voor de developers bij deze bedrijven die hun best doen om er het beste van te maken, maar de stabiliteit een aansluiting bij de rest van het systeem laat te wensen over.
Als het weinig uitmaakt waarom richt Valve zich dan nu zo specifiek op Ubuntu?
Debian he, ununyu, kubuntu, edubuntu mint, zijn allemaal debian versies dus als t op Linux ubuntu werkt werkt t op andere debian distros ook.
Behalve dat is DirectX ook erg goed geregeld, terwijl daar aan de Linux kant (OpenGL) nog wel wat werk te verzetten is.
Eigenlijk klopt die zin niet. DirectX is een verzameling van diverse zaken (audio , graphics, input,...) terwijl OpenGL zuiver het graphics gedeelte betreft. Eigenlijk zou het eerder OpenGL + SDL moeten zijn.

Valve heeft de main developer in dienst genomen en inzake SDL valt er ook te melden dat 2.0 staat om uit te komen
The key features of SDL 2.0 include:

- A 3D-accelerated texture-based rendering API.
- Hardware-accelerated 2D graphics.
- Support for render targets.
- Multiple window support.
- API support for clipboard access.
- Multiple input device support (pointers, keyboards, etc).
- Support for 7.1 speaker output.
- Multiple audio device support.
- Force-feedback API for joysticks.
- Horizontal mouse-wheel support.
- Multi-touch input API support.
- Audio capture support.
- Multi-threading improvements.
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTE0MDU

En daar kun je toch al een stuk mee.
moet ik zeggen dat ze bij komen, ze lopen toch nog een paar stappen achter en OpenGL is misschien te vergelijken met DirectX9 ofzo (op dit moment)?
OpenGL 4.2 is vergelijkbaar met DirectX 11. Je hebt dan ook een DX11 compatible videokaart nodig. Het is niet dat de khronos group heeft stilgezeten.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 17 juli 2012 13:35]

paar jaar geleden had ik misschien het zelfde gezegd. Nu met Windows 7 is dit allang niet meer zo en zijn de Windows gebruikers een stuk meer tevreden en is Linux afgezien van dat het gratis is echt niet beter meer op veel vlakken.
Dat Steam op Linux gaat draaien, wil nog niet zeggen dat de games dat ook doen...
Steam is al enige tijd beschikbaar onder OS/X. Helaas betekent dat niet dat er ook een redelijk aanbod van spellen beschikbaar is......
daag windows :w
Ik snap dat heel hip is om te haten op Windows, maar wat is er eigenlijk zo erg aan? Windows is toch een prima besturingssysteem? Zo stabiel als wat tegenwoordig.
Windows is toch een prima besturingssysteem? Zo stabiel als wat tegenwoordig.
Windows is een prima besturingssysteem, maar voor veel mensen is stabiliteit niet het enige dat telt. Apple IOS is ook een prima en stabiel OS, maar dat betekent nog niet dat iedereen dat dan maar moet gebruiken.

Uiteindelijk gaat het hier om keuzevrijheid; de mogelijkheid om meer en kwalitatief betere spellen te kunnen spelen onder het OS naar keuze. ( linux in dit geval )

Voor veel mensen die graag linux gebruiken, maar ook af en toe ook een spelletje willen spelen, is windows gewoon een blok aan het been, omdat je eigenlijk geen andere keuze hebt dan een multiboot setup in te richten, of een VM met windows te draaien, om toch die AAA titels te kunnen spelen.

Ik zie de reactie van hardcoresmurf dan ook niet direct als een uiting van haat, maar als het slaken een zucht van verlossing.
Precies wat je zegt. De software bepaald je OS keuze en niet het OS zelf. Ik juig mulitplatform dan ook alleen maar toe. Forceerd OS makers ook eens om te innoveren.
Yes! Als deze ports zorgen dat de FPS niet dramatisch zakt dan kan dit voor de meeste PC-gamers betekenen dat ze Windows de deur uitdoen!
Ik gebruik eigenlijk alleen nog maar Windows met de reden dat ik erop kan gamen, terwijl dat bij Linux (via Wine) allemaal niet zo soepel gaat..

Hopelijk volgen EA en dergelijke ook snel!
nieuws: 'EA gaat games uitbrengen voor Linux'


Edit: @Hieronder:
Klopt, maar als je kijkt naar ports van consoles naar PC heb je een verschil tussen goede en slechte ports. Een slechte port is bijvoorbeeld GTA IV, die last heeft van framedrops doordat het niet goed geoptimaliseerd is. Ik denk dat we er vanuit mogen gaan dat Valve de tijd neemt (zoals ze altijd doen, Half Life 3? :+ ) en de port dus goed optimaliseren!

[Reactie gewijzigd door Zerfox op 17 juli 2012 11:36]

Normaal gezien zullen de 'ports' na optimalisatie dezelfde performance moette hebben als de windows variant.

Of toch zeker de games die de steam engine gebruiken.
Dat ligt aan de driver performance, dit was dacht ik het probleem was met Linux games?
Ik vraag me af of ze hetzelfde eruit zien als in W7 met DX11 games.

Linux ondersteund vanuit zichzelf geen DirectX en in Wine wordt het geemuleerd. Volgens mij moeten ze alle DirectX calls omschrijven naar OpenGL wat linux standaard gebruikt. Sommige effecten die in DX10/11 hardwarematig zijn ingebouwd die moet je dan ineens gaan emuleren wat de performance vaak niet ten goede komt.

Ik moet het allemaal nog maar zien of dit goed gaat komen, het grootste nadeel is in elk geval DirectX wat van microsoft is.
Er was een nieuws item op tweakers
link tweakers nieuws item

Hierin werd juist verteld dat het dan niet geëmuleerd hoeft te worden.
Het is logischer dat ze de OSX-base van de engine en hun eigen windowing toolkit gebruiken dan de windows variant. Immers hebben ze in die laatste al behoorlijk wat werk zitten om alles via opengl te draaien. Ik neem dan ook aan dat de linux versie vergelijkbaar zal zijn qua looks als de OSX versie (vrijwel identiek aan de windows versie dus).
... dan kan dit voor de meeste PC-gamers betekenen dat ze Windows de deur uitdoen!
en wereldvrede is dan binnen handbereik? Onder welke steen leef jij? ;)
HAIL! Als TF2 geport is gaat Windows de deur uit :D Geniaal!
Nice. :)

Ik had steam al werkend onder Linux via Wine maar als het native kan draaien dan is het een zeer gewenst item. SOwieso deed veel van Valve al werken op Ubuntu; zo ongeveer alles wat de Half Life engines gebruikte.

Hier werd overigens wel al enige tijd op gewacht en de concurrentie deed langzaam de markt op crawlen bij Linux. Ik zie het wel als een belangrijke zet dat Valve dit doet. Als de Linux versie voor Steam verschijnt komt het zeker op mij Ubuntu installatie en mogelijk ook wel een extra aankoop als steuntje in de rug voor Valve. ;)

Wat ik ook denk dat mss een beetje heeft geholpen is juist dat Steam werd gedraait door veel Ubuntu gebruikers onder Wine. Valve verzameld met regelmaat gegevens over de computer waarop Steam draait en zal vast ook OS keuze daarbij meenemen.
Dit houdt in dat het een begin is, voordat games als battlefield ondersteund zijn op linux zijn we wel weer een paar jaar verder. Maar het is zeker een stap in de goede richting. Hulde voor Valve dat ze hier mee doorgaan. Volgens mij kwamen er twee jaar geleden al geruchten dat men bezig was met steam voor Linux.
Je gaat zelf toch niet geloven dat dit een begin is... Er waren jaren geleden (14 jaar) al Linux ports van 'populaire' games, ik geloof dat de helft van die 'ontwikkelaars' onderhand over de kop is (Loki Software bv.). Er zijn nog steeds uitgevers die voor Linux publishen, maar het is echt maar een handje vol.

En stel dat een grote uitgever (naast Valve) voor Linux gaat uitgeven, wat had je gedacht van de kwaliteit van die ports? Er is nu vaak al legio klachten van slechte PC (read: Windows) ports vanuit de consoles. Als er al zo weinig/slechte aandacht wordt gegeven aan Windows, wat verwacht je dan precies van een port voor Linux?

Nee, hulde voor Valve, maar ik betwijfel of ze hier genoeg inkomsten mee genereren om de ontwikkeling voor Linux te kunnen verantwoorden...
Nee, hulde voor Valve, maar ik betwijfel of ze hier genoeg inkomsten mee genereren om de ontwikkeling voor Linux te kunnen verantwoorden...
Hoeveel kosten heeft Valve dan? Buiten de client hebben ze alleen maar de Source engine die ze moeten porten (en dat gaat prima volgens dit bericht als L4D2 al draait). Alle andere games porten mogen de respectievelijke developers zelf doen.

Vergeet niet dat Steam alleen maar een distributieplatform is.
Laten we L4D2 en de Steam client even als aparte projecten zien. Wat zijn de kosten: het Valve Linux ontwikkel team en alles wat daar bij komt kijken. Wat levert het op?

Steam client: Elk spel dat wordt verkocht aan een Linux gebruiker die je normaal gesproken niet zou hebben, maar dan enkel het percentage wat Steam houd voor elke verkochte game. Dus je bent erg afhankelijk van 3rd parties die Linux titels uitbrengen of titels die goed draaien onder Wine. De Steam client overzetten naar Linux is iets meer werk dan een paar uurtjes ontwikkel tijd, ze hebben nog steeds niet alle features geport.

L4D2: Elk spel dat wordt verkocht aan een Linux gebruiker die je normaal gesproken niet zou hebben. Voordeel is dat een hoop wat Valve uitgeeft draait op de Source engine, waardoor volgende ports een stuk minder werk zouden moeten zijn. Ze hebben de game geport naar Linux, maar kennelijk hebben ze nog niet de performance bereikt die ze willen hebben.

Valve Linux ontwikkel team: Bestaat uit 11 man en is al sinds ergens in 2011 bezig met Linux ontwikkeling.

En vergeet niet dat ze zich momenteel alleen richten op Ubuntu 12.04, wat dus weer een berg andere Linux gebruikers uitsluit...

Daar tegenover staat dat Valve met hun Mac versie onderhand 380 Mac games in hun catalogus heeft. Dit lijkt een beetje op het "If we make it, they will come." principe en lijkt voor de Mac aardig te hebben gewerkt. Deels natuurlijk omdat Valve heeft laten zien dat ze ook hun eigen titels om konden zetten. De vraag is of ze een zelfde succes kunnen hebben met Linux. Als dat het geval is zal de Steam client port naar Linux zichzelf terug verdienen en uiteindelijk ook de L4D2 en andere Valve game ports naar Linux. Ik betwijfel echter of de Valve Linux games zelf genoeg zouden opleveren om de ports financieel te verantwoorden. Maar dit zijn de voordelen van een private company, geen ADHD aandeelhouders die je schip sturen...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 17 juli 2012 12:26]

Laten we L4D2 en de Steam client even als aparte projecten zien. Wat zijn de kosten: het Valve Linux ontwikkel team en alles wat daar bij komt kijken. Wat levert het op?

Steam client: Elk spel dat wordt verkocht aan een Linux gebruiker die je normaal gesproken niet zou hebben, maar dan enkel het percentage wat Steam houd voor elke verkochte game. Dus je bent erg afhankelijk van 3rd parties die Linux titels uitbrengen of titels die goed draaien onder Wine. De Steam client overzetten naar Linux is iets meer werk dan een paar uurtjes ontwikkel tijd, ze hebben nog steeds niet alle features geport.

L4D2: Elk spel dat wordt verkocht aan een Linux gebruiker die je normaal gesproken niet zou hebben. Voordeel is dat een hoop wat Valve uitgeeft draait op de Source engine, waardoor volgende ports een stuk minder werk zouden moeten zijn. Ze hebben de game geport naar Linux, maar kennelijk hebben ze nog niet de performance bereikt die ze willen hebben.

Valve Linux ontwikkel team: Bestaat uit 11 man en is al sinds ergens in 2011 bezig met Linux ontwikkeling.

En vergeet niet dat ze zich momenteel alleen richten op Ubuntu 12.04, wat dus weer een berg andere Linux gebruikers uitsluit...

Daar tegenover staat dat Valve met hun Mac versie onderhand 380 Mac games in hun catalogus heeft. Dit lijkt een beetje op het "If we make it, they will come." principe en lijkt voor de Mac aardig te hebben gewerkt. Deels natuurlijk omdat Valve heeft laten zien dat ze ook hun eigen titels om konden zetten. De vraag is of ze een zelfde succes kunnen hebben met Linux. Als dat het geval is zal de Steam client port naar Linux zichzelf terug verdienen en uiteindelijk ook de L4D2 en andere Valve game ports naar Linux. Ik betwijfel echter of de Valve Linux games zelf genoeg zouden opleveren om de ports financieel te verantwoorden. Maar dit zijn de voordelen van een private company, geen ADHD aandeelhouders die je schip sturen...
Ubuntu alleen heeft al gemiddelt 30 miljoen gebruikers, en linux in het algemeen iets van 70 miljoen, da's toch een grote groep hoor.. Er zijn geen echte betrouwbare statistieken maar onderschat het niet!
Laten we zeggen 30 miljoen Ubuntu gebruikers, dat is nog steeds veel kleiner dan de hoeveelheid mac gebruikers (gok ~120 miljoen) en miniscuul vergeleken met het aantal Windows gebruikers (iets van 1,3 miljard).

En vergeet niet dat er maar weinig Linux gebruikers spontaan gamer worden en Valve titels gaan kopen, het merendeel zal al games spelen, een groot aantal hiervan zal Windows hebben geïnstalleerd of gebruik maken van Wine. Waardoor er geen nieuwe Linux aankopen binnen komen van games die al verkocht zijn.

Nee, dit ziet er uit als lange termijn planning/speculatie vanuit de kant van Valve. Minder afhankelijk zijn van Windows. Evident door hun plannen met Mac, Linux en PS3. En wellicht de plannen voor een Steambox (console) gebaseerd op Linux. Persoonlijk zie ik het gebeuren dat Valve ook de Android markt gaat betreden als de OUYA een succes blijkt (waar het wel op begint te lijken):
http://www.kickstarter.co...ind-of-video-game-console
Misschien is het wel een Proof of Concept voor de Linux Console? Als de linux client aanslaat op de PC, dan hebben ze meteen een goede basis om de console op uit te bouwen en de business case mee hard te maken.

Zou wel mooi zijn: je koopt een spel, speelt het crossplatform én hardware onafhankelijk. Ik weet dan wel bij welk distributieplatform ik m'n euro's achterlaat!

nu nog zonder DRM zoals GOG
Laten we zeggen 30 miljoen Ubuntu gebruikers, dat is nog steeds veel kleiner dan de hoeveelheid mac gebruikers (gok ~120 miljoen) en miniscuul vergeleken met het aantal Windows gebruikers (iets van 1,3 miljard).

En vergeet niet dat er maar weinig Linux gebruikers spontaan gamer worden en Valve titels gaan kopen, het merendeel zal al games spelen, een groot aantal hiervan zal Windows hebben geïnstalleerd of gebruik maken van Wine. Waardoor er geen nieuwe Linux aankopen binnen komen van games die al verkocht zijn.

Nee, dit ziet er uit als lange termijn planning/speculatie vanuit de kant van Valve. Minder afhankelijk zijn van Windows. Evident door hun plannen met Mac, Linux en PS3. En wellicht de plannen voor een Steambox (console) gebaseerd op Linux. Persoonlijk zie ik het gebeuren dat Valve ook de Android markt gaat betreden als de OUYA een succes blijkt (waar het wel op begint te lijken):
http://www.kickstarter.co...ind-of-video-game-console
Klopt OSX staat gemiddelt op 5%. Linux tussen de 1 en 2 %
gemiddelt? gemiddeld.

En het gaat hier specifiek over ubuntu, ik ga er even van uit dat het niet 100% op alles linux distros werkt.
Het is toch juist handig voor developers, als je game gebruik maakt van een fatsoenlijke api zoals opengl (en sdl) dan kun je nu dus met weinig moeite een linux port maken en aanbieden via steam, het probleem destijds (tijdens loki, ik heb nog een aantal titels in de kast staan) was de verspreiding..

grappig genoeg was valve destijds actief anti-linux (iig gabe), goed om te zien dat iemand zo kan veranderen
Als ze L4D2 eenmaal over hebben kan het niet moeilijk zijn om alle Source games te porten naar Linux, en daarmee is er een erg interresante hap van gaming-land beschikbaar op Linux.
Als dit een beetje doorgaat valt de laatste echte reden om Windows te gebruiken weg. Dit zou ik subliem vinden.
Zou graag overgaan naar Linux.
Mooie ontwikkeling. Het begin van het einde voor mijn Windows partitie. Games zijn het enige waar je Windows echt voor nodig hebt.
En video bewerking, livestreaming, CAD, etc..
Go valve Go _/-\o_

Heb nu al een dual boot met ubuntu, denk dat ik als dit goed werkt en er nog wat meer games komen dat windows steeds minder gaat worden gebruikt :)
Ze willen de performance hetzelfde krijgen als op Windows? Lekker voor ons OSX gebruikers dan.
Loading Screen Fortress 2 en Half Lag 2 episode 1 (alleen episode 1) zijn gewoon nog onspeelbaar door de lag op een systeem dat ver boven de system requirements uit komt (en ze op Windows ook makkelijk maxed out draait).
Zelfde probleem hier. Ik weet niet wat het probleem precies is, maar mijn iMac zou StarCraft 2 makkelijk op ultra aan moeten kunnen, maar de laadttijden zijn zo absurd lang! Onder Windows, op dezelfde iMac, geen problemen.
Tja, Blizzard is aan de engine gaan sleutelen en hebben OS-X een beetje achtergelaten volgens mij. WoW performance was vroeger op OS-X ook geweldig en nu kan je hem op dezelfde systemen niet eens op fatsoenlijke graphics draaien (drawing distance moet heel laag bijvoorbeeld).
Ik zou graag een paar punten willen aanmerken op je reactie:

1. Linux en Mac OS delen veel zaken als het gaat om gaming (bijvoorbeeld; Open GL). Ergo, wanneer de prestaties onder Linux verbeterd worden dan zullen ze in veel gevallen ook toepasbaar zijn bij de Mac versies.

2. Het feit dat een programma op meerdere besturingssystemen moet draaien houdt in dat de code van een behoorlijke kwaliteit moet zijn, willen ze dat een beetje economisch doen. Een algehele verbetering van de kwaliteit van de code is voor iedereen, op alle besturingssystemen, goed.

3. Apple heeft een aandeel in het slecht draaien van games. De drivers voor de grafische kaarten worden, in het geval van Mac OS gemaakt door Apple zelf. Deze drivers zijn behoorlijk robuust maar zijn niet erg snel in vergelijking tot de linux/windows drivers die door fabrikanten geschreven zijn. De community drivers van Linux zijn overigens ook nog steeds niet van een hoog genoeg niveau om deze spellen fatsoenlijk te draaien.
Reactie op punt #1: Wellicht dat dit inderdaad 'winst' kan opleveren voor een Mac versie, de vraag is echter of deze winst hier ook geïmplementeerd gaat worden en hoe snel. Valve is een pracht bedrijf, maar zijn niet al te snel, kijk maar naar een Episode 3 waar we nog steeds op wachten...

Reactie op punt #2: In een ideale situatie zou dat inderdaad zo werken, in de realiteit werkt het echter anders. Je kan een nog zo kwakkelend programma prima uitbrengen op meerdere besturingssystemen, in het verleden is het vaak genoeg voor gekomen dat elke update op Windows een bijna nieuwe port nodig maakte voor bv. Mac of Linux. Slecht voorbeeld: Eve Online. Goed voorbeeld: World of Warcraft (en de meeste andere Win/Mac Blizzard titels). Ik verwacht dat Valve wel hun ducks in a row heeft wat betreft de Steam client, maar dat weten we natuurlijk nooit zeker, we kunnen alleen maar speculeren.
Dus in principe als je de Windows versie hebt gekocht van L4D2 kan je die gratis spelen op Linux ? :)

[Reactie gewijzigd door ZeroController op 17 juli 2012 11:24]

ja, dit geld voor heel veel games die je al bezit op steam.
Rockstars heeft paar van de oude GTA's naar OSX geport en die heb je gratis er bij gekregen.

vind het overigens een goeie ontwikkeling voor de mensen die Linux gebruiken, beetje multi ondersteuning in deze jaar en tijd mag ook wel. ik hoop daarbij dat wat grotere ontwikkelaars daar ook wat mee gaan doen.

off topic : wil iedereen het "dag windows" voor zichzelf houden? het is nogal van het niveau kleuter.

edit : er zijn ook al heel veel indie games die je voor Ubuntu kan spelen, bij de humble bundle krijg je een activatie coden voor de software store van Ubuntu, ben helaas geen linux kenner maar hier kunnen mensen vast wel iets mee.

[Reactie gewijzigd door jacket13 op 17 juli 2012 11:29]

Dat waren overigens geen echte ports maar Cider ports, van GTA. Gewoon een WINE wrapper. Verwacht dat die buggy klotedingen ook op Linux van de partij zullen zijn.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 17 juli 2012 11:30]

Ik heb in het verleden HL2 gekocht voor Windows, en kan hem gewoon op mijn Mac spelen. Ep 1 en 2 heb ik later op de Mac gekocht, en zijn speelbaar op Windows. Ik vermoed dat dit met Linux niet anders zal zijn...
Als ze HL2 en EP 1 en 2 poorten naar Linux.

het is aannemelijk dat ze dat gaan doen, maar het is niet geheel zeker. Het helpt natuurlijk dat de engine volledig in handen van Valve is, en derhalve hebben ze daar veel mogelijkheden toe. Ook hebben ze het merendeel van het werk al gedaan met de Mac OS X port. (ik zal niet zover gaan om te stellen dat het zo eenvoudig zal zijn als een ./configure && make && make install draaien, maar het hoeft zeker niet zoveel werk te zijn als ze in eerste instantie hadden voor de OS X port)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013