Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties, 19.998 views •

Marissa Mayer is per direct de nieuwe ceo van Yahoo, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Mayer werkte hiervoor bij Google en was een van de eerste medewerkers van het bedrijf. Ze volgt bij Yahoo interim-ceo Ross Levinsohn op.

Marissa MayerMet de aanstelling van Mayer moet een einde komen aan de onduidelijkheid rondom de toppositie bij Yahoo. Sinds Terry Semel in 2007 het bedrijf verliet, hebben ceo's het nooit langer dan twee jaar volgehouden en Mayer wordt de derde persoon die dit jaar aan het roer zal staan van Yahoo. In januari trad voormalig PayPal-topman Scott Thompson aan als ceo, maar hij moest al snel weer vertrekken wegens een onjuistheid op zijn cv. Sindsdien was Ross Levinsohn interim-ceo.

Mayer studeerde informatica en ging bij Google aan de slag toen het bedrijf pas net bestond: ze was medewerker nummer twintig en de eerste vrouwelijke engineer bij de zoekgigant. Door de jaren heen wist ze op te klimmen tot vice president van de zoekafdeling waar ze onder andere verantwoordelijk was voor delen van de zoekmachine, Gmail en Google News. In 2010 werd ze vice president van de afdeling Local, Maps and Location Services. 

Mayer zal als nieuwe ceo ook plaatsnemen in Yahoo's raad van bestuur. Wat er met Ross Levinsohn gaat gebeuren is nog niet duidelijk. Voor hij de positie van interim-ceo vervulde, was hij hoofd van de media-afdeling bij het bedrijf.

Reacties (80)

Was ze al weg bij Google? Ik dacht dat die grote bedrijven namelijk geen talent meer van elkaar zouden "stelen"? (Al loopt daar natuurlijk een nogal groot onderzoek naar...)

Mooie vrouw, overigens.
offtopic: ze verwacht haar eerste kindje in oktober, een zoontje ;)

op 16 juli: According to a report from the New York Times, Mayer resigned this afternoon from Google via telephone. Her first day at Yahoo begins tomorrow.

lijkt me dus een snelle move, in welke mate zou google dit soort "onverwachte" wendingen opnemen, kan me best voorstellen dat deze dame die sinds 1999 bij google werkt wel een goeie kijk heeft op de zaken die er al zijn en op de zaken waarbij google in de toekomst nog wil gaan uitblinken..
En net het feit dat ze al zolang bij Google werkt zal ervoor gezorgt hebben dat in haar arbeidsovereenkomst geen clausule stond die deze zet onmogelijk maakt. Kan me niet inbeelden dat iemand die vandaag bij Google begint eenvoudig naar de concurentie kan gaan.
Clausules met een non-competition beding zijn niet geldig in de staat Californie. Vandaar dat deze noooit worden opgenomen in contracten en kan een werknemer in Silicon Valley dus makkelijk (en vaak) switchen van werkgever.
Ook in nederland zijn de concurrentiebedingen verleden tijd, sterker nog als werkgever moet jij betalen om iemand er aan te houden. In plaats daarvan het je een klantenbeding. Je mag voor x tijd geen klanten van je oude bedrijf benaderen.

Bij verkoop van een zaak heb je natuurlijk wel een geldig concurrentiebeding.

Ze heeft misschien veel kennis wat er bij google gebeurt maar dat wil niet zeggen dat ze die kennis in succes voor google kan omzetten.

Google is een sterk merk geworden en dat stoot je niet zomaar van de troon af. Kijk naar MS die pompen miljarden in hun zoekmachine maar het heeft weinig zin. Blijft dus de vraag deze vrouw yahoo kan redden van de ondergang.
Ontslag nemen via telefoon op zo'n functie. Beetje raar...
Wat had ze anders kunnen doen? Berichtje op G+?
gewoon netjes onder 'vier' ogen zoals de meeste mensen dat doen.

als je zolang met elkaar over de werkvloer gaat mag je toch wel een beetje fatsoen verwachten
Proxx, zo doen ze dat niet in de USA, daar is de arbeidsmarkt veel meer om beweging, en kun je van het ene op het andere moment ontslag nemen of ontslagen worden.

Zoiets zou hier inderdaad niet kunnen, maar daar is het zeker niet abnormaal.
als je zolang met elkaar over de werkvloer gaat mag je toch wel een beetje fatsoen verwachten
het is een Amerikaans bedrijf. Die gooien ook gewoon mensen buiten die er veertig jaar werken omdat dat deze week een handig besluit lijkt. Er is absoluut nul binding tussen werkgever en werknemers in de meeste grotere bedrijven. Daar wordt wel veel over gelogen (want zolang je er werkt heb je allerhande projectjes om mensen geinvolveerd te krijgen) maar na decennia van de ééne op de andere dag eruit gepleurd worden kan je dan evengoed gebeuren. En ontslagen worden via de telefoon, SMS of zelfs via email is er aan de orde van de dag.

Fatsoen in Amerika? Vergeet het maar.
Je moet daar natuurlijk wel tegenover zetten dat je zelf die vrijheid ook hebt. Mocht je van de ene op de andere dag besluiten om niet meer voor een bedrijf te willen werken dan kun je per direct vertrekken. Hier zie je vaak dat je 3 tot 6 maanden of in sommige posities zelfs een jaar vast zit voordat je kan vertrekken. En die periodes kunnen heel lang zijn als je er met tegenzin of zonder enige vorm van motivatie zit.

Daar moet je ook nog eens aan toevoegen dat het inhuren van personeel hierdoor een stuk gemakkelijker is en je vrij simpel 's ochtends ontslag kan nemen en 's middags ergens anders aan het werk kan zijn.

De gemiddelde minder geïnformeerde Nederlander zal dat natuurlijk alleen als iets negatiefs beschouwen. Enkel zal iedereen die wel eens een niet functionerende werknemer in zijn team heeft gehad die niet gemakkelijk ontslagen kon worden, inzien dat er niet alleen nadelen aan zo'n systeem zitten. Daarnaast zul je als je gewoon normaal je werkt doet en een beetje inzet toont absoluut niet zomaar ontslagen worden in de VS.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 17 juli 2012 10:35]

Hier zie je vaak dat je 3 tot 6 maanden of in sommige posities zelfs een jaar vast zit voordat je kan vertrekken.
volgens mij is bij wet iedere opzegtermijn van meer dan 2 maanden verboden, hoor.
volgens mij is bij wet iedere opzegtermijn van meer dan 2 maanden verboden, hoor.
Tenzij je een (jaar)contract voor bepaalde tijd hebt.

"..Als een voormelde tussentijdse opzegmogelijkheid niet is opgenomen dan bent u en uw werkgever dus voor de gehele duur aan elkaar gebonden en kan er tussentijds dus geen opzegging plaatsvinden. Dit is alleen anders als u met uw werkgever onderling met wederzijds goedvinden besluit om afscheid van elkaar te nemen."

"Een dergelijke afspraak moet wel goed op papier gezet worden en door beide partijen ondertekend worden. Van belang daarbij is wel dat u in dat geval geen aanspraak kunt maken op een WW-uitkering. Dit is alleen verstandig om te doen als u zicht heeft op een andere baan."

bronvermelding: Achmea Rechtsbijstand en ontslagdossier.nl
"Geinvolveerd"? Serieus?

In het Nederlands bestaat daar een prima woord voor: "betrokken".

On topic: ook al heb je gelijk als je stelt dat in Amerika het ontslagrecht voor werkgevers een stuk soepeler is, is het echt niet aan de 'orde van de dag' dat je op een schofferende manier ontslagen wordt. Of zonder enige aankondiging na decennia van de ene op de andere dag eruit gewipt wordt.
Ook in Amerika zijn er mensen met fatsoen. Alleen zie je ze weinig in grote corporaties.
En dit baseer jij op feiten? In veel bedrijven hier, waar je een daadwerkelijke functie bekleed (dus niet hamburgers bakken oid) staan de belangen van een werknemer en familiewaarden veel hoger op de lijst dan in Nederland.
@Proxx:
Je vergeet haar niveau: die is aan de top van het gehele bedrijf.
Op dat niveau worden heel veel en grote beslissingen vaak genoeg telefonisch besproken en genomen. Op dat niveau is het dan ook niet raar om een ontslag telefonisch mee te delen.
Het heeft ook weinig met fatsoen te maken. Amerikanen zijn een stuk pragmatischer en zakelijker wat dat betreft ("It's not personal.").
Even een meeting plannen om het onder vier ogen mee te delen lukt normaal ook niet op korte termijn. Deze topmensen zitten altijd vol, vol, vol, en zeker niet elke dag achter hun bureau.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 juli 2012 15:12]

Nee joh, dat leest toch niemand ;)
Wel raar dat je op de ene dag kan opzeggen en dan niet meer verschijnen; is dat normaal in Amerika? Heb hier 2 maanden opzeg termijn... zeker als je een hoge functie bekleed vind ik het raar dat dat zomaar kan...
Als "de baas" in Amerika van je af wilt, sta je ook de volgende dag op straat.
Niet meer dan eerlijk als andersom dan op z'n minst hetzelfde geldt :+
Dat kan hier blijkbaar ook (ook al heb je een vast contract!). Dezelfde dag nog als het moet.
Dat kan hier blijkbaar ook (ook al heb je een vast contract!). Dezelfde dag nog als het moet.
Niet zomaar en zonder meer. Ontslag op staande voet kan, maar dan moet je behoorlijk wat uitgevreten hebben.

Anderzijds is er doorgaans een ontslagvergunning voor nodig. Of er speelt een faillisement.

Toen mijn hele afdeling in 2006 op straat werd geknikkerd ging dat ook niet op dezelfde dag.
Als "de baas" in Amerika van je af wilt, sta je ook de volgende dag op straat.
Niet meer dan eerlijk als andersom dan op z'n minst hetzelfde geldt :+
de volgende dag? Er zijn gevallen van 'over 5 minuten moet je uit het pand zijn' bekend.
de volgende dag? Er zijn gevallen van 'over 5 minuten moet je uit het pand zijn' bekend.
Niet alles geloven dat je op TV ziet.
Vaak meegemaakt, ook in NL, bij commercieel gevoelige functies. Direct nadat hij/zij zijn vertrek aankondigt bij HR, geescorteerd naar je desk, prive spullen meenemen en het pand uit.
Dit gebeurt ook in NL hoor. Niet dagelijks en niet voor elke functie maar ik heb regelmatig afscheid genomen van mensen op of zelfs buiten het parkeerterein omdat ze het terein niet meer op mochten. En dit was nadat deze mensen ZELF ontslag hadden genomen btw, ze werden ook wel nog doorbetaald tot aan de dag dat hun opzegtermijn afliep.
[...]


Niet alles geloven dat je op TV ziet.
Euh, heb je enig idee hoeveel Amerikaanse vrienden ik heb? It happend to one of them.
Inderdaad, bij mij rond de 7000 of meer Amerikaanse collegaas in een periode van 5jaar, negen reoorganisaties op rij, en dat bebeurd hier in Nederland ook hoor, zelf ontslag nement of overtallig, de enige redenis dat men bang is voor sabotage uit rancune, daarom worden ook in de meeste gevallen al je accespasjes en login accounts geblokkeerd, dus is er ook geen reden meer om te blijven, alles blijft bij de Yanks altijd binnen de wetten van het betreffende land., dus in Nederland drie door betaalde maanden vakantie of extra tijd om te zoeken naar een andere job.
als je in sales/marketing of hoge positie hebt is dit wel degelijk normaal. in dergelijke posities kan een persoon meer kwaad dan goed doen en wordt je, ook hier in Europa, meestal naar huis gestuurd.
Naar huis gestuurd, maar je bent nog wel in dienst, en je salaris wordt gedurende de opzeg termijn doorbetaald. Ontslag op staande voet - maar dan moet er echt heel veel aan de hand zijn - is een uitzondering daarop.
offtopic: ze verwacht haar eerste kindje in oktober, een zoontje
Nah, volgens mij is dat kindje van haar niet echt off topic hoor....vrij omstreden, nu al. Uiteraard goed dat dit geen argument is geweest om haar niet aan te nemen (hoewel deze vorm van discriminatie maar al te vaak voor komt helaas), maar er zijn 2 mogelijkheden:
  • Ze bevalt en gaat 90 dagen met zwangerschapsverlof (lekker als je net een paar maandjes CEO bent van een bedrijf wat nog een lange weg terug omhoog heeft te gaan)
  • Ze bevalt en gaat gelijk weer vol aan de bak (dat zal haar publieke imago weinig goed doen: een moeder die haar pasgeborene in de steek laat).
Als Yahoo nou een bedrijf was waar alles op rolletjes liep en ze een CEO met een lange zittijd verving, was het toch net een iets andere situatie geweest. Maar dat is het niet en het zal nog een hele opgaaf worden voor haar om de balans te gaan vinden....

Anyway, Yaoo's board wist dit van te voren, dus zal daar uiteraard uitvoerig over gesproken hebben met haar. aan de andere kant: gezien hun reputatie met CEO's de afgelopen jaren, ben ik heel benieuwd hoe de vlag er in november bij hangt....

[Reactie gewijzigd door styxz op 17 juli 2012 14:50]

Dat komt denk ik wel goed. Gewoon de middenweg pakken, het veel slechter doen dan de vorige CEO's moet denk ik nog een redelijk taak zijn.

Het is denk ik ook niet Yahoo die zich druk moet maken; ik ben toch eerder benieuwd hoe men hier naar kijkt vanuit het perspectief van Google.
Dat mevrouw zwanger is zal in dezen weinig uitmaken, al ligt dat er misschien nog aan van wie :P
Een interessante move al snap ik niet helemaal dat juist zij hier voor gekozen is. Ze heeft zeker goede kwaliteiten maar persoonlijk zou ik haar toch niet op zo'n positie neer zetten ze is te veel een hands on persoon en wil te graag echt een stempel drukken op een bedrijf of een onderdeel er van.

Het kan misschien heel erg goed zijn voor Yahoo om een sterke dame op die stoel te hebben zitten maar als ik kijk naar de afgelopen paar CEO's dan lijkt het me dat alleen een sterke dame niet voldoende is en zal er ook op de lagen er onder flink wat moeten veranderen. Zo niet dan kan ze net zo goed alleen haar baan bij Google op zeggen en gewoon lekker van haar in middels erg rijke leven gaan genieten.
Bron? Of ken je haar persoonlijk?
Is dat echt nodig? Ze is niet bepaald onbekend, mede dankzij haar uiterlijk. Zelfs de gossip magazines volgen haar regelmatig.
Er kan maar 1 kapitein zijn op een schip. Yahoo heeft 5 jaar zonder echte CEO gezeten en heeft een sterke persoon nodig die de materie kent en die zijn mannetje kan staan. Iemand die een visie heeft en niet toegeeft aan druk van buitenaf. Om dit schip op koers te krijgen heb je iemand nodig die zijn stempel kan drukken op het bedrijf.
Jij hebt met haar gewerkt?
Waar je dat zij een "hands on" persoon is vandaan haalt vraag ik mij ook af, maar je moet juist iemand hebben die inderdaad de lagen eronder ook durft om te gooien. Iets wat de vorige CEO's blijkbaar moeite mee hadden.
Wat zou deze Marissa nou denken? Er zijn mij al 2 CEO's voor gegaan dit jaar, ik trek dit wel recht? Alle respect voor haar als het haar lukt. Maar voor mijn gevoel is Yahoo een noodleidend bedrijf dat in een markt zit met flinke concurrentie van Microsoft, Google, Amazon, Apple..?
1 had gelogen op zijn CV en de andere wist dat het een interim baan was totdat een opvolger gevonden was.
"als ik dit twee jaar vol hou aan dit loon hoef ik me niet te veel zorgen meer maken over de toekomst" mss? :)

Geen idee wat dat schuift maar ik denk dat ze wel een aardige duit meer zal verdienen bij yahoo. Ik zie anders weinig reden om een zo een positie in een bedrijf als google te laten varen.
Volgens mij hoeft ze zich al heel lang weinig zorgen te maken over de toekomst. Haar huidige geschatte vermogen is rond de $300 miljoen.
Een nieuwe uitdaging misschien? Want voor het geld hoeft zij het niet te doen.
Yahoo's ad network houd het bedrijf overeind. Als ze dat niet hadden was het al heel lang geleden gedaan geweest met yahoo...
Google verdient al het geld ook met de advertenties, dus daar is er geen onderscheid. In principe zijn alle andere activiteiten van Google er op gericht om hun advertenties waardevoller te maken. Zodra Google Ad's geen geld meer binnenbrengen gaat het met Google ook bergaf.
En beide bedrijven hebben al zoveel informatie doorgespeeld aan overheden en geheime diensten waardoor er heel veel mensen verdwenen, opgesloten of gevlucht zijn.

Wat zou dat opleveren?
Een overstap van vice-president bij Google naar CEO bij Yahoo is naar mijn idee een 'stap terug'. Google is een gezond bedrijf waar enorm veel ontwikkeling wordt doorgemaakt, terwijl Yahoo met regelmaat de actualiteiten haalt omtrent de neerwaartse spiraal waarin het bedrijf beland is.

Natuurlijk hoop ik dat ze het tij kan keren bij Yahoo en dat ze er weer een goed en gezond bedrijf van kan maken, maar daar heeft een bedrijf meer voor nodig dan een goede CEO.
Het kan op veel vlakken inderdaad een stap terug zijn, maar het geld of je werkgever is niet voor iedereen het belangrijkste in een job. In dit geval kan het bijv. gaan om de uitdaging die erbij komt kijken. Of misschien leef je wel in onvrede met je huidige baas/collegas en trap je het af bij de eerste interessante mogelijkheid.
Most recently, it had appeared that Mayer’s role at Google had been scaled back a bit. As part of a Google re-organization some 18 months ago, she moved from a role as VP of search product to a somewhat lower-visibility role as VP of location and local services. With that job change, she was shifted off of Google’s highest strata of executives, according to people familiar with the company.

These shifts may have made her a bit more open to considering new offers — and made an opportunity like this too attractive to pass up

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 17 juli 2012 08:17]

Duidelijk dus, ze moest bij google een stap terug doen, en dat pikte ze niet helemaal :P
Min of meer een noodzakelijke stap dus, als ik het goed begrijp. Anders kan ik me niet voorstellen dat iemand een topbedrijf als Google verlaat voor een lastige baan op een zinkend schip als Yahoo, maar het kan ook een uitdaging zijn natuurlijk. Feit is wel dat haar voorgangers het nooit lang uitgehouden hebben, dus ze zal vol aan de bak moeten bij Yahoo. Ben benieuwd of ze het tij kan keren, maar denk het niet.
Soms heeft iemand niet zozeer behoefte aan een stap omhoog, maar aan een nieuwe uitdaging. Als ze al twintig jaar goed bezig is bij Google heeft ze het geld misschien niet meer nodig en kan ze zich dit risico permitteren. Voor Google zou het ook goed zijn er een serieuze concurrent bij te krijgen. De strategie van Google is doorgaans niet gericht op de concurrent kapot maken maar meer er een beter product voor in de plaats te zetten. Wie weg wil bij Google heeft daar alle vrijheid toe.
Stap terug of niet, wellicht had ze behoefte aan uitdaging die ze bij het 'gesmeerde' Google niet kon vinden. En wat is een betere uitdaging voor een ex-vice prez bij de meeste succesvolle zoekgigant dan de scepter te gaan zwaaien bij de meest noodlijdende?
Mwah; binnen google had ze nog altijd behoorlijk wat mensen boven haar; bij Yahoo hoeft ze alleen nog maar verantwoording af te leggen aan de raad van bestuur en de aandeelhouders.
Eeeh jah, het is maar hoe je het bekijkt, ik zie het meer zo : "van een officier op een cruise schip, kapitein worden op de titanic"
Maar tja.. iedereen z'n uitdaging natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door sHELL op 17 juli 2012 08:40]

Deze Picard quote kon ik helemaal niet laten liggen:
You are the second in command of Starfleet's flagship, but still second in command. Your promotion will transfer you to a relatively insignificant ship in an obscure corner of the galaxy. But it will be your ship, and being who you are, it will soon be vibrant with your authority, your style, your vision. You know, there really is no substitute for holding the reins.

[Reactie gewijzigd door ZesPak op 17 juli 2012 15:25]

Een overstap van vice-president bij Google naar CEO bij Yahoo is naar mijn idee een 'stap terug'.
Niet vice-president van Google, maar vice-president van de zoekafdeling van Google. Wel degelijk een stap vooruit dus, m.i.
zo werkt het niet, je bent altijd VP van iets. Marissa Meyer was VP van search bij Google.
De vraag is natuurlijk of ze het soort persoon is voor Yahoo. Bij Google was ze voornamelijk bezig met productontwikkeling op specifieke onderdelen zoals lokalisatie.

In het geval van Yahoo moet je dit verleggen naar organisatieontwikkeling. Yahoo is door de jaren heen versplinterd geraakt in enorme veel onafhankelijk van elkaar opererende eilandjes zonder een gezamelijke visie.

De uitdaging ligt hem er dus in om hier weer een goed geoliede machine van te maken en dan pas kun je werken aan nieuwe diensten, concepten of gaan werken aan structurele verbeteringen. Als de basis niet goed is komt er niets kwalitatiefs uit voort.

Dus van productontwikkeling naar organisatieontwikkeling is best een flinke verandering. Ben benieuwd of ze hier het soort persoon voor is of dat Yahoo gezien de onvoorziene situatie met Scott Thompson nu de gok neemt en hoopt dat ze opbloeit als 'een' Cheryl Sandberg type.

[Reactie gewijzigd door Gordijnstok op 17 juli 2012 09:10]

Misschien interessant, een oude comment van YC News, waaruit blijkt dat ze misschien toch niet zo'n goede keuze is:
As someone who has been in meetings with Marissa I'd say that the reason she is ... not universally loved within Google (to put it mildly), is the fact that she isn't a particularly nice person or good leader.

She might see herself as rational and efficient, but to a lot of people she comes across as rude, insecure, and worst of all: horribly inconsistent.

She practices a sort of "off with their heads" style of management and loves the sound of her own voice. She will often interrupt people before they have had the chance to communicate even a fraction of what they have prepared for meetings, often spewing forth cascades of unpleasantness as she argues against what she thinks the messenger intends to say.

Very often the upshot of a meeting is that people are more confused as to what her intentions are than they were before the meeting.

She often sends teams in one direction, and then later, yells at them for going in that direction and sends them in a new direction. She seems to have very weak memory for what decisions she has made in the past. People rarely (if ever?) point this out to Marissa.

She also seems to be quite terrible at managing her staff. She is unable to delegate meaningfully, and if something is OK'ed by one of her reportees you essentially have nothing: there is a complete disconnect so you need to get it from Marissa directly. You also need to verify with her frequently to make sure that you catch it when she suddenly changes her mind.

Due to her foul mood, people rarely, if ever, speak up and tell her when she is being an ass or that she is contradicting herself. Again. The reason is that Marissa will have people people removed if they annoy her. I've seen this happen. I've seen people get thrown off projects just for saying something that annoyed the cupcake princess in a meeting.
- http://news.ycombinator.com/item?id=4252471

[Reactie gewijzigd door JOfferijns op 17 juli 2012 09:18]

Klinkt precies als een meisje dat managertje speelt! Wanneer snappen ze het nou eens...
Wanneer snappen mannen nou eens dat er talloze vrouwen zijn die uitstekende managers zijn? Ik ken er genoeg.
Ja ik ook! Maar niet heus...
Wanneer houden mensen eens op met dat rare verkrampte vrouwen kunnen alles wat mannen kunnen gedoe?
Vrouwen zijn meestal goed in andere dingen dan waar mannen meestal goed in zijn.
Uitzonderingen zijn er altijd maar deze vrouw is gewoon een feelgood manager die neergezet wordt voor het uiterlijk van het bedrijf, is ze nog zwanger ook, ahhhhhgossie.
Glad ijs, kikker. Glad ijs.

Vrouwen zijn anders dan mannen. Vrouwen doen de dingen anders dan mannen. Vrouwen zíjn anders dan mannen en maken daarom andere keuzes dan mannen. Ik vind het ook merkwaardig dat ons ideaalbeeld schetst dat er net zoveel vrouwen ‘topfuncties’ zouden moeten bekleden dan mannen. Maar weet je wat? Vrouwen in topfuncties hebben deze posities omdat ze het willen, omdat ze het kunnen, of omdat ze het verdiend hebben, en omdat ze keuzes hebben gemaakt die tot een dergelijke positie hebben geleid.
Vrouwen in topposities zijn meestal geen feelgood managers en verdienen niet minder dan hun mannelijke collega’s (sterker nog; knappe vrouwelijke CEOs verdienen méér). De reden dat er in de westerse wereld (!) meer mannen aan 'de top zitten’, heeft voor een groot gedeelte te maken met keuzes. Mannen zijn traditioneel eerder geneigd om te kiezen voor invloed en geld. Vrouwen zijn traditioneel eerder geneigd om te kiezen voor iets waar ze zich prettig in voelen. Dus daar raak je een punt. Daarnaast kunnen mannen inderdaad geen kinderen baren en zijn daardoor minder met hun kinderen verbonden dan vrouwen. Maar ik snap de 'ahhhhhgossie' niet zo goed, want als we dit verschijnsel eens goed bekijken gaat het dus niet alleen over competentie, kans, wil en gelegenheid, maar vooral over persoonlijke keuzes. Helaas zijn er culturele- (vooroordelen) en religieuze factoren die bepalend zijn voor het maken van die keuzes of de publieke opinie daarover; en daarmee gaat het eigenlijk over (arbeids)cultuurrelativisme.
Niet alleen over vrouwelijke managers dus, maar ook over jou! ;)

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 17 juli 2012 14:22]

Je hebt ook het fenomeen dat mannen meer risico nemen. Door meer risico's te nemen komt een aantal mannen redelijk snel hogerop, terwijl aan de andere kant ook meer mannen dakloos onder de brug slapen. Misschien hebben veel dakloze mannen wel net zoveel talent als de self-made miljardairs van deze wereld, maar het kan niet altijd meezitten.

Vrouwen maken (denk ik) veiligere keuzes, waardoor ze minder snel de top bereiken, maar ook minder vaak dakloos worden. Soms onbegrijpelijk hoe super getalenteerde vrouwen kiezen voor een standaard carrière en zelden de keuze maken om bijvoorbeeld zelf een gewaagd bedrijf op te richten.

De economie en alle huidige problematiek van dien kun je misschien ook wel herleiden naar het mannelijk testosterongehalte, dus vrouwen zouden hier wel degelijk een nuttige invloed kunnen hebben.
Misschien interessant, een oude comment van YC News, waaruit blijkt dat ze misschien toch niet zo'n goede keuze is:
Klinkt meer als iemand die gepasseerd is door haar, en nu probeert z'n gram te halen in de pers.
Ik zei erbij 'oude comment', het is namelijk bijna 3 jaar geleden geschreven: http://news.ycombinator.com/item?id=1028615
Een vrouwelijks Steve Jobs dus? Misschien precies wat Yahoo op dit moment nodig heeft.
Wou net hetzelfde zeggen. JSteve Jobs stond nu ook niet bepaald bekend om zijn vriendelijkheid, en veranderde ook om de haverklap van mening, maar hij heeft Apple wel weer op de rails gekregen.
Nu eindigt ze als de vrouw die Yahoo de afgrond in hielp ipv de vrouw die Google aan de top hielp. Ik hoop het zo niet voor haar en dat ze echt voor een omkeer kan zorgen, maar het ziet er al jaren slecht uit voor Yahoo.
Al wat een bedrijf nodig hebt, is de juiste persoon op de juiste plek. Er zijn tal van bedrijven van het randje van de afgrond weggeplukt door 1 persoon die het bedrijf weer op de rit hielp.

That's why some people, get payed really big bucks :)
Ach wie weet heeft ze wel een dubbele agenda. En is ze daar naar toe gegaan omdat Google plannen heeft om Yahoo over te nemen. En ze dan graag iemand daar hebben die van binnen uit een handje kan helpen.
Om het zonder al te veel moeite rond te krijgen.
Wie zal het zeggen over een paar jaar zullen we het pas weten.
Yahoo is een aantal bedrijven in 1 (een search/ad bedrijf, een cloud services bedrijf met Y!Mail/Flickr, een financiele website Yahoo Finance, een software developer Y!M, een investeringsfonds in Alibaba.com), met maar weinig synergie, samenhang of focus. Ze zal 100% zeker gaan kijken naar een opsplitsing of verkoop. Of ze het daadwerkelijk gaan doen (en of er ook delen naar Google gaan) is vraag 2, maar het is overduidelijk dat dit een serieus scenario is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 17 juli 2012 11:04]

Haar nieuwe positie doet mij denken aan wat over Steve Jobs gezegd werdt toen hij weer CEO van Apple werd. Alleen dan voor haar veranderd in: 'Yahoo is like a ship with a hole in the bottom, leaking water and her job is to get the ship pointed in the right direction" Zij is trouwens volop te bewonderen in de VPRO docu "Google behind the screen"
Ze is preggers, en zegt dat ze gewoon maar twee weken vrij neemt, en die twee weken gewoon gaat werken.

Neem toch gewoon tijd voor je lijf en kind, die baan is er heus wel haha.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True