Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 17.663 •

De eerste providers komen in 2013 met netwerken op basis van lte-advanced, een doorontwikkeling van lte. Dat blijkt uit een rapport van een koepelorganisatie in de telecomsector. Het is onduidelijk of Nederlandse telco's daar ook snel mee komen.

Lte-advanced, een 4g-technologie, verhoudt zich ongeveer tot lte als hsdpa tot umts; het is gebaseerd op dezelfde netwerktechnologie, maar door de doorontwikkeling daarvan kunnen met dezelfde capaciteit meer mensen tegelijkertijd met hogere snelheden internetten. Bovendien is de latency bij lte-advanced lager dan bij lte. Bij lte-advanced zijn snelheden mogelijk tot 1Gbps, maar door drukte op het netwerk en als de gebruiker zich met hoge snelheid beweegt, bijvoorbeeld in een trein of auto, gaat die snelheid al snel omlaag tot ongeveer 150Mbps. De theoretisch maximale uploadsnelheid is ongeveer 500Mbps.

De eerste providers komen in 2013 met netwerken op lte-advanced, zo blijkt uit een rapport van GSA, de koepelorganisatie van toeleveranciers in de telecomindustrie. Het rapport staat niet openbaar online. De providers die al hebben bevestigd met 'lte 2.0' te komen zijn onder meer SK Telecom in Zuid-Korea en AT&T in de Verenigde Staten.

In theorie zouden Nederlandse providers gelijk kunnen beginnen met de uitrol van lte-advanced als ze hun netwerken willen uitbreiden. De frequenties worden komend najaar geveild, waarna de uitrol op veel frequenties pas mag beginnen na een overgangsperiode, die afloopt rond begin 2014. KPN, Vodafone, T-Mobile, Tele2 en Ziggo hebben allemaal afzonderlijk een kleinschalig lte-netwerk in de 2,6GHz-band, die ongeschikt is om grote gebieden te dekken of binnenshuis dekking te bieden.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (28)

kom maar op met die 4G, innovatie in internet snelheid is altijd goed _/-\o_
ik vraag me alleen af hoe het komt dat de latency verlaagt... een draadloos signaal komt toch even snel aan ongeacht hoe hoog deze is of zie ik dit totaal verkeerd?
Het signaal komt even snel aan, maar de elektronica moet dit signaal ook verwerken.
Het signaal door de lucht sturen kost nanosecondes (of minder) voordat het aankomt, en de latency zal in de milli of microseconde-range liggen.
Niet helemaal. Het signaal door de lucht gaat met lichtsnelheid en als je dan even gaat rekenen dan zie je dat per 1 Ás ongeveer 300 meter wordt afgelegd. Als je dus en kilometer van de mast afzit duurt het ongeveer 3 Ás voordat jou signaal bij de mast is, en terug dus ook 3 Ás. Van deze vertraging merk je in de praktijk dus niets. Deze snelheid van het signaal is ook frequentie onafhankelijk.

[Reactie gewijzigd door Edje_Kroketje op 14 juli 2012 12:23]

Niet helemaal. Het signaal door de lucht gaat met lichtsnelheid en als je dan even gaat rekenen dan zie je dat per 1 Ás ongeveer 300 meter wordt afgelegd. Als je dus en kilometer van de mast afzit duurt het ongeveer 3 Ás voordat jou signaal bij de mast is, en terug dus ook 3 Ás. Van deze vertraging merk je in de praktijk dus niets. Deze snelheid van het signaal is ook frequentie onafhankelijk.
Dat is toch ook ongeveer wat ie zegt ;) (behalve dat jij de cijfers wat precieser kan geven)

Het grootste gedeelte van de latency van het signaal zit niet in de dragers, maar in de verwerking van het signaal.
Ja fijn die hoge internet snelheden, alleen zijn ze niet in lijn met de data abo's van tegenwoordig. Het zijn weliswaar theoretische snelheden, maar theoretisch kun je dan ook in een paar minuten door je hele data bundel van een maand zijn.
Ergo, dit heeft alleen maar zin wanneer de prijzen van data bundels drastisch worden verlaagd.

Update: ik zie nu pas dat Darkstriker hetzelfde argument heeft :)

[Reactie gewijzigd door s.tukkie op 14 juli 2012 10:38]

s.tukkie, denk jij dat de abonnementen over 1,5 jaar met een 4G techniek nog hetzelfde zullen zijn als nu het geval is of wil je gewoon wat posten?
Ik wil alleen maar wat posten natuurlijk. Jij hebt natuurlijk haarfijn door dat de trend in data abo alleen maar goedkoper wordt:
07-2010: 200 min + onbeperkt internet: EUR 15 + gratis smartphone a EUR 250
01-2011: 200 min + onbeperkt internet: EUR 19 + EUR 50 bijbetalen
07-2011: 200 min + 1000 Mb internet: EUR 19 + EUR 150 bijbetalen
01-2012: onbeperkt internet volledig verdwenen, je betaalt nu hetzelfde voor 500 Mb en het driedubbele voor 1 Gb.
Die kleine databundels kunnen niet fijn zijn, maar dat maakt de hogere snelheden nog geen slechte verbetering.
Nee, dat zal niet snel gebeuren want dan zou ineens de prijs per gb aan data weer omlaag moeten omdat je anders binnen 8 seconden aan je maandelijkse limiet zit. En dat willen onze providers natuurlijk niet. Oftewel: het gaat nog lang duren voordat wij profijt hebben van dat soort technologieŰn.

@firest0rm: latency is bij mobiel dan ook hoofdzakelijk van de signaalanalyse afhankelijk en als je die efficiŰnter maakt dan kan je daar behoorlijk wat tijd mee besparen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 14 juli 2012 09:44]

Je gebruikt niet constant je max snelheid.
Nee, maar als je per ongeluk je dropbox aan laat staan syncen dan ben je dus wel heel snel door je data heen, met een langzamere snelheid is dat risico veel minder.
Het moet wel een beetje in balans blijven de snelheden en data limieten.
Ik heb liever overal bereik met 4 Mbit dan op sommige plekken 20 en sommige plekken 0. Momenteel heb ik een Vodafone abonnement met 14.4Mbit max, maar ik heb nog nooit hoger dan 8 gezien en meestal haal ik 1-2. Met de zeer hoge frequentieband die gebruikt wordt bij deze netwerken (2.6 GHz uit de tekst) voorzie ik niet direct beter bereik.

Ik meen me trouwens te herinneren dat Vodafone verwachte snelheiden zou gaan aangeven, in plaats van maximum (onhaalbaar). Dat zou ze misschien wel een goeie motivatie-boost geven om die "normale" snelheid eens op te krikken in plaats van het maximum op 2 plekken in Nederland met je mobiel vastgetaped aan de zendmast.
om maar weer eens aan te geven hoe groot de achterstand is tussen ons en landen waar de overheid technologische ontwikkeling daadwerkelijk stimuleerd.
Ik heb in BelgiŰ ook niet echt de indruk dat de overheid technologische ontwikkeling stimuleert ;) nochtans zegt Belgacom dat ze dit jaar nog met een 4G netwerk komen, hun netwerk is er al volledig klaar voor en ge-upgrade dus het is nog maar een knop indrukken bij wijze van spreken.
Mobistar start ook dit jaar met de uitrol en heeft al een deels ge-upgrade netwerk en Base loopt weer achter de feiten aan en is nog bezig met zijn 3G netwerk uit te rollen. Maar ook zij hebben laten weten dat ze dit jaar ook gaan beginnen hun netwerk aan te passen voor 4G.
Veel beter dan Nederland doen we het dus eigenlijk niet, slechts 1 van de 3 providers is er klaar voor.
Het lijkt mij dat er voor de provider forse kosten verbonden zijn aan de uitrol van nieuwe techniek, er moet altijd software gesleuteld worden, en ook de hardware zal vernieuwd moeten worden als er andere frequenties worden gebruikt. Tel dat op bij de kosten van het aankopen van een frequentie op de veiling, en ik snap al dat providers hier nog even de kat uit de boom kijken. Bij de uitrol van UMTS zijn toen ook achteraf idiote kosten gemaakt voor de aankoop van frequenties.

Verder wel mooi dat er doorontwikkeld wordt, er is gewoon altijd meer bandbreedte en snelheid nodig :)

edit:
UTMS -> UMTS

[Reactie gewijzigd door scorpionv op 14 juli 2012 10:00]

Deze techniek in de 800 MHz band is veel goedkoper dan die op 2,6 GHz. 800 MHz dringt veel beter door in gebouwen, waardoor je veel minder opstelpunten nodig hebt. Ik denk net zo iets als met GSM wat op een iets hogere frequentie zit.
Ik weet, dankzij testen bij TNO, dat er nu al combi antennes zijn voor in die masten dus met een beetje geluk is het de antenne vervangen voor 1 die ook de 800MHz LTE aankan en je kan gewoon van dezelfde masten 800 MHz LTE toevoegen.
De 800 MHz band wordt in Nederland toch niet gebruikt of geveild? Dus 900MHz zal de laagste band zijn
Juist hier in Nederland zijn er GEEN idiote kosten gemaakt voor de frequenties. De opbrengst viel tegen, het bleef rond de 5 miljard steken ipv de verwachte 20+ miljard voor de 5 kavels.
En dan is je telefoon nog sneller leeg :D laat ze nou ook haast maken met capabale accu's want het gat ertussen wordt alleen maar groter en groter...

NL loopt altijd hopeloos achter.

[Reactie gewijzigd door IJssiej op 14 juli 2012 10:37]

De veiling van die frequenties belemmert de voortgang juist. De veiling kosten van 900 Mhz band en de 1800 Mhz band waren zeer hoog. En dit moet de klant natuurlijk weer betalen.
KPN, Vodafone, T-Mobile, Tele2 en Ziggo hebben allemaal afzonderlijk een kleinschalig lte-netwerk in de 2,6GHz-band, die ongeschikt is om grote gebieden te dekken of binnenshuis dekking te bieden.

Dat viel me direct op in het arikel. Sneller kunnen ze altijd maar een goede dekking wordt nooit genoemd in dit soort berichten.

Wat heb ik aan snel als ik toch geen bereik heb?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.