Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties, 13.045 views •

Planetary Resources, een start-up die in de ruimte naar kostbare materialen wil gaan zoeken, heeft aangekondigd te gaan samenwerken met ruimteorganisatie Virgin Galactic. Hierdoor moet het aantal raketlanceringen worden verhoogd.

Voor het in de ruimte schieten van de door Planetary Resources ontwikkelde ruimtetelescopen wordt de LauncherOne gebruikt. Dit ruimtevaartuig is ontwikkeld door Virgin Galactic en zou bij uitstek geschikt zijn om kleine satellieten in een baan om de aarde te brengen. De LauncherOne wordt zelf gelanceerd vanaf het White Knight-moederschip, waarna hij in een lage baan om de aarde wordt gebracht. Vervolgens laat hij zijn lading los.

Planetary Resources denkt met de relatief goedkope lanceringen van de LauncherOne meer ruimtetelescopen in een baan om de aarde te kunnen brengen. Het bedrijf heeft de ruimtetelescopen nodig om te speuren naar asteroïden die het wil onderzoeken op de aanwezigheid van water en kostbare metalen. In een later stadium moeten robots deze grondstoffen gaan delven.

De beide bedrijven hebben afgesproken de Arkyd 100-ruimtetelescoop van Planetary Resources in een lage baan om de aarde te brengen. Specifieke plannen over lanceringen werden niet openbaar gemaakt, maar het is bekend dat deze in de komende jaren moeten plaatsvinden. Voor toekomstige lanceringen met nieuwere ruimtevaartuigen, waaronder ruimtevaartuigen die grondstoffen moeten delven, kan de LauncherOne waarschijnlijk niet worden gebruikt.

Reacties (71)

Ik ben benieuwd of dit gaat werken. het is een erg hoge kosten investering en het is twijfelachtig wat de opbrengst gaat worden.

Desondanks is dit toch een stap die moet worden gemaakt willen we verder gaan in de ruimtevaart. Het moet winstgevend worden om meer investeerders te geven.
Als je weet dat een asteroÔde van groot formaat meer ijzer kan bevatten dan onze gehele planeet dan is het zeker interessant. Daarnaast bevatten een heleboel asteroÔden grondstoffen en metalen die op aarde steeds zeldzamer beginnen te worden, maar die toch in erg hoog in vraag zijn.

Het is dus niet een vraag van waarom iemand ooit op asteroÔden zou willen delven, maar meer een vraag van wanneer. Uiteindelijk zal denk ik de ruimtevaart met sprongen vooruit schieten op het moment dat sommige van onze aardse grondstoffen op zo'n punt zijn aangekomen dat het gewoon weg niet meer rendabel is om ze nog langer te delven. Op dat punt zullen private companies het overnemen van de overheid en zullen we zien dat de ruimtevaart een industrie gaat worden waar elk jaar honderden zo niet duizenden miljarden in om gaan.
Dat moet dan wel een asteroide van formaat zijn, om meer ijzer te bevatten dan een planeet met ijzeren kern...
Als je toch flauw gaat doen, moet je wel even rekening er mee houden hoe vatbaar het is om de kern van de aarde te gaan exploiteren en dat het niet volledig uit ijzer bestaat maar een legering is van ijzer en nikkel. :Y)

Ik heb nog een Hulk over in Eve Online, dus ik stuur morgen mijn CV naar Planetary Resources om als mijnwerker aan de bak te gaan!
Met onze gehele planeet bedoel ik al het ijzer dat in de grond zit dat te delven valt. Het is absurd om te denken dat een bedrijf de ijzeren kern van onze planeet gaat delven.
IJzer uit de ruimte halen is anders ook niet zo makkelijk. Hoe krijg je mining robots in de ruimte, naar de astroide en hoe krijg je het delfstof weer veilig op aarde?
Vergeleken met het proberen om ijzer uit de kern te halen is de ruimte echt een peulenschil. We hebben uberhaupt bij lange na niet de schil van de aarde weten te doorboren, laat staan dat we ooit in de buurt van de kern gaan komen, (waar het gigantisch heet is.)
Wie zegt dat je de grondstoffen op aarde nodig gaat hebben? Dit loont misschien voor platinum of goud, maar ijzer; nee, daar bouw je dan ter plekke op de asteroide iets mee. Een groter ruimteschip bijv.
Als je de astroide in een baan om de aarde kan scooteren dan ben je al een heel eind op weg.
Verder heb je nodig:
veel energie -> concentrated solar power lijkt de voordehandliggende oplossing.
een manier om het eindproduct als een soort grote spons met vacuum bellen te 'verpakken'
een manier om die spons een duw te geven zodat hij gecontrolleerd kan 'afdalen'.

o.a. diverse sf boeken zijn al met dit idee gekomen, het realiteits gehalte daarvan... mijn gezonde verstand zegt me dat het best wel eens mogelijk zou kunnen zijn.
Tussenstation bouwen, ruimtestation, etc.
We hebben genoeg sci-fi gelezen om dat allemaal te kunnen herkennen :)
Ik denk dat je een kleine inschattingsfout maakt, het is nu eenmaal niet mogelijk voor een bedrijf om even een raket te bouwen en de ruimte in te gaan. De start up kosten zijn extreem hoog, en de benodigde kennis en kunde zijn niet heel erg makkelijk voor handen. Om die reden ook zijn op dit moment de mensen die echt geld hebben zo als Branson, en Allen etc druk bezig zich voor te bereiden op een toekomst waar steeds meer mensen en bedrijven de ruimte in willen.

Natuurlijk zal de commercie de kosten weten te drukken maar veel verder dan low earth orbit gaan we niet komen met hen simpel weg omdat dat stukje verder zo extreem veel lastiger is dat we nog steeds niet echt een andere oplossing hebben dan een enorme bom bouwen en die door middel van een gecontroleerde explosie te gebruiken om dingen nog verder de ruimte in te schieten.
Pas als het ons lukt om een manier te vinden die die enorme bom overbodig maakt en een veel schonere veiligere en voor al betrouwbaardere manier oplevert om ver van deze planeet af te komen zullen we echt een explosie in de commerciele ruimte vaart gaan zien.

Helaas ben ik bang dat het nog wel even gaat duren voor we op dat punt aan belanden. Dus zelfs als de resources hier schaars gaan worden (is al het geval voor steeds meer resources) dan nog zullen de prijzen van deze resources nog heel lang niet hoog genoeg zijn om zo'n enorme bom te kunnen betalen en het risico te nemen om er een extreem duur "ruimte schip" boven op te zetten.
Een space lift is misschien wel een mogelijkheid. Alleen brengt dat ook weer complicaties mee. Echter lijkt het mij dat deze wel op te lossen moeten zijn in de nabije toekomst.
Er is 1 complicatie waardoor een ruimtelift verre verre toekomst is: KOSTEN!
maar ze zijn er anders wel mee bezig en binnenkort een conference eind augustus

ISEC is very proud to announce that this year's Space Elevator Conference, the first organized by ISEC, will be held at the Museum of Flight in Seattle, Washington. Conference dates are August 25-27

www.isec.org
Er is 1 complicatie waardoor een ruimtelift verre verre toekomst is: KOSTEN!
zodra ruimtevaart big business word wegen de besparingen vanzelf een keer op tegen de kosten.
Een raket lanceren is ook niet goedkoop. Het overgrote deel van de kosten van een ruimtelift zijn eenmalig (onderhoud en gebruik zijn relatief goedkoop). Bij raketten is dat anders: ontwikkelkosten (eenmalig) zijn aanzienlijk, maar de kosten per lancering (raket, brandstof) zijn ook gigantisch. Zodra er jaarlijk genoeg lanceringen zijn wordt een ruimtelift vanzelf een economisch-zinvolle investering.
Ik denk dat je een kleine inschattingsfout maakt, het is nu eenmaal niet mogelijk voor een bedrijf om even een raket te bouwen en de ruimte in te gaan.
Toch hebben ze dat recent wel gedaan, al heeft het bouwen een paar jaar gekost. Maar dat hoeft ook niet "even".
Het was 'slechts' de bevoorrading vd ISS, maar toch een respectabele prestatie.
De start up kosten zijn extreem hoog,
Het budget van NASA loopt in de miljoenen, de winsten van grote bedrijven en de kapitalen van de eigenaren van die bedrijven lopen in de miljarden.
en de benodigde kennis en kunde zijn niet heel erg makkelijk voor handen.
Die kennis is niet geheim, en wat ooit is bedacht ivm het Apollo programma kan in principe ook wel door iemand anders worden bedacht.
Het is weliswaar rocket science, maar er zijn mensen die daar voor hebben doorgeleerd.

Of mijnbouw in de ruimte op korte termijn commercieel rendabel is, is een ander verhaal, maar als bedrijf de ruimte in gaan in heel goed mogelijk.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 12 juli 2012 22:38]

edit was al gezegt hierboven :p

[Reactie gewijzigd door batjes op 13 juli 2012 10:00]

@ dunpealhunter,

no way,
wikipedia quote:
De aardkorst bestaat voor ongeveer 5% uit ijzer, meest voorkomend als het mineraal hematiet; ijzer(III)oxide Fe2O3). Zuiver ijzer wordt hieruit geÔsoleerd door het erts bij hoge temperatuur te reduceren met koolstof. In vrijwel alle delen van de wereld zijn ijzermijnen te vinden. De grootste wingebieden liggen in China, BraziliŽ, AustraliŽ, Rusland en India, samen goed voor ongeveer 70% van de wereldproductie.


een asteroide van zo'n formaat zou gigantisch zijn. ijzer is het 6e meest voorkomende element op aarde...

voor andere zeldzamere metalen kan het wel nuttig zijn,
of om direct in de ruimte bijv een spacestation te maken, die je dan niet meer omhoog hoeft te schieten met een raket.
Artikel met meer info: http://www.spaceflightnow.com/news/n1207/11virgin/

Minder dan $10M en in 2016 1e vlucht..

Er zijn ongeveer 6 bedrijven die een deposito heb gedaan voor een lancering
Ik vraag me af wat de haalbaarheid en de 'Return on Investment' of rendement is, maar desondanks: Gaaaaaafffffff

*edit: Iemand was me voor :)

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G op 12 juli 2012 14:03]

Dat hang er van af wat ze gaan minen.
Als ze Irridium vinden dan zou het wel eens iets op kunnen leveren. Maar zoals bij alles: "de kost gaat voor de baat" . Het wordt vanzelf goedkoper, wanneer er het aantal lanceringen toeneemt en zo. Ik denk wel dat het een kwestie is van lange adem.

Maar denk je eens in: gasreuzen als Saturnus en Jupiter bestaan voor een heel groot deel uit methaan (aardgas). Als je dat eens kunt ontginnen, dan heb je energie voor de komende miljoenen generaties.
Ja, dat lijkt me een geweldige situatie, nog meer CO2 in de lucht op aarde :X
rakketten lanceren op waterstof. Dus alleen maar extra waterdamp in de lucht.

edit: nvm. je reageerde op het aardgas gedeelte.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 12 juli 2012 15:50]

in ieder geval goed voor de planten groei .. niet voor niets wil men co2 gebruiken om mars te terraformen :)
omdat het daar te koud is.... hier is de temperatuur prima.

en op mars zul ook nog zuurstof moeten brengen om dat aardgas te kunnen verbranden.
Dan zul je ook zuurstof moeten delven en het resulterende CO2 weer ergens moeten dumpen.
Aardgas is niet zo interessant lijkt me, dat kun je nooit voor een betaalbare prijs terug aanbieden aan de mensen hier op aarde.

Het zal bij zeldzame materialen blijven, het gas/olie probleem zullen we hier op aarde moeten oplossen.
Thorium, zwaar Helium. Maar dat schijn je op de maan al te kunnen vinden. Nog even de juiste technologie erbij implementeren en je kunt de mensheid voor de komende 10,000 jaar van energie voorzien, zonder CO2 uitstoot.
H3 schijnt zelfs in grote hoeveelheden aanwezig te zijn op de maan. Het lijkt me enkel een kwestie van tijd voor er op de maan ontginningsinstallaties gebouwd worden.

H3 is namelijk een prima brandstof voor gecontroleerde kernfusie, en dat word volgens mij in de toekomst ERG interessant.
ik neem aan dat je je hebt over Helium (He) ipv waterstof (H)?
1kg per 150 000 000 kg maangesteente zij niet bepaald 'grote hoeveelheden'. Zolang we geen ander nuttige dinen eruit kunnen halen, lijkt dit bijzonder onrealistsich, zelfs ŗls we de genoemde kernfusiereaactor gebouwd krijgen en het zo efficiŽnt blijkt als nu gedacht. In dat geval zouden we om ťťn GW centrale aan de gang te houden bijna 20kg He≥ per jaar nodig hebben en dus minstens 300 000 ton aan maangesteente moeten omzetten!
http://en.wikipedia.org/wiki/Helium-3
Maar denk je eens in: gasreuzen als Saturnus en Jupiter bestaan voor een heel groot deel uit methaan (aardgas). Als je dat eens kunt ontginnen, dan heb je energie voor de komende miljoenen generaties.
Jupiter (Saturnus trouwens ook) bestaat voor het grootste deel uit waterstof. Okť, dat is eigenlijk nog beter dan methaan maar aan de andere kant zou het ook ontstellende hoeveelheden energie kosten om grote hoeveelheden waterstof over die afstanden te vervoeren, zelfs al zou je op die manier netto energie kunnen winnen, dan nog zou het een erg inefficiŽnte methode zijn. Als er al brandstof uit de ruimte gewonnen zal worden dan zal het Helium 3 zijn, maar daarvoor hoef je niet naar asteroiden te speuren, het ligt 'gewoon' op de maan.

EDIT: En, zoals ncoesel zegt, je zou dan ook grote hoeveelheden zuurstof moeten importeren om de boel in balans te houden.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 12 juli 2012 14:36]

Lijkt me meer dat de zaken die in de ruimte gedelft worden ook gebruikt kunnen worden in de ruimte. Spacestations en spaceproductie centra.

Een puur hypothetische vraag: Hoeveel massa kan de aarde erbij krijgen voordat je het gaat merken?

Allemaal spullen naar de aarde brengen gaat op de (heel lange?) duur ook problemen opleveren.
ja maar als je mars koloniseert gaat groot gedeelte van de mensen daar wonen en op de maan en in ruimtestations daardoor hoeft er minder naar de aarde en meer naar mars dus qua massa overdraagt van ruimte naar de aarde zal wel meevallen als je al groot gewicht ondertussen weg neemt door kolonisatie en verplaatsing van bevolking
kan er erg veel massa bij krijgen, wat denk je van al die asteroides? :) der flikkert elk jaar een hele grote hoeveelheid ton aan materiaal de aarde op. veel verbrand in de atmosfeer, maar het blijft er wel :)
Het kost net zo veel energie om naar de maan te vliegen als naar Jupiter. Het duurt alleen langer maar dat is het probleem niet. Wil je sneller dan kost het meer energie.

Het gas dat je opschept als je door de dampkring van jupiter vliegt (kun je misschien mooi opscheppen als je een slingshot terug aar de aarde maakt) moet je wel weer op aarde zien te krijgen. Waterstof is lichter dan lucht dus vallen doet het niet erg. Bring je het onderweg onder druk dan moet je tanks naar beneden gooien. Ook niet zo'n goed idee.
Misschien wel een oplossing om brandstof in de ruimte te maken ipv het er heen te brengen met nog grotere raketten.
Het kost net zo veel energie om naar de maan te vliegen als naar Jupiter. Het duurt alleen langer maar dat is het probleem niet. Wil je sneller dan kost het meer energie.
Zelfs als je niet naar de reistijd kijkt kost het gewoon veel meer energie om een kilo gas aan de zwaartekracht van Jupiter te onttrekken, Jupiter is een wat zwaarder dan ons maantje. Maar, je hebt gelijk, als je genoeg geduld hebt is de afstand inderdaad niet zo relevant.
Je noemt hier wel ff de twee grootste gravity wells van ons zonnestelsel, buiten de zon zelf... Dan is staal uit de kern van de aarde halen nog makkelijker, da's een pak minder heffen.
de eerste die echt astroide weet te mining met een lage kost prijs, zullen de de eerste ziljoenairs worden.
De hoge waarde van het spul wordt vooral gecreŽerd door de lage beschikbaarheid op dit moment. Zodra 't op regelmatige basis uit de ruimte wordt meegekomen, zal die markt ook wel gaan krimpen.
Behalve als het een monopolie wordt (grote kans overigens)
Lijkt mij dat als bijvoorbeeld een amerikaans bedrijf monopolie heeft op space mining dat china wel een staat gesponsord bedrijf opzet die hetzelfde gaat doen.
Hoe lang gaat het dan duren voordat een ruimte oorlog om de controle van de asteroÔden gaat uitbreken?
er zijn er voorlopig zo veel dat dat wel mee gat vallen.

net buiten de baan van mars zijn genoeg astroiden om een nieuwe planeet mee te maken. voor we alle grondstoffen daaruit hebben opgemaakt zijn wel flink wat millennia verder, zelfs als we niks recyclen.
Men kan de prijs alleen maar hoog houden door weinig te leveren. Maar als je weinig levert verdien je je kosten niet terug. Plus de prikkel om de dure grondstoffen te recycleren blijft groot waardoor je minder afnemers heb. Dus ik denk niet dat het nuttig is om dat direct om financiŽle redenen te doen. Wel lands politieke reden want je bent iet meer afhankelijk als land van een zeldzame grondstof.
Maar goed leren recyclen lijkt mij efficiŽnter.
Wow, dit is wel heel erg vet.
Ik vraag me af hoe lang men erover gaat doen om de 1e asteroide te kunnen 'minen'. Misschien gaan mensen dan inzien dat al die jaren ruimtevaart geen weggegooid geld is geweest, gezien er dan directe economische voordelen van zijn.
De NASA is ook bezig met een project en dat apparaat gaat ook o.a. wat minen (60g) van een asteroide. Daarnaast gaat het ook een hoop andere metingen doen. Kosten bij elkaar bijna een miljard dollar. Het moet dus voor minder dan dat kunnen als je al die meetapparatuur weglaat. Maar een grotere hoeveelheid dan 60g zal ook wel weer een stuk moeilijker zijn om mee (terug) te nemen. Al zou je zeggen dat dat laatste een kwestie is van grotere opslagtank en meer brandstof voor de reis er naar toe en de reis terug.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 12 juli 2012 14:13]

Economische voordelen van de ruimtevaart hebben we al in de vorm van dingen als telecommunicatie, GPS, weersvoorspellingen, etc. etc. Het is de bemande ruimtevaart die (nog) geen economische winst heeft opgeleverd, iets waar dit project niets aan zou veranderen omdat ze, heel verstandig, van plan zijn robots te sturen.
Ik richtte eigenlijk op mensen die altijd maar roepen dat de ruimtevaart nergens goed voor is, terwijl ze hun tomtom aanzetten. Een heleboel mensen hebben geen idee dat dit een product van de ruimtevaart is. Ze zien alleen een raket van x miljoen de lucht ingaan die grotendeels niet terugkomt.
Het delven van zeldzame metalen en andere grondstoffen in de ruimte is natuurlijk geen gek idee. Echter moet je dan wel een grote hoeveelheid van een bepaalde stof vinden, anders is het gewoon te duur.

Goed dat er nu al een start met dit soort dingen gemaakt word. Zeker sinds China de meeste grondstoffen op dit moment exporteert en daar mogelijk in de toekomst minder scheutig mee wordt.

Nu is het nog afwachten hoeveel er precies te vinden is in de ruimte!
Niet alleen de hoeveelheid die je kan mijnen, maar ook de beschikbare hoeveelheid op aarde is van belang voor de roi.
Als het iets is waar heel veel voor betaald wordt (ivm schaarste) is het waarschijnlijk sneller rendabel om het te 'importeren' uit de ruimte.

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G op 12 juli 2012 14:08]

Ook minder zeldzame stoffen zijn in de ruimte veel meer waard. Denk aan iets simpels als water. Als dat op een asteroide gevonden wordt, en door robots gewonnen kan worden, dan is dat veel goedkoper dan water vanuit de aarde de ruimte in schieten, zoals dat nu gebeurd. Dan kan niet alleen het ISS bevoorraad worden, maar denk ook aan mogelijk toekomstige projecten als een maanbasis.
Misschien eens beginnen met de afvalberg die rond de aarde zweeft (man made & natural) op te ruimen. Daar zullen ook wel wat kostbare materialen tussen zitten.
Was daar niet al een bedrijf mee begonnen? Ze brengen satellieten in de ruimte die zich aan oude, afgedankte satellieten vastzetten en dan weer naar beneden komen. Gezamelijk gecontroleerd neerstorten zeg maar, om daarna op de grond de restjes bij elkaar te schrapen (waar dus een heleboel kostbaar materiaal bij zit).

Het enige probleem met dat soort operaties is dat er toestemming nodig is van het land (of bedrijf) dat die satelliet in de eerste plaats in de ruimte heeft geschoten, want sommige willen waarschijnlijk niet dat anderen aan de gegevens binnenin die satelliet kunnen. Bv oude spionage satellieten die nog steeds gegevens bevatten die misbruikt kunnen worden, om maar wat te zeggen.
het eerste wat in me opkwam bij het lezen van de titel, wat nou een tweede eve online :)
hoop wel dat ze alleen zeldzame metalen meenemen naar aarde en geen enge virussen
Zullen die virussen niet opbranden als het materiaal in onze atmosfeer komt? Of willen ze het in een mooi pakketje op aarde droppen? Uberhaupt, hoe willen ze al dat spul naar beneden halen?
Veel organismen leven er niet in het ruimte-vacuum hoor :+

Als er wel organismen zijn die zich aan de enorme radiatie, temperatuurswisselingen en vacuum hebben aangepast denk ik niet dat dat het soort organismen zijn die andere organismen aanvallen om te overleven (bij gebrek aan andere prooi in de ruimte).
Inmiddels is bekend dat bacterien en virussen prima kunnen overleven in de ruimte.

Dat is bekend geworden na terugkomst van diverse sattelieten waarop o.a. verkoudheid virus en diverse bacterien zijn gevonden die daarop terecht zijn gekomen bij de fabricage van de satteliet. In de ruimte waren deze micro organismen inert maar eenmaal op aarde kwamen ze weer gewoon tot leven.

Daardoor is ook het vermoeden en de theorie ontstaan dat leven zich wel eens in clusters van ruimte gebieden (lichtjaren) zou kunnen bevinden en verspreiden.

Backontopic:

Naast de hoge kosten voor de lancering denk ik dat er ook eens zeer hoge kosten bij gaan komen voor het delven zelf. Deze techniek moet nog helemaal worden ontwikkeld en het zal lastig blijken om robots die veel energie nodig hebben in een vacuum erts te laten delven, bijna zonder zwaartekracht en dat allemaal vrijwel autonoom.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 12 juli 2012 16:38]

En als we straks heel veel materialen uit de ruimte naar de Aarde halen, en onze planeet miljoenen tonnen zwaarder wordt, krijgen we dan ook een anti- Global Heavying beweging zoals we dat nu met Global Warming hebben? Compleet met doem-scenarios over hoe we over X jaar uit onze baan om de zon zullen vallen en hoe iedereen weer als oermens moet leven mits we allemaal dood gaan? ;)
afval in de ruimte storten en klaar is kees
ach er is een planeet ter grootte van mars op ons ingebeukt en alsnog vlogen we de zon niet in.
Belangrijke ontwikkeling dat men zich meer op de ruimte om ons heen gaat oriŽnteren. Eric Schmidt is er namelijk ingestapt tezamen met James Cameron. Forge a weapon when its hot right ?

http://www.telegraph.co.u...ure-to-mine-in-space.html

Tweede artikel gaat wat dieper in op de mensen achter het bedrijf waar Eric Schmidt en James Cameron zijn ingestapt. En ze hebben behoorlijk wat NASA cracks/veterans aanboord gehaald, want hoewel het nu echt HOT aan het worden is, is dit al ruim 30 jaar een groot onderzoeks thema.

http://www.mining-technol...rces-age-asteroid-mining/

En of dit economisch haalbaar is, nou en hoe ! er is recentelijk (1999) een uitgebreide studie gedaan naar de samenstelling van de near Earth AsteroÔde Eros. en zo'n relatief kleine zwevende Rots bevat meer "zeldzame" elementen dan er op dit moment op de aarde uit de grond zijn gehaald. http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/401227.stm

En in economisch opzicht bevatten de meeste asteroÔden voldoende Water die als brandstof kunnen dienen voor het mining proces c.q de laser(s) die men in deze sector dankbaar zal gebruiken. En vanzelfsprekend de zon die de elektrolytische en CHP toepassingen/processen op volle toeren kunnen laten draaien.

Dus ja een paar grote namen die de handen ineen slaan voor het volgende hoofdstuk in onze onvermijdelijke tocht de lokale ruimte in.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True