Nikon ontwikkelt een 800mm-superteleobjectief met F-vatting
Nikon heeft met de Nikkor AF-S 800mm f/5.6 VR een nieuw superteleobjectief ontwikkeld met een vaste brandpuntsafstand van 800 mm. Het objectief heeft daarmee de langste brandpuntsafstand van alle Nikkor-objectieven met autofocus.
Het nieuwe 800mm AF-S-objectief heeft een diafragma van f/5.6, beschikt over vibratiereductie in de vorm van Nikons VR-systeem en is bedoeld als aanvulling op de serie full-frame FX Nikkor-objectieven. Het objectief is volgens de fabrikant bestand tegen stof en waterdruppels.
De Japanse fabrikant richt zich met de lens vooral op sport-, nieuws- en natuurfotografen. Nikon zal een prototype van het objectief tonen aan beroepsfotografen tijdens het Open Golf Championship op de Royal Lytham & St. Annes Golf Club in Lancashire, dat plaatsvindt van 19 tot en met 22 juli. Het grote publiek kan het objectief bewonderen tijdens de Photokina 2012, die dit jaar van 18 tot en met 23 september in het Duitse Keulen wordt gehouden.
Nikon heeft met de AF-S 800mm f/5.6 VR-lens een opvolger voor de oude 800mm f/5.6 IF-ED-lens, die gemaakt werd van september 1986 tot december 2005. De fabrikant heeft nog geen details bekendgemaakt over wanneer de lens in de verkoop gaat. Ook de prijs is nog niet bekend.
Vorige maand maakte Nikon bekend dat het sinds de introductie van het Nikkor-merk in 1933 in totaal 70 miljoen Nikkor-lenzen verkocht heeft. De laatste mijlpaal, van 65 miljoen verkochte Nikkor-lenzen, werd in oktober vorig jaar behaald.
Reacties (44)
Mooi spul, alleen ik vraag me af of de kwaliteit kan tippen aan de vorige 800mm die natuurlijk als een legende te boek staat bij de beroeps papparrazzi
Nou kan het zijn dan men cheapskate, maar ik verwacht dat voor dit soort lenzen alles uit de kast getrokken wordt, je betaalt immers geen tig duizend euro (Canon-tegenhanger is een lieve 13k) voor minder dan absolute topkwaliteit. Zeker met de vooruitgang de afgelopen jaren (microcoatings, computergestuurd slijpwerk etc) en aan de hand van wat Canon de afgelopen jaren heeft laten zien verwacht ik gewoon een ragscherpe lens. Beide 'grote jongens' imiteren elkaar bij de vleet, en Nikon kan het zich niet permitteren om achter te blijven nu. Eens zien wanneer ie op de markt komt... met dit soort monstertjes kan het even duren (600 L IS II anyone?)
Wat een Canon-zeg! 
By the way ik ben een Nikon-fanaat
By the way ik ben een Nikon-fanaat
[Reactie gewijzigd door Sannieboy op donderdag 12 juli 2012 13:42]
Moet je je voorstellen wat voor enorm diafragma hierin zit 
Bijna 143mm in diameter. Ik ken eigenlijk alleen de (discontinued) Canon EF 1200/5.6 die nog lomper is.
Bijna 143mm in diameter. Ik ken eigenlijk alleen de (discontinued) Canon EF 1200/5.6 die nog lomper is.Google maar eens op de Sigma 200-500 F2.8 of de Nikon 1200-1700. Die zijn nog een stukje lomper dan de Canon.
Dat is niet lomp; dat is een praktisch koffertje-met-glas.
Zo groot hoeft de diafragma absoluut niet te zijn, en zo groot is het ook eigenlijk niet. De eerste glaselement integendeel moet wel groot genoeg zijn om voldoende licht in één keer in te kunnen slurpen.
Waar denk je dat f/5.6 voor staat? De grootte van het diafragma! F (brandpuntsafstand) gedeeld door 5.6 = 143mm.
Klopt, maar dat is een 'virtuele' waarde. Het voorste element moet inderdaad minstens zo groot zijn, maar kan daarna het invallende licht 'comprimeren'. Als je dan van voren de lens in kijkt lijkt het diafragma heel groot, maar eigenlijk zit je gewoon in een vergrootglas te kijken 
Zie hier, schema van de nieuwe Nikon 800/5.6: http://egami.blog.so-net....ami/2011_197413_fig01.png
Waar je 'S' ziet staan, dat is waar de diafragma van de lens zich bevindt. Als je wilt beweren dat daar een doorsnede van ~140mm is, dan raad ik je aan om een keertje langs een fotoboer te gaan en naar een 600mm f/4 (Canon of Nikon) vragen en eens kijken hoe dik die is op ongeveer dezelfde plek. Ik kan je nu al vertellen, geen 150mm iig. De frontelement integendeel is wel zo breed of breder.
En wat Metten zei.
Waar je 'S' ziet staan, dat is waar de diafragma van de lens zich bevindt. Als je wilt beweren dat daar een doorsnede van ~140mm is, dan raad ik je aan om een keertje langs een fotoboer te gaan en naar een 600mm f/4 (Canon of Nikon) vragen en eens kijken hoe dik die is op ongeveer dezelfde plek. Ik kan je nu al vertellen, geen 150mm iig. De frontelement integendeel is wel zo breed of breder.
En wat Metten zei.
f/5.6 staat niet voor de grootte van het diafragma, maar voor de grootte van de (ingangs) pupil.
Als het diafragma op de plek van de pupil staat, dan is het diafragma inderdaad zo groot. Maar meestal staat het diafragma een stuk verder naar achteren, en dan kan hij veel kleiner zijn, omdat je dan een verkleinend optisch systeem tussen de ingangspupil en je diafragma hebt staan.
Als het diafragma op de plek van de pupil staat, dan is het diafragma inderdaad zo groot. Maar meestal staat het diafragma een stuk verder naar achteren, en dan kan hij veel kleiner zijn, omdat je dan een verkleinend optisch systeem tussen de ingangspupil en je diafragma hebt staan.
*intreepupil.f/5.6 staat niet voor de grootte van het diafragma, maar voor de grootte van de (ingangs) pupil.
Past ook alleen maar op een baas boven baas toestel....
Lijkt wel een ruimteschip ofzo. Sjeeses, wat een ding is dat zeg!
Ja dat is helemaal wat. Een paar zonnepanelen er aan monteren en je kunt die zo lanceren.
leuke lens voor paparizzi, zou er graag een hebben maar voor dat geld koop je een leuke 2de hands autootje. http://www.google.com/sea...cial&client=firefox-a
Jammer dat ze het niet een f/4.5 konden maken.
Jammer dat ze het niet een f/4.5 konden maken.
f/4.5 is geen enkel probleem, maar maakt het objectief weer zoveel groter, zwaarder en duurder. f/5.6 is een mooi compromis tussen wat iedereen graag wil, en wat economisch nog enigzins haalbaar is.
Technisch is het allemaal niet zo'n probleem. Telelenzen zijn relatief simpele ontwerpen.
Technisch is het allemaal niet zo'n probleem. Telelenzen zijn relatief simpele ontwerpen.
het diaframga is zelf natuurlijk geen 14cm, dat zou het alleen zijn als het diafragma direct achter de voorste lens zou zitten...
Holy crap, als je deze op een DX-camera zet en een 2x converter op zet, dan heb je een 2400mm F11 awesome!
awesome!Volgens Nikon's website kan je geen teleconverter gebruiken met een lens met een grootste diafragma kleiner dan f2.8.
Maar als het wel kon, dan zou je nog beter deze kunnen gebruiken samen met een adaptor + teleconverter op een Nikon 1 series camera. Dan krijg je de 35mm equivalent van een 4320mm :-)
Maar als het wel kon, dan zou je nog beter deze kunnen gebruiken samen met een adaptor + teleconverter op een Nikon 1 series camera. Dan krijg je de 35mm equivalent van een 4320mm :-)
Hoezo niet? http://www.nikonsupport.e...r_compatibility-EN_01.pdf
De 2x teleconverter is gewoon compatible met de 600mm F/4. En zal hoogstwaarschijnlijk ook gewoon compatible zijn met de 800 F/5.6. Je zult alleen op een aantal (zo niet alle) camera's niet meer automatisch kunnen scherpstellen.
Dat laatste is waarschijnlijk wat jij op de website gelezen hebt? Zodra de F waarde boven de 5.6 komt (1.4x teleconverter kost 1 stop, 2x TC kost 2 stops) verlies je AF ondersteuning op een aantal bodies. Sommige Pro bodies kunnen geloof ik wel tot F/8 ofzo nog automatisch scherpstellen.
De 2x teleconverter is gewoon compatible met de 600mm F/4. En zal hoogstwaarschijnlijk ook gewoon compatible zijn met de 800 F/5.6. Je zult alleen op een aantal (zo niet alle) camera's niet meer automatisch kunnen scherpstellen.
Dat laatste is waarschijnlijk wat jij op de website gelezen hebt? Zodra de F waarde boven de 5.6 komt (1.4x teleconverter kost 1 stop, 2x TC kost 2 stops) verlies je AF ondersteuning op een aantal bodies. Sommige Pro bodies kunnen geloof ik wel tot F/8 ofzo nog automatisch scherpstellen.
[Reactie gewijzigd door Orion84 op donderdag 12 juli 2012 14:28]
De nieuwe D4 en D800(e) kunnen met f8 scherpstellen.
AF werkt op de D4 en D800 inderdaad tot F8 op het middelste punt. Een 1,4x TC moet dus werken op deze lens, dan heb je dus feitelijk een 1100/8.
Als je die dan monteert op een Nikon V1 met de adapter dan heb je feitelijk een 3000mm lens
Als je die dan monteert op een Nikon V1 met de adapter dan heb je feitelijk een 3000mm lens
De nieuwe 2.0 converter (type III) heeft eigenlijk geen last meer van kwaliteitsverlies en works like a charm op de 600mm F4 
Dus zoals de regel eigenlijk al stelt tm F4 gaat het goed, daarom ben ik ook benieuwd of dit objectief hier een uitzondering op is... Anders zou je bijna net zo goed voor een 400mm F2.8 kunnen gaan met converter...
Dus zoals de regel eigenlijk al stelt tm F4 gaat het goed, daarom ben ik ook benieuwd of dit objectief hier een uitzondering op is... Anders zou je bijna net zo goed voor een 400mm F2.8 kunnen gaan met converter...
Kwaliteitsverlies is er theoretisch gezien altijd. Immers kan een teleconverter er nooit details bijverzinnen. Het enige wat ie doet is het beeld oprekken. Dat ie dat met zo min mogelijk optische bijwerkingen kan is natuurlijk wel heel erg fijn.
Als je een lens hebt met zeg 40MP oplossend vermogen en je plakt er dan een TC achter, dan zal dat op bijvoorbeeld een 16MP body net zo scherp zijn langere lens zonder TC. Als je echter een 40MP lens met TC op een 36MP body zet, dan zal er minder dan 36MP aan informatie op de sensor terecht komen. En dan kan je dus beter een langere lens gebruiken zonder TC (tenminste, als die langere lens minstens 36MP produceert).
De mate waarin een TC dus de prestaties van een langere lens benadert is ook afhankelijk van de sensor die je erachter knoopt
Verder vraag ik me ook wel af wat de invloed van een TC is op de prestaties van zaken als AF en VR.
Sowieso komen extra koppelingen natuurlijk de betrouwbaarheid en wheathersealing nooit ten goede. Maar prijstechnisch is er natuurlijk een behoorlijk verschil tussen 400 F/2.8 + TC en 800mm F5.6.
Als je een lens hebt met zeg 40MP oplossend vermogen en je plakt er dan een TC achter, dan zal dat op bijvoorbeeld een 16MP body net zo scherp zijn langere lens zonder TC. Als je echter een 40MP lens met TC op een 36MP body zet, dan zal er minder dan 36MP aan informatie op de sensor terecht komen. En dan kan je dus beter een langere lens gebruiken zonder TC (tenminste, als die langere lens minstens 36MP produceert).
De mate waarin een TC dus de prestaties van een langere lens benadert is ook afhankelijk van de sensor die je erachter knoopt
Verder vraag ik me ook wel af wat de invloed van een TC is op de prestaties van zaken als AF en VR.
Sowieso komen extra koppelingen natuurlijk de betrouwbaarheid en wheathersealing nooit ten goede. Maar prijstechnisch is er natuurlijk een behoorlijk verschil tussen 400 F/2.8 + TC en 800mm F5.6.
DX camera? Een V1 bedoel je natuurlijk.
800 x 2 x 2,7 = 4320mm f/11
Edit: zelf vergist in aantal stops.
800 x 2 x 2,7 = 4320mm f/11
Edit: zelf vergist in aantal stops.
[Reactie gewijzigd door yzf1kr op donderdag 12 juli 2012 14:50]
Je weet het met converters, 2x de lengte kost je 4x je lichtsterkte als ik mij nog herinner van vroeger wordt een 2x 800 mm - 1600 mm, alleen stort je lichtsterkte terug naar diafragma 16
als ik mij nog herinner van vroeger wordt een 2x 800 mm - 1600 mm, alleen stort je lichtsterkte terug naar diafragma 16 
800mm: daar ontsnapt geen buur(t)meisje meer aan 
Ach, mobieltjescameras zijn erger... die zijn overal, worden meestal bediend door vrienden/familie, en vallen een stuk minder op. Dit soort wapentuig is meer voor (roddel)persfotografen, die een landgoed over moeten schieten.
"Bird" betekent niet alleen meisje, maar ook vogel 
In de doelgroep zijn er ook veel natuurfotografen, die kleine beesten -zoals vogels- van grote afstand willen fotograferen.
In de doelgroep zijn er ook veel natuurfotografen, die kleine beesten -zoals vogels- van grote afstand willen fotograferen.
Kleiner bedoel je;
Sigma:
Dimensions 236.5mm×726mm (9.3in × 28.6in)
Weight 15,700g (553.7oz)
Nikon:
Weight: 16,000 g
Size (maximum diameter × maximum length): 237 mm × 888 mm
Sigma:
Dimensions 236.5mm×726mm (9.3in × 28.6in)
Weight 15,700g (553.7oz)
Nikon:
Weight: 16,000 g
Size (maximum diameter × maximum length): 237 mm × 888 mm
Meer leesvoer over die speciale made to order 1200-1700.
http://www.nikon.com/abou...llections/r16_e/index.htm
http://www.nikon.com/abou...llections/r16_e/index.htm
Wat is het verschil nu met een goede refractor telescoop? Meer lenzen zie ik maar is er een verschil in gebruik of beeldkwaliteit? Refractors zijn over het algemeen wel groter dan een telelens, maar is dat het enigste? Bvb deze: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=9827&tb=2.
Een refractor lens heeft een belabberde bokeh. Deze heeft namelijk een gat in het midden (donut vorm), wat veelal als heel lelijk gezien wordt. En meestal heeft zo'n refractor lens een vast diafragma van veelal f8 of f11 waardoor de meeste camera's niet automatisch scherp kunnen stellen.
Je hebt het over een reflector telescoop en geen refractor. Een reflector is een spiegel telescoop en heeft een secondary mirror in de buis waardoor het beeld een verminderde contrast heeft en een belabberde bokeh. Alle mirror lenzen hebben hier last van.
Een refractor is een lenzen telescoop. Het werkt zelfde principe als een standaard camera objectief.
Een refractor is een lenzen telescoop. Het werkt zelfde principe als een standaard camera objectief.
Telescopen/sterrenkijkers zijn geoptimaliseerd voor focus op oneindig en en zo goed mogelijke weergave van de sterren over het hele gezichtsveld, maar telescopen worden niet alleen gebruikt voor fotografie maar natuurlijk ook heel veel voor observatie, en dan komt er nog een oculair bij die een invloed op de optische kwaliteit heeft.Wat is het verschil nu met een goede refractor telescoop?
Over het algemeen zullen tele-objectieven zoals deze Nikkor het wel redelijk goed doen voor astrofotografie, maar beter werken voor aardse onderwerpen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
