Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 41, views: 14.572 •

Google heeft een nieuwe bèta van zijn Chrome-browser uitgebracht die ondersteuning heeft voor twee nieuwe api's. Die zorgen ervoor dat de browser overweg kan met webcams, microfoons en gamepads zonder plug-ins te gebruiken.

Nieuwe Google Chrome logo (75 pix)De ondersteuning voor webcams en microfoons verloopt via de getUserMedia-api, onderdeel van het WebRTC-project. Hierdoor kunnen webpagina's de microfoon en webcam van een computer aanspreken zonder tussenkomst van een losse plug-in die apart moet worden geïnstalleerd.

Videostreams kunnen gemanipuleerd worden via bijvoorbeeld css-filters of webgl, zo valt te lezen op het Chromium Blog. De api is al vanaf versie 18 van Chrome te gebruiken, maar stond standaard niet aan. Vanaf de nieuwste bèta is dat wel het geval. Ook de nieuwste versie van Opera kan met de api overweg.

De Gamepad-api kan aangeroepen worden via Javascript en maakt het, zoals de naam al aangeeft, mogelijk om gamepads te gebruiken binnen de browser. Gamepads konden al via Googles Native Client-platform gebruikt worden, maar de Javascript-implementatie is nieuw.

Reacties (41)

Win, kan niet wachten om wat te proberen, wat bedoelen ze eigenlijk precies met een filter over de input met een CSS filter of webgl
ik vermoed kleuren (sepia, glow, ...) of distortion effecten (denk bv aan fish eye, pinch, etc)

Of iets zoals deze demo (enkel voor mensen met Opera 12 of nieuwste Chrome builds)
http://people.opera.com/r...s/device/facerecognition/
dat word dus weer ouderwets de webcam afplakken in de laptop of naar de muur draaien op je computer.
En waarom is dat? Om dat je denkt dat je geen controle hebt over wie je webcam aan kan zetten en de stream kan ontvangen? En echt ouderwets is het niet, dat afplakken en wegdraaien is er pas sinds de massa bang is geworden voor de slimme mensen op internet, en ook pas sinds webcams mainstream zijn geworden om standaard in je apparaat te hebben.
Nou toch zeker al sinds subseven de bom was op school. En dat is toch alweer een redelijk aantal jaartjes geleden.
Sub7 was naast malware ook uitstekend te gebruiken als zeer krachtige remote beheer tool, heb het daar actief voor ingezet in een netwerk. Verbijsterend wat het allemaal kon - nu zijn we eraan gewend met LogMeIn en TeamViewer, eigenlijk slappe spin-offs van Sub7 in een mooi jasje. Vooral de betaalde versie van LogMeIn kan veel, zonder dat de gebruiker ook maar iets merkt.
Probeer eens een demo, deze zijn al enige tijd beschikbaar. Je wordt expliciet om toestemming gevraagd voordat de webcam geactiveerd wordt.

Bovendien is het niets nieuws. Voorheen was dit via Flash mogelijk, maar ik denk dat het elimineren van Flash ertussen alleen maar positief is voor je veiligheid.

Een en ander betekent dat je nu de hangouts van Google+ en Google Voice en wie er verder nog wat ontwikkelt kunt gebruiken zonder flash of plugins.
Precies! Grappig genoeg had ik het er vorige week nog over met collega's, hoe goed Google Hangouts werkten. Zij vonden het een beetje tegenvallen, precies omdat je nog flash nodig had. Nu zul je dat denk ik alleen nog nodig hebben voor het delen van vensters/scherm. Weer een stapje vooruit!
Onzin; je browser zal je gewoon om toestemming vragen. Idem als 't opvragen van je (GPS) locatie e.d.
Mits de normale wegen worden bewandelt. En zoals wel vaker met h4xx0rdecr4xx0rs is dat niet altijd even vanzelf sprekend.
Ja, want je hebt het nu ook dus al afgeplakt? Want flash en virusen konden er ook al bij op die manier...
nu heb ik niks afgeplakt, er is namelijk niks wat mijn webcam kan gebruiken...
crome kan dit dus te pas en te onpas doen.

hij zou om toestemming vragen voordat dit gebeurt..
Maar goed, Certificaten zouden ook veilig zijn, diginotar anyone?
nu heb ik niks afgeplakt, er is namelijk niks wat mijn webcam kan gebruiken...
Jawel, Flash kan dit (en 99% van de mensen gebruikt dat). Nu zit die optie echter ook gewoon native in Chrome.
crome kan dit dus te pas en te onpas doen.
Nee, net als Flash kan dat niet te pas en te ontepas. Let bijvoorbeeld maar eens op als een website je locatie wil opvragen. Dan moet je daar gewoon toestemming voor geven. Hetzelfde geld dus voor een webcam.

Als tegenargument heb jij dat dat misschien wel niet veilig is. Nou, dat is geen argument want met Flash kan die functie ook wel onveilig zijn of eigenlijk elk programma op je computer. Dan kun je hem net zo goed helemaal weggooien omdat, ondanks dat het niet hoort, misschien Word ook wel onveilig is.

[Reactie gewijzigd door i7x op 10 juli 2012 16:36]

Je bent bekend met begrippen als "bug" en "spyware"? :X Het zou me niet verbazen als hier binnenkort de eerste exploits voor komen (niet alleen in Chrome, ook in Opera en (zodra ze daar support toevoegen) Firefox en IE).
Nu maar hopen dat dit op z'n minst webkit-wide ondersteund gaat worden... uiteindelijk is het natuurlijk het mooiste als het op alle browsers hetzelfde werkt, maar Microsoft doet toch nooit mee, en Mozilla gaat waarschijnlijk een andere implementatie gebruiken als we de geschiedenis in acht nemen. Als webkit het krijgt en niet alleen maar chrome, dan heb je in elk geval ook de mobiele browsers mee, en dan zou je opeens een vrij groot draagvlak creëren.

Natuurlijk heb je ook kans dat elke browserbouwer zelf iets gaat verzinnen en dan is het weer een nutteloze bende. Waarbij er natuurlijk ook veel kans is op andere partijen die met compatibility layers komen, net als SVG, Canvas en alternatieven allemaal abstract gemaakt worden met bijv, libs van Dojo.
Mozilla is ook hard in de weer met WebRTC en in vroege builds wordt dezelfde ondersteuning geleverd als bij Chrome. Opera is inmiddels ook al zover.

Het lijkt er inderdaad op dat Microsoft een andere weg zal kiezen. Het lijkt er vaak op dat internet explorer alleen wordt ingezet om de mogelijkheden van internet en cloud zoveel mogelijk te onderdrukken. Best begrijpelijk vanuit de marktpositie van Microsoft.

edit: het lijkt alsof er ook bij Microsoft aan een working draft wordt gewerkt voor een deel van de webRTC specificatie. Geen nieuws wanneer we iets kunnen verwachten. Allemaal prototype natuurlijk. http://html5labs.interope...ure-api-(2nd-update)/info

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 10 juli 2012 09:35]

Het lijkt er vaak op dat internet explorer alleen wordt ingezet om de mogelijkheden van internet en cloud zoveel mogelijk te onderdrukken.
Je bedoelt het Microsoft dat de op 1 na grootste cloud speler is?
Ehm, Microsoft 1 na grootste cloud speler??? 8)7 Om zomaar twee bedrijven te noemen die grotere cloud spelers zijn: Google en amazon. Serieus, microsoft een kleine speler noemen is mischien teveel van het goeie, maar tussen de grote hoort hij (nog!) niet thuis.
edit: het lijkt alsof er ook bij Microsoft aan een working draft wordt gewerkt voor een deel van de webRTC specificatie. Geen nieuws wanneer we iets kunnen verwachten. Allemaal prototype natuurlijk. http://html5labs.interope...ure-api-(2nd-update)/info
De in het artikel gelinkte WebRTC site is puur een Google project mede bedoeld om de proprietary VP8 code van Google te pushen.

Voor de officiele W3C WebRTC site zie hier:
http://www.w3.org/2011/04/webrtc/
In de W3C werkgroep voor WebRTC heeft Microsoft wel participatie.

[Reactie gewijzigd door hAl op 10 juli 2012 11:09]

uiteindelijk is het natuurlijk het mooiste als het op alle browsers hetzelfde werkt, maar Microsoft doet toch nooit mee
Dan moet je niet kijken naar die Google webrtc site maar naar de participatielijst van het officiele W3C project dat werkt aan de officiele standaard:

http://www.w3.org/2000/09...?group=47318&public=1

[Reactie gewijzigd door hAl op 10 juli 2012 11:23]

Dus met een zero-day exploit kunnen ze via uw browser ook de webcam & microfoon aanspreken, daar ben ik niet blij mee.
Dat is nu (lees: was) niet anders hoor: met een exploit kun je installeren wat je wil en 't hele systeem (dus ook webcam) overnemen. Dat de browser nu, sandboxed, toegang geeft tot de webcam (na toestemming gebruiker) verandert daar niets aan.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 10 juli 2012 09:29]

Een systeem is wat specifieker dan een browser. Mij lijkt persoonlijk de browser een leukere aanvalsvector aangezien je daar eerder mee in aaraking komt ipv(6) "het systeem". En het op meerdere OS'en draait in het geval van chrome wat de oogst dus wat opkrikt.
Dan disable je het als je 't niet vertrouwt :Y)
En je gebruikt nu ook geen flash of silverlight extensions/plugins die (o.a.!) ook al toegang geven tot je webcam?

[Reactie gewijzigd door RobIII op 10 juli 2012 10:16]

Tape verhelpt het webcam probleem al jaren voor mijn laptops. Kans op zero day exploits is nul procent.
Vanaf versie 18 al? Ik heb nu versie 21.0.1180.15. Iemand enig idee welke versie die nieuwe beta is?
Versie 21 is de beta... :)
Ik vind jouw reactie juist ongelooflijk naïef. Elke nieuwe techniek neemt uiteraard risico's met zich mee, maar het zou zonder zijn om dit niet te benutten. Daarnaast snap ik niet waarom mensen nu opeens bang zijn, want dit risico bestaat toch al? Wie zegt er dat er geen evil hacker komt die via Skype toegang tot je account krijgt. Dat komt omdat je Skype vertrouwd, omdat het bekend is. Geloof mij, na een paar jaar ben je hier ook aan gewend en zou je niet anders willen :-)/
Welkom bij het platform-onafhankelijk spioneren.
Als iedereen hier zo slecht is in het beveiligen van hun systeem dan zet je de webcam toch gewoon uit in je devicemanager / driver uit? Ziet er altijd zo incompetent uit aks ik plakband op een laptop zie.
Probleem is wel weer dat het browser dependant is, en je dus als webdeveloper toch nog de nodige plugins moet gebruiken..
onderdeel van het WebRTC-project
Dat gelinkte WebRTC project is gewoon een frontje voor een Google project.
die site representateert geen onafhanklijke organisatie of zoiets maar volledig onder de controle van Google.

Met die WebRTC project site wordt onder andere de VP8 codec van Google verder gepushed voor gebruik in devices.

Een officiele WebRTC API wordt ook ontwikkeld binnen W3C.
http://www.w3.org/2011/04/webrtc/
Daar zal de officiele standaard API vandaan moeten komen.

[Reactie gewijzigd door hAl op 10 juli 2012 11:04]

Ik hoop echt dat WebRTC zich zal ontwikkelen als een goed alternatief voor Flash Media Server. Microsoft Silverlight just didn't cut it.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013