Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 227, views: 45.720 •

Apple gaat zijn producten niet langer ter goedkeuring aanbieden aan Epeat, een organisatie die 'groene' certificaten uitdeelt. Het is onduidelijk waarom de fabrikant hiermee stopt: eerder verkreeg het voor vele producten een Epeat-certificaat.

Epeat maakte het nieuws zelf bekend op zijn website, waarbij de organisatie aangaf dat Apple niet langer zijn producten ter beoordeling aan zal bieden. Daarbij wil de fabrikant ook dat producten die al een Epeat-certificaat hebben gekregen van de lijst af worden gehaald. Tegenover The Wall Street Journal laat Epeat-ceo Robert Frisbee weten dat Apple zich niet langer in de voorwaarden van de organisatie kan vinden. Het bedrijf uit Cupertino wilde echter zelf geen statement geven, waardoor de exacte reden onduidelijk blijft.

Het is opvallend dat Apple zijn producten terugtrekt bij de Epeat: de certificatenorganisatie krijgt steun van de Amerikaanse overheid, die als eis stelt dat 95 procent van de verkochte producten een dergelijk 'groen' certificaat hebben. Het is mogelijk dat het iets te maken heeft met de voorwaarde dat producten met een Epeat-certificaat gemakkelijk uit elkaar te halen moeten zijn om zodoende gerecycled te kunnen worden. Apple heeft het juist in de afgelopen jaren moeilijker gemaakt om onderdelen te vervangen of om apparaten uit elkaar te halen.

Eerder probeerde Apple nog zijn 'groene' imago op te vijzelen: het bedrijf weersprak claims van Greenpeace over vervuilende datacenters en kwam daarnaast met plannen om een datacenter volledig op groene energie te laten draaien.

Reacties (227)

Reactiefilter:-12270214+1120+213+30
Dit komt dus omdat Apple hun batterijen in de nieuwe Macbook Pro Retina heeft gelijmd en dat soort trucjes. Voordat we weer discussies krijgen over aluminium en glas en of dat beter is dan plastic, en dergelijke.
Exact. Apple kiest voor andere zaken momenteel. Eerder werd er behoorlijk gepocht met de 'goen-heid' van de producten. En nu laat men het varen om maar hele dunne, lichte machines te bouwen. Spijtig..

(ben geen troll.. gebruik zelf veel van hun producten)
Of zouden ze nu zelf met een keurmerk komen? Dat ze zelf zeggen dat hun producten milieuvriendelijk zijn... Of hebben ze een nieuw heel erg niet-milieuvriendelijk product in petto?
Ze hebben al erg niet-millieuvriendelijke producten wat vooral terug te zien is in:
- Vervangen van accus/batterijen is niet mogelijk
- Geen gebruik van standaard aansluitingen waardoor bij iedere aanschaf opnieuw laders/kabels nodig zijn

Voor Apple zijn dit cash-cows. Een Li-Ion accu gaat hooguit 5 jaar mee, meestal korter. Dat betekend dat je je oude apparaat móet vervangen in plaats van dat je alleen de accu vervangt.

Een eigen keurmerk is geen optie aangezien dat nooit door de overheid goed gekeurd zal worden.
Apple is wat dat aan gaat net een parasiet. Apple geniet en maakt misbruikt van van alles (personeel, milieu, klanten), inclusief achterlijke hoge winstmarges maar geeft niets terug aan dat wat Apples bestaan mogelijk maakt.
Even voor de duidelijkheid: Ik schrijf dit op een iMac en heb 2 iPhones en een iPad.
Maar: Ik kan het met Sleep0rz alleen maar eens zijn.
OSX: Kernel is open source, iets teruggeven aan de community > Nee
Personeel: http://cdn.thenextweb.com...12/05/apple-new-hires.jpg (ik denk dat je daar niet veel aan hoeft toe te voegen)
Milieu: Gelijmde accu's - Best wel veel eindige grondstoffen gebruiken - etc/
Recht: Ik ben voor een scheiding van recht en economie. Apple vindt dat ze het recht hebben, zeker in economische kwesties.

Nu dit ook weer.

Aan de andere kant:
Ik ben van mening dat dit Epeat keurmerk ook niet het aller sterkste keurmerk is. Volgens mij heeft elke computer standaard dat stickertje en kost het niet heel veel moeite.
Http://opensource.apple.com

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 8 juli 2012 18:42]

Hou toch op man, dat zijn alleen de verplichtingen die aan de GPL licenties vastzitten van veel van de software die ze gebruiken en daarbij promoten ze de ontwikkeling voor hun eigen hardware. Dat gaat alleen om hoe Apple daar aan kan verdienen, niet om open source hoor. Dat is ook de hele reden dat ze zoveel open source gebruiken en er wat closed source omheen bouwen.

Alles wat Apple zelf doet is closed source, tenzij het echt niet anders kan. - overigens doet apple vrij weinig zelf. Zelfs OSx is 90% OS software en 10% een klein framework en wat interface elementen.

Apple slurpt alle bruikbare Opensource software op, zodat ze zo min mogelijk zelf hoeven te doen en er ook zo min mogelijk kosten aan hebben. Om dat legaal te doen geven ze héél beperkt en op hun eigen manier een klein stukje code vrij, maar meer komt er echt niet uit hoor.

Alles bij Apple gaat om winstmarges, niets meer, niets minder. Zo goedkoop mogelijk en zo massaal mogelijk inkopen en bouwen en tegen elke prijs. Of daar nou mensen of het milieu voor moeten wijken, dat doet er niet toe. Iedere cent moet naar Apple.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 8 juli 2012 19:09]

Je beschrijft zowaar een bedrijf... ieder bedrijf... in je laatste alinea. Hoe serieus moet ik je nu nemen als je dat als negatief punt ziet? :)
Inderdaad. Dat is ook één van de eerste dingen die je op de middelbare school leert bij economie lessen of management & organisatie lessen: een commercieel bedrijf heeft één doel en dat is winst maken.

Het zou pas apart zijn als een bedrijf niet als doel had om winst te maken, maar als doel had om alles zo goedkoop mogelijk te verkopen en weinig winst te maken.
Op het moment is juist het maatschappelijk verantwoord ondernemen belangrijk omdat dat de lange termijn continuiteit van je organisatie kan waarborgen. Apple werkt vooral op korte termijn en heeft dan ook een zeer kortzichtige instelling. Er zijn genoeg bedrijven die wel verantwoord bezig zijn.
Jep, alleen bereiken die hun doel niet/veel langzamer..

Want wat is het doel? Winst maken.
Welk tech-bedrijf maakt de meeste winst? Apple.

Alleen Apple, Samsung en HTC maken winst, de rest heeft lagere verkoopprijzen, en nog wilt niemand het..
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenwashing


Greenwashing (a compound word modelled on "whitewash"), or "green sheen",[1][2] is a form of spin in which green PR or green marketing is deceptively used to promote the perception that an organization's aims and policies are environmentally friendly. Whether it is to increase profits or gain political support, greenwashing may be used to manipulate popular opinion to support otherwise questionable aims.
Lees voor een tegen-argument het boek van (ex-minster van arbeid VS onder Clinton) Robert Reich. Supercapitalism: The Transformation of Business, Democracy, and Everyday Life.

Hij betoogt dat zelfs bedrijven die claimen MVO te betrachten, dat alleen doen voor publicitair gewin, en uiteindelijk altijd kiezen voor hun bottom line en het belang van hun aandeelhouders. MVO is volgens hem dan ook een illusie, en zelfs onwenselijk.

De verenigde burgers (m.a.w. de overheid) moeten volgens hem grenzen stellen waar het gedrag van bedrijven het belang van andere partijen te zeer schaadt.
He argues forcefully that the spheres of business and politics must be kept distinct. He calls for an end to the legal fiction that corporations are citizens, as well as the illusion that corporations can be "socially responsible" until laws define social needs.

[Reactie gewijzigd door tuco op 9 juli 2012 15:53]

En daarom leren ze bij vervolg studies over management ook dat meer is dan alleen maar winst maken :)
Het Friedman model, wat vooral in de economie wordt aangehouden, is dan ook een beetje achterhaald voor bedrijven die in de echte wereld zaken doen (zie http://tinyurl.com/d8pagdc)
@vgroenewold: Als je denkt dat die alinea ieder bedrijf beschrijft, denk ik dat de wereld beter af is als jij je niet met het opzetten en runnen van bedrijven bezighoud.

En nee, ik ben niet een of andere doorgedraaide linkse idealist; Ik heb zelf 2 bedrijven. Weliswaar nog niet dat je zegt "die is binnen", maar ook zonder de door jou beschreven kortzichtigheid kun je uitstekende marges realiseren.
Mja, uiteraard is die alinea erg kort door de bocht maar dat was het hele commentaar ook. In essentie is het wat ieder bedrijf zijn bestaansrecht geeft natuurlijk, zonder winst-maximalisatie kom je er niet meer tegenwoordig... me dunkt dat Apple zelfs nog minder daaraan hoeft te doen, omdat de aandeelhouders niet bekend staan om hun enorme protesten.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 juli 2012 07:32]

@vgroenewold

Hoe serieus moeten we jou nemen dat je dat niet als negatief punt ziet?
Het is toch dieptriest dat het zover gekomen is?
Dat dit de standaard geworden is, de maatstaaf van hoe mensen op profesioneel level met elkaar omgaan?
Het probleem zal, en op dit moment gebeurt het al, zich tegen de mensheid keren.
Gedrag zoals dit moet structureel gewijzigd worden, we hebben een stelsel nodig dat duurzaam is en niet op roofbouw gebaseerd is.
Een nieuwe economie

[Reactie gewijzigd door Artimunor op 9 juli 2012 10:08]

Dude, natuurlijk ben ik het er persoonlijk niet perse mee eens, ik geef alleen maar aan dat de meeste bedrijven gewoon zo opereren, wat dacht je anders... een nieuwe economie zou ik prima vinden, maar aangezien het in de mens zit om zichzelf te verrijken, acht ik dat een utopie.
Je beschrijft zowaar een bedrijf... ieder bedrijf... in je laatste alinea. Hoe serieus moet ik je nu nemen als je dat als negatief punt ziet? :)
Voor veel bedrijven (nou ja, sommige...) is maatschappelijk verantwoord ondernemen ook belangrijk.
- (verkeerd geplaatst)

[Reactie gewijzigd door RitBit op 9 juli 2012 12:02]

-

[Reactie gewijzigd door RitBit op 9 juli 2012 12:04]

Niet helemaal waar...:
Sun Micosystems was bv. een grote contributor aan opensource... helaas hebben ze het niet gehaald... (Dat kwam overigens niet door dat ze veel wegggaven aan de OS-community maar meer de dot-com bubble implosion en omdat de unix markt de laaste 10 jaar sterk is veranderd).

Een ander voorbeeld is bv. RedHat of IBM, beide bedrijven geven juist ook veel aan de community terug....
@vgroenewold: Dat vind ik zo'n dooddoener. Het is toch duidelijk hoe Apple in "het leven" staat en volgens mij staat er niets verkeerds bij.

Hij beschrijft Apple. Vergelijk maar eens met Google. Beide zijn bedrijven met veel winst maar toch met een volkomen verschillend businessmodel. Google is ook geen heilige maar ik heb daar zelf veel meer sympathie voor dan voor Apple.

Het enige waarom Apple al niet 20 jaar geleden failliet is gegaan is omdat ze zulke ontzettend mooie spullen maken. Maar ik kan me toch niet voorstellen dat ook maar iemand een warm gevoel krijgt bij de bedrijfscultuur van Apple en hoe ze met klanten en problemen omgaan. Blijkbaar zijn de spullen zo mooi en zo goed dat men de bedrijfscultuur en de andere nadelen voor lief neemt en dat is op zich best een prestatie.

Hoe anders dan Google die misschien wel veel weet van iedereen maar ook heel veel teruggeeft aan de gemeenschap. Uiteindelijk gaat het om winst maken, maar de manier waarop men dat doet, de bedrijfswaarden, doen wat mij betreft wel degelijk ter zake.

Als je voor Apple zoekt naar "apple values mission vision" dan vind je alleen vragen (en geen links van Apple zelf) want Apple vindt niet dat de kanten dat hoeven te weten. Doe je dat voor Google dan vind je meteen een uitgebreide pagina met wat Google wil zijn.
Apple maakt mooie spullen, ja, maar dat is natuurlijk niet de enige reden waarom ze uberhaupt zo succesvol kunnen zijn. Design (niet alleen het mooie eraan) is inderdaad een grote factor, maar software net zo goed. Zowel Google als Apple hebben precies dezelfde doelstellingen, punten 1 en 2 zouden zo uit Apple hun core-values kunnen komen (of die nu niet op een site staan is niet relevant, die zijn gewoon bekend vanuit hun uitspraken), de rest is wel erg algemeen. De cultuur die jij van Apple beschrijft is vanuit een negatief oogpunt gezien, ik hoor velen precies hetzelfde over Google zeggen. Ik heb er geen ene emotionele band bij, bij beiden niet, en ik vind de core-values van de bedrijven interessant, maar wat ze uiteindelijk doen veel interessanter. En dan kan ik van Apple nu niet bepaald hele slechte zaken opnoemen, tenzij je alle media-crap gaat volgen ipv je eigen ervaringen en uitspraken van de mensen bij Apple zelf.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 juli 2012 16:00]

en toch het meest gesloten bedrijf ter wereld..
OSX: Kernel is open source, iets teruggeven aan de community > Nee
Euhm http://opensource.apple.com/

Daarentegen Apple heeft niets terug aan de gemeenschap ? Wat dacht je van OpenCL ? (http://nl.wikipedia.org/wiki/OpenCL) Wat dacht je van bonjour ook beter bekend als zeroconf (http://en.wikipedia.org/wiki/Bonjour_(software)) in OSS landschap.

Ze sponseren - maar doen dit in stilte - ook projecten zoals http://sproutcore.com/ (http://en.wikipedia.org/wiki/SproutCore) waar, laatste keer dat ik heb gechecked, ook open source is .

Als je even de FreeBSD mailinglist bekijkt zul je ook patches zien verschijnen die afkomstig zijn van apple medewerkers... . Net zoals je bij andere open source projecten ook wel patches vanuit die kant ziet verschijnen.

Dat ze niets teruggeven is pure FUD.
Personeel: http://cdn.thenextweb.com...12/05/apple-new-hires.jpg (ik denk dat je daar niet veel aan hoeft toe te voegen)
Wacht een afbeelding waar de origine niet eens kan bevestigd van worden... .

Of weet je wat laten we lekker populistisch doen en het hebben over de werkomstandigheden in de fabrieken zoals die van Foxconn (even negeren dat men ook voor andere merken produceert . http://en.wikipedia.org/wiki/Foxconn#Major_customers)

Ben relatief overtuigd dat gezien het doelpubliek van deze site. Iedereen van ons wel over technologie en goederen beschikt die in dergelijke omstandigheden zijn geproduceerd. In die zin vind ik die reacties huichelachtig.
Milieu: Gelijmde accu's - Best wel veel eindige grondstoffen gebruiken - etc/
Apple is een van de weinige bedrijven die vanuit zichzelf een recyclage programma heeft, zelf voor toestellen die niet eens Apple computers zijn. http://www.apple.com/recycling/

En ik denk - gezien het grote deel van de componenten van een mac pc eigenlijk niet speciaal is - dat het qua grondstoffen niet veel anders zal zijn dan bij andere merken. Of bedoel je alumnium die volgens Wikipedia de derde meest aanwezige grondstof moet zijn op deze wereld http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium ?

Tuurlijk kan het altijd beter, maar ik heb liever dat men effectief doet dan gewoon een stickertje ergens op plakt. Als ik zo lees op Slashdot - nu niet bepaald een PRO apple site in de comments - dan stelt die Epeat niet veel voor. En eigenlijk de iMacs en iPads blijken nog altijd onder dat certificaat te vallen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 8 juli 2012 19:11]

Het echte probleem is onder andere dat aluminium en glas die aan mekaar vasthangen heel moeilijk te recycleren zijn. Kost heel wat tijd.

Bron: blog ifixit.
Da's een probleem voor Apple zelf met name, want wie repareert Apple spullen? Juist, Apple zelf.
Het echte probleem is onder andere dat aluminium en glas die aan mekaar vasthangen heel moeilijk te recycleren zijn.
Lijkt me sterk, autoruiten worden ook al jaren verlijmd met de carrosserie desondanks zijn beide prima te recyclen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 23:09]

De helft van je links werken niet en de inhoud van de rest spreekt je verhaal gigantisch tegen.
Het probleem met aluminium is dat het zo ontzettend veel energie kost om het te maken. Enorm veel energie wordt gestoken in het proces van het winnen van aluminium uit Bauxiet.

Dit kost namelijk zo veel energie omdat aluminium gigantisch reactief is en meteen reageert met de lucht als het er mee in aanraking komt. Het is dus heel moeilijk om aluminium te winnen.
Aluminium wordt gewonnen uit bauxiet via een heel energieverslindend proces. Bovendien is de ontginning van bauxiet niet altijd even koosjer, dit gaat bv. in Brazilië gepaard met kap van het regenwoud. Dus zo 'groen' is het gebruik ervan niet.
Aluminium wordt gewonnen uit bauxiet via een heel energieverslindend proces.
Klopt, daarom staan de meeste aluminium fabrieken ook vlak bij een waterkracht centrale. btw Staal- en kunststof productie zijn aanzienlijk ongunstiger voor het milieu
Bovendien is de ontginning van bauxiet niet altijd even koosjer.
Dat geldt voor praktisch alle grondstoffen.

Het grote voordeel van aluminium t.o.v. staal is de eenvoudige recycling, corrosie bestendigheid (geen poedercoating o.i.d nodig), gewicht en dat het eenvoudig is te bewerken.
OSX: Kernel is open source, iets teruggeven aan de community > Nee
Je moet wel erg zijn verblind zijn om dat te beweren.

Praktijk voorbeelden:

Launchd
GCD
MacRuby
HTTP live streaming
Quicktime Streaming Server
WebKit
GCC en nu LLVM/CLANG
Milieu: Gelijmde accu's - Best wel veel eindige grondstoffen gebruiken - etc/
Gelijmde accu's zijn eenvoudig te verwijderen met een plamuurmes.
Een ander voordeel is dat er geen kunststof behuizing om de accu zit en dat maakt het recyclen een heel stuk eenvoudiger

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 19:23]

Gelijmde accu's zijn eenvoudig te verwijderen met een plamuurmes.
Ow sorry, dat maakt het hele batterij-argument overbodig 8)7
Ow sorry, dat maakt het hele batterij-argument overbodig
Wel het argument dat de accu's NIET zijn te verwijderen. 8)7

btw EPeat vereist geen accu's welke door de gebruiker zijn te vervangen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 20:59]

:+ Als je nu een discussie met goede argumentatie begint, dan zou je niet zo'n indruk maken.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 9 juli 2012 07:28]

GCC is van het gnu project en daar heeft Apple niet aan bijgedragen.
Webkit is een doorontwikkeling van Konqueror en ondersteunt dus eerder de bewering hierboven dat apple vooral profiteert van OpenSource.
Quicktime kun je nauwelijks een bijdrage noemen.
Launchd en HTTP live streaming zijn inderdaad wel interessante technieken.
GCC is van het gnu project en daar heeft Apple niet aan bijgedragen.
Apple heeft wel degelijk bijgedragen aan GCC, zo komen bijna alle objective-C verbeteringen en uitbreidingen van Apple. Daarnaast hebben ze hun steentje bijgedragen aan de ARM en PowerPC codegenerator.
Webkit is een doorontwikkeling van Konqueror en ondersteunt dus eerder de bewering hierboven dat apple vooral profiteert van OpenSource.
En die doorontwikkeling (nog steeds door Apple gesponserd met geld en personeel) vormt wel de basis van Chrome en bijna alle mobiele browsers, dus hoezo levert Apple geen bijdrage!
Quicktime kun je nauwelijks een bijdrage noemen.
Ik had het over Quicktime Streaming Server!
Launchd en HTTP live streaming zijn inderdaad wel interessante technieken.
En GCD: Grand Central Dispatch

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 23:03]

plamuur mes? ik hoef enkel een schakelaartje over te halen |:(
Nogmaals, of iets te recyclen is heeft niets te maken met het zelf kunnen verwijderen van een onderdeel. De accu kan prima verwijdert worden door wel bedrijf dan ook wanneer je deze inlevert. Mij lijkt het zelfs nog een betere garantie dat de accu recycled wordt, aagezien de consument het zelf niet in de prullenbak kan mieteren.
plamuur mes? ik hoef enkel een schakelaartje over te halen
Met als gevolg dat de accu's geseald worden in een aparte plastic behuizing en dat is niet bevorderlijk voor de recycing.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 9 juli 2012 09:54]

Vergeet hun Calendar Server niet: http://trac.calendarserver.org/
Of de enorme hoeveelheid tijd die ze in LLVM gepropt hebben om 't (goed) werkend te krijgen op OSX/iPhones http://llvm.org/

Oh en de allerbelangrijkste: CUPS http://www.cups.org/


Als Apple niet toen d'r tijd KHTML had opgepakt zaten we nu allemaal nog te prutsen met Firefox 2.0 want 'dat werkt toch goed genoeg'. Totdat Safari op de markt kwam en alles omver blies qua CSS support en daarna Google verder dreef op Webkit stond het qua webdevelopment best wel ff stil ;) (ok mag iets genuanceerder).

OT: Het PEAT label gaat over hoe makkelijk je iets kan recyclen. Een Apple laptop kan je 1000x beter recyclen (ik zeg niet makkelijk!) dan een willekeurige andere. Waarom? Alu ipv plastic. Plastic kan je vrijwel niet recyclen je verliest gewoon veel. Alu heeft maar 5% energie nodig om van 'schroot alu' nieuwe alu te maken. (bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium_recycling)
Glas kan je ook gewoon recyclen ipv uhm... plastic :)

Ja het is idd idioot dat de batterij vastgelijmd zit, kan me ook geen enkele reden voorstellen -waarom- dit zo is.

Ik heb vorige week m'n oude iPhone 3GS opengeschroeft om de batterij te vervangen. Nou ik heb redelijk wat consumenten producten opengeschroeft en afgezien van de kleine schroefjes is het niets schokkend. Ja Jan met de Pet kan de batterij niet vervangen maar hoeveel mensen ken je daadwerkelijk die een nieuwe batterij kopen voor een telefoon?
Er zijn maar heel weinig mensen die hun batterij vervangen laat staan recyclen!!! Ik heb hier nu een berg chemisch rommel liggen waar ik niet vanaf kan zonder eerst de ganze stad door te rijden. Dus aan de fabrikant ligt het niet (want die nemen ze ook gratis in hoor ;))

[Reactie gewijzigd door teh_twisted op 9 juli 2012 01:46]

Producten waarbij je de accu erniet uit kan halen mag niet eens verkocht worden in europa, of geldt dit alleen voor mobile telefoons?
Ik kan de accu van m'n HTC One X er niet uithalen, maar dat ding wordt gewoon verkocht hoor.... In grote aantallen. Zo verboden is het blijkbaar niet dus :) Irritant is het wel... Je kan trouwens toch ook de accu van een iPhone niet vervangen? Zelfde verhaal.
Die grondstoffen blijven gewoon bestaan hoor alleen de vraag is hoe hallen we ze er weer uit.

Apple heeft waarschijnlijk iets op het oog wat iets minder groen is dan dat keurmerk toestaat.
Mischien is dat wel een accu met een veel langere levensduur iets waar heel veel naar gevraagd word of mischien een scherm dat rustiger is voor de ogen ik bedoel maar Apple zou dit niet doen als er geen goede reden voor is. (geld is helaas ook een reden)
Personeel: http://cdn.thenextweb.com...12/05/apple-new-hires.jpg (ik denk dat je daar niet veel aan hoeft toe te voegen)
Ja met 1 document denk jij te beschreven hebben hoe Apple met z'n personeel omgaat.
Even voor de duidelijkheid: Ik schrijf dit op een iMac en heb 2 iPhones en een iPad.
Da's fijn voor je. Het feit dat je een neger als vriend hebt betekent nog niet dat je ook geen racist kunt zijn. Het een sluit het ander niet uit.
Personeel: http://cdn.thenextweb.com...12/05/apple-new-hires.jpg (ik denk dat je daar niet veel aan hoeft toe te voegen)
Voeg er 'ns iets aan toe want ik zie het probleem niet. Als je dit problematisch vindt dan begrijp jij bar en bar weinig van het Amerikaanse werk ethos: daar werk je hard inderdaad ipv in Nederland veel vergaderen. Mocht je 'ns een baantje gehad hebben in de uitzendbranche dan gaat het er daar ook zo ongeveer aan toe.
Recht: Ik ben voor een scheiding van recht en economie. Apple vindt dat ze het recht hebben, zeker in economische kwesties.
Hier had je iets leuks over garantie kunnen zetten. Jammer, een mislukte kans.

Wat betreft bedrijven. Die hebben als primair doel geld verdienen en dat gaat vaak ten kosten van morele kwesties. Op het moment dat een bedrijf aan een belangrijke morele kwestie niet voldoet is het belangrijk dat op te merken, aan de kaak te stellen, en aan de grote klok te hangen zodat de marktwerking en trias politica z'n werk kan doen.
Onzin apple heeft juist 1 vd beste recycle programmas!
Onzin apple heeft juist 1 vd beste recycle programmas!
'beste' is een tikje overdreven denk ik. en ze hebben er zelf ook baat bij. ( de kostprijs van een aluminium unibody gaat best wel omlaag als je daarvoor put uit een pool van omgesmolten oude unibodies ).

Maar, ze doen het zeker heel goed.
- Vervangen van accus/batterijen is niet mogelijk
Batterijen van retina MacBook Pro zijn gewoon te vervangen, alleen niet door de gebruiker.

De batterij in uw MacBook Pro vervangen
- Geen gebruik van standaard aansluitingen waardoor bij iedere aanschaf opnieuw laders/kabels nodig zijn
Kom nou toch, de iPhone en iPad, iPod maken al jaren gebruik van USB laders met een USB-A female connector.

MacBook Pro's (muv de retina MacBook Pro) laptops maken sinds 2006 gebruik van dezelfde MagSafe laders.
- De batterij is niet door de gebruiker te vervangen. De batterij *laten* vervangen kost bijna net zoveel als een nieuw apparaat. Goede smoes dus maar het resultaat blijft hetzelfde: De gebruiker zal eerder een nieuw apparaat kopen dan de accu te laten vervangen.

- De afspraak waar Apple zich aan gebonden heeft is dat de *apparaten* een standaard USB aansluiting zouden krijgen. Dat hebben ze, ondanks belofte, nog steeds niet gedaan. Je hebt dus nog steeds een Apple lader of Apple kabel nodig.

Al met al is er door al deze zaken al een grote kans dat Apple apparaten in Europa verboden zullen worden. Tot nu toe heeft Apple altijd beloofd zich aan dit soort eisen te gaan houden en hebben ze daardoor uitstel gekregen. Met deze stap begint het er echter op te lijken dat ze geenszins van plan zijn deze regels te gaan eerbiedigen.......
Sorry hoor maar het argument van batterijen bestaan omdat andere fabrikanten schijnbaar nogal moeite hebben met het leveren van goede batterijen, in de tijd dat mijn macbook air/iphone/ipad zijn afgeschreven, zijn deze dat nog niet qua batterijen.

maw - heel die batterij bende is een bla-verhaal waar ik me werkelijk nog nooit druk om heb kunnen maken sinds ik Apple producten gebruik, non-issue.
Sorry hoor maar het argument van batterijen bestaan omdat andere fabrikanten schijnbaar nogal moeite hebben met het leveren van goede batterijen, in de tijd dat mijn macbook air/iphone/ipad zijn afgeschreven, zijn deze dat nog niet qua batterijen.

maw - heel die batterij bende is een bla-verhaal waar ik me werkelijk nog nooit druk om heb kunnen maken sinds ik Apple producten gebruik, non-issue.
Dan heb je de batterij niet veel gebruikt.. ze geven garantie van 600 uur
Ik heb de batterij moeten vervangen van mijn MBP (inmiddels 6 jaar dienstbaar) omdat hij spontaan de brui er aan gaf, zeg dus nooit nooit. Aan de andere kant: Die Dell die ik eerst had heeft het 3 jaar uitgehouden en viel uit elkaar van ellende, dus daar hoef je de batterij niet te vervangen. Maar het is wel iets wat ik in overweging neem als ik nog eens een nieuwe laptop ga kopen.
- De batterij 'laten' vervangen kost niet 'bijna' net zoveel als een nieuw apparaat, bij lange na niet zelfs. Voor de retina MBP is het 199 euro. (prijzen)

- De afspraak van de fabrikanten was dat er een micro-USB aansluiting op het apparaat zou zitten óf dat er een verloop adapter werd meegeleverd, wat Apple sinds de iPhone 4S ook doet.

Apparaten zullen des zeker niet verboden worden. De afspraak met mbt micro-USB is zelfs niet eens wettelijk vastgelegd.

Natuurlijk is het belangrijk dat recycling steeds beter en makkelijker moet lukken en ik vind het jammer dat Apple nu uit dit programma stapt, maar de vraag die ook gesteld moet worden is:

Moeten bedrijven design en functionaliteit compromissen sluiten t.b.v. recycling?

De reden dat Apple's accu's het langer uithouden is omdat ze door deze manier van niet-vervangbaarheid groter kunnen worden en dus een langere accuduur hebben.

Ik zeg niet dat ik het met deze visie eens ben, maar het mes snijdt wel aan twee kanten. ik merk steeds meer dat groene organisaties hun visie doordrijven en daardoor innovatie en ontwikkeling in de weg staan. Dit wil overigens niet zeggen dat het tegenovergestelde niet mogelijk is. 'Groener' denken kan ook innovatie en ontwikkeling stimuleren.

Kortom, het is een moeilijke discussie die steeds belangrijker wordt en een bedrijf als Apple staat nu midden in de spotlight. Of het de verkoop zal schaden? Ik denk het niet. Maar ik hoop wel dat ze toch een manier vinden om aan deze eisen te kunnen voldoen én nog steeds absurd dunne MacBooks kunnen maken met een lange accuduur.

[Reactie gewijzigd door RobbieB op 8 juli 2012 20:10]

Mijn Macbook Air kostte 1249,- een nieuwe accu, inclusief in laten bouwen kost 150,- Dat is bijna evenduur als een accu voor de gemiddelde laptop (kost meestal tussen de 80 en 120 euro). Het klopt dat de gebruiker de accu niet zelf kan vervangen en dus geen ultra-cheap-ass accu van ebay kan scoren die na een half jaar alweer kapot is. Die wat ik voor mijn vriendin's Sony gekocht had, hield het in ieder geval maar 6 maanden uit. Wat is er nou milieu onvriendelijker?
je houd toch weer 70-30 euro in je zak, kan je toch een paar mooie bakken bier van halen

én je bent je laptop niet een tijdje kwijd. want de battrij word via de post naar je toe gezonden.

dat het troep is, dat doe je zelf. bier van 5 euro of bier van 15 euro. de positieve smaak verschil merk je, of het dat waard is?
ach, dat kwijt zijn valt wel mee. Zo'n batterij vervangen kost een 10 minuten (heb onlangs een laten vervangen van zo een toestel omdat de eigenaar het nodig vond), ik heb het toestel meegenomen naar een ASP, daar hebben ze me gezegd "loop een kwartiertje rond in de winkel, de nieuwe MBP staat aan die tafel, daar ben je wel even zoet mee. Ondertussen is je batterij vervangen". Ik heb de winkel zelfs niet hoeven verlaten en was vlot gedaan. Niks te laptop kwijt zijn dus
[...]


Batterijen van retina MacBook Pro zijn gewoon te vervangen, alleen niet door de gebruiker.

De batterij in uw MacBook Pro vervangen
Voor een zachte prijs van gemiddeld 170 euro, tof bedrijf!
Kom nou toch, de iPhone en iPad, iPod maken al jaren gebruik van USB laders met een USB-A female connector.
De female kant van die laders, ok. En de male kant/female kant van je iDevice zelf? Je focussen op de female kant van een lader om te "bewijzen" dat apple standaarden hanteert is wel HEEL hard met oogkleppen op lopen :z.
Valt mee toch? wat zou een batterij los kosten denk je?
25 euro voor apple,
60 euro, ik heb in mijn MBP een batterij zitten van een of ander chinees merk en die doet het even goed.
Ik zou er toch maar mee oppassen want de klap komt meestal later.
Het kan bijvoorbeeld levensduur van het apparaat verkorten.
Niet de juiste firmware bevatten en noem maar op

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 9 juli 2012 12:34]

Voor een zachte prijs van gemiddeld 170 euro, tof bedrijf!
Wel eens gekeken wat een vervangende accu kost bij b.v. replacedirect.nl?

Daar betaal je tussen de 90 en 150 euro voor een nieuwe accu. En die accu's komen kwa capaciteit niet de buurt van retina de MacBook Po accu.
De female kant van die laders, ok. En de male kant/female kant van je iDevice zelf?
1) De EU micro-USB connector lader standaard is er gekomen om het aantal laders te beperken want veel laders hebben een kabel met een proprietary stekker welke vastzit aan de lader. De iDevice laders hebben geen kabel welke vastzit aan lader.

The main issue is that whenever someone changes phone they are required to change their charger which leads to an incredible amount of waste. This process currently generates more than 51,000 tonnes of electric waste per year in the EU.

Bron: A common mobile phone charger – Questions and Answers

2) Apple gebruikt de dock connector al sinds 2003 en er zijn maar weinig fabrikanten die 9 jaar lang dezelfde stekker hebben gebruikt. De lader van m'n afgeschreven Sony K750i, Samsung mobiel liggen inmiddels op de stort, maar de lader van m'n eerste iPod doet nog steeds dienst als extra iPhone lader en is dankzij de USB aansluiting ook voor andere apparaten te gebruiken

3) De EU micro-USB lader standaard vereist geen micro-USB aansluiting op het apparaat een adapter voldoet ook (zie EU richtlijn)

Which is the agreed common interface?
The companies have agreed to develop a common specification in order to allow for full compatibility of chargers and mobile phones on the basis of the Micro-USB interface. These specifications have been translated in European standards. The agreement allows for the use of an adaptor.


Bron: A common mobile phone charger – Questions and Answers
Je focussen op de female kant van een lader om te "bewijzen" dat apple standaarden hanteert is wel HEEL hard met oogkleppen op lopen
De enige met oogkleppen op ben jij.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 22:19]

De female kant van die laders, ok. En de male kant/female kant van je iDevice zelf?
Die is ook nooit veranderd. Je punt?
Natuurlijk is die nooit verandert. Die is propriëtair als de pest.
Natuurlijk is die nooit verandert. Die is propriëtair als de pest.
Er zijn genoeg fabrikanten welke in het verleden bij bijna elk nieuwe toestel ook een andere stekker introduceerden.
Apple zal dat niet zomaar even doen.
En niet meer dan logisch want veel producten van derden zouden dan ineens niet meer bruikbaar zijn en er is toch behoorlijk wat verkrijgbaar die de iPod/iPhone/iPad dock ondersteunen.
Nou, een Apple dock van een paar jaar geleden, (of zelfs Apple's eigen boombox de "iPod Hi-Fi" uit 2006), zullen toch wel degelijk foutmeldingen geven als je ze gebruikt met een nieuwere iPod, of iPhone. Dit omdat ze het laden over USB niet ondersteunen, en nieuwere apparaten de laadstroom van het FireWire contact niet accepteren.

Verder lijken de geruchtensites het eens dat er een smallere connector aankomt (OK, zegt niks over Apple's plannen, daar zijn het geruchtensites voor, maar mensen houden blijkbaar wel degelijk rekening met zo'n ontwikkeling).

Apple heeft er overigens nog nooit mee gezeten om oude technologie af te stoten als dat de gebruikerservaring verbeterde en/of het prijspunt omlaag hielp.
Voor Apple zijn dit cash-cows. Een Li-Ion accu gaat hooguit 5 jaar mee, meestal korter. Dat betekend dat je je oude apparaat móet vervangen in plaats van dat je alleen de accu vervangt.
Nope!

De batterij in uw MacBook Pro vervangen

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 19:05]

Gog, wat lees ik weer een hoop onzin van apple-haters die zichzelf weer moeten bevestigen in hun afkeer.

Ten eerste heeft apple geen reden gegeven om uit het programma te stappen. Elke reden die hier wordt neer gezet is volkomen speculatie. Dat mag natuurlijk, maar wees wel zo eerlijk om daarvoor uit te komen.

En dan is er nog de eeuwige discussie over vervangbare accu's. Het meest milieu vriendelijke is als alle oude accu's ingeleverd worden voor recycling. Bij apple worden ten minste alle (alle 1) accu's ook weer ingeleverd. Bij andere merken wordt alleen de laatste accu ingeleverd. En de vervangen accu's? Misschien ingeleverd, misschien weggegooid.

Ook las ik nog bij Croga iets met geen standaard aansluiting waardoor bij iedere aanschaf nieuwe kabels nodig zijn. Heel goed punt. Wat heb ik zitten vloeken toen bleek dat mijn samsung camera niet dezelfde usb aansluiting had als mijn samsung telefoon. Gelukkig heb ik geen samsung tablet, want die heeft weer een hele andere aansluiting.

Ja, bij apple moet er nog veel verbeteren, net zoals de rest van de hardware fabrikanten. Helaas zijn computerfabrikanten tot popsterren of voetbalidolen verworden en wordt er meer gediscussieerd hoe evil de tegenstander is dan hoe we de gehele it kunnen verbeteren.
het argument dat de batterijen niet te vervangen zijn horen we erg vaak, klopt maar deels: ze zijn prima te vervangen, alleen niet door middel van een klepje. Niemand klaagt dat je de accu van een auto niet even eruit kan klikken, terwijl die bij mij met meer schroeven vast zit dan in mijn iPhone.

edit: En op meerdere iPhones de accu vervangen, en een ipod, die had niet eens schroefjes of een klepje...

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 10 juli 2012 08:27]

Maar aan de andere kant wel weglopen met het feit dat die Apple apparaatjes zo strak eruit zien zonder al die klepjes en schroefjes aan de buitenkant.
Tegenwoordig moet alles maar user-serviceable zijn, maar natuurlijk niet ten koste van de manier waarop het apparaat in elkaar zit en aanvoelt :')

Hoeveel eigenaars van Apple toestellen hier hebben ooit de batterij moeten vervangen eigenlijk? Die dingen gaan langer mee dan de economische levensduur van de rest van de hardware...
Ach, voor de iPhone en iPad en iPod producten geld als de batterij op binnen x jaar dat je deze dan kosteloos kan opsturen naar hen en ze je dan een nieuw product voor terug geven..

Misschien gaat dat voor de MacBooks ook gebeuren, al lijkt me dit wel sterk.

Ik vraag me trouwens af hoe de huidige MacBooks sinds deze niet meer uit de machine te halen zijn door leken hoe de batterij het tegenwoordig uithouden.. De orginele batt van mijn MacBook Pro 15" uit 2008 is echt wel op.. terwijl voor normale zaken de machine nog gewoon voldoet.. Nu kan ik een vervangende accu aanschaffen maar dat zal niet zo makkelijk gaan als deze in de machine zit verwerkt zonder deze eruit te halen is.
Lijmen van de accu kan als (constructieve) reden hebben dat bij een dun ontwerp als dit een -interne- gelijmde accu een grotere stijfheid geeft aan de gehele laptop.

Huidige accu's en batterijen gebruiken exotische materialen en icm met een hoge energiedichtheid, kan er voor zorgen dat een accu een potentiële bom is.

Was het een paar jaar geleden redelijk risico vrij was -het zelf vervangen van accu's- tegenwoordig zijn er wat risico's aan verbonden. Vervangen van een defecte accu kan de nodige risico's met zich meebrengen zeker als er een gebruiker dat doet zonder voldoende kennis.

bv een LiPo accu, indien er een kleine beschadiging aan het oppervlak zit (bv uitschieten van een schroevendraaier) dan kan dit tot brand of zelfs een ontploffing leiden.

Er kunnen constructieve en veiligheids-redenen zijn waarom Apple voor bepaalde oplossingen kiest.
Het niet kunnen vervangen van accu's is een beetje een kul argument.

Wij hebben meerdere Macbooks, al jaren en de accu van onze Macbooks is na jaren dagelijks professioneel gebruik nog 97%!!!!! Vervangen is dus niet nodig.

iPhones en iPads? Same thing. De oudste iPhone 3g die we nog hebben begint nu, en het is er een van het eerste uur dus bijna 4 jaar oud? Op het vlak van zijn accu echt minder te worden.

Kabels die niet te gebruiken zijn?! Noem eens een obscuur voorbeeld:)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 9 juli 2012 12:21]

En waar komen de refurbished iPhones, iPad's, Mac's, etc. dan vandaan?
Grote onzin wat je daar verkondigd!
Wat denk je zelf waar deze vandaan komen?
De meeste refurbished Apple dingen zijn gewoon producten die retour gestuurd zijn en dus opnieuw geseald moesten worden of producten welke uit een andere markt en waarvan de verpakking geopend is en bepaalde kabels gewisseld zijn.

Ik denk dat er zeer weinig Apple dingen zijn die onder refurbished vallen vanwege reparatie. Misschien iMacs en laptops maar voor de rest betwijfel ik het.
Want bij de fabricatie word er direct voor gezorgd dat veel van hun apparaten zeer moeilijk uit elkaar te halen zijn. Hierdoor is een reparatie vaak economisch niet rendabel.
Want bij de fabricatie word er direct voor gezorgd dat veel van hun apparaten zeer moeilijk uit elkaar te halen zijn.
Dat valt reuze mee, het is niet alsof Apple om hun eigen reparateurs te pesten de hele laptop in kunsthars gegoten heeft ofzo. Het is alleen niet de bedoeling dat je er zelf aan gaat prutsen en dan met een brak product achterblijft (=slechte gebruikservaring). Bovendien krijg je dan dat gebruikers Apple aansprakelijk kunnen stellen als ze zichzelf verwonden met dat hierboven genoemde plamuurmes. Kijk voor de grap eens in het service boekje van een moderne auto, daar wordt tegenwoordig met klem afgeraden om zelf een lampje te vervangen.

Het zou zelfs beter voor het milieu kunnen zijn om batterijen door service centers te laten vervangen, dan worden oude batterijen zeker op de juiste manier gerecycled. Eindgebruikers vinden de grijze kliko misschien wel veel makkelijker, of willen wel eens zien of een Li-ion accu echt zo spectaculair kan exploderen.
Refurbished Apple telefoons krijgen sowieso een nieuwe buitenkant, en die is zeer makkelijk te vervangen met het juiste gereedschap. Als iets makkelijk uit elkaar te halen is, is het de iPhone wel.
Uhh de eerste macingtosh was zeer moeilijk uitklaar te halen. Apple had daarvoor zelf gereedschap ontwikkeld die alleen aan service centers mochten worden gegeven.

Steve wilde namelijk niet dat de producten makkelijk uitklaar te halen waren. Omdat je dan met schroeven en andere lelijke bevestigingen methodes moet gebruiken.
reparatie vaak economisch niet rendabel.
Niet rendabel?

[sarcasme] Vandaar natuurlijk dat er een hele cultuur aan bedrijfjes opgeschoten is die reparaties verrichten aan je iPhone of iPad. [/sarcasme]

Scherm kapot omdat je iPhone tussen de spaken van je fiets gekomen is? (true story).

Half uurtje in de wachtkamer en je loopt de deur uit met een herstelde iPhone!
die worden in india gedeassembleert en gaat weer terug naar china met de boot
Wat dacht je van de defecte apparaten verzamelen en daar weer een refurbished van maken? Dat doen ze namelijk ...

Ik zou niet weten welk ander bedrijf dit zo zorgvuldig voor elkaar heeft.
Exact. Apple kiest voor andere zaken momenteel. Eerder werd er behoorlijk gepocht met de 'goen-heid' van de producten. En nu laat men het varen om maar hele dunne, lichte machines te bouwen. Spijtig..
en dus millieuonvriendelijker.
(ben geen troll.. gebruik zelf veel van hun producten)
Ik begin het gezeur van Apple een beetje zat te worden.Daarbij gaat raakt hun hardware erg vaak en snel defect. Dus hoe bedoeld men met "hoogwaardig" :?
.Daarbij gaat raakt hun hardware erg vaak en snel defect. Dus hoe bedoeld men met "hoogwaardig" :?
Hoe kom je daarbij? Ik heb nog nooit iets ter reparatie hoeven aanbieden bij Apple in de afgelopen 6 jaar. Apple heeft in dat opzicht juist cijfers waar mening fabrikant van kan dromen,
Ik ken genoeg mensen die hun iPhone al vaker hebben moeten aanbieden.. maargoed ik ken er ook genoeg die dat met hun Android device moeten..
Apple hardware gaat vaak defect? Onderbouw dat is met een een bron. Volgens mij zijn er zat andere merken met een vele malen slechtere reputatie. Ik noem een HP, Acer en naar ik meen zelfs Asus.
HP Acer en Asus? "Onderbouw dat is met een een bron."
Je bestelt op ebay een andere accu, maar dit valt niet onder officiële defecten. Is je accu in je macbook kapot en laat je hem repareren bij Apple (de nieuwe retina pro), valt hij daar wel onder.
uhh.. hoe krom is je vergelijking? als de accu van mn HP kapot zou zijn en ik em laat repareren bij HP dan valt dat ook onder de garantie.. duhhhhhhhhhhh...
Ik heb het over buiten de garantie
Het is niet Apple die dit bericht hier plaatst hoor.
Maar als het om duurzaamheid en verwijderen van ongebruikte producten zijn dan gaat Apple hier wel een paar keer zolang mee.

Daarnaast doorverkoop of recycle programma
Dit komt dus omdat Apple hun batterijen in de nieuwe Macbook Pro Retina heeft gelijmd
Iets wat ik een bizare keuze van Apple vind. Heb nu een MacBook Pro en mijn laptops hiervoor waren ook MBP's. Ook de keuze van Apple om zelfs het geheugen en SSD niet vervangbaar te maken zal ik niet begrijpen en doet me mogelijk afstappen van MBP's. Maar goed, er kan nog veel gebeuren voordat ik toe ben aan een nieuwe laptop ... heb de mijne net 2 maanden :)
Ook de keuze van Apple om zelfs het geheugen en SSD niet vervangbaar te maken zal ik niet begrijpen en doet me mogelijk afstappen van MBP's.
SSD geheugen is gewoon te vervangen, alleen gezien de nieuwe vormfactor en connector zal het wel even duren voordat third-party oplossingen op de markt komen.
[...]


SSD geheugen is gewoon te vervangen, alleen gezien de nieuwe vormfactor en connector zal het wel even duren voordat third-party oplossingen op de markt komen.
Of die nog ooit komt is de vraag, ff een nieuwe ssd erin en geheugen is niet te doen met die dingen
Ik zal nooit een notebook kopen waarin ik niet zelf het RAM en harddisk kan vervangen... dat hoort gewoon bij een "Pro" product met zo'n prijs. Liever dan gewoon dezelfde behuizing met een ander scherm erop.
Of die nog ooit komt is de vraag,
OWC werkt er al aan.

New 2012 Macs Means New OWC SSD Designs
ff een nieuwe ssd erin en geheugen is niet te doen met die dingen
SSD vervangen is nog geen 5 minuten werk!

Het enige wat je nodig hebt is een pentalobe schroevendraaier en iFixit wil die maar al te graag leveren.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 22:14]

De keuze lag bij de klant en de klant heeft gekozen voor apparaten die niet te herstellen zijn.Je kon destijds kiezen voor een Macbook of een Macbook Air. Macbook was gemakkelijk te herstellen of onderdelen te vervangen, de Macbook air had niets van dat. Klanten kochten massaal de Macbook air dus de klant maakte zich echt geen zorgen over het niet kunnen herstellen van onderdelen.

Zelfde keuze wordt nu geboden bij de Macbook Pro. Je hebt het model dat gemakkelijk te herstellen en de Retina versie die helemaal niet hersteld kan worden. Ik heb gekozen voor herstelbare MBP maar ik ga er vanuit dat ook de pro markt er geen graten inziet om een MBP te kopen die niet hersteld kan worden.


The New MacBook Pro: Unfixable, Unhackable, Untenable
Four years ago, Apple performed a market experiment. They released the super thin, but non-upgradeable, MacBook Air in addition to their two existing, easily upgradeable notebooks: the MacBook and the MacBook Pro.
[...]
Consumers overwhelmingly voted yes, and the Air grew to take 40 percent of Apple’s notebook sales by the end of 2010.
De keuze lag bij de klant en de klant heeft gekozen voor apparaten die niet te herstellen zijn.
Dit is alleen een keuze die bij de klant ligt als een product exact vergelijkbaar is. Dit geintje gaat alleen op wanneer aan deze voorwaarden is voldaan:
http://en.wikipedia.org/w...tructural_characteristics
Lol, je haalt het uit zijn context. De enige reden dat Apple die kant op wil is omdat het dan dunnere apparaten kan maken. De klant kiest dus voor dunner en lichter over onherstelbaar en upgradebaar.
De klant kiest dus voor dunner en lichter over onherstelbaar en upgradebaar.
De retina MacBook Pro is NIET onherstelbaar, mobo, SSD, DC-board, scherm zijn gewoon te vervangen alleen niet door de eindgebruiker!

[Reactie gewijzigd door Carbon op 8 juli 2012 21:10]

  • MacBook Pro with Retina Display 15" Mid 2012 Repairability Score: 1 out of 10 (10 is easiest to repair).
  • Proprietary pentalobe screws prevent you from gaining access to anything inside.
  • As in the MacBook Air, the RAM is soldered to the logic board. Max out at 16GB now, or forever hold your peace—you can't upgrade.
  • The proprietary SSD isn't upgradeable either (yet), as it is similar but not identical to the one in the Air. It is a separate daughtercard, and we’re hopeful we can offer an upgrade in the near future.
  • The lithium-polymer battery is glued rather than screwed into the case, which increases the chances that it'll break during disassembly. The battery also covers the trackpad cable, which tremendously increases the chance that the user will shear the cable in the battery removal process.
  • The display assembly is completely fused, and there’s no glass protecting it. If anything ever fails inside the display, you will need to replace the entire extremely expensive assembly.
Ifixit: MacBook Pro 15" Retina Display Mid 2012 Teardown

De kans ligt zeer hoog dat Apple gewoon je Retina MBP vervangt ipv herstelt.
iFixit is een bedrijf welke z'n geld verdient met het leveren van gereedschap en onderdelen aan de doe het zelvers.

Die score heeft betrekking op het zelf kunnen repareren!
En als zij het een score van 1 op 10 geven mag je er donder op zeggen dat ze bij Apple er ook geen ruk meer aan kunnen doen. De kans dat ze hem zelf beschadigen ligt dan ook zeer hoog.
Nee hoor... De MBP Retina is prima te servicen. Er zijn alleen veel minder te serviceable parts... Qua reparatie is de MBP retina juist behoorlijk makkelijk geworden.
iFixit doet altijd een complete teardown zonder daar een official Apple Service Guide voor te gebruiken. Daardoor weten ze ook niet wat alle procedures zijn.

Tuurlijk is het zo dat als je heel veel dingen op het Logic Board zet, en er gaat bijv. geheugen stuk. Tja, dan moet het hele logic board vervangen worden. Maar ze gaan echt niet hele MBPro vervangen.
Dus de oude in beslag neemt voor hergebruik van materialen.
Daarmee zie ik geen probleem en het is beter dan op de schroothoop
Maar ik kan dus geen Retina kiezen zonder alle upgrade opties kwijt te raken :') Ze hadden gewoon een Retina scherm op dezelfde behuizing moeten prikken, er was toch niet echt veel te klagen over de oude dikte.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 8 juli 2012 21:09]

''Ook de keuze van Apple om zelfs het geheugen en SSD niet vervangbaar te maken zal ik niet begrijpen en doet me mogelijk afstappen van MBP's.''

Dan neem je toch gewoon een niet-retina model. Daarbij kan je, net als bij elke dikke windows laptop, ook gewoon je ding doen :)
Omdat de Macbook Pro Retina een gelijmde batterij heeft koop jij helemaal geen Macbook Pro meer? Lijkt me een beetje krom.

Apple geeft je nog steeds de keuze: het topmodel MBP met gelijmde batterij en verlijmd scherm, of een even snel model, op dezelfde dag geïntroduceerd, met niet gelijmde batterij en een niet verlijmd scherm.

Natuurlijk gaan de verkoopcijfers van het 'Retina' model (mede) bepalen hoe nieuwe Apple producten er uit gaan zien.

[Reactie gewijzigd door tuco op 9 juli 2012 16:26]

Misschien komt het ook wel doordat zo'n certificering geld kost. Voor Apple is het natuurlijk marketing. Echter koopt haar klandizie de iProducten toch wel, ongeacht of ze "groen" zijn of niet.
Ik denk dat dat wel tegen kan vallen: De Amerikaanse overheid vereist EPEAT certificering bij aankoop van producten, hetzelfde geldt voor vele amerikaanse scholen ook, dat zijn wel hoeken waar Apple graag gezien word.
Nogal hypocriet dat juist Amerika zo hamert op dat "groene" label terwijl ze (onder Bush) altijd hebben gezegd dat er helemaal geen globale opwarming plaats vond en dat (indien dit toch waar zou zijn-) juist de USA daar niks mee te maken had.

Maar goed, je kunt best wel gelijk hebben hoor. Vind het prima dat bedrijven proberen om "groener" te worden. Daar heb ik best wel een paar euro extra voor over maar het moet natuurlijk niet de spuigaten uitlopen. Uiteraard mag er ook geen misbruik van worden gemaakt.

Fabrikanten gebruiken al vaak het RoHS (Restriction of Hazardous Substances) logo en solderen "lead-free". Het laatste heeft echter zowel voor- en nadelen voor het milieu; door loodvrij te solderen komt er inderdaad minder loodafval in het milieu terecht. Echter heeft loodvrije soldeertin een hoger smeltpunt (+/- 230C tegenover 180C bij gewone 60/40 tin-) waardoor er meer energie nodig is (en dus slechter voor het milieu) om het te kunnen toepassen in de elektronica.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 8 juli 2012 20:46]

... (onder Bush) altijd hebben gezegd dat er helemaal geen globale opwarming plaats vond
De draai van de Republikeinen naar 'climate change denial' is vooral van de laatste jaren.

Kolen- en oliebedrijven hebben dezelfde PR-bedrijven ingezet die voor de tabaksindustrie werkten, en er vele, vele miljoenen tegenaan gegooid om de publieke opinie op z'n minst aan het twijfelen te brengen.

Onder de amerikaanse Republieken (helaas) met succes.
En wat ook bijdraagt aan het "niet groen" zijn, is het feit dat de iOS machines behoorlijk locked-down zijn. Omdat ik er niet alle software op kan installeren die ik zelf wil, moet ik soms twee apparaten kopen, een klein voorbeeld is flash. Bovendien is het koppelen van een besturingssysteem aan een apparaat natuurlijk een garantie voor Apple dat er ieder jaar weer heel veel oude apparaten op de vuilnisbelt belanden. Dat zou je bijvoorbeeld met een open OS zoals Linux niet zo snel zien gebeuren. Linux kan een oude 386 zelfs nog nieuw leven inblazen.
Die moet je even verder uitleggen. Als je op het ene apparaat niet alle software kunt installeren en op de andere wel, waarom koop je dan die eerste? Die is blijkbaar niet bedoeld voor jou. Als je flash wil (uit jouw voorbeeld), weet je van te voren dat je geen iOS apparaat moet kopen. Waarom zou je dat dan doen?

iOS6 gaat zelfs op de iPhone 3GS lopen, eentje van 3 jaar geleden. Noem mij eens een andere telefoon die zo lang upgrades krijgt. Juist bij Apple krijg je lang ondersteuning zodat je je iOS apparaat niet weg hoeft te gooien. Bovendien, je apparaat gaat niet ineens kapot omdat er een nieuw OS is. Mijn iPhone 1 doet het nog steeds perfect (met de eerste accu!). En die is bij iOS 3.1 blijven steken. Heel veel apps kan ik niet meer installeren omdat bijna alle apps iOS3.2 of hoger vereisen, maar bellen en internetten werkt gewoon.
Nou ja, bij de 3G die ik heb zijn ze bij iOS 4.21 al opgehouden, terwijl ze nog zat hadden kunnen doen om het geheel wat te optimaliseren...
Het gaat om flexibiliteit. Je kan best iets kopen zonder te weten dat je er later iets mee wilt doen wat niet kan. Dat is het moment dat je voor de keus staat om het apparaat voortijdig te vervangen of een tweede apparaat bij te kopen. Als je vantevoren weet dat je iets met Flash wilt doen zal je dat inderdaad niet overkomen. Was het leven maar zo voorspelbaar.
Noem nog eens een voorbeeld naast Flash..
Nu hoef je niet met widgets te komen. Je gaat ook niet zeuren als je een auto hebt gekocht dat je er niet meer kan vliegen, en dus een vliegtuig/helikopter of wat dan ook moet kopen..
Fatsoenlijke ondersteuning voor audio- en videocodecs. Bij Apple is dat echt waardeloos. Zo mis ik support voor FLAC (en nee, ALAC is geen optie omdat het converteren van het ene lossless in het andere compleet overbodig is).
''FLAC wordt ondersteund door ongeveer alle hedendaagse besturingssystemen. Zowel op Windows als op OSX of op een Linux-distributie zijn er spelers die FLAC ondersteunen.''
Ja, maar zowel de iPod, iPad en iPhone ondersteunen geen FLAC en vereisen dat je deze converteert naar ALAC. Dat vind ik gewoon onzin.
Android 4.1. heeft geen Flash. Mischien had Apple dan toch ergens gelijk dat Flash traag, crash-gevoelig, en malware-gevoelig is, en op een mobiel apparaat te veel stroom zuipt...

http://www.webmonkey.com/2012/06/android-4-1-no-flash-you/

Sterker nog, Adobe zet de ontwikkeling stop:
Adobe already announced last year that it would cease development of its mobile Flash Player.
http://www.webmonkey.com/...-flash-means-for-the-web/

[Reactie gewijzigd door tuco op 9 juli 2012 16:37]

Tsja, altijd maar die slappe autovergelijkingen. Kom niet klagen als je die van mij al net zo slap vindt, kom in dat geval zelf eerst maar met wat beters.

Maargoed, een van de vele mogelijke pogingen mijnerzijds:

"Als je het onverwachts aan je rug krijgt en je wilt een andere stoel (Scheel ofzo) laten inbouwen, dan sta je ook wel even lelijke woorden te mompelen als jouw auto nou net de enige is waar absoluut geen andere stoelen in kunnen zonder hak- en laswerk waardoor de typegoedkeuring vervalt en/of de auto onbruikbaar raakt"

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 10 juli 2012 01:05]

''Verder kun je in een paar klikjes één klik je IOS apparaat jailbreaken waardoor je ook geheel vrij bent om software te installeren. '' :)
En wat ook bijdraagt aan het "niet groen" zijn, is het feit dat de iOS machines behoorlijk locked-down zijn. Omdat ik er niet alle software op kan installeren die ik zelf wil, moet ik soms twee apparaten kopen, een klein voorbeeld is flash.
Dus een PS3 is ook slecht voor het milieu, want het is locked down en omdat ik er niet alle games op kan spelen die ik wil, moet ik ook een Xbox aanschaffen. |:(
Bovendien is het koppelen van een besturingssysteem aan een apparaat natuurlijk een garantie voor Apple dat er ieder jaar weer heel veel oude apparaten op de vuilnisbelt belanden. Dat zou je bijvoorbeeld met een open OS zoals Linux niet zo snel zien gebeuren. Linux kan een oude 386 zelfs nog nieuw leven inblazen.
Het besturingssysteem is idd gekoppeld aan het apparaat, maar andersom niet. Linux kan je perfect installeren op een Mac.
Linux kan je perfect installeren op een Mac.
En op een ipad?
En op een Galaxy Tab? Op een HTC One X? Op een Lumia?
Die "gelijmde" zij ook verwijderbaar want Apple levert hier gewoon service voor.
http://www.apple.com/support/macbookpro/service/battery/
dat noemen we niet verwijderbaar, er word bedoeld dat je zelf gewoon de accu er zo uit kan halen zoals bij elke "normale" laptop...

Maar de apple flame war is alweer opgestart, tweakers kan beter geen apple berichten meer posten. Alleen maar in het forum ofzo, tis puur flame wars.
dat noemen we niet verwijderbaar,
Door de gebruiker te vervangen is wat anders dan verwijderbaar.
En zo heb je ook weer verschil tussen gebruikers..
Juist het feit dat lijm wordt gebruikt in plaats van schroefjes zou wel eens kunnen betekenen dat het simpeler te recyclen valt. Schroefjes zoeken en losdraaien is een vrij arbeidsintensief werkje, gelijmde elektronica zou je gewoon flink kunnen verwarmen en dan laat alles vanzelf los.
Bij het het vervangen van de de accu, wordt de gehele topcase vervangen door de service provider. Dus de accu is zelfs voor hen niet verwijderbaar.
Mooi, eigenlijk zo elke milieuclub nu moeten stoppen met het aanschaffen van Apple apparatuur.
Dat deden ze uberhaubt al niet denk ik. Gezien de prijs, en gezien de meeste milieuclubs non-profit zijn en op basis van giften werken denk ik niet dat ze Apple prodcuten kochten :)
Tja dan ga je weer kijken naar de aanschafprijs alleen. Als je vervolgens gaat kijken naar onderhoudskosten, ict etc. Zou het zomaar kunnen dat Apple producten op de lange termijn voordeliger zijn.

Ik ben wel met je eens, heel waarschijnlijk is het niet ;)

Verder ben ik wel benieuwd naar de statement van Apple zelf. Het zou natuurlijk gewoon zo kunnen zijn dat ze dit doen vanwege de design keuzes die ze maken, maar het zou natuurlijk ook kunnen komen doordat de regelgeving gewoon ouderwets is, als Apple nou een beter alternatief levert wat niet goedgekeurd word dan is dit een middel om je punt duidelijk te maken. Ik vind het zelf een beetje een vreemde stap als ze hier niet goed over nagedacht zouden hebben en verwacht dus ook dat ze met iets 'groens' gaan komen.
Niet dus. Daar heb je bedrijven als HP Lenovo en Dell voor die echte business lijnen hebben en inderdaad op de lange termijn zijn gemaakt, niet laptops waar bij je niks kan repareren met 1 jaar garantie.
Sta je nog van te kijken. Ik ben wel eens bij Greenpeace langs geweest en die voeren vooral en misschien zelfs wel primair Apple. Het verbaasde me toen heel erg omdat Apple het jaar daarvoor nog het doelwit van een Greenpeace champagne was geweest.Maar Apple had toegegeven dat ze het niet goed deden en wat aanpassingen gemaakt en dus waren ze wat greapeace betreft prima.

Er was zelfs een lul verhaal over dat Apple beter was dan Microsoft want Apple's steve was beter dan Bill met bla bla bla. Bill was toen al 3 jaar terug getreden en druk bezig de wereld te verbeteren dus zijn MS vs Apple punt ging toen al nergens meer over en nu al helemaal niet meer.

Maar goed dat zal ze echt niet hinderen om Apple producten te gebruiken. Milleu clubs zijn imago clubs, gedeeltelijk omdat je met PR meer gedaan krijgt maar gedeeltelijk ook zeker ivm de ego's. Apple doet het goed bij dat soort clubs en zelfs als Steve Jobs als hobby zeehondjes knuppelen bleek te hebben zullen ze Apple blijven gebruiken
En elke overheid en zichzelf respecterende media bedrijf natuurlijk, hier kun je niet mee aankomen bij je afnemers.
Laat milieuclubs maar achterwege, veel overheidsinstellingen in de VS en grote bedrijven stellen de EPEAT Gold certificering als eis voor hun computers. Apple's aandeel zal door deze ontwikkeling een stukje omlaag tuimelen en de omzet zal die van vorig jaar niet meer overtreffen vrees ik. Ze gaan hierdoor veel grote klanten verliezen!

Ik snap deze ontwikkeling totaal niet. Je gaat me niet wijsmaken dat ze EPEAT voor ALLE producten laten vallen ten koste van 1 nieuw product (De Retina Macbook). Bovendien is het vastlijmen van de batterij totaal geen noodzaak voor het dunne ontwerp. Er is langs de randen zeker nog ruimte voor schroeven en een licht frame dat de batterijen houdt zou zeker kunnen. Het vastlijmen (die voor iFixit zelfs onverwijderbaar bleek) is niet meer als een "planned obsolesence" maatregel omdat ze vrezen dat hun 'meesterwerkje' nét te lang in de handen van hun klanten zal blijven en door deze maatregel ze toch weer kunnen forceren de nieuwe producten te kopen.

[Reactie gewijzigd door Chris5488 op 8 juli 2012 17:48]

Je hebt helemaal gelijk, veel bedrijven stellen zaken als EPEAT, Energy Star, etc, gewoon als eis voor apparatuur. En voor de overheidsinstellingen in de VS is het zefls verplicht dat apparatuur voldoet aan EPEAT, Energy Star, en bedienbaar is door mindervalide mensen.

Dit is een vreemde zet van Apple en het zal wel een machtspelletje zijn, waarom anders zou je ook de oude producten van de lijst met gecertificeerde apparatuur laten halen? Waarschijnlijk had Apple moeite om nieuwe producten aan de laatste EPEAT eisen te laten voldoen (het is soms ook niet makkelijk) en hopen ze dat via deze manier ze EPEAT zo ver kunnen krijgen om de nieuwste regels wat te versoepelen.

Dezelfde spelletjes zie ik ook gebeuren bij Energy Star.


Als Apple wel besluit volledig uit EPEAT te stappen dan gaat dit ze zeker sales kosten bij enkele multinationals en bij de overheidsinstellingen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 juli 2012 18:22]

niet te vergeten dat een hoop onderwijsinstellingen in amerika ook de EPEAT keuring eisen.
Ik vind dit een domme zet van apple, maar ik denk dat ze dit hebben gedaan omdat ze nu een groot genoeg marktaandeel in de normale consumentenmarkt hebben, en door het niet volgen van de EPEAT richtlijnen zij nu minder beperkt zijn in hun ontwerpen.
Hoe dan ook, ik vind het een domme zet, en ik ben benieuwd wat hun idee er achter is.
Het vastlijmen is ook een stuk goedkoper in de productiekosten. Er hoeven minder onderdelen vervaardigd te worden (het lichte frame). Daarnaast gaan de assemblagekosten ook omlaag, het kost een heleboel tijd om iets te assembleren m.b.v. schroeven. Het kost ook minder energie in de productie, staal bewerken kost een hoop energie.

[Reactie gewijzigd door Leverage op 8 juli 2012 21:01]

Een klikbaar plastic freempje hoeft natuurlijk niet van staal gemaakt te worden ;)

Opzich kan ik me best verplaatsen in deze manier van construeren, maar ik vind het alsnog tamelijk onvriendelijk van Apple.
Ik blijft het een vreemde manier vinden om die batterijen vast te lijmen. De meeste batterijen hebben een levensduur van maar 1 jaar, dus het is een groot nadeel als je die niet zelf kunt vervangen. Opsturen en vervangen door Apple kost 200 dollar (54% meer als bij de MBA).
Door deze beslissing zijn er ook redelijk wat instanties die GEEN apple devices waarbij niet dit keurmerk op zit kunnen aanschaffen..
Naast de iPods, iPad en nu de Retina Macbook gaat Apple hun apparaten steeds minder toegankelijk maken voor onderhoud of het technisch vernuft van de klanten zelf. Voor de iPods en iPads stoorde ik me er niet aan, maar voor computers vind ik het een flinke tegenvaller. De batterij van een laptop gaat niet eeuwig mee, het is mss zelfs het eerste wat je zou vervangen. Dan beginnen ze die vast te lijmen en RAM op het moederbord te solderen enzovoorts zodat je na 3 jaar je 2200 euro kostende laptop weer kan vervangen in zijn geheel...

Als dit de tendens wordt van Apple sorry hoor maar dan laat ik hun design, gebruiksvriendelijkheid en samenhang van de software links liggen en ga ik terug naar Windows-systemen, waar ze me niet kunnen verplichten die in totaliteit voor een smak geld te moeten vervangen.
Als dit de tendens wordt van Apple sorry hoor maar dan laat ik hun design, gebruiksvriendelijkheid en samenhang van de software links liggen en ga ik terug naar Windows-systemen, waar ze me niet kunnen verplichten die in totaliteit voor een smak geld te moeten vervangen.
Ik denk dat Apple wel met 1 klant minder kan leven. Ik houdt wel van de compactheid van laptops van Apple en begrijp wel dat ze daarom soms niet al te groene keuzes maken - mij zullen ze om deze reden i.i.g. niet verliezen als klant. Het maakt me eigenlijk niet zoveel uit. Als ik erover nadenk let ik eigenlijk nooit op "groene" labels als ik apparatuur koop (geldt dus voor tv's, wasmachine's, computers, etc...), behalve inzake het energieverbruik en voor zover ik weet presteert Apple op dat vlak nog steeds goed.
Of het nou groen is of niet, als jou laptop na 3 jaar maar 2 uur mee gaat op de accu omdat deze simpelweg slijt ga je toch niet een hele nieuwe laptop kopen?
Nope, dan haal je een nieuwe accu, volgens mij krijg je namelijk op de accu drie jaar garantie.
Welke garantie? Dat hij de eerste drie jaar niet meer dan 20% van zijn originele capaciteit verliest?
En dan nog: je krijgt niet alleen een nieuwe accu, want die zit vastgelijmd, je krijgt dus een hele nieuwe laptop, als ze ze na drie jaar nog hebben liggen. Je data en applicaties ben je ook kwijt, want de SSD zit óók vast.
Dat principe staat lijnrecht tegenover de andere grote laptopverkopers: Die apparaten zijn juist zo modulair mogelijk gemaakt.
Die SSD zit vast omdat ze daardoor een compacter ontwerp kunnen maken. Een paar chips op het moederbord solderen kost nu eenmaal minder ruimte dan een complete 2,5" bay vrijhouden zodat je er een standaard SSD of HDD in kunt steken.

Dat van die RAM is wel onhandig, zoveel ruimte neemt een uitbreidingsvoetje nu ook weer niet en het is juist zo handig als je een pc die eigenlijk EOL is nog een jaartje of 2 kunt 'verlengen' door wat RAM bij te plaatsen.

Die accu snap ik ook niet helemaal, maar er zal wel een reden voor zijn en ik denk niet dat het is om consumenten te pesten.
Die SSD zit vast omdat ze daardoor een compacter ontwerp kunnen maken.
De SSD zit vast met één schroef en is gewoon te verwijderen/vervangen

Zie iFixit teardown stap 10
Je krijgt juist minder garantie voor je accu. Er zijn een aantal producten waar ook de Europese wetgeving beperkte garantie op toestaat, omdat de techniek langer gebruik niet aan kan. Hierdoor heb je vaak maar 6 maanden of minder garantie op je accu. Als dat ook op gaat voor de macbooks (apple kennende wel) ben je flink genaaid als je na 7 maanden een dooie accu hebt.
Apple gaf mij anders garantie op 300 cycles. En een cycle is 1 totale drain tot aan complete recharge. Ook gold in de garantie termen voor de accu dat ie in die tijd niet meer dan 30% verloren mocht zijn van z'n capaciteit, bij mij deed hij dát wel en kreeg ik kosteloos een nieuwe opgestuurd. De accu was toen al 2,5 jaar oud.
Ik geloof je verhaaltje absoluut niet en mocht je verhaal wel kloppen heb je of een applecareplannetje of je hebt onvoorstelbaar veel geluk gehad. Overigens ben je zo bij de 300 cycles beland hoor. Dat kan heel makkelijk in minder dan 6 maanden.

Daarbij verlies je juist de veel capaciteit als je je accu altijd vol laat zijn. Dus dat cycle verhaal klopt ook voor geen meter.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 8 juli 2012 23:06]

300 cycles in 6 maanden houdt in dat je je accu 2x per dag volledig leeg trekt. Dat is echt geen normaal gebruik. Mijn MBP 13" zit nu na 2,5 jaar op 283 cycli en ik heb hem vrij normaal gebruikt.

En dat van capaciteit verliezen als hij altijd aande stroom hangt is ook een fabeltje. Dat was 10 jaar geleden zo, maar bij de huidige accu's is dat niet meer zo.

Dus ik geloof jou verhaaltje absoluut niet.
Dat verhaal van die 300 cycles was vroeger correct. Echter gebruikt Apple nu diagnostics om te verifieren of de accu 'consumed' is of niet. Daarbij zijn de waardes (oa. charge cycles) niet bekend gemaakt.
Maar 300 charge cycles heel makkelijk in 6 maanden??? Dat betekend dat je elke dag je laptop 2x voledig leeg laat lopen en weer oplaadt.
Mijn huidige laptop zit op 160 cycles en is bijna een jaar oud, en deze gebruik ik zowel prive als zakelijk zeer intensief. Alleen gebruik ik hem dus niet continu op accu.
Apple gebruikt nogsteeds ook het aantal cycles en % afbreuk over een bepaalde periode:

http://www.apple.com/batteries/notebooks.html
The built-in battery of your MacBook Pro or MacBook Air is designed to deliver up to 1000 full charge and discharge cycles before it reaches 80 percent of its original capacity. In addition, Adaptive Charging reduces the wear and tear on the battery giving it a lifespan of up to 5 years.
Als je dan ook nog meteen de tips pagina's leest dan weet je ook meteen hoe je het beste om kan gaan met je batterij:

http://www.apple.com/batteries/ipods.html
http://www.apple.com/batteries/ipad.html
http://www.apple.com/batteries/iphone.html
Ze geven het aan ter indicatie wat de verwachte levensduur is. Echter wordt hier niet naar gekeken met betrekking tot garantieclaims van de accu. Ze gebruiken een test genaamd Notebook Adapter Diagnostics (wat zowel accu als adapter kan testen). Ook al zit je cycle aantal onder de 1000, dan kan deze nog 'consumed' zijn.
Ik geloof je verhaaltje absoluut niet
En ik denk dat we daar bij de kern van het probleem terecht komen. Als iemand iets positiefs zegt over Apple, zal je het nooit geloven.

Qua ondersteuning en garantie heb ik simpelweg nooit wat te klagen gehad over Apple. Nooit. En nee, die laptop / accu zat geen applecare op.

Qua hardware heb ik nooit problemen gehad met Apple. alleen met OS X Lion server heb ik problemen gehad, en daarvoor heb ik 3 maanden lang met Ierland aan de telefoon gehangen 's avonds. (ze belden mij, om 8 uur, op mijn verzoek). Ik heb zelden zo'n betrokken support en engineering team meegemaakt als dat. (want zelfs engineering, de mensen die de software schrijven, waren direct bij betrokken).

De enige klachten die ik ken over de 'garantie van apple' zijn mensen geweest die met lastige resellers bezig zijn geweest. Ik ben derhalve ook blij dat er tegenwoordig gewoon een apple store is in Amsterdam.
No offense, maar dat Ierland verhaal wordt nu wel een beetje uitgemolken :)
Zoals eerder vermeld; dit kan je ook krijgen bij andere leveranciers en is niet gelimiteerd tot Apple... Just saying.
No offense, maar dat Ierland verhaal wordt nu wel een beetje uitgemolken :)
Zoals eerder vermeld; dit kan je ook krijgen bij andere leveranciers en is niet gelimiteerd tot Apple... Just saying.
Wat uitgemolken wordt is dat fabeltje dat Apple je totaal in de steek laat qua support zodra je wat gekocht hebt. Niets is minder waar. En dat tegen-argument - persoonlijke ervaring notabene - mag best gemaakt worden.
Dat jij mooie verhaaltjes zonder bewijs klakkeloos aanneemt moet je zelf weten, gelukkig werkt een aardig deel van de wereld niet zo.
206 cycles in bijna 3 jaar. Zo kan het ook. En de health schommelt net boven de 90%. Doe dat maar eens na met een Dell.
3 jaar is net de termijn waarop een laptop vervangen wordt. Dat ligt niet aan de batterij of dergelijke maar is volledig te danken aan de wet van Moore. Na 3 jaar is zo'n laptop gewoon te traag geworden. Dat wil niet zeggen dat iedereen na 3 jaar een nieuwe laptop nodig heeft maar wie programma's draait die veel kracht vereisen dan is dat een normale zaak.
3 jaar... Klinkt in theorie mooi, maar dat hangt er nogal van af. Bij zwaar gebruik (meeslepen, batterij steeds cycelen, zo nu en dan leeg wegzetten enz.) geldt weliswaar een technische afschrijftermijn van 2 a 3 jaar, maar best kans dat de batterij dat niet eens haalt.

Voor licht gebruik gaat een laptop nog altijd 5 tot 7 jaar mee. In mijn 7 jaar oude HP zit trouwens nog steeds de originele batterij en die is nog redelijk op capaciteit. Het kan dus opzich wel, maar reken er niet te hard op.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 juli 2012 23:20]

Wat kan het Apple schelen?! Voor elke klant zoals jij die ze verliezen winnen ze er 2 bij. De reden dat ze dit doen is omdat de klant net kiest voor zulke apparaten. Ik heb het hierboven ook al eens gepost maar het is net de consument die Apple aanzet meer apparaten te maken die niet te herstellen of up te graden zijn.
Naast de iPods, iPad en nu de Retina Macbook gaat Apple hun apparaten steeds minder toegankelijk maken voor onderhoud of het technisch vernuft van de klanten zelf.
Dat is nooit het doel geweest van Apple, hun computers en devices 'makkelijk toegankelijk' te maken voor hun klanten / eindgebruikers. Je premisse is verkeerd.
En verder het verkleinen en integreren van de componenten gebruikt in deze devices is een gevolg van de wet van Moore. Dat iets 'moeilijker' te 'repareren' is in de volgende versie van een device wordt meer veroorzaakt door schaalverkleining en integratie dan het bewust 'pesten' van je klanten/eindgebruikers..
En je klanten zijn niet de personen die dit soort werkzaamheden zouden moeten uitvoeren..

'Technisch vernuft' om zelf onderhoud of aanpassingen te doen, alle moderne devices gebruiken accu's met exotische materialen en een relatief hoge energie dichtheid. Verkeerd gebruik of beschadiging van de accu kan snel tot brand of erger leiden. Omdat een accu 'defect' is wil niet zeggen dat er geen risico meer bestaat.
Uiteindelijk is het toch maar schadelijk voor hunzelf, ze kunnen zich niet meer onderscheiden door een gebrek aan vooruitgang. Nu komen andere fabrikanten zoals asus acer enzovoorts gevaarlijk dicht in de buurt, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Hoezo dicht in de buurt? Op deze manier lopen ander fabrikanten nog verder uit dan dat ze al jaren doen.
Op deze manier lopen ander fabrikanten nog verder uit dan dat ze al jaren doen.
De Mac groeit sinds 2004 juist veel sneller dan de PC:

http://www.asymco.com/201...of-the-windows-advantage/

Let vooral op de tweede grafiek:

http://www.asymco.com/wp-...-04-at-7-4-2.20.50-PM.png

En dit gaat alleen nog maar op aantallen computers. Vermenigvuldig dat met Apple's winstmarge, en ik denk dat ze ook op Mac-gebied, weinig te klagen hebben.
Onzin. Ik zit toch met smart te wachten op een serieuze Windows laptop die 't zelfde kan als een macbook. Batterij duur, het scherm, de behuizing etcetra wordt allemaal door geen enkele andere laptop-bouwer gemaakt.

Wellicht enkel de Dell XPS15, alleen die heeft dan weer een bagger scherm.
Hoezo? wordt het apparaat plots minder groen omdat het stickertje er niet meer opzit?
Schijnbaar is Apple het niet eens met de eisen, maar dat zegt niet dat ze plots totaal milieu onvriendelijke laptops gaan maken. We weten niet eens om welke reden Apple eruit stapt.
Apple zal ongetwijfeld nog meegaan op het " groen" zijn, omdat je dat hedendaags niet kan negeren. Dat er dan geen groen stickertje opzit is dan jammer.

Daarnaast betwijfel ik of de gemiddelde consumenten laptop van de concurrent nu zoveel groener is.
Groen is ook maar geldklopperij, en dit is puur een zakelijke beslissing, als het niet belangrijk is, kan je het gerust laten vallen.
Het is juist niet groen omdat Apple zo veel aan geldklopperij doet bij deze modellen
Inderdaad. De enige rede dat ze er ooit aan zijn begonnen zal waarschijnlijk zijn geweest dat zo'n certificaat tot genoeg extra verkopen leidde. Blijkbaar denken ze dat dat nu niet meer het geval is en meer winst kunnen maken door niet aan hun voorwaarden te voldoen. Iedereen die gelooft dat multinationals ook maar iets geven om eco dingetjes is naief en zou waarschijnlijk ook geloven dat banken het beste voor hebben met hun spaarcentjes.

[Reactie gewijzigd door i7x op 8 juli 2012 19:12]

Wel of geen certificaat ik zal er niet meer of minder om kopen. Dit soort certificaten zijn veelal toch een wassen neus en slechts een feel good product zodat mensen zich niet schuldig voelen over hun aanschaf.
Of jouw redenering dient hetzelfde nut...
@Joshua79

hoezo niet belangrijk? Dat certificaat wordt door zowat elke overheidsinstelling, groot bedrijf etc geëist in de VS. Dus lijkt het me wel een belangrijke zaak.

Voor de gemiddelde consument maakt het inderdaad niet veel uit... de meeste mensen kijken er namelijk helemaal niet naar. Ondanks dat ze voor de rest wel gaan protesteren voor de toekomst van hun kinderen. Maar dat allemaal terzijde.

@ Carbon.
n de Amerikaanse overheid, die als eis stelt dat 95 procent van de verkochte producten een dergelijk 'groen' certificaat hebben
dat het over pc's gaat leek mij duidelijk..

[Reactie gewijzigd door white modder op 8 juli 2012 19:56]

Dat certificaat wordt door zowat elke overheidsinstelling, groot bedrijf etc geëist in de VS.
Niet juist want voor veel apparaten (o.a. mobieltjes, tablets, printers, routers) bestaat namelijk geen EPEAT certificering
[...]


Niet juist want voor veel apparaten (o.a. mobieltjes, tablets, printers, routers) bestaat namelijk geen EPEAT certificering
Voor routers en printers heb ik toch zelf meestal een Energy Star certificering eropstaan.
Dit is wel iets anders, maar ligt in dezelfde richting dacht ik.
Oh, en hier nog een link over EPEAT
maar ligt in dezelfde richting dacht ik.
Nope, Energy Star gaat over het energie verbruik,
Voor een keer geen rechtszaak dus, ze houden van afwisseling bij de groene appels.
Ach eerst maar eens de reden afwachten. Als het te maken heeft met hun design-keuzes, dan is dat zo. Ze zullen er geen klant minder door krijgen.
Grote kans dat het inderdaad met design keuzes te maken heeft. Dat ze uit deze organisatie stappen hoeft toch niet te betekenen dat ze het milieu niet belangrijk vinden?
De Epeat regels zullen wel redelijk strikt zijn, en niet snel genoeg ge-update worden. Als Apple een manier vindt om iets platter te maken en het voldoet niet aan de (verouderde) standaard, dan gaan ze waarschijnlijk niet wachten.

Volgens mij worden de designs van Apple steeds simpeler, met minder onderdelen. De witte iBook had meerdere lagen plastic en metaal en een stuk of 100 schroefjes. De nieuwe Unibody heeft 4 schroefjes en dan ben je er al in. Met een heatgun en een schroevendraaier haal je de batterij en het binnenwerk eruit en dan heb je hoofdzakelijk Aluminium en glas over.

Ik snap het 'de batterij zit vastgelijmd' argument wat je hierboven telkens ziet dus ook totaal niet. Bij het recyclen moet je het toch wel loshalen, het valt niet vanzelf uit elkaar.
Dat iFixit niet blij is met lijm kan ik mee voorstellen, maar dat heeft met andere dingen te maken (de tweakers-trots / moeilijker verkopen van reserve onderdelen?).

Het is nu wachten op de namaak artikelen die ook 20% platter zijn, en geen schroefjes meer hebben. Want alles vastlijmen is logisch, toch?
Zeer betreurenswaardig dit om eerlijk te zijn.

De baas va iFixit had nog een goed artikel geschreven over de Retina MacBook Pro. En hij heeft gelijk. De 'echte' computerpro wordt nu door Apple gegijzeld: Technische vooruitgang voor technische afhankelijkheid of betrouwbare status quo in combo met bijna 'deprecated' technologie...

De pro nu alleen nog stemmen met zijn portefeuille. . . ik hoop dat hij/zij goed kiest. En van mijn zakenpartners heeft dit inmiddels al gedaan :). Een nette 'standaard' MacBook Pro omdat zij ook tegen die 'gefixeerde' Retina MacBook Pro is. En anderen zijn met haar. De toekomst voor de mobiele Mac-gebruikers is misschien toch nog rooskleurig. Hoewel . . .

Aan de andere kant hoop dat als Apple in de toekomst toch zo'n waardeloze constructie gaat aanhouden ze maar het het best zorgen voor centra waar ze dat spul netjes kunnen ontlijmen en de onderdelen goed recycleren.
Alsof die dingen per stuk uit elkaar gehaald worden.. Die gaan gewoon de schroot machine in en die brokjes worden door machines gescheiden van elkaar. . .
Jij ben duidelijk nog nooit in een afvalverwerkingsinstallatie geweest. Zeer moderne faciliteiten doen al veel geautomatiseerd maar niet alles. Er is nog altijd mankracht nodig om bepaalde dingen te scheiden. Moet je je eens afvragen hoeveel mensen er in een niet zo moderne installatie werken ;).

[Reactie gewijzigd door Lorefice op 8 juli 2012 19:18]

Alsof die dingen per stuk uit elkaar gehaald worden.. Die gaan gewoon de schroot machine in en die brokjes worden door machines gescheiden van elkaar..
Het gaat geloof ik om de reparaties. Vroeger zouden ze dan bijvoorbeeld een bepaalde laag van je scherm vervangen als deze stuk was. Tegenwoordig vervangen ze meteen het hele display omdat dit allemaal aan elkaar zit. Tja, zelf zit ik er niet echt mee. Dat ding is niet voor niets zo dun en dit lever je er dus voor in. Wil je dat niet dan koop je gewoon een 'normale' MBP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.