Microsoft trekt de stekker uit Windows Home Server
Microsoft heeft bekendgemaakt dat er geen nieuwe edities van Windows Home Server uit zullen komen. In plaats van het besturingssysteem voor thuisservers brengt het concern een 'Essentials'-versie van het reguliere Windows Server uit.
Dat valt te lezen in twee nieuwe faq-documenten van Microsoft over de verschillende edities van het aankomende server-besturingssysteem. Het nieuwe Windows Server 2012 Essentials is gebaseerd op de code van Windows 8 en is primair bedoeld voor kleine bedrijven zonder grote it-afdeling. Het server-OS komt met vijfentwintig gebruikerslicenties.
Essentials is wat betreft features een samenvoeging van Windows Small Business Server 2011 en Windows Home Server 2011. De software haakt voor bepaalde functionaliteit in op clouddiensten van Microsoft. Zo is er bijvoorbeeld geen Exchange Server meer ingebouwd; voor e-mail-diensten kunnen gebruikers een losse Exchange-server draaien maar Microsoft lijkt de nadruk te leggen op zijn Office 365-clouddienst.
Uit de Home Server-editie zijn enkele features overgeheveld naar Essentials, zoals de ingebouwde server voor mediastreaming via dlna. Of zaken als het dashboard en remote web-login ook onderdeel van Essentials worden is nog niet bekend. De samengevoegde editie moet ongeveer 425 dollar gaan kosten en dat is meer dan tien keer zo veel als de huidige prijs voor Windows Home Server 2011. Er mogen wel vijfentwintig gebruikers, of in totaal vijftig apparaten, met de server verbinden: Home Server beperkte dat aantal tot tien.
Reacties (142)
Best jammer,
Het is toch best populair. Goed overigens dat er een Essentials versie nog komt, maar toch.. Ook de prijstoename is jammer, maar de samengevoegde versie biedt wel weer veel meer.
En wat ik persoonlijk ook erg jammer vind, want dat had een mooie feature kunnen zijn tov concurrenten, is dat de Echange eruit gesloopt is.
Hoe mooi is het om dat zelf op je home servertje te draaien?
edit: toevoeging
Het is toch best populair. Goed overigens dat er een Essentials versie nog komt, maar toch.. Ook de prijstoename is jammer, maar de samengevoegde versie biedt wel weer veel meer.
En wat ik persoonlijk ook erg jammer vind, want dat had een mooie feature kunnen zijn tov concurrenten, is dat de Echange eruit gesloopt is.
Hoe mooi is het om dat zelf op je home servertje te draaien?
edit: toevoeging
[Reactie gewijzigd door arthur-m op vrijdag 6 juli 2012 11:35]
Inderdaad, ik vind het mooi dat er nog Essentials komen icm clouddiensten, maar ik moet het eigenlijk zien of het nou een stuk beter is.. De prijs vind ik sowieso erg tegenvallen.
Misschien dat dit wel een alternatief kan zijn voor het MKB. Voor kleine organisaties die een aantal pc's heeft staan is dit natuurlijk prima (afgezien van het eruit slopen van de exchange).
Dan is 425 dollar peanuts..
Dan is 425 dollar peanuts..
Ik vind 425 euro vrij fors. En dan ook nog met licenties rotzooien. Openmediavault of Freenas is in dit geval een betere oplossing. Gatis en breder support. En gegarandeerd dat het over een jaar nog bestaat. Dat kan achter af gezien van MS niet zeggen.
Bredere support valt tegen, ja er zijn veel mensen die het ondersteunen, maar probeer maar eens een complete systeem met FreeNAS aan te schaffen. Dan wordt de "ondersteuning" al snel veel kleiner.Gatis en breder support.
hoe jullie aan freenas weten te komen snap ik eigenlijk niet, maar je gaat toch geen nas vergelijken met een server, - freenas met een ingebouwede account managing, geen mail server, geen routing...
er zijn wel linux oplossingen die dat wel kunnen en ook gewoon support bieden,
er zijn wel linux oplossingen die dat wel kunnen en ook gewoon support bieden,
Dat komt waarschijnlijk door dat de meeste mensen die aan servers denken of zichzelf server beheerder noemen, nooit verder komen dan filesharing. Misschien nog backups, maar dat is het dan ook wel. Het aantal mensen dat ook echt een client-server model snapt en daadwerkelijk begrijpt hoe directory services werken (AD, OD, NIS enz) is vrij beperkt. Mailservers worden vaak ook gezien als 'een programmatje dat je installeert', terwijl het toch net wat meer is.
Inderdaad, en vergeet niet dat WHS (2003 dan) oorspronkelijk Drive Extender heeft. En je kan je thuiscomputers makkelijk laten backuppen.
Iets wat ik een simpele NAS nog niet zie doen voor die prijs.
Iets wat ik een simpele NAS nog niet zie doen voor die prijs.
Gewoon een sysadmin hebben die weet wat ie doet. Die lost dat soort dingen voor je op. Gewoon een Linux servertje wegzetten. Vreemd hoe mensen wel hun auto laten onderhouden bij een garage, maar als er wat moet gebeuren op IT gebied het ineens niks mag kosten...
Heeft ook een beetje met de thuiscultuur te maken. Iets met bijna alles kunnen downloaden en gebruiken zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn.
"Waarom kan ik het thuis gratis kunnen gebruiken en moet ik duizenden euro's neerleggen als ik het in mijn kleine onderneming wil gebruiken?"
"Waarom kan ik het thuis gratis kunnen gebruiken en moet ik duizenden euro's neerleggen als ik het in mijn kleine onderneming wil gebruiken?"
Vergeet NAS4Free niet
Dat is namelijk de nieuwe naam van FreeNAS met de van origine doorontwikkelde code.
Draaid al op FreeBSD 9.
Dat is namelijk de nieuwe naam van FreeNAS met de van origine doorontwikkelde code.
Draaid al op FreeBSD 9.
het is totaal niet populair. Een hoop ellende en stroomverbruik.........en waarvoor eigenlijk ?
Een beetje dataopslag...
En simpel NASje doet dat tegenwoordig prima.
Een beetje dataopslag...
En simpel NASje doet dat tegenwoordig prima.
Oh? Bron?het is totaal niet populair.
Bron is simpel, als het erg populair was geweest was er een nieuwe versie van uitgekomen en die komt er niet. Conclusie: er wordt te weinig van verkocht om de kosten van een nieuwe versie snel terug te verdienen.
Dat is onzin, omdat je een aantal producten gaat consolideren wil het niet zeggen dat de producten niet goed verkochten. Een aantal producten zijn naar elkaar toegegroeid en het is eenvoudiger en efficienter om deze in een enkel product te beheren en te ontwikkelen.
backup en recovery, media server, data opslag, mail server, eigen webhost, download server etc.
op de mailserver na doet mijn NASje alles wat je noemt 
.
.Waarschijnlijk kan jouw NASje zelfs een mailserver draaien
SSH'en en installeren. Stelt tegenwoordig ook niets meer voor.
SSH'en en installeren. Stelt tegenwoordig ook niets meer voor.
klopt, ssh staat aan, ik heb alleen geen nut voor een eigen mailserver thuis
Home Server is wel uit te bereiden met veel meer functionaliteit dan je NASje. Verder is die Home Server met veel taken waarschijnlijk veel en veel sneller (ik noem het schrijven van data, PAR).
Dat is relatief. Een nas heeft ook een veel specifiekere processor die veel minder verbruikt dan de gemiddelde home server.
Met als gevolg dat de Home Server (draai er zelf ook eentje) een veel hoger gebruik zal hebben.
Bovendien zijn NAS-sen ook uit te breiden middels bijvoorbeeld QPKG-plugins (van Qnap bijvoorbeeld)
(Tevens de reden dat ik overstap naar een NAS).
Met als gevolg dat de Home Server (draai er zelf ook eentje) een veel hoger gebruik zal hebben.
Bovendien zijn NAS-sen ook uit te breiden middels bijvoorbeeld QPKG-plugins (van Qnap bijvoorbeeld)
(Tevens de reden dat ik overstap naar een NAS).
[Reactie gewijzigd door DaManiac op vrijdag 6 juli 2012 12:30]
Een goeie qnap ding kan net zoveel als zon home server
Crosscompilen van je favo pakketen en je zou zelfs een X-server kunnen draaien met gnome en gimp(niet dat het snel draait maar het is mogelijk)
Crosscompilen van je favo pakketen en je zou zelfs een X-server kunnen draaien met gnome en gimp(niet dat het snel draait maar het is mogelijk)
Ik heb naast een NAS ook een "Home Server" omdat de NAS simpelweg gewoon te traag is voor mij om steeds bestanden naar te schrijven. Op mijn NAS zet ik mijn unieke data in mirror raid en op de server sla ik de rest op. Naast een 6-tal programma's (dat zie ik mijn NAS niet doen zonder meltdown) heb ik nog een paar VM's draaien op de server.
Mijn Synology NAS heeft dat ook allemaal alleen gebruikt die nog minder stroom als een gloeilamp
Een mooie ZFS homeserver, gebaseerd op bijvoorbeeld een AMD Brazos bordje, verbuikt met HDD's in spindown ook maar 20 watt, wat een derde is van een groeilamp die genoeg licht geeft.
Een ZFS servertje kan je in princiepe uitbereiden met alles wat maar op FreeBSD runt, en verbruikt niet meer dus.
Een ZFS servertje heeft dan wel een enorme schaalbaarheid. Je kan enorm veel software toevoegen, en qua hardware is het net zo schaalbaar. Ook is het niet veel duurder, een basic Brazos systeempje heb je voor ¤250. Daar koop je ook een 2bay Synology nas voor.
Een ZFS servertje kan je in princiepe uitbereiden met alles wat maar op FreeBSD runt, en verbruikt niet meer dus.
Een ZFS servertje heeft dan wel een enorme schaalbaarheid. Je kan enorm veel software toevoegen, en qua hardware is het net zo schaalbaar. Ook is het niet veel duurder, een basic Brazos systeempje heb je voor ¤250. Daar koop je ook een 2bay Synology nas voor.
Ja, maar dan heb je alleen filesharing. Geen ACL's, geen mail, geen VPN, geen downloadprogsel, etc. etc.
Hoe zou dat niet kunnen op een zfs machine op linux of freebsd?
apt-get instal postfix exim openvpn wget (of willekeurige andere varianten)
Klaar.
wat je met ACL's moet weet ik niet, je kunt gewoon file permissions instellen in je samba of andere fileserver software.
apt-get instal postfix exim openvpn wget (of willekeurige andere varianten)
Klaar.
wat je met ACL's moet weet ik niet, je kunt gewoon file permissions instellen in je samba of andere fileserver software.
Daarom zijn gloeilampen ook uit de winkels gehaald. Heeft weinig met je NAS te maken.
Gloeilampen zijn nog steeds te koop in de winkel. Kijk maar eens goed. Lang niet alles is verdwenen.Daarbij verbruikt een Synology NAS ook minder stroom dan een bepaalde spaarlampen. Punt is dat ie erg zuinig is.
en waar laat ik mijn group policy's en software distribution?
maakt jullie nas ook backups? dus cd in de pc, servernaam intikken en de pc word hersteld naar gisteren?
Ook dhcp en dns is geregeld? De vpn om van buiten te werken?
maakt jullie nas ook backups? dus cd in de pc, servernaam intikken en de pc word hersteld naar gisteren?
Ook dhcp en dns is geregeld? De vpn om van buiten te werken?
tuurlijk, je hebt voor een <25 pc's-bedrijf alle software gepackaged en een flink aantal policies.... beetje overdreven, niet?
dhcp en dns zit bij dergelijke kleine bedrijven gewoon in de 'dsl' router.
en vele NAS merken, naast bv een fritzbox router, kunnen ook VPN...
dhcp en dns zit bij dergelijke kleine bedrijven gewoon in de 'dsl' router.
en vele NAS merken, naast bv een fritzbox router, kunnen ook VPN...
Hier zat ik ook aan te denken, een beetje nas doet hetzelfde maar dan vaak met minder stroomverbruik.
Er zijn tegenwoordig teveel alternatieven, ik ben zelf ook van WHS naar een Synology NAS gegaan omdat die laatste net iets minder onderhoud nodig heeft, minder stroom verbruikt en makkelijker in te stellen is. Als ik een server wil hebben dan komt daar wel een volwaardige windows 2008 of linux variant op.
Ik hoor in mijn omgeving steeds meer mensen die hun thuis server weg doen en daar een nas voor in plaats zetten.
Het lijkt me dat microsoft deze trent ook ziet.
Er zijn tegenwoordig teveel alternatieven, ik ben zelf ook van WHS naar een Synology NAS gegaan omdat die laatste net iets minder onderhoud nodig heeft, minder stroom verbruikt en makkelijker in te stellen is. Als ik een server wil hebben dan komt daar wel een volwaardige windows 2008 of linux variant op.
Ik hoor in mijn omgeving steeds meer mensen die hun thuis server weg doen en daar een nas voor in plaats zetten.
Het lijkt me dat microsoft deze trent ook ziet.
Heb ik ook gedaan. Vanaf Windows Small Business Server op NT 4 gebaseerd, naar momenteel WIndows Small Business Server 2008. Bijna 17 jaar lang thuis Small Business Server gedraaid.
Met de laatste Small Business Server werden de hardwarespecs me te gek, en heb ik een Synology NAS gekocht. Wel een dikke een 411.
Het onderhoud is een stuk makkelijker dan SBS en doet voor mij alles wat SBS ook jarenlang voor me gedaan heeft. (Dikke FileShare, FTP, DNLA en (remote) mail voor het hele gezin).
Kortom M$ heeft gezien dat ze met hun prijsniveau de markt niet konden veroveren...
Maar hopelijk gaan ze uiteindelijk wel een keer inzien dat ze zo de markt ook een keer gaan verliezen....
Met de laatste Small Business Server werden de hardwarespecs me te gek, en heb ik een Synology NAS gekocht. Wel een dikke een 411.
Het onderhoud is een stuk makkelijker dan SBS en doet voor mij alles wat SBS ook jarenlang voor me gedaan heeft. (Dikke FileShare, FTP, DNLA en (remote) mail voor het hele gezin).
Kortom M$ heeft gezien dat ze met hun prijsniveau de markt niet konden veroveren...
Maar hopelijk gaan ze uiteindelijk wel een keer inzien dat ze zo de markt ook een keer gaan verliezen....
Het is bij heel wat mensen best populair.het is totaal niet populair. Een hoop ellende en stroomverbruik.........en waarvoor eigenlijk ?
En als je je zou verdiepen in energiezuinige hardware dan zul je zien dat een dikke quadcore (3570K) icm een goed mobo idle 13-14W trekt...
En wat kost zo'n simpel NASje eigenlijk waar ik 4 tot 6 HDDs in kwijt kan?Een beetje dataopslag...
En simpel NASje doet dat tegenwoordig prima.
En kan zo'n NASje ook on the fly media transcoden (PLEX, PS3 Media Server, Airvideo, DVB-S/C/T etc.) ???
Mensen die HomeServer draaien doen er vaak veel meer mee dan enkel dataopslag!
Over dat laatste: ja dat doet een nasje tegenwoordig ook prima, de prijs is overigens ook vergelijkbaar. Bij een synology heb je zo plex geinstalleerd, dlna zit ingebouwd alsmede een itunes server.
De hardware kun je natuurlijk goedkoper samenstellen, maar je dient WHS ook aan te schaffen. Hotswap cases/bays zijn ook niet goedkoop.
Met een Synology 1512+ kun je bijvoorbeeld al alles wat je wilt (kost 670 euro zonder schijven) en die kan 5 schijven erin hebben. Wil je later meer schijven dan kun je die makkelijk upgraden met maximaal 2 extensies van 5 bays waardoor je in totaal dus 15 schijven eraan kunt hangen. Het uitbereiden van je volume gaat via een paar klikken.
Ik heb zelf alleen ervaring met een synology maar de andere merken zullen vast wel vergelijkbaar zijn.
Toen microsoft begon met WHS was er vraag naar omdat er toen vrijwel geen voor consumenten betaalbare NASsen waren. Nu is een NAS meer voor een consument gedacht en makkelijker dan WHS. De volgende markt, small business en enterprise users (mensen met een eigen bedrijf) kan vrijwel niets met WHS omdat die te beperkt is, die gaan eerder een stapje verder.
WHS was oorspronkelijk ook gedacht als centrale opslagruimte omdat er steeds meer mensen meerdere pc's in huis hebben, die functionaliteit is intussen volledig overgenomen door een NAS.
De hardware kun je natuurlijk goedkoper samenstellen, maar je dient WHS ook aan te schaffen. Hotswap cases/bays zijn ook niet goedkoop.
Met een Synology 1512+ kun je bijvoorbeeld al alles wat je wilt (kost 670 euro zonder schijven) en die kan 5 schijven erin hebben. Wil je later meer schijven dan kun je die makkelijk upgraden met maximaal 2 extensies van 5 bays waardoor je in totaal dus 15 schijven eraan kunt hangen. Het uitbereiden van je volume gaat via een paar klikken.
Ik heb zelf alleen ervaring met een synology maar de andere merken zullen vast wel vergelijkbaar zijn.
Toen microsoft begon met WHS was er vraag naar omdat er toen vrijwel geen voor consumenten betaalbare NASsen waren. Nu is een NAS meer voor een consument gedacht en makkelijker dan WHS. De volgende markt, small business en enterprise users (mensen met een eigen bedrijf) kan vrijwel niets met WHS omdat die te beperkt is, die gaan eerder een stapje verder.
WHS was oorspronkelijk ook gedacht als centrale opslagruimte omdat er steeds meer mensen meerdere pc's in huis hebben, die functionaliteit is intussen volledig overgenomen door een NAS.
Wat moet je in vredesnaam met een Exchange server thuis? Neem Google Apps, een stuk goedkoper, bedrijfszekerder en je server kan (op dit aspect) de deur uit.
En als je dan toch een server thuis wilt functioneert Windows 7 HP/PF als OS voor thuisgebruik ook prima.
En als je dan toch een server thuis wilt functioneert Windows 7 HP/PF als OS voor thuisgebruik ook prima.
[Reactie gewijzigd door s.tukkie op vrijdag 6 juli 2012 12:21]
Google Apps is helemaal niet bedrijfszekerder. Google is een Amerikaans bedrijf en dient dan ook te voldoen aan de Amerikaanse wetgeving waaronder dingen als de Patriot Act. Je spul bij Google onderbrengen is een handje helpen bij bedrijfsspionage door de Amerikaanse overheid. Dat noem je een gigantisch groot bedrijfsrisico waardoor de risico's en kosten van een Exchange server in house geen zak meer voorstellen.
Om maar eens iets te noemen want eenieder moet dit soort afwegingen voor zichzelf maken. De een is namelijk niet de ander en juist daarom kun je nooit en te nimmer stellen dat een bepaalde dienst/product bedrijfszekerder is als een ander. Dat soort boute uitspraken dien je te onderbouwen.
Om maar eens iets te noemen want eenieder moet dit soort afwegingen voor zichzelf maken. De een is namelijk niet de ander en juist daarom kun je nooit en te nimmer stellen dat een bepaalde dienst/product bedrijfszekerder is als een ander. Dat soort boute uitspraken dien je te onderbouwen.
homeserver......home...geen bedrijf of multinational hoor.....
Homeserver wordt vaak gebruikt door 1-persoons bedrijven, ofwel ZZP-ers. En ik kan me voorstellen dat hun klanten, vaak wél grote bedrijven, het niet fijn vinden gevoelige bedrijfsinformatie naar een Google account te sturen.
Ik snap wel dat het bij een klein bedrijf OOK gebruikt kan worden, maar dat is toch echt niet de doel-groep.......Daarnaast gebruiken steeds meer bedrijven die google service, zelfs multinationals...dus dat risico is kennelijk aanvaardbaar.....
Behalve dan dat er nu dus geen Exchange Server meer in zit en de door jou aangehaalde nadelen dus ook gewoon van toepassing zijn. MS zet immers in op Office365.
Exchange zit niet in WHS2011.
Ik heb overigens thuis wel Exchange draaien (als onderdeel van SBS2011 Standard)
Ik heb overigens thuis wel Exchange draaien (als onderdeel van SBS2011 Standard)
[Reactie gewijzigd door CAP-Team op vrijdag 6 juli 2012 12:55]
Mensen geven bij open source vaak het nadeel van continuïteit, maar je ziet steeds vaker dat dit bij closed source vaak een groter probleem is.
Dan toch maar eens naar de alternatieven kijken:
voor MKB:
http://www.clearfoundation.com/
http://www.zentyal.org
http://www.univention.de/
voor Thuis:
http://www.amahi.org
OpenSource rocks...
voor MKB:
http://www.clearfoundation.com/
http://www.zentyal.org
http://www.univention.de/
voor Thuis:
http://www.amahi.org
OpenSource rocks...
De reden dat mensen of bedrijven vaak toch voor een Windows server kiezen is dat bijna alle (lokale) bedrijfsapplicaties op Windows draaien. En ook nog steeds Active Directory, waar nog steeds niemand een solide antwoord op heeft.
En vaak zijn de server licentie kosten ongeveer 4-5 % van de totale kosten van een nieuw netwerk, slechte keuze om daar dan op te bezuinigen.
En vaak zijn de server licentie kosten ongeveer 4-5 % van de totale kosten van een nieuw netwerk, slechte keuze om daar dan op te bezuinigen.
Alsof een Linux server niet met een Windows infrastructuur om kan gaan.
Nee, dat kan ie inderdaad niet.
? onderbouwing?
Ik ben juist ook voor Open Source, maar mensen geven dan soms aan toch liever voor WIndows te kiezen o.a. voor continuïteit. Zelf heb ik een Qnap en Zentyal draaien
idd, kijk naar freenas, de maker is er mee gestopt andere pakken het weer op. ms maakt het en stopt er vervolgens weer mee. brengt het onder, in een veel duurder pakket.
Het open source of closed source zijn heeft dan ook bar weinig met continuïteit te maken. Bij beide partijen heb je een afhankelijkheid omdat ze beiden de stekker eruit kunnen trekken. Als er dan geen opvolgers zijn heb je vette pech. Enig voordeel met open source is dat je in theorie de broncode kunt forken en het dan zelf verder ontwikkelen (wat ieder ander ook kan doen) maar dan moet je dat wel kunnen. Dat is met closed vaker niet dan wel mogelijk. In de praktijk zie je veelal dat het echt geen moer uit maakt want als iemand een product stil zet dan is het gewoon einde oefening.
Microsoft biedt in dit geval een opvolger in de vorm van Windows Server 2012 Essentials maar het enige probleem is de prijs voor de mensen die Windows Home Server gebruiken. Die moeten nu ineens meer gaan betalen. De vraag is of ze dat ook willen en gaan doen. Inmiddels is er voor deze groep mensen aardig wat aan alternatieven. Een beetje NAS kan al behoorlijk veel van wat WHS kan en er zijn Linux distro's die het kunnen, zelfs complete vm's voor VMware, Virtualbox.
Microsoft biedt in dit geval een opvolger in de vorm van Windows Server 2012 Essentials maar het enige probleem is de prijs voor de mensen die Windows Home Server gebruiken. Die moeten nu ineens meer gaan betalen. De vraag is of ze dat ook willen en gaan doen. Inmiddels is er voor deze groep mensen aardig wat aan alternatieven. Een beetje NAS kan al behoorlijk veel van wat WHS kan en er zijn Linux distro's die het kunnen, zelfs complete vm's voor VMware, Virtualbox.
Onzin, er zijn genoeg voorbeelden op te noemen waarbij OSS geforked is en daarna gewoon verder wordt ontwikkeld. Open Office is hier een heel goed voorbeeld van. Of wat denk je van Firefox, die nu zo'n beetje een marktaandeel van 30% heeft. Ubuntu is nog zo'n voorbeeld (Edit: ok Firefox is niet helemaal eerlijk want de Mozilla Suite was al van Mozilla).
Je laat het overkomen dat het hebben van de broncode een klein voordeeltje is maar verder niet noemenswaardig.
En er is een opvolger zeg je, iets wat eerst een een paar tientjes kostte mag je nu $425 dollar voor gaan betalen, voor mij is dat hetzelfde als de stekker eruit trekken.
Gebruikers kunnen ook wel de datacenter editie gaan draaien thuis en zo kun je nog steeds claimen dat er een alternatief is en hoewel dat feitelijk juist is is het niet echt realistisch.
Je laat het overkomen dat het hebben van de broncode een klein voordeeltje is maar verder niet noemenswaardig.
En er is een opvolger zeg je, iets wat eerst een een paar tientjes kostte mag je nu $425 dollar voor gaan betalen, voor mij is dat hetzelfde als de stekker eruit trekken.
Gebruikers kunnen ook wel de datacenter editie gaan draaien thuis en zo kun je nog steeds claimen dat er een alternatief is en hoewel dat feitelijk juist is is het niet echt realistisch.
[Reactie gewijzigd door mkools24 op vrijdag 6 juli 2012 12:54]
Onzin want er zijn genoeg voorbeelden te noemen waarbij het OSS project is gestopt omdat de ontwikkelaar is gestopt en er verder niemand was die het wilde overnemen of forken. Het is al voldoende als je de lijst met open source extensions van Firefox naloopt. Websites als sourceforge zijn ook een goed startpunt. Legio voorbeelden.
Je maakt hier de klassieke fout door open source met grote projecten te vergelijken. Open source is echter iets wat ook veelvuldig voor kleine projecten wordt gebruikt. Iedereen die iets leuks doet mikt het op internet en kwakt er iets van de GPL overheen. Kijk maar eens naar iets als Github, erg populair. En juist deze kleine projecten worden vaak stopgezet zonder enige opvolging. Wat jij hier nu noemt is het voordeel van de grootte van het project. Een groot project zoals OpenOffice.org, Ubuntu en Firefox hebben heel veel volgers en betrokken ontwikkelaars. De kans dat zoiets voortgezet wordt is vele malen groter dan bij een klein project. Je hebt namelijk eerder de middelen om het te kunnen doen. Toch zie je ook daar dat dit geen succes is, kijk maar eens naar wat er met OpenSolaris is gebeurd.
Open source zegt dan ook alleen iets over wat je met de broncode kunt doen: vrijelijk inzien. Dat heeft zo zijn voordelen maar dat betekent zeer zeker niet dat dit ook altijd ten volste benut wordt. Dat laatste wordt vaak vergeten omdat de meeste mensen niet eens weten wat open source is of die zo fanboy zijn dat ze alles door een roze bril zien. Al het andere eromheen is een heel ander verhaal en heeft vrijwel niets met open of closed source te maken. Ook dat vergeten mensen nogal vaak en dat komt omdat ze niet de licenties hebben gelezen.
De overige zaken ga ik niet op in omdat je overduidelijk niet leest wat er staat, niet interpreteert wat er staat, door een enorme roze bril kijkt en mij woorden in de mond legt. M.a.w. je hangt enorm de fanboy uit en dat is iets wat iemand totaal niet siert!
Btw, het meest grappige is dat je Firefox als een slecht voorbeeld noemt terwijl dat helemaal niet zo is Firefox is al diverse malen geforkt omdat men vaak geen andere keus had vanwege de copyrights op dingen als de artwork. Wat dacht je dat Iceweasel e.d. was?! Het helpt als je weet waar je het over hebt...
Je maakt hier de klassieke fout door open source met grote projecten te vergelijken. Open source is echter iets wat ook veelvuldig voor kleine projecten wordt gebruikt. Iedereen die iets leuks doet mikt het op internet en kwakt er iets van de GPL overheen. Kijk maar eens naar iets als Github, erg populair. En juist deze kleine projecten worden vaak stopgezet zonder enige opvolging. Wat jij hier nu noemt is het voordeel van de grootte van het project. Een groot project zoals OpenOffice.org, Ubuntu en Firefox hebben heel veel volgers en betrokken ontwikkelaars. De kans dat zoiets voortgezet wordt is vele malen groter dan bij een klein project. Je hebt namelijk eerder de middelen om het te kunnen doen. Toch zie je ook daar dat dit geen succes is, kijk maar eens naar wat er met OpenSolaris is gebeurd.
Open source zegt dan ook alleen iets over wat je met de broncode kunt doen: vrijelijk inzien. Dat heeft zo zijn voordelen maar dat betekent zeer zeker niet dat dit ook altijd ten volste benut wordt. Dat laatste wordt vaak vergeten omdat de meeste mensen niet eens weten wat open source is of die zo fanboy zijn dat ze alles door een roze bril zien. Al het andere eromheen is een heel ander verhaal en heeft vrijwel niets met open of closed source te maken. Ook dat vergeten mensen nogal vaak en dat komt omdat ze niet de licenties hebben gelezen.
De overige zaken ga ik niet op in omdat je overduidelijk niet leest wat er staat, niet interpreteert wat er staat, door een enorme roze bril kijkt en mij woorden in de mond legt. M.a.w. je hangt enorm de fanboy uit en dat is iets wat iemand totaal niet siert!
Btw, het meest grappige is dat je Firefox als een slecht voorbeeld noemt terwijl dat helemaal niet zo is
Firefox is al diverse malen geforkt omdat men vaak geen andere keus had vanwege de copyrights op dingen als de artwork. Wat dacht je dat Iceweasel e.d. was?! Het helpt als je weet waar je het over hebt...[Reactie gewijzigd door ppl op vrijdag 6 juli 2012 13:20]
Beetje flauw om mij een fanboy te noemen terwijl je zelf als Steve Balmer praat over open vs. closed source en Windows Server Essentials een volwaardige opvolger noemt van Windows Home Server.
Als open source projecten die stilgezet worden niet geforkt worden wil dat alleen maar zeggen dat ze in eerste instantie al niet levensvatbaar waren. Er zijn honderdduizenden open source projecten en maar een klein deel daarvan wordt ook daadwerkelijk een succes. Wat heeft het voor zin om iets te forken wat toch al door niemand werd gebruikt? Als het populair genoeg is wordt het echt wel geforkt en zo niet dan zijn er voldoende gelijkwaardige alternatieven.
Als Oracle morgen de stekker uit MySQL trekt is er de dag erop een fork, als Microsoft de stekker uit MSSQL of in dit geval Windows Home Server trekt heb je dikke vette pech.
Windows Home Server wordt gewoon gebruikt, er is door mensen in tegenstelling tot open source software voor het product betaald en die staan nu in de kou tenzij ze even $425 bijlappen. Dat is de kille realiteit van commerciele software, als er niet genoeg winst op wordt gemaakt wordt de stekker eruit getrokken en word je als bedrijf of persoon aan je lot over gelaten.
En er zijn inderdaad tig forks van Firefox maar die hebben een vrijwel te verwaarlozen marktaandeel. Iceweasel kom ik hedendaags dan nog weleens tegen op bijv. Linux based thin clients dus daar heb je wel een punt
Als open source projecten die stilgezet worden niet geforkt worden wil dat alleen maar zeggen dat ze in eerste instantie al niet levensvatbaar waren. Er zijn honderdduizenden open source projecten en maar een klein deel daarvan wordt ook daadwerkelijk een succes. Wat heeft het voor zin om iets te forken wat toch al door niemand werd gebruikt? Als het populair genoeg is wordt het echt wel geforkt en zo niet dan zijn er voldoende gelijkwaardige alternatieven.
Als Oracle morgen de stekker uit MySQL trekt is er de dag erop een fork, als Microsoft de stekker uit MSSQL of in dit geval Windows Home Server trekt heb je dikke vette pech.
Windows Home Server wordt gewoon gebruikt, er is door mensen in tegenstelling tot open source software voor het product betaald en die staan nu in de kou tenzij ze even $425 bijlappen. Dat is de kille realiteit van commerciele software, als er niet genoeg winst op wordt gemaakt wordt de stekker eruit getrokken en word je als bedrijf of persoon aan je lot over gelaten.
En er zijn inderdaad tig forks van Firefox maar die hebben een vrijwel te verwaarlozen marktaandeel. Iceweasel kom ik hedendaags dan nog weleens tegen op bijv. Linux based thin clients dus daar heb je wel een punt
Het komt erop neer dat je bij OSS KAN forken.
Als ik mijn OSS project stop is er een kans tussen 0 en 100% dat iemand het voortzet.
Doe ik hetzelfde met mijn closed source project dan is die kans exact 0% tenzij dat er al bedrijven het willen overkopen, maar dan zou een OSS versie zeker ook verder ontwikkeld worden.
Het handige van OSS is ook moest de support worden stopgezet, ja kan altijd nog iemand inhuren om een specifiek probleem op te lossen aangezien de sourcecode open is. Dit gaat gewoon niet met je closed source tooltje.
Als ik mijn OSS project stop is er een kans tussen 0 en 100% dat iemand het voortzet.
Doe ik hetzelfde met mijn closed source project dan is die kans exact 0% tenzij dat er al bedrijven het willen overkopen, maar dan zou een OSS versie zeker ook verder ontwikkeld worden.
Het handige van OSS is ook moest de support worden stopgezet, ja kan altijd nog iemand inhuren om een specifiek probleem op te lossen aangezien de sourcecode open is. Dit gaat gewoon niet met je closed source tooltje.
Bij open source is er juist meer continuïteit. Pas als de interesse echt volledig weg is zal een project stoppen. Wanneer een bedrjif er genoeg in geïnvesteerd is zullen ze het project wel in leven houden. In ieder geval blijft de software werken - geen DRM of andere narigheid.
Bij closed source ben je helemaal afhankelijk van de grillen van je leverancier. Of nog erger, in het geval van een merger of acquisition, van weer een andere partij. Dan is het maar zeer de vraag of het product waar je zo afhankelijk van bent volgend jaar nog zal werken - laat staan dat het doorontwikkeld wordt.
Bij closed source ben je helemaal afhankelijk van de grillen van je leverancier. Of nog erger, in het geval van een merger of acquisition, van weer een andere partij. Dan is het maar zeer de vraag of het product waar je zo afhankelijk van bent volgend jaar nog zal werken - laat staan dat het doorontwikkeld wordt.
Ow je bedoelt de overname van Sun door Oracle waarbij Oracle uiteindelijk OpenSolaris en een aantal andere open source projecten van Sun de das om heeft gedaan?
M.a.w. je verhaal klopt totaal niet. Open source biedt je in essentie mogelijkheden om te kunnen forken omdat je bij de broncode kunt. Het is echter sterk afhankelijk van de gebruikte licentie wat je er precies mee kunt en wat je precies aan broncode krijgt. Het biedt dus geen enkele garantie dat de continuïteit gewaarborgd is. Continuïteit is bij open source geen nadeel maar ook niet per definitie een voordeel. Dat is het bij closed source ook niet omdat je ook hier weer afspraken e.d. kunt maken.
Uiteindelijk gaat het er om of er genoeg mensen zijn die er belang bij hebben en of die het ook allemaal kunnen realiseren. We hebben vaak genoeg gezien dat een bedrijf de stekker uit zijn closed source product trok en dan maar open source maakte want dan kon een ander er nog wat mee. Bijna al die projecten zijn uiteindelijk compleet mislukt omdat iedereen al naar iets anders was uitgeweken of het wel wilde maar niet kon realiseren.
Er wordt hier echt veel te licht en gemakkelijk gedacht over open source. Het is echt niet zo dat iets meteen een succes is en continuïteit kan waarborgen zodra je de broncode op iets als github smijt. Er komt heel erg veel meer bij kijken en daar verkijkt men zich echt gigantisch op. Begin eerst maar eens met definiëren wat continuïteit is want je kunt niet over continuïteit spreken zonder dat je vooraf hebt vastgelegd wat dat precies is. Dat betekent dus dat je afspraken moet gaan maken e.d. Je moet als het ware continuïteit gaan ontwerpen. Als je software gebruikt die maar een jaar of 6 mee gaat en je zit in jaar 5 dan moet je je gaan afvragen in hoeverre je nog wat aan die continuïteit moet gaan doen. Dan ben je al in het proces om de opvolger van de software te zoeken. Helpt open source dan nog? Nee, natuurlijk niet. Helpt open source als de firma failliet gaat? Nee, natuurlijk niet, de partij is ineens weggevallen en je moet op zoek naar een ander wil je nog support e.d. hebben. En ga zo maar door.
M.a.w. je verhaal klopt totaal niet. Open source biedt je in essentie mogelijkheden om te kunnen forken omdat je bij de broncode kunt. Het is echter sterk afhankelijk van de gebruikte licentie wat je er precies mee kunt en wat je precies aan broncode krijgt. Het biedt dus geen enkele garantie dat de continuïteit gewaarborgd is. Continuïteit is bij open source geen nadeel maar ook niet per definitie een voordeel. Dat is het bij closed source ook niet omdat je ook hier weer afspraken e.d. kunt maken.
Uiteindelijk gaat het er om of er genoeg mensen zijn die er belang bij hebben en of die het ook allemaal kunnen realiseren. We hebben vaak genoeg gezien dat een bedrijf de stekker uit zijn closed source product trok en dan maar open source maakte want dan kon een ander er nog wat mee. Bijna al die projecten zijn uiteindelijk compleet mislukt omdat iedereen al naar iets anders was uitgeweken of het wel wilde maar niet kon realiseren.
Er wordt hier echt veel te licht en gemakkelijk gedacht over open source. Het is echt niet zo dat iets meteen een succes is en continuïteit kan waarborgen zodra je de broncode op iets als github smijt. Er komt heel erg veel meer bij kijken en daar verkijkt men zich echt gigantisch op. Begin eerst maar eens met definiëren wat continuïteit is want je kunt niet over continuïteit spreken zonder dat je vooraf hebt vastgelegd wat dat precies is. Dat betekent dus dat je afspraken moet gaan maken e.d. Je moet als het ware continuïteit gaan ontwerpen. Als je software gebruikt die maar een jaar of 6 mee gaat en je zit in jaar 5 dan moet je je gaan afvragen in hoeverre je nog wat aan die continuïteit moet gaan doen. Dan ben je al in het proces om de opvolger van de software te zoeken. Helpt open source dan nog? Nee, natuurlijk niet. Helpt open source als de firma failliet gaat? Nee, natuurlijk niet, de partij is ineens weggevallen en je moet op zoek naar een ander wil je nog support e.d. hebben. En ga zo maar door.
Ik vraag me af hoeveel gebruikers er zijn van Home-server. Ik jen er zelf geen 1 (zegt niet veel natuurlijk). Mara ik kan me zo voorstellen dat er te weinig gebruikers zijn om de kosten te rechtvaardigen van het onderhoud en de ontwikkeling van nieuwe versies
Ik ken er ook geen, maar kijk eens rond op internet, tegenwoordig heb je voor een paar dollar per maand al een eigen VPS-je met root access, dus een beetje hobbyist zal daar denk ik snel voor kiezen. Geen herriemakende energieslurpende server thuis, maar lekker alles offsite in de cloud.
Buiten dat hebben veel mensen tegenwoordig een mediacenter in hun huis staan, vaak met Windows 7 erop. Een NAS is daarnaast voldoende en er is dan geen reden meer om ook nog Windows Home server ernaast te draaien.
Tegenwoordig wil iedereen overal bij bijv. facebook en zijn email kunnen. Waarom zou je dat allemaal thuis gaan draaien en dan moet je ook nog backups maken?
Buiten dat hebben veel mensen tegenwoordig een mediacenter in hun huis staan, vaak met Windows 7 erop. Een NAS is daarnaast voldoende en er is dan geen reden meer om ook nog Windows Home server ernaast te draaien.
Tegenwoordig wil iedereen overal bij bijv. facebook en zijn email kunnen. Waarom zou je dat allemaal thuis gaan draaien en dan moet je ook nog backups maken?
Ik heb er thuis nog eentje staan. Ik vond het een geweldig product. De backup features en de drive extender feature erin er geweldig.
Echter zit drive extender nu in verschillende Windows 8 versies onder de naam Storage spaces (En het werk beter).
En een deftige backup kun je nu ook nemen met de meeste versies van Windows 7.
Er zal volgens mij dus amper nog een markt zijn voor wat Windows home server bracht.
Echter zit drive extender nu in verschillende Windows 8 versies onder de naam Storage spaces (En het werk beter).
En een deftige backup kun je nu ook nemen met de meeste versies van Windows 7.
Er zal volgens mij dus amper nog een markt zijn voor wat Windows home server bracht.
Mijn grootste manco met Home Server was het missen van centrale user accounts. Op al je systemen dezelfde accounts aanmeken met wachtwoord synchronisatie vond ik echt hopeloos. Wel jammer dat de vervanger een stuk hoger geprijst is. Ik ben benieuwd wat anderen hiervan vinden.
Q: How long will customers be able to purchase Windows Home Server 2011? A: Windows Home Server 2011 will remain available as an OEM embedded product until December 31, 2025, and will remain available in all other current channels until December 31, 2013.
Q: How long will customers be able to purchase Windows Home Server 2011? A: Windows Home Server 2011 will remain available as an OEM embedded product until December 31, 2025, and will remain available in all other current channels until December 31, 2013.
[Reactie gewijzigd door Gé Brander op vrijdag 6 juli 2012 11:36]
Ik dacht eerst even dat je het overgetypt had en een foutje had gemaakt, maar het is dus echt tot 2025 te krijgen als product.
bron
bron
[Reactie gewijzigd door tweakerbee op vrijdag 6 juli 2012 13:17]
Want voor een home server is 25 licenties noodzakelijk, we hebben tenslotte allemaal 25 servers thuis staan...
Microsoft heeft het weer eens even niet begrepen lijkt het. Best dat ze dingen gaan samenvoegen, maar de logica ontgaat hier volkomen.
Het beste zouden ze home server gewoon samen voegen in bijv de ultimate edition van windows 8, waarbij ze dan een extra licentie mee zouden kunnen geven tbv het installeren van een home server.
Het enige wat hun huidige besluit doet is:
A ) Piracy in de hand werken.
B ) Meer mensen toch maar de stap naar Linux laten maken.
@Wiegje: Dus heeft microsoft het niet begrepen. Ze laten de thuisgebruiker links liggen en beperken het tot een doelgroep waarvoor toch al enkele opties bestonden.
Microsoft heeft het weer eens even niet begrepen lijkt het. Best dat ze dingen gaan samenvoegen, maar de logica ontgaat hier volkomen.
Het beste zouden ze home server gewoon samen voegen in bijv de ultimate edition van windows 8, waarbij ze dan een extra licentie mee zouden kunnen geven tbv het installeren van een home server.
Het enige wat hun huidige besluit doet is:
A ) Piracy in de hand werken.
B ) Meer mensen toch maar de stap naar Linux laten maken.
@Wiegje: Dus heeft microsoft het niet begrepen. Ze laten de thuisgebruiker links liggen en beperken het tot een doelgroep waarvoor toch al enkele opties bestonden.
[Reactie gewijzigd door psychodude op vrijdag 6 juli 2012 14:12]
edit:
zie post ISPI, 11:36
zie post ISPI, 11:36
"Het server-OS mag op maximaal 25 systemen geïnstalleerd worden. "
Dit zal moeten zijn dat er maximaal 25 users (CAL's) van de server gebruik mogen maken?
[Reactie gewijzigd door arthur-m op vrijdag 6 juli 2012 11:43]
als ik de recente uitspraak van het europeese hof goed begrijp mag je dan 24 licenties doorverkopen aan anderen?
Je begrijpt het verkeerd. Een CAL (Client Access Licence) houdt in dat een client kan verbinden met de server. Het is geen licentie voor het OS.
Verder komt voort uit die uitspraak die je aanhaalt dat gebundelde licenties niet los getrokken mogen worden. Stel het zou hier inderdaad om een bundel van 25 OS licences gaan, dan moet hij als bundel worden verkocht.
Verder komt voort uit die uitspraak die je aanhaalt dat gebundelde licenties niet los getrokken mogen worden. Stel het zou hier inderdaad om een bundel van 25 OS licences gaan, dan moet hij als bundel worden verkocht.
Volgens mij heb jij het niet helemaal begrepen... ze richten hiermee op de MKB-er en juist niet meer op de thuisgebruiker. Dat dit de meest simpele en goedkope versie is voor een thuisserver is een bijkomstigheid, maar de MKB-er is de doelgroep hier.
Ik snap Microsoft niet echt meer.. Vroeger waren ze betrouwbaar en kon je erop rekenen dat als ze een product in de markt zette het tientalle jaren ondersteund zou worden.. maar nu? XNA.. stopt... Silverlight.. stopt... Windows Home Server... stopt... Bedrijven zullen in de toekomst meer naar de concurent kijken als Microsoft niet stopt met het afsluiten van bestaande producten.
Dat was ook mijn reactie. Het is af en toe net of ze absoluut niet meer weten wat ze willen. Er wordt iets op de markt gezet en een paar jaar later verdwijnt het al weer en komt het in een andere vorm terug.Je ziet het op vele vlakken terug zoals benaming van producten of de interface en dan vooral in de consumenten markt.
"Het is af en toe net of ze absoluut niet meer weten wat ze willen."
Het gebrek aan visie bij Microsoft sinds het vertrek van Bill Gates in 2000 is ook dé grote kritiek op het bedrijf. Ze zijn de afgelopen 10 jaar met van alles begonnen, maar ze hebben (op de Xbox na) niks écht doorgezet en zijn daardoor ook geen echt relevante speler op de markten die zijn opgekomen de afgelopen jaren (online, mobiel).
Vanity Fair komt deze maand met een groot artikel in hun blad over de misstanden bij Microsoft, waarvan je hier alvast een preview kunt lezen.
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat het voorbij is met Microsoft, want ze hebben nog meer dan genoeg omzet en aan geld op de bank ook geen gebrek. Maar bijna alle omzet komt uit nog steeds Windows en Office, net als in de jaren '90. Het is bijzonder gevaarlijk voor een technologiebedrijf om zo lang op dezelfde producten te blijven vertrouwen. Dat gaat een tijdje goed, maar er komt een dag dat het gebrek aan succesvolle innovatie je de das om doet. Er zijn talloze voorbeelden van hele grote bedrijven met veel omzet die het door een gebrek aan meegaan met nieuwe ontwikkelingen toch niet gehaald hebben, zoals vroeger DEC en recent Kodak.
Microsoft was ooit een bedrijf dat de industrie bepaalde, maar die positie hebben ze sinds het aantreden van Steve Ballmer steeds meer opgegeven, met name door een gebrek aan visie en doorzettingsvermogen. Het stopzetten van een platform als Windows Home Server amper vijf jaar na de eerste release is daar nu het zoveelste voorbeeld van...
Het gebrek aan visie bij Microsoft sinds het vertrek van Bill Gates in 2000 is ook dé grote kritiek op het bedrijf. Ze zijn de afgelopen 10 jaar met van alles begonnen, maar ze hebben (op de Xbox na) niks écht doorgezet en zijn daardoor ook geen echt relevante speler op de markten die zijn opgekomen de afgelopen jaren (online, mobiel).
Vanity Fair komt deze maand met een groot artikel in hun blad over de misstanden bij Microsoft, waarvan je hier alvast een preview kunt lezen.
Het is natuurlijk onzin om te stellen dat het voorbij is met Microsoft, want ze hebben nog meer dan genoeg omzet en aan geld op de bank ook geen gebrek. Maar bijna alle omzet komt uit nog steeds Windows en Office, net als in de jaren '90. Het is bijzonder gevaarlijk voor een technologiebedrijf om zo lang op dezelfde producten te blijven vertrouwen. Dat gaat een tijdje goed, maar er komt een dag dat het gebrek aan succesvolle innovatie je de das om doet. Er zijn talloze voorbeelden van hele grote bedrijven met veel omzet die het door een gebrek aan meegaan met nieuwe ontwikkelingen toch niet gehaald hebben, zoals vroeger DEC en recent Kodak.
Microsoft was ooit een bedrijf dat de industrie bepaalde, maar die positie hebben ze sinds het aantreden van Steve Ballmer steeds meer opgegeven, met name door een gebrek aan visie en doorzettingsvermogen. Het stopzetten van een platform als Windows Home Server amper vijf jaar na de eerste release is daar nu het zoveelste voorbeeld van...
[Reactie gewijzigd door Dingen op vrijdag 6 juli 2012 12:42]
Die frameworks zitten nu in de Windows RT API ingebouwd, waardoor ze niet meer als losse plugin/frameworks meer nodig zijn.XNA.. stopt... Silverlight.. stopt...
Er is geen nieuwe XNA 4.5 of 5.0.. je bent weer aangewezen op C++ en Directx of een externe wrapper wil je c# willen gebruiken.. De Microsoft suites voor Silverlight worden ook al niet geupdate met nieuwe versies..
Hier wat info:
http://blog.arsanth.com/i...d-isnt-dead-in-windows-8/
http://www.zdnet.com/blog...-and-does-it-matter/11180
Hier wat info:
http://blog.arsanth.com/i...d-isnt-dead-in-windows-8/
http://www.zdnet.com/blog...-and-does-it-matter/11180
Windows Home Server stopt wel, maar de ondersteuning gaat nog door tot 2025 . Alleja, daar ga ik toch vanuit aangezien ze het tot dan als OEM verkopen.
. Alleja, daar ga ik toch vanuit aangezien ze het tot dan als OEM verkopen.Quote van c70070540Q: How long will customers be able to purchase Windows Home Server 2011? A: Windows Home Server 2011 will remain available as an OEM embedded product until December 31, 2025, and will remain available in all other current channels until December 31, 2013.
[Reactie gewijzigd door MClaeys op vrijdag 6 juli 2012 12:36]
Nee, juist niet. OEM Embedded producten worden niet ondersteund. Het idee is dat de OEM dat zelf kan. Windows 3.11 OEM Embedded is verkocht tot 2008, lang nadat de ondersteuning eindigde.
Ik heb een tijdje Homeserver gebruikt en eigenlijk het enige voordeel vind ik de backup "tool". Die maakt een complete image en met bijbehorende CD kan je die ook weer restoren als je pc gecrashed is. Maar ach: zat alternatieven ervoor maar Microsoft is niet zo slim bezig denk ik. Wat moet je als thuis gebruiker nou met 25 licenties? En dat voor zo'n prijs? Nee bedankt, dan toch maar Linux
Eerst schrijf je dat je maar één voordeel zag in Home Server (er zijn er wel meer te noemen, maar dat terzijde) en dat er zat alternatieven zijn en vervolgens dat MS niet zo slim bezig is ermee te stoppen?
Lijkt mij juist als er voldoende alternatieven zijn die (gratis) bieden wat WHS biedt (overigens vond ik WHS altijd erg gebruiksvriendelijk, iets dat bij OSS varianten over het algemeen genomen toch wat minder is) het helemaal geen slecht idee is van MS om ermee te stoppen.
Bovendien schrijft tweakers dat WS Essentials gericht is op kleine bedrijven en niet op thuisgebruikers, dus de vragen die je stelt zijn overbodig. (MS weet ook wel dat een thuisgebruiker geen 425 Euro gaat neertellen voor een nicheproduct als een home server)
Lijkt mij juist als er voldoende alternatieven zijn die (gratis) bieden wat WHS biedt (overigens vond ik WHS altijd erg gebruiksvriendelijk, iets dat bij OSS varianten over het algemeen genomen toch wat minder is) het helemaal geen slecht idee is van MS om ermee te stoppen.
Bovendien schrijft tweakers dat WS Essentials gericht is op kleine bedrijven en niet op thuisgebruikers, dus de vragen die je stelt zijn overbodig. (MS weet ook wel dat een thuisgebruiker geen 425 Euro gaat neertellen voor een nicheproduct als een home server)
Kan je beter een Linux server of OSX Server draaien, eerste is gratis tweede kost maar 40 Euro.
Een OSX Server kost alleen maar 40 Euro als je een Mac hebt, heb je enkel pc's, dan kost OSX Server meer dan 40 Euro, want dan moet je ook nog een Mac kopen en die kost veel meer dan een simpele pc die je inricht als server.
Dus voor OSX ben je dan:
600 Euro (Mac Mini, ideaal voor server vanwege weinig stroom gebruik en formaat) + 40 Euro
Of:
Windows Home Server $425 + kosten kleine PC kwijt... Want meestal ga je Windows Home Server niet op je werk computer installeren maar doe je dat op een kleine server.
Denk dat het dan om het even is.
600 Euro (Mac Mini, ideaal voor server vanwege weinig stroom gebruik en formaat) + 40 Euro
Of:
Windows Home Server $425 + kosten kleine PC kwijt... Want meestal ga je Windows Home Server niet op je werk computer installeren maar doe je dat op een kleine server.
Denk dat het dan om het even is.
[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op vrijdag 6 juli 2012 11:47]
De prijzen op die website zijn dusdanig laag dat je eigenlijk wel moet weten dat dit illegaal is. Het feit dat je geen contact-gegevens ziet en je ook bv. ingame-gold van World of Warcraft kunt kopen zegt al genoeg....
E 17.24 voor Windows Server 2008 Standard/Enterprise (hoezo dezelfde prijs voor beide versies?) terwijl dit soort producten anders minimaal 600 euro en meer kosten, Office Premium is goedkoper dan Office Home&Student etc etc.
Kortom, "gewoon" oplichterij en je kunt dan net zo goed een gratis keygen.exe / WindowsLoader.exe gebruiken, in beide gevallen draai je illegale software.
E 17.24 voor Windows Server 2008 Standard/Enterprise (hoezo dezelfde prijs voor beide versies?) terwijl dit soort producten anders minimaal 600 euro en meer kosten, Office Premium is goedkoper dan Office Home&Student etc etc.
Kortom, "gewoon" oplichterij en je kunt dan net zo goed een gratis keygen.exe / WindowsLoader.exe gebruiken, in beide gevallen draai je illegale software.
Hoe kom je daar nou bij, bron?
Ik ben zelfs geholpen door MS, omdat ik een probleem had met Win7. Product-id was correct, probleem verholpen zonder problemen. Dus als mijn key niet correct was dan had ik een probleem.
Ze zijn gewoon per email benaderbaar en dus zeker ver van oplichterij wat jij claimt. DM me als je screenshots wil.
Ik ben zelfs geholpen door MS, omdat ik een probleem had met Win7. Product-id was correct, probleem verholpen zonder problemen. Dus als mijn key niet correct was dan had ik een probleem.
Ze zijn gewoon per email benaderbaar en dus zeker ver van oplichterij wat jij claimt. DM me als je screenshots wil.
Als je het legaal wil doen, heb je voor die tweede "alleen maar" een stuk hardware van minimaal 600 euro (goedkoopste Mac Mini) nodig.
OSX mag alleen op hardware gedraaid worden en je moet een helehoop kloten wil je het op niet apple hardware laten werken. Dus die valt al af, een windows licentie is nog altijd goedkoper als de de idiote marges die apple op haar hardware rekent.
Als windows enkel op microsoft PC's zou werken dan zou het ook een stuk goedkoper zijn omdat microsoft dan ook winst maakt op de hardware en niet alleen de software hoeft te verkopen.
Als windows enkel op microsoft PC's zou werken dan zou het ook een stuk goedkoper zijn omdat microsoft dan ook winst maakt op de hardware en niet alleen de software hoeft te verkopen.
Jammer. Ik heb zelf vorige zomer beide oplossingen (Windows Server 2008 R2 en Windows Home Server 2011) uitgeprobeerd voor gebruik in een klein bedrijfsnetwerk (met enkele medewerkers). Windows Home Server bleek uiteindelijk de beste keuze.
Bij de echte Windows Server zijn zoveel mogelijkheden dat het eigenlijk niet te doen is om zonder ervaring iets in korte tijd op te zetten. Daarnaast is het door gebrek aan een eenvoudige grafische schil lastig voor beginners om te zien wat er gebeurt en misgaat: als iets niet werkt zoals je wilt moet je eindeloos zoeken naar logs, oorzaken en oplossingen.
Windows Home Server bleek daarentegen een stuk prettiger voor de situatie: alle opties zijn beschikbaar vanuit één grafische applicatie en deze biedt voldoende mogelijkheden voor gebruik in een klein bedrijf.
Hopen dat Windows Home Server goed blijft werken met de toekomstige Windows-versies, zodat ik niet weer met Windows Server aan de slag hoef …
Bij de echte Windows Server zijn zoveel mogelijkheden dat het eigenlijk niet te doen is om zonder ervaring iets in korte tijd op te zetten. Daarnaast is het door gebrek aan een eenvoudige grafische schil lastig voor beginners om te zien wat er gebeurt en misgaat: als iets niet werkt zoals je wilt moet je eindeloos zoeken naar logs, oorzaken en oplossingen.
Windows Home Server bleek daarentegen een stuk prettiger voor de situatie: alle opties zijn beschikbaar vanuit één grafische applicatie en deze biedt voldoende mogelijkheden voor gebruik in een klein bedrijf.
Hopen dat Windows Home Server goed blijft werken met de toekomstige Windows-versies, zodat ik niet weer met Windows Server aan de slag hoef …
Voor kleine bedrijven heeft Microsoft juist de SBS reeks uitgebracht in diverse smaken (Foundation, Essential, Premium). Het voordeel voor kleine bedrijven is dat het complete pakketten zijn (er zit o.a. Exchange bij inbegrepen, Sharepoint en optioneel zelfs SQL Server.) Daarnaast is het beheer vereenvoudigd. Via wizards kan je eenvoudig een user aanmaken met alle bijkomende zaken. Je hebt veel minder kennis van beheer nodig dan bij Windows Server.
Deze pakketten hebben dan als beperking o.a. dat je een maximaal aantal accounts mag hebben in je Active Directory (afhankelijk van je versie tussen de 25-75 accounts) en dat de SBS server altijd de root moet zijn van je forrest. Plus je kan geen trusts hebben met andere domeinen en geen child domeinen. Maar voor een klein bedrijf is dat prima.
Deze pakketten hebben dan als beperking o.a. dat je een maximaal aantal accounts mag hebben in je Active Directory (afhankelijk van je versie tussen de 25-75 accounts) en dat de SBS server altijd de root moet zijn van je forrest. Plus je kan geen trusts hebben met andere domeinen en geen child domeinen. Maar voor een klein bedrijf is dat prima.
Nu ja... " Je hebt veel minder kennis van beheer nodig dan bij Windows Server." . Ja, je hebt wat wizards, maar wil je iets meer dan heb je gewoon kennis nog van Windows Server, Exchange, SharePoint, SQL Server. Enige is dat t een goedkoper totaal pakket is met enkele beperkingen tov de losse versies.
[Reactie gewijzigd door Rinzwind op vrijdag 6 juli 2012 11:57]
De SBS reeks bestaat al sinds 1997:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Small_Business_Server
De meest voorkomende administratieve taken in SBS zijn redelijk geautomatiseerd, het is best goed voor de dagelijkse werkzaamheden. Het installeren en configureren van een infrastructuur blijven specialistische zaken of het nou is voor een bedrijfje met 5 of 5000 medewerkers in dienst. Zelf lijkt het me niet wenselijk dat gebruikers admin rechten hebben op de server(s) in hun bedrijf.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Small_Business_Server
De meest voorkomende administratieve taken in SBS zijn redelijk geautomatiseerd, het is best goed voor de dagelijkse werkzaamheden. Het installeren en configureren van een infrastructuur blijven specialistische zaken of het nou is voor een bedrijfje met 5 of 5000 medewerkers in dienst. Zelf lijkt het me niet wenselijk dat gebruikers admin rechten hebben op de server(s) in hun bedrijf.
SBS verdwijnt dus ook, zie mijn post iets verderop.
Had je ook Windows Small Business Server 2011 moeten gebruiken.
De installatie is van het type next, next, next, finish.
Daarna kun je met nog 15 verschillende wizards de rest van de server configureren en het toevoegen van een pc in het domein is een kwestie van http:\\connect in de browser van een pc in tikken, nadat de server de dhcp en dns server is geworden uiteraard, en klaar is de "beheerder".
De essentials versie bestond overigens al. Dit was eigenlijk SBS 2011 zonder Exchange 2010.
Oftewel een domain controller, dns server, file server en eventueel ook nog applicatie server.
De installatie is van het type next, next, next, finish.
Daarna kun je met nog 15 verschillende wizards de rest van de server configureren en het toevoegen van een pc in het domein is een kwestie van http:\\connect in de browser van een pc in tikken, nadat de server de dhcp en dns server is geworden uiteraard, en klaar is de "beheerder".
De essentials versie bestond overigens al. Dit was eigenlijk SBS 2011 zonder Exchange 2010.
Oftewel een domain controller, dns server, file server en eventueel ook nog applicatie server.
"Het server-OS mag op maximaal 25 systemen geïnstalleerd worden. "
Dit zal moeten zijn dat er maximaal 25 users (CAL's) van de server gebruik mogen maken?
Dit zal moeten zijn dat er maximaal 25 users (CAL's) van de server gebruik mogen maken?
Yup *fix*
*fix*Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
