Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 44, views: 13.065 •

Corsair heeft een nieuwe serie solid state drives op basis van zijn Force-serie uitgebracht. De drives zijn nog steeds voorzien van SandForce-controllers , maar de Force GS-drives kregen bovendien cache aan boord.

De nieuwe Force GS-serie zal in capaciteiten van minstens 180GB geleverd gaan worden: de kleinere 60GB- en 120GB-varianten zoals die van de Force 3-drives, worden overgeslagen. De GS-serie is vooral bedoeld voor consumenten die hongerig naar prestaties zijn: Corsair claimt schrijfsnelheden tot 90.000iops. Daar zou niet zozeer de gebruikte SF2281-controller, maar het flashgeheugen verantwoordelijk voor zijn.

Corsair gebruikt voor de Force GS-drives toggle-flash, dat via een ddr-interface in theorie tweemaal zo snel is als normaal asynchroon flashgeheugen. Het gebruik van toggle-flash moet prestaties bieden die vergelijkbaar zijn aan die van synchroon flashgeheugen, maar is iets eenvoudiger in structuur omdat een kloksignaal niet nodig is. Corsair bracht eerder de Force 3-ssd's uit met asynchroon geheugen, de Force GT's met synchroon geheugen en nu de Force GS met toggle-flash.

De Force GS-drives worden geleverd in capaciteiten van 180GB, 240GB, 360GB en 480GB. Alleen de 240GB-drives zijn direct verkrijgbaar, op de rest moet nog even gewacht worden. Alleen de twee kleinere drives halen overigens 90.000iops bij schrijven: de twee grotere drives zouden op 50.000iops blijven steken.

Corsair Force GS 180GB

Reacties (44)

Toch dapper dat deze SSD serie gebaseerd is op SandForce-controllers
Ach, Intel bouwt de SSD's uit de 330-serie ook rond SandForce-controllers:
nieuws: Intel kondigt 330-serie ssd's officieel aan
Het geheugen wordt aangestuurd door een SandForce SF2281-controller, voorzien van Intels firmware.
Garantieperiode is echter wel korter dan bijv. hun SSD's uit hun vorige 320- en 510-serie (3 ipv. 5 jaar), trek je eigen conclusie ;)

edit: bedoelde 510 ipv. 520 serie. De 520 heeft zoals Astennu hieronder ook een SF-controller. Maar dan nog, dat "trek je eigen conclusie" was een retorische opmerking, niet een verzoek op hier te posten lol

[Reactie gewijzigd door Iva_Bigone op 6 juli 2012 12:33]

Garantieperiode is echter wel korter dan bijv. hun SSD's uit de 320- en 520-serie (3 ipv. 5 jaar), trek je eigen conclusie
een ander markt segment.
hoeft niks met de kwaliteit va het product te maken te hebben. het is goedkoper met mindere prestaties maar hoeft zeker niet te beteken dat het eerder kapot gaat.

[Reactie gewijzigd door Countess op 6 juli 2012 12:14]

zelfs met een gerenommeerd merk zoals Intel zou ik niet zo snel voor een Sandforce gebaseerde SSD gaan. Het is gewoonweg te onberekenbaar.

zie laatst de AES encryptie bug die ontdekt is.
De AES encryptie in... sandforce controllers bevat een bug, ja. Dat heeft weinig met intel te maken, maar alles met sandforce die incorrecte gegevens verspreid. Al had intel dat natuurlijk moeten testen.
zelfs met een gerenommeerd merk zoals Intel zou ik niet zo snel voor een Sandforce gebaseerde SSD gaan. Het is gewoonweg te onberekenbaar.
De problemen met de Sandforce SSD's werden in de meeste gevallen verooorzaakt door corrupte OCZ firmware. Zelfs de nieuwe Vertex 4 (geen Sandforce controller!) heeft hier last van. Bij andere merken als Intel en in dit geval Corsair funtioneert de Sandforce controller wel naar behoren.
De grootte van deze SSD (180GB) tov de concurrentie vind ik wel opvallend.
Zo blijkt maar weer dat jij weinig verstand heb van de SSD controller/Firmware scene.

OCZ had alleen maar een exclusivity-contract met SandForce in het begin om de nieuwste controller het eerste te krijgen.

Wat jij zegt dat het corrupte OCZ firmware was op alle Sandforce SSD's (want dat is precies wat je zegt) de problemen veroorzaakte, terwijl het toch echt wel de SandForce controller zelf was, dat de problemen uiteindelijk door Anand Tech nagebootst konden worden waardoor OCZ de fouten heeft kunnen identificeren en heeft kunnen "repareren" en dan naar SandForce gestuurd voor distributie onder alle partners mag je toch wel blij mee zijn en in je handjes knijpen van geluk dat OCZ zo ver gaat om je te helpen.

Nog wat nieuws voor je... Corsair had een recall actie gehouden op zijn Force 3 en Force 3 GT SSDs wegens deze fouten, en ook Intel heeft last van BSoDs, niet zo vaak als wat ervoor gebeurde, maar het gebeurt tot op de dag van vandaag nog steeds.

De Vertex 4 heeft hier geen last van, tuurlijk zullen er altijd mensen zijn die "issues" hebben met SSD A, B of C, maar er is GEEN BSoD controller bug met de Vertex 4.

Nieuwtje voor je ook, de controller van de Vertex 4 is Marvell gebaseerd, de grote broertje van de Crucial M4, Corsair Performance Pro en Plextor M2/M3 controllers.

Als je niet weet waar je het over hebt, zeg dan ook niks erover.
@ Defiance

"Wat jij zegt dat het corrupte OCZ firmware was op alle Sandforce SSD's (want dat is precies wat je zegt) de problemen veroorzaakte, terwijl het toch echt wel de SandForce controller zelf was, dat de problemen uiteindelijk door Anand Tech nagebootst konden worden waardoor OCZ de fouten heeft kunnen identificeren en heeft kunnen "repareren" en dan naar SandForce gestuurd voor distributie onder alle partners mag je toch wel blij mee zijn en in je handjes knijpen van geluk dat OCZ zo ver gaat om je te helpen."

Wat jij anders zegt is ook niet juist,

Er is helemaal niets gerepareerd door OCZ: de 256 Bits encryptie die faalt is niet middels een firmware upgrade te herstellen., en ik spreek uit ervaring en heb pas 2 nieuwe schijven versie 4 gehad vanwege de niet werkende 256 bits encryptie
Dit gaat ook compleet niet over de encryptie, de encryptie is een controller issue van SandForce.

De issues waar men over klaagt gaat meerendeels over de BSoD bugs die door de controller veroorzaakt werden.

Dit heeft OCZ met Anand Tech weten te identificeren omdat niemand anders het wou, dit staat zelf ook op Anand Tech beschreven.

Dus in verre mijn statement is die correct, de AES encryptie is pas op komen duiken ong. 2 weken geleden, dit gaat over de issues die stammen sinds dat de eerste SF-2281 controllers werden geleverd.

Wel even de geschiedenis erbij halen he? :)

Edit: Voordat je zegt "Ja maar hij reageert op de AES encryptie" gebeuren zou het wel even zo handig zijn om daadwerkelijk ook te lezen wat tweaker2010 schrijft, hij spreekt niet over de encryptie, maar over "De problemen met de Sandforce SSD's werden in de meeste gevallen verooorzaakt door corrupte OCZ firmware.".

Verleden tijd, dus een tijdstip vóór de AES constatering.

[Reactie gewijzigd door Defiance op 7 juli 2012 00:37]

Corrupte firmaware is gewoon fout geschreven firmware die niet goed samenwerkt met sommige hardware of de drivers daarvan.

De Sandforce SF 2281 controllers werken prima mits de juiste firmware gebruikt wordt dat is inmiddels wel bewezen.

Enige over gebleven probleem met de Sandforce SF2281 controller is de falende 256 Bits encryptie en dat is niet op te lossen zonder de controller op de SSD te vervangen.

Ik heb inmiddels diverse SSD met SF 2281 controller in gebruik gehad en geen problemen ondervonden., ook niet met OCZ SSD's

En in je handjes knijpen als een fabrikant een slecht werkend product eindelijk goed werkend maakt daar knijp ik niet voor in mijn handjes hoor, dat behoort gewoon tot de verantwoording van de fabrikant.
Corrupte firmaware is gewoon fout geschreven firmware die niet goed samenwerkt met sommige hardware of de drivers daarvan.

De Sandforce SF 2281 controllers werken prima mits de juiste firmware gebruikt wordt dat is inmiddels wel bewezen.
Ze werkten voor de meeste mensen ook wel prima, de grootste minderheid was de issue, dit was een probleem die ze hebben kunnen omzeilen door een workaround voor de firmware te maken, het probleem zelf is nog niet weg, mensen hebben nog steeds last van de BSoD probleem, alhoewel vele malen minder.

Ik heb ook erg weinig problemen, vanaf het begin al, ondervonden met enig SandForce drive, ik heb zelfs op dit moment in mijn eigen machines 3 Kingston HyperX drives zitten, daar heb ik ook nog in mijn HTPC een 64GB Crucial M4, mijn Laptop een 96GB OCZ Vertex 1 en mijn main rig nog met 2 * 120GB OCZ Vertex Turbos.

Dit is niet tellende hoeveel machines ik heb gebouwd met een SSD nog, ik heb er nog geen op RMA hoeven sturen, de Vertex Turbos bijvoorbeeld draaien al 3 jaar foutloos, maar goed die zijn Indilinx gebaseerd.

As far as AES encryptie gaat, dat is SandForce zijn probleem, niet van OCZ, Corsair, Intel of elk ander fabrikant, die zal er ook op aangesproken worden, daar zal SandForce ook voor moeten verantwoorden bij degene die daadwerkelijk de encryptie gebruiken, alhoewel dat bij 99,99% van alle gebruikers niet eens gebruikt wordt of nodig is.
En in je handjes knijpen als een fabrikant een slecht werkend product eindelijk goed werkend maakt daar knijp ik niet voor in mijn handjes hoor, dat behoort gewoon tot de verantwoording van de fabrikant.
Niet de schuld van OCZ of dergelijke, maar van SandForce, zij hadden geen echte Quality Assurance afdeling en de fabrikanten waren niet toegestaan om dat firmware gedeelte te modden, dat OCZ dat gedaan heeft en dan naar alle fabrikanten verspreid via SandForce is WEL iets waar je in je handjes voor mag knijpen.

In tegenstelling tot Marvell, waarin je complete vrijheid krijgt om je eigen firmware te creëren met hun controllers, is SandForce niet zo open met die dingen, als je daar iemand verantwoordelijk voor wilt stellen met het gezeik dat gebeurde dan moet je daar SandForce voor verantwoordelijk houden.

En niet OCZ, Corsair, Intel, Adata, Mushkin etc.
Zij zijn de middelman, en hoewel je wel je product naar hun terug moet kunnen sturen bij issues omdat SandForce dat niet doet/kan, zijn zij niet de uiteindelijke verantwoordelijke partij want de fabrikant verhaalt het natuurlijk weer op SandForce.

Maar zeg eens eerlijk, waar gebruik jij dan je AES encryptie voor dat je het daadwerkelijk nodig hebt?
Ik zou eerder dan nog voor een Intel SSD 320 gaan die ook nog eens een SuperCAP erop heeft zitten, granted het is geen 256 bit encryptie, maar wat voor data heeft een willekeurige tweaker nou op zijn SSD staan dat een 256 bit AES encryptie vereist?

LET OP: Ik zeg NIET dat het niet erg is dat de beloofde functie, die op de SF-2281 controller zou moeten zitten, niet beschikbaar is en "daar maar mee moet leven", instead ik speel hier even devil's advocate, ik zelf (als ik de encryptie daadwerkelijk zou gebruiken) zou ook moord schreeuwen en een drive eisen die het wel heeft of geld terug zodat ik een alternatief kan halen.
Uhmm de Intel 520 heeft ook een SF2281 controller. Dus daar heeft het niet mee te maken qua garantie :) dat heeft meer met het type NAND te maken wat er op zit.
Intel heeft ruim een jaar later dan de concurrentie een Sandforce drive op de markt gebracht. In dat jaar tijd heeft Intel zitten testen en bugfixes met Sandforce gedeeld, onder de voorwaarde dat Sandforce niet alles 1-op-1 zou doorspelen aan concurrenten.
Zo hebben OCZ en Corsair drives onder bepaalde omstandigheden nog gewoon last van BSOD-bugs, terwijl als je een Intel drive met Sandforce controller plaatst deze problemen niet voorkomen.
Met de SandForce controllers is niets mis. Met de Firmware wel. Hoe het nu is weet ik niet. Maar intel heeft bv eigen firmware voor hun 520 en 330 drives en die zijn tot nu toe Bug vrij.
Niet geheel bug-vrij hoor. De intel 330 en vooral de 520 zijn verreweg de meest betrouwbare sandforce drives op de markt, dankzij de firmware waar intel dik een jaar aan heeft gewerkt. Echter, het is de controller zelf waar de bugs inzitten. Een zo'n bug is een power-state bug: http://www.anandtech.com/...reliability-to-sandforce/ waar je mee te maken krijgt als de drive vaak moet wisselen tussen idle en load states, zoals tijdens het gamen. Bij de OCZ sandforce drives was de kans op een bsod dan vrij groot, omdat de controller de drive dan als het ware 'disconnect', en windows houdt er niet van als je continu drives als het ware aan het 'hotpluggen' bent.

Neemt niet weg dat de intel 520 wel de sandforce drive to go is als je specifiek sandforce wil, vooral vanwege de goede kwaliteit nand dat erin zit. Aan de andere kant zou je ook natuurlijk voor een samsung 830 kunnen gaan, die veel goedkoper is en ongeveer hetzelfde presteert.

Dat van die bugs in de sandforce controllers is een spijtige zaak natuurlijk, maar nog erger is hoe laid-back sandforce zelf erop reageert. Zoals in de recente affaire met de 256-bits encryptie die niet bleek te werken op de intel 520: http://www.anandtech.com/...ion-offers-return-program

Het blijft gewoon een enorm complexe controller danzij de deduplicatie- en comprimeer technieken, waardoor fabrikanten moeite hebben met degelijke firmware schrijven om dat soort bugs te omzeilen. Alleen intel is het enigzins gelukt, de vraag is of corsair dat ook is gelukt als je naar hun verleden kijkt op newegg.com.
In ieder geval zien de prijzen als startprijzen er wel redelijk uit als ze de prestaties kunnen waarmaken natuurlijk...
@ astenu

Met de SandForce controllers is niets mis. Met de Firmware wel."

Waar baseer je dat op?

Daar is wel iets mee mis de 256 bits encryptie werkt niet.

Foute firmware kan geschreven worden: goed werkende ook
de theoretische snelheden van deze:

•Interface: SATA 6Gb/s •Max Sequential R/W (ATTO): 555 MB/s sequential read — 530 MB/s sequential write •Max Random 4k Write (IOMeter 08): 50k IOPS (4k aligned) •Technology: Toggle NAND •SSD Unformatted Capacity: 360 GB
Waarom zijn juist de kleinere drives sneller? In het verleden was het toch altijd zo dat juist de kleine drives minder snel waren.
Verbeter me als ik het niet goed heb, maar volgens mij komt dat door het flash geheugen. Dat word als cache gebruikt en zorgt dat de schijf sneller werkt.

Voorbeeld: Als je 50 mb cache hebt wat 240 gb aan ssd aanstuurt is dat natuurlijk sneller als de zelfde 50 mb cache wat 480 gb moet aansturen.
Dus jij zegt dat 480 gig sneller zou moeten zijn dan 240? Uit de IOP-prestaties blijkt juist het tegenovergestelde, wat nixo ook aangeeft.

Zullen ondanks de IOP-prestaties bij kleine schijven, de grote schijven geen snellere sequential read-write hebben?
De cache is voornamelijk een buffer voor data...

Meer DDR Cache helpt wel bij het beter beheren bij grotere capaciteiten, maar het betekend niet dat een kleinere capaciteit drive opeens sneller wordt met hetzelfde aantal cache.

Voorbeeld:
OCZ Vertex 4. Wordt geleverd met een asociale 1GB DDR cache, voornamelijk voor de hoge capaciteit modellen beter beheersbaar te maken, maar de 64 en 128 GB modellen krijgen net zo goed 1 GB DDR Cache, maar sneller zijn ze niet...

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 6 juli 2012 13:05]

Ze hebben 512MB ddr cache hoor, niet dat dat niet veel is maar toch.
http://www.guru3d.com/art...ted-with-fw-14rc-review/2
Bij de release had OCZ voor elke capaciteit dezelfde PCB met 1GB gebruikt voor productie gemak..

http://www.anandtech.com/...ex-4-review-256gb-512gb/2
Voorzijde:
http://images.anandtech.c.../OCZ/Vertex4/_DSC0474.jpg
Achterzijde:
http://images.anandtech.c.../OCZ/Vertex4/_DSC0475.jpg

Op de OCZ spec page staat hetzelfde: Up to 1 GB
http://www.ocztechnology....5-ssd.html#specifications

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 6 juli 2012 15:03]

Heeft te maken met de NAND chips waarschijnlijk.
Het aantal NAND chips blijft gelijk vanaf bepaalde capaciteit, maar de capaciteit per NAND chip gaat omhoog.

Hoe groter de capaciteit van de NAND chip, hoe complexer hij wordt en hoe minder "snel" hij kan worden aangestuurd, omdat er meer rekening moet worden gehouden met adressering, bitfouten etc etc.

Edit:
Het aangegeven soort IOPS heeft betrekking tot random acces performance. Niet sequentiële write performance.

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 6 juli 2012 12:43]

Waarom zijn juist de kleinere drives sneller? In het verleden was het toch altijd zo dat juist de kleine drives minder snel waren.
Het gaat niet om de grootte, maar om het aantal geheugen chips. Meer chips betekent dat je meer parallel kan doen, en dat is sneller. Maar als je je SSD groter maakt door er hetzelfde aantal maar grotere chips in te stoppen wordt hij daar niet sneller van.
Voor de mensen die het ook interessant vinden om de prijzen te weten:

- 180 GB: $189,99
- 240 GB: $239,99
- 360 GB: $349,99
- 480 GB: $489,99

bron: hardware.info
Dit zijn de adviesprijzen, die van de 240 GB versie is al bijna 40 euro goedkoper bij de goedkoopste webshop.
De bedragen zullen een stuk lager liggen zoals de link van Rob ook laat zien.
tja sandforce mijd ik het liefst, teveel ellende mee gehad..
OCZ heeft ook goed gedaan in vertex 4 sandforce te lozen..

SF2281 is zelfde chip als de Vertex 3 welke nu ook niet zo geweldig was..

SandForce SF-2281 doet ook geen 256-bits AES encryptie

[Reactie gewijzigd door 151407 op 6 juli 2012 12:06]

Het ligt aan de firmware niet aan de controller. Als je een Intel 520 of 330 pakt is er helemaal niets aan de hand. En die hebben ook een SF2281 controller.
uhh nee.. is error op de chip zelf. intel heeft zelfs een return program voor encrypty issue

The bug is at the controller level and can't be fixed with a firmware update

http://www.anandtech.com/...ion-offers-return-program

[Reactie gewijzigd door 151407 op 6 juli 2012 12:41]

tja de vertex 4 is dan ook wel een aardig stuk trager wat dan weer jammer is.

en 99.99% van de gebruikers (consument) heeft helemaal geen encryptie nodig

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 6 juli 2012 16:35]

Met de SSD's van tegenwoordig is er niet echt meer sprake van verschillen in kwaliteit. Verschillende merken concurreren nog met de prijzen. De snelheden verschillen ook niet meer zo erg.
Let op: Bij SSD's heb je 2 vormen van kwaliteit, namelijk de hardwarematige en de softwarematige. Waar de laatste de belangrijkste is...

Hardwarematig zijn inderdaad meeste SSD's aan elkaar gewaagd en daarop zullen ze ook niet snel falen.
Het probleem bij SSD's is juist de softwarematige complexiteit van de SSD controller.

Sandforce heeft in het verleden laten zien, dat ze softwarematig zeer slechte kwaliteit leverde, want bijna alle sandforce drives die problemen hadden, waren gewoon puur door firmware issue's en gebrek aan quality control.
Sandforce deed namelijk gewoon firmwares op de markt pushen, zonder dat deze eerst zeer uitgebreid werden getest. De consument werd als ware als beta tester ingezet... Zeer slechte zaak. Kwalitatief zeer slecht dus.

Nu Sandforce in handen is van LSI, is er al veel veranderd, je ziet geen maandelijkse release van firmwares meer en er wordt dus meer tijd gestoken in een stabiele firmware te ontwikkelen.

Maar in de toekomst zal het blijven, een SSD wordt een succes of een flop, afhankelijk van de firmware... Er zijn fabrikanten die custom firmwares voor de controllers maken, om zo hun eigen twist eraan te geven. Want in de controllers en het NAND geheugen is weinig diversiteit...

[Reactie gewijzigd door Swordlord op 6 juli 2012 12:26]

Verschil in kwaliteit is er weldegelijk, zeker als je een Sandforce controller hebt. De op de Sandforce controller gebasseerde SSD's laten een veel hogere uitval zien, dan SSD's die een andere controller bevatten. Zo ook de Intel 330-serie, al hoe wel deze het al een stuk beter doet dan bijvoorbeeld de OCZ SSD's.

In het algemeen is er overigens over de kwaliteit van SSD's op langere termijn nog niet echt heel veel te zeggen, daarvoor is het nog een te jong produkt.

De merken die het op dit moment het beste doen zijn Crucial met de M4-serie, Samsung met de 830-serie en over het algemeen de Intel SSD's.

Bron: o.a. Ons eigen forum GoT, met genoeg verwijzingen naar andere bronnen.
onzin er zijn meer uitvallen bekend maar er worden ook VEEL meer sandforce driver verkocht dan andere drives waardoor er meer gevallen naar boven komen.


als er 1 van de 100 indilix drives terug komt en 1 op de 100 sansforce drives terug komt zal het aantal sanforce driver dat terug komt veel groter zijn dan de indelix drives maar er worden er dan ook veel meer verkocht.

procentueel maakt het werkelijk geen hol uit en het de daadwergelijker retour rate nog geen 3% wat minder is dan bijna alle high end mobiele telefoons...
Ik zou zeggen duik GoT eens op in het Sub-forum OM is hier genoeg over terug te vinden, ook cijfers van grote partijen over return rates en deze liggen een stuk hoger bij SSD's gebasseerd op Sandforce controllers en dat bedoel ik dan ook in verhoudingen, maar dit mag inmiddels wel redelijk bekend zijn, als je enigszins hebt verdiept in de materie. :)

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 6 juli 2012 23:28]

Ik ben benieuwd wanneer we eindelijk grotere betaalbare ssd's gaan zien. Op dit moment is er in het >500GB segment vrij weinig keus, en de disks die er zijn, zijn onevenredig duurder dan de 250-300GB varianten. Zeker voor server/database toepassingen zijn zulke diskgroottes erg interessant!
Waarschijnlijk zal dit nog niet zo hard lopen, afgelopen week was o.a. dit te lezen hier op de frontpage: nieuws: 'Prijzen voor nand-flash stabiliseren zich' Aangezien de prijs van SSD's direct terug herleid kan worden naar prijsschommelingen in de prijsen van NAND-flash geheugen. :)
De drives zijn nog steeds voorzien van SandForce-controllers , maar de Force GS-drives kregen bovendien cache aan boord.

Je kan het artikel hier al stoppen, zou nooit een Sandforce controller kopen. Zelfs al was die 3 keer sneller, zou ik nog een 830 of m4 kopen.
jammer dat het weer alleen maar grote driver zijn...

ten eerste zijn die stukken duurder wat de drempel veel hoger legd om er 1 te halen.

ten tweede heb ik voor videobewerken liever voor 15 euro meer 2x 60 gig dan 1x 120 gig omdat het dan simpelweg veel sneller gaat.
een ssd is nu nog steeds de limiterende factor met videobewerken.
met mijn tevodrive haal ik nu 127 MBps max als ik lees en schijf van dezelfde schijf als ik 2x 60 gig sata3 zou hebben zou dit minimaal verdubbelen en als ik 2 raidsets zou hebben van 2x 60 gig sata3 zou dit 4x zo snel gaan.

het is dan ook enorma jammer dan de 60 gig ssd's zo goed as niet in prijs gezakt zijn terwijl de 120 gig ssd's juist met gemiddeld 35 euro gezakt zijn de laatste maanden.
Jammer dat ze zo duur zijn, maar dan heb je ook wat. =]
Lekker handige naamgeving:
de GT, met een T voor Synchroon NAND
de GS, met een S voor Toggle NAND

8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.