Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 9.171 •

De Nederlandse regering gaat pleiten voor een laag btw-tarief voor e-books en digitaal nieuws in heel Europa. Een motie daartoe is donderdag door de Tweede Kamer aangenomen. Nu vallen e-books vaak onder het hoge btw-tarief.

Donderdag is een motie van Groen Links-kamerlid Mariko Peters aangenomen, waarin ze de regering verzoekt zich in Europa sterk te maken voor een laag btw-tarief voor digitale nieuwsproducten en boeken in de gehele EU. Nu is het nog zo dat in lidstaten het standaard btw-tarief geldt voor digitale boeken, tijdschriften, kranten, muziek en films, terwijl voor fysieke varianten het lage tarief geldt. Digitale content wordt namelijk als een dienst gezien.

In bijvoorbeeld Nederland geldt daarom een btw-tarief van 6 procent voor boeken en 19 procent voor e-books. Er zijn echter uitzonderingen in Europa. Zo hanteren Frankrijk en Luxemburg wel een laag tarief. Onder andere Eurocommissaris Neelie Kroes is voorstander van verlaging van het btw-tarief voor digitale content. Ook het Europarlement drong hier vorig jaar op aan in een resolutie. Om de verlaging daadwerkelijk vast te leggen in een richtlijn is de instemming van alle 27 EU-lidstaten nodig.

Reacties (49)

Waarom wordt digitale content als dienst gezien? Dat lijkt me gewoon fout.
Waarschijnlijk omdat als het bedrijf erachter failliet gaat, je boeken door de DRM die er doorgaans op zit waardeloos zijn geworden :P E-books enz worden volgens mij ook juist als dienst aangeboden, hoewel de marketing soms suggereert dat je eigenaar wordt van het e-book.
Gezien de recente uitspraak t.a.v. het doorverkopen van 2de hands software, kunnen de nodige parallellen getrokken worden naar E-Books.
http://tweakers.net/nieuw...enties-is-toegestaan.html
http://www.ereaders.nl/04...sequenties_voor_boekenvak

[Reactie gewijzigd door ignitem op 5 juli 2012 13:49]

Software en media zijn sowieso zeer verschillende dingen wettelijk en diensten nog weer een categorie apart, dus nee, dat gaat hem toch even niet worden nee.

Hoe dan ook, geweldig dat ze dit gaan proberen aan te pakken, maar hoezo hebben ze het in het buitenland wel al op nationaal niveau aangepakt en hier in nederland niet op nationaal niveau maar ondertussen wel bij de EU erover beginnen... 8)7 ... :?
Leg het eens uit waarom je het gewoon fout vindt. Ik vind het juist nonsens dat er lage BTW geheven zou moeten gaan worden. Nieuws is geen levensbehoefte.
Ook is het een poging om de papierindustrie te stimuleren die nu aan het vermageren is. Om toch een gelijk speelveld te houden met de digitale boeken stelt ze voor om deze ook mee te nemen in de BTW verlaging. Zo zie ik het.
Edit, fout gezien, papieren boeken hebben al een BTW percentage van 6%.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 5 juli 2012 13:05]

Nieuws is geen levensbehoefte.
Dat is nogal arbitrair. Ik vind dat nieuws onder de tweede trap van de piramide van Maslow valt, maar er zijn waarschijnlijk ook argumenten om nieuws onder de 5e te scharen.
Nieuws is daarboven een noodzaak voor het hebben van een democratie en rechtstaat en dat is zeker 2e trap.
[...]
Dat is nogal arbitrair. Ik vind dat nieuws onder de tweede trap van de piramide van Maslow valt, maar er zijn waarschijnlijk ook argumenten om nieuws onder de 5e te scharen.
Nieuws is daarboven een noodzaak voor het hebben van een democratie en rechtstaat en dat is zeker 2e trap.
Vroeger, toen wat o.a. kranten schreven nog kritisch was, mocht je het wat mij betreft nog een "belangrijk" verschijnsel noemen.

Maar aangezien in elk geval veel kranten elke vorm van kritische berichtgeving al jaren geleden in de prullenbak hebben gedeponeerd, mag het gewoon onder het kopje "goedkoop amusement" onder het hoogste btw tarief vallen, wat mij betreft.
Volgen mij is het gewoon een lobby voor eigenbelang: lagere prijs, is meer omzet, soms dan.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 5 juli 2012 19:24]

Anderzijds is fatsoenlijke nieuwsvoorziening wel een stuk algemene ontwikkeling. Het heeft ook een zekere educatieve waarde: het nieuws is een dagelijks onderwerp van gesprek en in dat opzicht vind ik het 6%-tarief geen verkeerd idee.

Uiteraard is het geen levensbehoefte, maar de maatschappij heeft wel belang bij een 'fatsoenlijk ontwikkelde' bevolking. Natuurlijk zullen we niet in anarchie vervallen wanneer nieuws een dikke tien procent meer gaat kosten, maar principieel gezien vind ik het lage tarief allerminst slecht.
Wat verhindert de overheid ervan om nu al het lage BTW-tarief in te voeren dan?
Dat vroeg ik mij ook af. Als Frankrijk en Luxemburg het al hebben, waarom moeten wij dan toestemming gaan vragen aan Europa?
Toevallig lag ik vandaag het volgende artikel met als titel "Frankrijk in gebreke gesteld".
http://www.lesnumeriques....se-en-demeure-n25123.html

In dit artikel staat dat Frankrijk een TVA (BTW) tarief van 7% toepast op e-books. Dit mag niet van de EU en daarom gaat de EU stappen nemen tegen Frankrijk. Dat komt er op neer dat Frankrijk waarschijnlijk een boete moet gaan betalen aan de EU.

Met andere woorden, Nederland kan wel een lager BTW-tarief invoeren, maar loopt dan het risico om een boete te moeten betalen aan de EU.
We betalen al genoeg aan de EU.

Het is toch gewoon belachelijk dat de Staat der Nederlanden in Nederland niet zelf mag bepalen hoeveel % BTW er geheven wordt op een bepaald product.

Men wilde de BTW op zonnepanelen verlagen naar 6%, mocht niet van de EU.
Nu wil men de BTW verhogen naar 21% en dat mag wel, omdat het is om aan de betalings verplichtingen richting de EU te kunnen voldoen?

Hoe krom en bezopen is dit nou allemaal??? Zolang het in het voordeel van de EU is, mag alles en zodra ze een paar ¤ minder dreigen te vangen gaat de rem erop.
Van mij mag de rem op de EU zelf.
Voor bepaalde handels en reis doeleinden is het wel handig dat er een unie is, maar er wordt nu zoveel "macht" aan Brussel gegeven dat wij straks ja en amen mogen zeggen tegen de regelzucht uit Brussel.
Nog even en de primaire taal moet Engels worden en wordt Nederlands een verplichte tweede taal, omdat het handig is voor de EU.
@smartsys:
Het heeft allemaal te maken met het vrije verkeer van goederen. In dat licht dient het om oneerlijke concurrentie tegen te gaan, dat in dit geval door verschillende BTW-tarieven in de hand wordt gewerkt (BTW-laag ~ verkapte staatssteun als andere lidstaten het niet doen). Ik neem aan dat jij ook niet terug wil naar importheffingen binnen de EU ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 6 juli 2012 12:37]

Om de verlaging daadwerkelijk vast te leggen in een richtlijn is de instemming van alle 27 EU-lidstaten nodig.
En daarna moet het nog omgezet worden in Nederlandse wetgeving, dus een voorstel van wet dat naar de Tweede Kamer gaat. Na goedkeuring gaat het naar de Raad van State en vervolgens de Eerste Kamer. Daarna moet De Koning nog tekenen.
Gaat nog even duren...
Om het vast te leggen in een RICHTLIJN ja, dat heeft dus niets met lokalenationale overheid te maken.
Frankrijk en Luxemburg hebben het zelf geregeld, dus kunnen wij dat ook, zonder de toestemming van de EU.

Waar het hier over gaat is om het in te voeren in ALLE lidstaten van de EU (een RICHTLIJN), en daar zijn wel alle lidstaten voor nodig.

Goed lezen voordat je bijdehand het wetgevingsstelsel voorleest.

[Reactie gewijzigd door Giku op 5 juli 2012 13:19]

Nee, wij kunnen dat niet. In de BTW richtlijn staat heel duidelijk: "De verlaagde tarieven zijn niet van toepassing op langs elektronische weg verrichte diensten.". Frankrijk en Luxemburg hadden dit dus niet mogen doen. Dat ze het toch doen, heeft ermee te maken dat ze verwachten dat de richtlijn wordt aangepast en daar al op vooruitlopen. De Europese Commissie heeft al aangegeven met een voorstel voor een wijziging van de richtlijn te komen (deze motie is dus bijzonder zinloos), maar de Europese Commissie is ook de partij die Frankrijk of Luxemburg zou moeten straffen voor het niet naleven van de richtlijn. Frankrijk en Luxemburg verwachten daarom geen problemen, maar dat betekent niet dat het niet mag.
Had me eerlijk gezegd niet verdiept in die richtlijn, was vooral een reactie op een foute constatering van ADQ. Iets waar ik slecht tegen kan in het licht van de anti-europa beweging van de laatste tijd.

Afwijken kan dus wel, alleen krijgen we dan boetes inderdaad, hetzij op aanvraag, hetzij door de commissie zelf.

" De Franse overheid heeft aangeboden boetes te betalen wanneer Europa deze aan uitgevers oplegt vanwege het schenden van Europese regels rondom BTW op ebooks."

Nederland wil dat, gezien de bezuinigingen wel logisch, echter niet.
Er is ook gezegd dat er tot ~2015 waarschijnlijk niets gaat veranderen, maar wellicht met een lobby vanuit Nederland en andere lidstaten wel.
ADQ had wel gelijk: een richtlijn moet eerst nog omgezet worden in nationale regelgeving. Dat kan heel snel gaan, maar kan ook jaren duren.

De Franse overheid kan dat wel aanbieden, maar dat betekent niet dat bedrijven geen risico lopen. Het kan namelijk worden aangepakt als staatssteun (sectorsteun), omdat aan de volgende criteria wordt voldaan:
1. steun in welke vorm ook
2. met staatsmiddelen bekostigd
3. die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen
4. het handelsverkeer tussen de lidstaten wordt ongunstig beïnvloedt

Aan alles wordt voldaan. Als e-bookverkoper kun je nu beter in Frankrijk of Luxemburg zitten omdat het tarief van het land van verkoop bij e-books bepalend is. Dat is zeer schadelijk voor de interne markt. Elk individueel bedrijf is bij staatssteun verplicht om de steun met rente terug te betalen. Een staat mag daar geen compensatie voor aanbieden.

Ik lees inmiddels al terug dat de commissie net twee dagen geleden een infringement procedure tegen Frankrijk en Luxemburg is begonnen.

[Reactie gewijzigd door GlowMouse op 5 juli 2012 14:06]

Och, die boete kunnen ze aftrekken van het bedrag dat de Nederlandse overheid ontvangt van de EU. Oh, wacht... Wij zijn al grootbetaler....

Nederland moet eens stoppen met het braafste jongetje van de klas willen zijn.
Ga maar eens de strijd aan. Verlaag gewoon die BTW en dreig bij eventuele boetes om ook de bijdrage aan de EU op te schorten.
Nederland kan veel meer bereiken als het eens minder diplomatiek gaat worden. We hebben de afgelopen 30-40 jaar gezien dat we daar in Europa nauwelijks iets mee bereiken. Nederlanders worden in Europa toch al als horken gezien, dus waarom zouden we ons dan ook niet zo gedragen?
Euhhhhh.... in één woord... EURO's!
Waarom haast maken met iets wat nu meer geld oplevert als na de nieuwe regels?
Dan is het makkelijker om je achter een ander te verschuilen (ze willen het tenslotte eerst aan Brussel vragen).
Voor dat je dan door dat proces heen bent ben je weer paar jaar verder... en dus ook weer paar jaar extra ¤¤¤ vangen.
Als men het europees wil vastleggen dat je dus overal tegen het lage BTW-tarief kan, moeten ze het zeker wel voorleggen.
Willen ze het individueel... Nee, dan hoeft dat niet en kunnen ze eigenlijk gewoon in de sporen van Frankrijk en Luxemburg volgen.
Waarom alleen e-books. Tegenwoordig is een computer essentieel in een huishouden. Alleen al om belasting te doen en alle betalingen.
Wat mij betreft zouden ze het voor computers en laptops ook voor het lage tarief moeten doen. Met als extra voordeel dat de verkoop hiervan omhoog zou kunnen gaan omdat consumenten 13% goedkoper uit zijn bij aanschaf.
Het gaat over media niet over hardware.

Misschien kunnen we een laag btw tarief verkrijgen voor betaalde software om e-books te lezen.
Het blijft nog steeds een luxeproduct. Je kunt prima via (papieren) bankoverschrijvingen je betalingen doen en je belastingaangifte via een formulier.

Zo lang je de computer niet zakelijk gebruikt vind ik het niet nodig om hierin onderscheid te maken tussen computers en andere (multi)media-apparatuur die gebruikt word voor ontspanningsdoeleinden.

[Reactie gewijzigd door Tormbo op 5 juli 2012 12:44]

13% klopt niet. Je bent in plaats van 119 euro, dan 106 euro kwijt per 100 euro aan goederen. Dat is ~11% goedkoper.
Ik zie liever dat de overheid de prijsafspraken op boeken en e-books afschaft. Het is toch belachelijk dat Nederlandstalige boeken bijna twee keer zo duur zijn als Engelstalige boeken!
De Engelstalige boeken hebben een markt van 1miljard lezers.
Nederlandstalige boeken 16 miljoen.
Dus je moet stellen dat de het prijsverschil slechts een factor twee is, dankzij de vasteboekenprijs.
Dat heeft weinig met de overheid te maken maar meer met kartel achtige afspraken die de NL boeken markt in hun greep houdt. Prijzen worden kunstmatig hoog gehouden. Je bent vaak vele malen goedkoper uit om een boek uit bv de VS te importeren dan het hier bij bol.com ofzo te bestellen. Ik importeer boeken uit het VK en de VS voor zo weinig als 2 euro (inc verzend kosten). Zelfde boeken kosten in NL vaak 20 euro of meer.
Wat je zegt over kartel-achtige afspraken is correct, maar juist de overheid heeft hier veel mee te maken.

Zie ook de wet op vaste boekenprijzen (Wikipedia).

[Reactie gewijzigd door n-i-x op 5 juli 2012 13:08]

Dat heeft weinig met de overheid te maken maar meer met kartel achtige afspraken die de NL boeken markt in hun greep houdt. Prijzen worden kunstmatig hoog gehouden. Je bent vaak vele malen goedkoper uit om een boek uit bv de VS te importeren dan het hier bij bol.com ofzo te bestellen. Ik importeer boeken uit het VK en de VS voor zo weinig als 2 euro (inc verzend kosten). Zelfde boeken kosten in NL vaak 20 euro of meer.
Nee hoor, er zijn wettelijk bepaalde minimum prijzen voor Nederlandstalige boeken. Dus het geeft alles met de overheid te maken. Dat de uitgeverijen dat prettig vinden maakt het nog geen kartel. Ik weet wel dat tweakers graag over kartels etc lezen maar dit is er geen.

Er is overigens geen noodzaak om de EU te laten oordelen over het verplaatsen van een product van het ene naar de andere tarief. Het is wel gebruikelijk om dit te doen zodat men zich kan aanpassen. Als je bijvoorbeeld benzine hier onder het lage tarief laat vallen breng je een groot aantal Belgische en Duitse pompstations om zeep. Overleg is noodzakelijk om represailles etc te vermijden. Wat de PVV ook mag brallen.
Een gelegaliseerd kartel is voor mij nog steeds een kartel.
Daarmee is de vaste boekenprijs een belangrijk cultuurpolitiek instrument. Tot 2004 was de vaste boekenprijs een onderlinge afspraak tussen boekverkopers en uitgevers. In 2005 werd de vaste boekenprijs, net als in veel andere Europese landen, vastgelegd in een wet.
Bron: de boekensector zelf op http://www.kvb.nl/activiteiten/vaste-boekenprijs
Dat kunstmatig hooghouden van prijzen wordt door de overheid opgelegd. Door de in de wet vastgelegde vaste boekenprijs is er helemaal geen sprake van gezonde prijsvorming in de markt voor Nederlandstalige boeken. Nu geldt die vaste boekenprijs niet voor ebooks. Maar de prijzen hiervoor zullen natuurlijk enigszins afgestemd zijn op die van de fysieke exemplaren. Het is typisch weer een voorbeeld van overbemoeienis door de overheid. De wet is overigens geïnitieerd door Femke Halsema, tegenwoordig commissaris bij een groep uitgeverijen.

En om nog even op hierboven te reageren: daarmee wordt door de overheid dus wel een kartel opgelegd, door verplichte verticale prijsafspraken. De vaste boekenprijs is geen minimumprijs, het is een prijs waaraan je gebonden bent.

[Reactie gewijzigd door haribold op 5 juli 2012 13:21]

Ik wist niet dat 'normale' boeken een btw-tarief had van 6%, maar als dat zo is vindt ik het wel erg logisch (en raar dat het niet zo is) dat e-books ook een btw-tarief heeft van 6%, omdat het allebei boeken zijn.
Als Nederland zijn we toch de baas over ons eigen BTW tarief?? Sinds wanneer moeten we dit aan de EU vragen??

* Lord_Nemesis begint zich steeds meer in de anti-eu standpunten van de PVV te vinden...
Het is juist een mooi iets, een uniform BTW-tarief. Niet in alle landen andere regeltjes. Stuk aantrekkelijker voor bedrijven etc. Maar, daar denkt de PVV'er niet aan, he?!
De Nederlandse regering gaat pleiten voor een laag btw-tarief voor e-books en digitaal nieuws in heel Europa.
Binnen NL kan de NL regering idd zelf het BTW-tarief van e-books verlagen, maar dan heb je de rest van Europa nog niet mee.
Boeken en diensten zijn laag BTW tarief in Nederland. E-books niet, en dit word nu Gerectificeerd.. Zoals het hoort :D

ook de reden waarom kappers laag zijn geworden in het verleden, en het gewoon klote is dan cultuur nu in het hoge tarief zit, want cultuur is een dienst.

edit (vautje. cultuur is dus hoog en hoort laag)

[Reactie gewijzigd door maquis op 5 juli 2012 15:34]

De verhoging op btw op cultuur is inmiddels alweer geschrapt.
Gewoon één BTW tarief voor alles. Overal 20%, is lekker duidelijk en makkelijk uit te rekenen. En niet van die onzin als lagere BTW voor voedsel enzo. Mensen zijn al dik genoeg, laat ze maar wat zuiniger omspringen met voedsel.

Al die verkapte subsidies zorgen toch maar voor verstoorde marktwerking en oneerlijke concurrentie.
Als je twee tellen langer neemt om na te denken voor je zo je reactie neerspuit zou je bedenken dat de reden dat mensen dik zijn niet komt omdat voedsel zo goedkoop is. Nee, omdat slecht voedsel goedkoper is dan goed voedsel. Een stuk fruit is (relatief) een stuk duurder dan een pak koekjes. Rara wat mensen met weinig geld dan kopen.
Het blijft een keuze. Goed voedsel hoeft helemaal niet duurder te zijn als je je gewoon niet laat verleiden door onzin voedsel. Maar waar jij voor pleit is dan alleen een verhoging van het BTW tarief voor slecht voedsel? Dan wordt in ieder geval dat "goede voedsel" relatief goedkoper.

Probleem is echter, hoe bepaal je wat goed voedsel is. Dit wisselt per persoon en van de factoren waar je het aan koppelt. Daarom vind ik dat de overheid zich niet moet mengen omdat de overheid (of iemand anders) nooit een goede schifting kan maken. Ergo, simpelheid, een uniform BTW tarief.
Er is wel redelijk te zeggen welk voedsel slechter is en welk beter (friet met mayo is ongezonder dan boontjes), maar er zijn inderdaad twijfelgevallen. Daarnaast moet natuurlijk alles in mate en kan een keertje friet ook geen kwaad.
Overigens is men wel aan het denken over een 'vettax', al weet ik niet hoe de plannen staan sinds de val van het kabinet.

Maar je zegt zelf al: een gelijke btw heffing zou het eerlijkst zijn, omdat je dan niet hoeft te oordelen wat wel/niet gezond is. En dat is nu het geval, alleen is dat gelijke percentage 6%. Als je dat gelijke percentage naar 19 (20?) procent zou brengen zouden de prijsverschillen echter toenemen, waardoor ongezond voedsel relatief gezien (nog) goedkoper wordt. Dit wordt nog eens versterkt doordat mensen met weinig geld (die dus al meer ongezond (goedkoper) voedsel eten dan nog sneller geneigd zijn voor het goedkope (vaak ongezondere) voedsel te gaan.
Concurrentie is geen argument omdat het over productcategorieen gaat. Aankoop van Voedsel concurreert niet met aanschaf TV.

Voedsel is eerste levensbehoefte en heeft iedereen nodig en is in principe voor iedereen even duur. Voor lage inkomens is het echter groter percentage van hun uitgaven. Daarom worden alleen dingen die minder noodzakelijk zijn hoger belast; dat wordt toch alleen gekocht door mensen die hogere last kunnen dragen (dat is tenminste de bedoeling).

Dat boeken ook in deze categorie vallen is imho een goede zaak.
De titel van dit nieuwsbericht is misleidend. Op e-books geldt sinds 1 januari 2010 al het verlaagde tarief, mits die niet via een download worden aangeboden (maar bv. op een usb-stick). Dat komt omdat het download een dienst is. In de wet wordt onderscheid gemaakt tussen goederen en diensten, waarbij alles wat niet onder een goed valt een dienst is. Goederen zijn in de wet gedefinieerd als voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten, alsmede elektriciteit, gas, warmte, koude en dergelijke. Een download valt daar niet onder.

De motie gaat over digitale nieuwsproducten, dat is veel ruimer dan e-books. Denk bijvoorbeeld aan een elektronisch abonnement op een krant, waarbij er ook geen goed geleverd wordt.
19% van 0 blijft voor mij toch gewoon 0. Ga niet betalen voor een beetje text met DRM
Wat is dat voor kromme redenering? Kost een digitaal boek schrijven soms minder tijd dan een "echt" boek?

Lagere distributie- en productiekosten moeten uiteraard wel in de prijs verwerkt worden. En ook een vaste boekenprijs lijkt mij niet nodig voor e-books (vanwege lagere benodigde investering, afgezien van marketingkosten uiteraard).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Samsung Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013