Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 14.675 •

Dankzij een afname van de productie in combinatie met een verder stijgende vraag, zou de prijs van flashgeheugen de komende maanden gaan stabiliseren. Dat geheugen voor onder meer ssd's daalde de laatste maanden flink in prijs.

In juli zou de prijsstabilisatie al zichtbaar moeten zijn, zo meldt website Digitimes. Het gaat daarbij om de prijzen van de nand-chips, die in onder meer solid state drives, usb-flashdrives en als opslagmedium in tablets, smartphones en ultrabooks worden gebruikt. Door de productie in fabrieken te verlagen, een proces dat al in gang is gezet, zouden de prijzen niet langer zo sterk dalen als de afgelopen maanden. Dat, gecombineerd met een verwachte toename in de vraag naar flashproducten, moet de stabilisatie tot stand brengen.

Een van de stuwende factoren in de groeiende vraag naar nand-chips zou Intels nieuwe processorgeneratie Ivy Bridge zijn: de chipsets van de bijbehorende moederborden, de Series 7-chipsets, hebben standaard ondersteuning voor usb 3.0 aan boord. Dat zou de verkoop van usb-drives met usb 3.0-interface stimuleren, tot eind 2012 zo'n twintig procent van de flashdrives die aansluiting heeft. Ook de stijgende verkopen van tablets, smartphones en ultrabooks draagt bij aan de vraag naar nand-chips.

64Gb-nand-chips op 26nm

Reacties (50)

Ik snap persoonlijk niet helemaal de afname van de productie als er steeds meer vraag naar is. Meestal zouden de fabrikanten toch juist meer gaan produceren? Het enige wat ik me kan voorstellen is dat ze anders geen goede winst meer konden maken dus dat ze dan samen met de concurentie hebben besproken dat de productie op een lager pitje wordt gezet?
dit doen ze express zodat de prijzen omgaan gaan, zodat ze meer winst kunnen maken. kijk bijvoorbeeld naar de normale hdd's. de frabrieken waren nooit 100% overstroomt en de productie is echt wel weer in volle gang. Als ze het gewoon beetje terug geschroeven en zeggen dat het nog niet is zoals het was kun je veel meer winst maken.
De harddiskprijzen worden op dit moment gewoon kunstmatig hoog gehouden. Toen de boel overstroomde heeft Samsung nog te kennen gegeven dat de kosten maar iets gestegen waren, maar dat ze dit niet door hebben berekend in hun prijzen richting de importeurs. Die importeurs hebben meteen dollars gezien en hebben de prijzen direct laten stijgen.
Uiteindelijk zijn Samsung en Hitachi overgekocht door Seagate en WD en is er geen concurrentie en innovatie meer. Die twee samen kunnen nu ongestoord zelf de prijzen en garantievoorwaarden gaan bepalen zonder dat iemand ze een strobreed in de weg ligt. Ik gok dat er van de huidige prijzen nog een groot deel bij de importeurs blijft liggen en dat daarnaast een groot deel bij Seagate en WD in de kassa gaat.
"geen concurrentie en innovatie meer"

concurrettie is slapper geworden
Maar geen innovatie, ze kunnen niet zonder innovatie al was het alleen om het productie proces te verbeteren en zo lang mogelijk een goedkoper medium dan SSD's te zijn.
Vergeet ook speculanten als Goldman Sachs niet. Die zijn constant bezig om te korten te creŽren zodat ze kunnen verdienen aan de woekerprijzen. Olie, ijzer, rijst ze doen het met alles waar ze denken aan te kunnen verdienen.
Dat is toch wel een ander verhaal. Daar daalde de productie door externe omstandigheden, en wordt vervolgens de prijs kunstmatig hoog gehouden.

Hier wordt bewust de productie teruggeschroefd zodat de prijzen omhoog gaan. Dat zijn niet direct prijsafspraken, maar meer een standaardtactiek die alle fabrieken toepassen als de winst daalt door overaanbod.
De productiekosten dalen ook, maar de opbrengst ook, je marge blijft gelijk, dus de winst voor de fabrikant daalt in aantallen. Dan kom je op het punt dat als je overproductie hebt het goedkoper is om het teveel gewoon weg te gooien omdat het opslaan ervan meer kost dan de dagwaarde.

Dit is niet de eerste keer dat zoiets als dit gebeurd, in 2001 gingen de DRAM-fabrieken gewoon een maandje of 2 dicht, en prijzen van DRAM knalden omhoog.
Lijkt wel heel erg op een OPEC verhaal wat ze daar hebben in NAND land..
toch logisch? Dit zijn allemaal commerciŽle bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen. Ze willen hun winst maximaliseren, dus ze zoeken manieren om de consument zoveel mogelijk te laten betalen. Zolang geen enkele partij begint met een prijzenslag (zoals die enkele jaren geleden gebeurde en de prijs van HDDs enorm zakte daardoor) zal de prijs op dergelijke niveaus blijven.

Dergelijk marksituaties zijn eigenlijk altijd Mexican Standoffs. Geen enkele partij heeft baat bij beweging. Omhoog kunnen ze niet want dan zijn ze te duur en verliezen ze marktaandeel. Omlaag ook niet want de concurrentie volgt direct, waardoor ze netto niets winnen qua marktaandeel en hun inkomsten zien dalen door de lagere prijs. Dus streeft een dergelijke markt zo snel mogelijk naar een status quo voor de prijs te laag is.

Dit is in veel andere markten ook zo hoor. Banksector, voedselsector, mediasector, telecom, etc.
Het mechanisme is alleen de laatste jaren doorgeschoten, waar winst de voornaamste drijfveer en doelstelling is. Dat dat OOK niet gezond is, getuige wel de crisis waar we nu in zitten. De mensen die het echter opgestreken hebben al die jaren, die hebben er het minste last van.
alleen snappen ze niet dat hogere prijzen als resultaat lagere afname hebben.

ze snappen simpelweg niet dat mensen hun geld maar 2x uit kunnen geven.

en wat maakt het nou uit of ze 1 ssd verkopen voor 80 euro of 2 ssd's verkopen voor 140 euro op 2 ssd's die ieder 10 euro goedkoper zijn zit gezamelijk toch echt meer winst dan op 1 enkele ssd.


lagere prijzen = meer verkopen = minder winst per verkocht product maar meer winst in totaal.
plus dat mensen geld ovehouden en mischien nog een product van je kopen.
Omdat hun kostprijs voor een SSD 75euro, dus of ze maken winst, of ze maken verlies, dat is het verschil. Ik denk sowieso dat hun prijsbeleid een heel stuk beter snappen dan de gemiddelde tweaker, maar er is in iedergeval gewoon een ratio tussen prijs en verkopen, wordt de prijs 1% duurder, dan nemen de verkopen met X procent af.

Er wordt hier net gedaan alsof de NAND fabrikanten enorme winsten binnenslepen met marges alsof ze de OPEC zijn. Nu kan ik eerlijk toegeven dat ik niet weet hoe het precies op het moment gaat, maar een paar jaar geleden ging de ene na de andere failliet en de paar die overbleven konden netaan het hoofd boven water houden, omdat de marges nou eenmaal extreem krap waren (danwel gewoon negatief waren).

Ja concurentie is nodig voor een gezonde markt, maar elkaar kapotconcureren schiet de consument ook helemaal niks mee op.


Btw prijsverhogingen van de hardeschijven kwamen zeer waarschijnlijk van distributeurs af, gezien webwinkels teveel concurentie hebben om het te doen, en de fabrikanten simpelweg eerste maanden iig aan contracten vast zaten, en dus de prijs helemaal niet konden verhogen.
Veel mensen snappen niet dat ze hun geld niet 2x uit kunnen geven.
Kom op zeg, de fabrikanten vragen al jaren te veel geld voor hun ssd's. Het is normaal dat een nieuw produkt met nieuwe technologie bij marktintroductie hoog geprijsd is, maar dat de ssd prijzen zolang hoog gebleven zijn en nu pas beginnen te dalen, dat is imho niet normaal. De fabrikanten hebben jaren enorme winsten gemaakt op de verkoop van ssd's omdat de prijzen veel te hoog waren. Nu dat de prijs eindelijk goed begint te dalen beginnen ze de produktie terug te schroeven om de prijs weer kunstmatig hoog te houden. Het gaat allen maar om cashen en de consument is er weer de dupe van.
Wil deze maand een SSD aanschaffen, dit gaat niet betekenen dat de prijzen eventueel weer gaan stijgen toch? Aangezien "afname van de productie in combinatie met een verder stijgende vraag" Anders dan bestel ik er gewoon nu een.
Ik raad je aan om dan z.s.m. een SSD te kopen. Grote kans dat de prijzen de komende weken lekker zullen gaan stijgen.
Vooral nu ze de productie omlaag schroeven en de vraag blijft stijgen. Gewoon simpele economie stof, hoe minder aanbod er is, en hoe meer vraag, des te hoger de prijzen zullen zijn.
Ok, ga ik er nu een bestellen :) Bedankt!
ik zie dit niet anders als dat de fabrikanten de prijzen kunst matig hoog houden. :( ik snap dat ze wat willen verdienen maar dit houd volgens mij ontwikkeling van nieuwe producten tegen.
Waarom? Ze hebben een grotere winstmarge, dus kunnen meer aan R&D besteden. Verder is het bij een hogere prijs aantrekkelijker voor concurrenten om ook te gaan produceren.
Of zorgen dat ze genoeg winst blijven maken om nieuwe producten te kunnen ontwikkelen en nieuwe productie processen. Dat is ook niet gratis.

Het wordt toch wel goedkoper zodra ze straks naar de 14nm NAND chips (en kleinere chips) gaan.
Dat was wel te merken, deze prijsdrop heeft ervoor gezorgt dat ik een SSD van 128gb gekocht heb voor ' maar ' 100 euro. Acceptabele prijs voor de snelheid wat mij betreft. Heb deze SSD nu 1 week, Samsung 830 serie.

Als je dus een SSD wil kopen kun je het beter nu doen voordat het weer minimaal 1 euro per GB is :)
Deze zaken vallen klaarblijkelijk niet onder 'prijsafspraken'... Gewoon minder produceren en we verdienen weer dik op deze apparaten. Vind het persoonlijk wel jammer want ik zit eigenlijk wel te wachten op de wat grotere SSD's (bijvoorbeeld 1TB).
Aan de andere kant, de kosten die ze nu besparen door minder te produceren kan ook weer leiden tot innovatie waarbij b.v. de SSD's groter gaan worden.

De ontwikkelingskosten moeten dan weer terugverdiend worden en de kleinere SSD's worden een stuk betaalbaarder, echter omdat je dan dubbel/driedubbel de capaciteit hebt dan wat je nu voor het zelfde geld krijgt, gaan mensen toch de grotere kopen.

Kortom: Produceer minder kleine schijven, ontwikkel groter, en voila, een nieuwe cycle kan beginnen.
de grootte van de SSD's heeft (nog) niks te maken met de prijzen, maar eerder met de techniek om de schijven op grote schaal te maken. en aangezien het nu rond de euro per GB ligt zie ik mensen nog net zo snel even 1000 euro neerleggen voor 1TB aan data.
Denk dat het nog wel eventjes duurt voordat we echt vergelijkbare groottes tussen HDD's en SSD's te zien krijgen.
Zal dan wel een feit blijven dat de SSD's nog behoorlijk wat duurder gaan uitpakken.
Is dit niet gewoon kartelvorming?
en toch worden er gewoon nog steeds nieuwe fabrieken geopend...

de prijs word gewoon kunstmatig hoog gehouden net als bij harde schijven processoren en ga zo maar door.

intels 3770 22nm yiels to platter ratio is beter dan de sandy bridge en toch is de chip 20 a 25 % duurder rara hoe kan dat.
de consument word gewoon stevig genomen de laatste 2 jaar.
alles word duurder en duurder en de winstend en top salarisen worden in rap tempo hoger.
helaas niet verboden maar het zou wel verboden moeten zijn.

wat mij betreft zijn ssd's gewoon 4/5x te duur per gig


dit is gewoon crimineel gedrag wat de vooruitgang in de wereld tegenhoud en sterker nog de groei van de wereld economie vertraagd doordat producten duurder blijven en mensen geld in hun zak houden.

ze moeten juist de productie verhogen en de prijs naar beneden halen.

of ze nou 1 doos vol verkopen voor 100 euro winst of 2 voor 120 euro winst...
enigste nadeel is dat ze harder moeten werken of een paar mensen aan moeten nemen waardoor de winst mischien gelijk blijft (al is personeel daar bijna gratis).

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 4 juli 2012 15:11]

De "" gewone" arbeider moet zowiezo harder werken, of het nou 100 of 120 kost. Er zullen eerder mensen bij moeten komen, wat alleen maar is toe te juichen! (meer arbeiders == minder werklozen).
het aantal werkelozen staat allee niet echt op de to do lijst van grote bedrijven daar gaat het alleen om meer en meer winst.
Als jij vindt dat SSDs 4/5x te duur zijn per gig, dan richt je toch je eigen NAND producent op en ga jij NAND geheugen produceren voor 20% van de huidige prijs, gezien dat dat blijkbaar zo makkelijk is?

Marges voor de NAND fabrikanten zijn absoluut niet groot (en hier doen alsof de marge 80% is is helemaal hilarisch, zouden ze willen).
machines draaien dus of ze nou 20 of 40 chips produceren maakt ook niet uit.
als je meer produceerd is het per chip dus goedkoper.
O, dus grondstoffen kosten niets en de machines draaien ook op minder dan 50% van hun capaciteit?

En waarom vallen de fabriekanten dan massaal om als het allemaal zo makkelijk is om heel veel geld te verdienen?
En waarom draait Global Factory dan nog AMD chips met verlies als het zo makkelijk is om NAND chips te maken met gigantische winsten?
De reden dat SSD's niet zo hard dalen in prijs omdat de chips beneden kost prijs werd verkocht. Dan kan je dat natuurlijk niet meer goedkoper maken!
Dus het is alleen maar goed dat iedere fabriekant weer een beetje geld kan verdienen.
Als iedereen zou omvallen en we maar 1 of 2 overhouden ga je nog veel meer betalen voor een SSD!
alleen zullen mensen geen producten meer kopen et een stijgende prijs.
kijk maar naar de hdd markt de vraag is drastich afgenomen in statistieken maar in werkelijkheid willen veel mensen een nieuwe schijf maar weigeren te kopen met deze prijzen.
het omhoog halen van prijzen zal ze alleen maar meer geld kosten omdat mensen gew2oon weer op hun geld gaan zitten zeker in een crisis.
Wat zijn toch altijd die ronde glimmende schijven zoals ook bijvoorbeeld op dit plaatje? Dat heb ik nooit geweten en chips lijken het mij ook neit want waarom zijn ze dan rond en worden ze dus afgesneden?
wafers, daar worden de chips uit gehaald.
Maar waarom zijn de dan rond? Zoals ik al opmerkte wordenze dan toch afgesneden aan de buitenrand? Is dat niet onhandig?
Het verschil aan de buitenkant is veel kleiner dan de aanpassingen aan het procede die nodig zijn om ze niet rond te laten worden, de ronde vorm is gewoon een technische beperking. Die kleine hoeveelheid chips die mee verloren gaan zijn te verwaarlozen
Wafers zijn rond omdat ze worden geproduceerd via het Czochralski Proces. Dit levert een cylinder van een enkel kristal ultrapuur Silicium op wat vervolgens in plakjes gezaagd wordt waar de beroemde wafers dat uit voortkomen.
Er is simpelweg (nog) geen manier om 1 enkel siliciumkristal van dergelijke puurheid in een balkvorm te laten groeien :)

edit: Hier zie je het resultaat van het Czochralski Proces met Silicium vlak voordat het in plakjes wordt gezaagd

[Reactie gewijzigd door no-sense op 4 juli 2012 16:04]

Maar waarom zijn de dan rond? Zoals ik al opmerkte wordenze dan toch afgesneden aan de buitenrand? Is dat niet onhandig?
Het heeft er mee te maken hoe zo'n wafer gemaakt wordt, die wordt laagje voor laagje 'gegroeid', en zo ontstaat de characteristieke ronde vorm.

Zoals je al kunt zien op het plaatje houden ze er in het daadwerkelijke lithografische process (waar ze dus alle electronische circuits aanleggen op de wafer) rekening mee dat er ronde randen zitten, en op een aantal plekken zie je daarom geen chips zitten. Dat verminderd de hoeveelheid dure chips die je weg moet gooien.

De bedrijven die in deze industrie werken hebben hele knappe software en algoritmes geschreven om uit zo'n ronde wafer een zo hoog mogelijke yield te halen. AMD was er destijds zelfs een beetje beroemd om, die kon uit een wafer een veel hogere yield halen dan Intel kon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013