Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 27, views: 16.524 •

AMD gaat het Brazos 2.0-platform naar verluidt eind dit jaar uitbreiden met een nieuwe apu. Deze E2-2000 zal de net uitgebrachte E2-1800 aflossen als snelste Brazos-apu en een aantal kleine snelheidsverhogingen met zich meebrengen.

Vorige maand introduceerde AMD Brazos 2.0, de opvolger van Brazos, een zuinig platform voor betaalbare mainstream-notebooks, minilaptops, ultraportables en kleine desktopsystemen. Het platform debuteerde met de E1-1200 en de E2-1800. Volgens Fudzilla zal daar eind dit jaar de E2-2000 aan worden toegevoegd.

Het cpu-deel van de E2-2000 zal op 1,75GHz geklokt worden, wat een fractie sneller is dan de 1,7GHz van de E2-1800. Voor het gpu-deel zal opnieuw de Radeon HD 7340 gebruikt worden, die nu maximaal 700MHz kan bereiken in plaats van de 680MHz van zijn voorganger. Volgens AMD heeft de kleine boost geen invloed op het energieverbruik van de apu en behoudt hij zijn tdp van 18W. Verder blijft het ontwerp ongewijzigd en zal het cpu-deel dus bestaan uit 2 Zacate-cores met 1MB L2-cache en zal het gpu-deel 80 cores beslaan.

ApuCoresCpu-clockL2-cacheRadeon-igpGpu-coresGpu-clockTdp
E2-2000 2 1,75GHz 1MB HD 7340 80 700MHz/
538MHz
18W

De apu wordt nog steeds geproduceerd volgens een 40nm-procedé. Het Brazos-platform zal waarschijnlijk in 2013 worden opgevolgd door een nieuwe Fusion-apu. Deze chip draagt de codenaam Kabini en wordt op 28nm gebakken.

Reacties (27)

Beetje niks zeggende 'update'. Dit doet AMD altijd. net als de E-350 apu en de E-450 apu.
Het enige verschil is 50MHz (1,60GHZ-1,65GHz).
Wel knap dat het verbruik hetzelfde blijft, alleen zal je van de 'verhoging' bar weinig merken.
Echter blijven dit erg interessante chips. Erg zuinig en doen wat ze moeten doen, vooral in een media-pc of simpel office-peeceetje. Altijd beter dan een Intel Atom.

[Reactie gewijzigd door BlueLed op 3 juli 2012 18:18]

Het is wel iets meer dan dat want er zit nu CPU en GPU turbo op daarnaast is de GPU clock aardig wat hoger dan dat van de E-350 E-450. Maar ze hadden em in mijn ogen beter E-5xx kunnen noemen. E2-2 hadden ze moeten bewaren tot de 28nm versie die er aan zit te komen.

Ik denk dat dit ook gewoon een noodgreep is van AMD. 28nm heeft bij GlobalFoundries te veel vertraging op gelopen en daar heeft de opvolger van Brazos veel last van.
Ik ben zelf heel erg benieuwd naar die 28nm chips. Die kunnen heel leuke performance gaan bieden met een nog lager verbruik dan de huidige E2-2000.
Er is zo veel vraag naar Brazos, dat AMD deze in ieder geval ook laat bakken door TSMC en inmiddels ook op zoek is naar andere wegen om de productie op de vraag af te kunnen stemmen..........(het gaat dus niet alleen om Globo)

Dat AMD er voor kiest om de oude `Intel weg` te bewandelen bij dit succes door in feite achterover te leunen (door de echte Brazos 2.0 te schrappen die nu uit zou moeten komen) is imho niet al te bijdehand. Dat kunnen ze zich gewoonweg niet veroorloven.

@hieronder:
Je kan het productieproces voor GPU's zoals bv 32nm, niet 1:1 vergelijken met dat voor CPU's.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 3 juli 2012 22:38]

TSMC heeft al 28nm. Zie ook de HD7xxx en GTX6xx kaarten. Of ze moeten bij UMC aankloppen. Maar als dat zo is zie ik geen rede waarom ze dit zo laten versloffen dan lopen ze heel veel mis. Dit is de kans om intel's atom weer af te troeven en wat markt aandeel te pakken.
Brazos 2.0 concurreert niet met Atom, maar met de low-end Sandy Bridge varianten. Kijk maar eens voor welke prijzen die Brazos netbooks in de schappen liggen, dat zijn geen sub-$300 gebakjes meer. De C-60 neemt Atom voor zijn rekening :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juli 2012 23:13]

De echte opvolger van Brazos krijgt niet alleen een kleinere node maar ook een heel nieuwe architectuur (Jaguar ipv Bobcat cores). AMD leunt niet achterover maar krijgt het gewoon niet voor elkaar. En daar zijn ze niet de enige in, het 28 nm proces bij TSMC loopt nou niet bepaald geweldig (vraag het Qualcomm), Intel sleutelt nu ook al jaren aan de opvolger van Bonnell, en tegelijkertijd een nieuw procede en nieuwe architectuur is recept voor vertragingen (zie...nou ja bijna alle chipdesigners op het moment).

Ook is er voor Brazos 2.0 idd niet echt veel last van de concurrentie. Atom zit een categorie lager (qua verbruik, prijs, performance) en de echte concurrerenten ULV Celeron/Pentium zijn (qua productiekosten) complexe en dure baksels waardoor voor AMD de marges goed blijven. Eindelijk een produkt op de markt met gezonde marges, dat wil AMD niet gaan verknallen door overhaast een nieuwe architectuur te lanceren met alle risicos van dien. Volgend jaar zomer komen de 22 nm Silvermont Atoms (en van de andere kant, de quadcore Snapdragon S4), dan zal AMD echt met wat beters moeten komen, maar zover zijn we nog niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juli 2012 23:07]

quote: BlueLed
(...) Altijd beter dan een Intel Atom.
Schrijf dat niet te snel:

de Intel Atom D510 haalt @ CPU Benchmarks, een score van 658 en de D2700 (welke probleemloos HD content afspeelt) een score van 818.

De AMD E2-1800 scoort 793 punten en is een fractie trager dan de Atom D2700. De E2-2000 zal dan weer (minstens) even snel zijn en als voordeel hebben dat de ingebouwde videokaart -qua 3d gaming- veel beter presteert dan de videochip van de Atom [D2700]. Laatstgenoemde heeft dan weer als voordeel dat het 8 Watt minder stroom verbruikt.

De Intel Atom D2700 en de AMD E2-2000 zijn aan elkaar gewaagd en voor HTPC doeleinden zeer geschikt ;)

Edit:

een extra voordeel van de AMD E2-1800/2000 is dat het tot 8GB DDR3 @ 1333Mhz ondersteunt, terwijl de Intel Atom D2700 is gelimiteerd tot 4GB DDR3 @ 1066Mhz max (wat voor HTPC's ruim voldoende is)
:)

Beide CPU's ondersteunen overigens gn dual-channel.

Edit2:

ter completering van bovenstaand verhaal: de AMD E-350 haalt een score van 725 punten en de E-450 scoort met 740 net iets hoger.

[Reactie gewijzigd door dutch666 op 4 juli 2012 11:30]

Moet je wel bij bedenken dat de desktop D-serie Atoms nou niet erg interessant is als je voor hetzelfde geld ook een 3x snellere G530 kan kopen. Een E2-2000 ook niet, maar kan je in een netbook kopen, een D2700 niet (daar heb je de N-serie voor, maar die klokken weer lager).

Maar idd, het is niet echt een heel groot verschil. Bobcat is een wat efficientere core die zo'n 30% sneller klok voor klok is dan Bonnell (Atom), maar oa doordat Atom op 32 nm wordt gebakken en Brazos op 40 nm kunnen de Atoms (bij gelijk verbruik) weer wat hoger geklokt worden. Netto zie je dus nauwelijks performance verschil - totdat je het over gpu gaat hebben natuurlijk :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 juli 2012 10:33]

Juist voor low-powered devices is de aanwezigheid van een snelle co-processor in de vorm van de grafische chip (het is natuurlijk tegenwoordig veel meer dan alleen een grafische chip) een kritiek punt. Ik zie in het softwarelandschap bijna overal OpenCL, WebGL, Direct2D/3D, OpenGL, etc. versnelling opduiken, en niet in de laatste plaats bij een HTPC is dat natuurlijk van belang. CPU benchmarks zijn eigenlijk vrijwel helemaal niet meer van belang als je geen rekenintensieve dingen met je x86 cores doet, zoals archiveren en muziek/video encoderen, om nog maar te zwijgen van het noemen van (grof gezegd) een nummertje van een of andere benchmark, en dan zeggen "2 is hoger dan 1, dus die is sneller". Het gaat erom hoe het zich bewijst in de praktijk, en die praktijk is dat ik het kan vergeten met mijn Intel grafische processor de madVR renderer te gebruiken. Ik was daar eerst sceptisch over, maar sinds ik mijn MB geupgrade heb naar de 780G chipset (Radion 3xxx serie) heb ik kunnen zien wat voor fantastische beeldkwaliteit dat geeft. Een dedicated grafische kaart in een HTPC is echter geen optie vanwege het extra stroomverbruik. IGP of APU is daarvoor de enige oplossing, en AMD (en nVidia met chipsets; wellicht nog beter zelfs) heeft daar gewoon de touwtjes in handen. Daar doen die 100 extra punten niets aan af, want wat zegt dat nou eigenlijk over het gedrag van je systeem, de geschiktheid voor jouw dagelijkse taken; hoe is dat uit te leggen? Ik denk dat dat niet -echt- mogelijk is. Het is slechts een cijfertje.
CPU benchmarks zijn eigenlijk vrijwel helemaal niet meer van belang als je geen rekenintensieve dingen met je x86 cores doet, zoals archiveren en muziek/video encoderen, om nog maar te zwijgen van het noemen van (grof gezegd) een nummertje van een of andere benchmark, en dan zeggen "2 is hoger dan 1, dus die is sneller".
Deze 'een of andere benchmark' is wel het resultaat van het uitgebreid testen van meerdere samples van dezelfde CPU.
en dan zeggen "2 is hoger dan 1, dus die is sneller".
Zo simplistisch wilde ik het zeker niet stellen: er werd gesuggereerd dat de Atom (veel) trager zou zijn dan AMD's E-serie, en als uit de benchmarks blijkt dat ze -qua performance- dicht bij elkaar komen dan is het duidelijk dat geen van deze CPU's beduidend sneller f trager zijn dan de andere.

@ Jazco2nd hieronder:

De E2-1800 zal dus sowieso een trede boven de D2700 zitten wat betreft CPU deel,
Fout!

Qua CPU performance zijn ook deze twee gelijkwaardig aan elkander.
(...) GPU 2 treden.
Correct.

Alleen is de Atom D2700 veel zuiniger.
(...) D2700 (...) heeft [in] enkele gevallen moeite met 1080p vloeiend afspelen.
Bron?

[Reactie gewijzigd door dutch666 op 6 juli 2012 08:52]

CPU benchmarks zijn eigenlijk vrijwel helemaal niet meer van belang als je geen rekenintensieve dingen met je x86 cores doet
Het is in de praktijk andersom. Al die gpu/coprocessors zijn zinloos als je ze niet specifiek gebruikt. Je hebt weinig aan die gpu buiten games, niks aan hardware decoding als je geen videos decodeert, of aan OpenCL als je geen applicaties met parallelle berekeningen doet. Als je browser een complexe JavaScript pagina laadt, helpen alle coprocessors je niks - puur cpu. Als je verschillende applicaties tegelijk open hebt die dingen tegelijk willen doen, helpt een OpenCL je niks, je cpu scheduler is je bottleneck.
dat is slechts 1 synthetische benchmark waar je naar verwijst.
Er is online een uitgebreidere test, daar zie je dat de D2700 en de E450 CPU deel vrijwel gelijkwaardig zijn, waarbij de E450 juist net iets zuiniger is idle. Qua GPU deel kan de D2700 totaal niet tippen en heeft enkele gevallen moeite met 1080p vloeiend afspelen.

De E2-1800 zal dus sowieso een trede boven de D2700 zitten wat betreft CPU deel, GPU 2 treden.
Die Brazos 1 in mijn laptop is niet vooruit te branden. Dit ziet er goed uit als ook de prijs zo aantrekkelijk is als die van de 1 serie.
Wat doe je er dan mee? voor gewoon internetten en zo is het meer dan snel zat. Weet je zeker dat het niet het niet je HDD is die de boel loopt te nekken? Atoms zijn nog langzamer dan die Brazos APU's. Omdat Brazos out-of-order is. Lopen die systemen veel soepeler dan die Atom netbooks.
Atoms zijn nog langzamer dan die Brazos APU's.
Atoms zijn ook niet vooruit te branden :)

Maar goed, als je een Brazos APU laptop koopt dan zou je wel moeten weten dat het geen snelheidsmonster is. Reviews zat, de benches waren al lang en breed bekend, Brazos is een beetje duurder en een beetje sneller dan Atom N5xx (out of order helpt, maar bedenk wel dat Brazos weer geen hyperthreading heeft) en heeft als bonus een snelle gpu voor games, maar wonderen hoef je er niet van te verwachten - A4/A6 of i3 niveau is het bij lange na niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juli 2012 19:07]

Brazos 450 htpc hier doet t perfect, voor XBMC maar ook internetten, office etc. Al heb ik 15 tabs open en draait XBMC op mijn tv, terwijl ik op een 2e scherm werk.
Echt een ideaal platform. Maar idd zit er weinig rek in de opvolgers, toch is de nieuwe turbofeature, snellere gpu en zuinigere mobo chip genoeg reden om een E2-1800 te verkiezen boven de E-350/E-450.

Waar blijven de mITX moederborden met E2-1800 eigenlijk? Dan kunnen we eindelijk weer nieuwe HTPCs maken. Ik wacht op de opvolger van deze.
Ja daar zat ik ook op te wachten. Ik ga nu voor een Asus C60 bij gebrek aan deze nieuwere :'(
O.a. geen HDMI op dat bord dus o.a. ook standaard geen bitstream HD audio, dan kan je misschien toch beter voor een ander fanless bordje met HDMI kiezen? Een Foxconn misschien?

Ik vind bordjes en systeempjes vanaf een E-350 mooie oplossingen als basis voor office light of als basis voor een volwaardig media center en als deze, hoewel marginaal, sneller worden zonder dat dit extra energie zal kosten dan is dat mooi meegenomen.
Het gaat mij meer om de nas/server mogelijkheden. ik wil minimaal 6 disks kwijt kunnen.
Ik zit ook op bordjes met de E2-1800 te wachten, maar de pricewatch geeft nog niks. Helaas is het aanbod E350/E450 bordjes ook nog maar marginaal.
Ik snap de zin van Brazos en Atom bordjes tov SNB (of Llano/Trinity) niet zo. Verbruiksverschil in idle is er nauwelijks, prijsverschil is er (zeker op het totaalsysteem) nauwelijks, de performance is >3x beter en je bent met een desktop maar zelden zo strak beperkt qua warmteafvoer onder load zoals een netbook dat nou eenmaal altijd is. Zulke krappe behuizingen zijn niet eens te koop (zelfs de M350 zwemt in de ruimte vs een netbook).

Voor netbooks/nettops ok, maar voor zelfbouw?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 juli 2012 23:06]

toch kun je er leuke hobby projecten mee doen. Zoals een mediacenter bouwen in een overleden Nintendo Entertainment System, of iets anders ludieks.

Ik vind het in ieder geval best praktisch als je in krappe kastjes werkt. Dan gaan een Sandy Bridge of een Llano/Trinity toch wel zweten zonder luide casefan.
Brazos 2.0 is exact hetzelfde als de Brazos 1, alleen wat nieuwe naampjes aan de CPU en GPU geplakt en een paar procent hogere kloksnelheid. Oh, en Turbo is nu ingeschakeld voor enkele modellen.

Hier ga je dus niets mee winnen als upgrade vanuit een Brazos 1.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 juli 2012 23:01]

Ik denk dat je het dan ook meer moet zien als een signaal van AMD dat ze er mee bezig zijn, en dat ze niet op hun luie reet zitten.
Natuurlijk, 50Mhz meer is nietszeggend (alhoewel het voor de GPU waarschijnlijk relatief meer zoden aan de dijk zet dan voor de CPU), maar het laat wel zien dat het productieproces beter gaat (ook al is het maar een beetje), en dat AMD graag meer wil doen dan ze nu doen. Ik zie het vooral als een "wees gerust, we laten het product niet in de steek, we zijn er echt hard mee bezig, nog even geduld". Ik snap alleen niet waarom ze het 2xxxx genoemd hebben, want de prestaties gaan dus echt niet dusdanig omhoog. Misschien is het wel een nieuwe stepping? Zijn de voltages lager?
Was er een week terug niet al een artikel hierover met een aangekondigde Vaio laptop die dit ging bevatten?
Zelfs mn C60 CPU in mn laptoppie vind ik redelijk snel. En dat bij max 1,2Ghz ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013