Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 235, views: 43.663 •
Submitter: remco8264

Gebruikers van Windows XP, Vista en 7 kunnen bij de release van Windows 8 voor 40 dollar een upgrade naar het nieuwe OS downloaden. Het gaat om een licentie voor de Pro-editie, waardoor gebruikers ook toegang krijgen tot Media Center.

De online-upgrade zal via Windows.com aangeschaft kunnen worden, waarbij de Windows 8 Upgrade Assistant gebruikers aan de hand zal nemen. Dit stukje software zal de pc inspecteren en gebruikers op eventuele compatibiliteitsproblemen wijzen. Nadat de benodigde installatiebestanden gedownload zijn, kunnen gebruikers de upgrade direct starten of een bootable-dvd of usb-stick maken voor installatie op een later tijdstip.

Windows 7-gebruikers zullen al hun instellingen, applicaties en bestanden kunnen meenemen. Bij Windows Vista worden enkel persoonlijke bestanden en instellingen overgezet, terwijl gebruikers van Windows XP alleen hun documenten kunnen laten overzetten. Ook zal het mogelijk zijn om een schone installatie van Windows 8 Pro uit te voeren.

Microsoft laat ook weten dat mensen die hun eigen pc bouwen, of Windows 8 in een virtuele machine willen draaien, de 'System Builder'-versie van het besturingssysteem kunnen aanschaffen. Details over deze editie zijn er nog niet, maar vermoedelijk gaat het om een versie die vergelijkbaar is met de huidige oem-versie. Officieel mogen die oem-edities echter alleen met een nieuwe pc verkocht worden.

Volgens Microsoft zal de upgrademogelijkheid in 131 verschillende markten aangeboden worden. Welke dat zijn maakte het bedrijf niet bekend, maar het is waarschijnlijk dat Nederlandse en Belgische gebruikers in aanmerking komen. Voor de downloadbare versie moet 40 dollar betaald worden. De upgrade zal ook op een dvd-schijfje in winkels komen te liggen voor 70 dollar. De prijzen maken deel uit van een tijdelijke promotieactie die tot 31 januari 2013 loopt. Wat de upgrade daarna gaat kosten, is nog niet bekend.

Windows 8 upgrade Windows 8 upgrade Windows 8 upgrade Windows 8 upgrade Windows 8 upgrade

Reacties (235)

Reactiefilter:-12350214+1115+214+31
Voor de downloadbare versie moet 40 dollar betaald worden. De upgrade zal ook op een dvd-schijfje in winkels komen te liggen voor 70 dollar.
30 dollar verschil voor een dvd'tje (waarschijnlijk ook nog zonder verzendkosten)?
Krijgen we daar dan een 14K goud randje omheen of iets dergelijks?

40 dollar voor een download voor zo'n product vind ik nog wel te doen, maar het verschil met een download of een schijfje is echt te veel.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Cyber Shadow op 3 juli 2012 07:32]

Er zullen altijd websites opduiken dat je goedkoper uit zult zijn dan de Dev website. Bijvoorbeeld "culgame".

Ik zie niet in om Win8 te hebben, omdat er toch wat jaren support op Win7 is en net aangewend ben. Win8 is niet echt mijn "smaak".
Jah maar 40 dollar is toch ideaal om die windows vista machines naar windows 8 over te brengen...

ik heb enkel PRO licenties hier thuis; en als je die los moet kopen ben je meestal wel wat meer kwijt dan 100¤ zoals bij een HOME licentie...
het is dan ook in mijn geval ideaal om die 'extra' pc die als testpc gebruikt wordt ook nog een upgrade te geven... dan hebben ze allemaal een recente PRO windows...

mijn thuis-server draait momenteel trouwens nog een windows XP pro (wel legaal hé!!); misschien kan ik die ook ineens voorzien van een upgrade en zo bepaalde neiuwe features gebruiken die eigen zijn aan windows 6 ... (zo kan je bv geen diskmanagment doen van vista/7 naar een xp machine omdat die geen VDS service heeft en omgekeerd... dan zou dat ook ineens van de baan zijn...) + dan heeft mijn 'server' ook ineens een VirtualPC omgeving (of is die geschrapt in windows 8 bij de pro versie, neen toch?)... ahja, de hardware van m'n xp server is meer dan krachtig genoeg hoor; dat is namelijk een dualcore 3ghz met ddr2 geheugen waarvan ik nog 8 gb heb klaarliggen om bij te prikken als dat moet :)
die server moet windows blijven draaien hoor; er draaien namelijk een aantal services op die ik echt wel nodig heb. Wat ik niet nodig heb is een active domain; dus daarom kom ik toe met een PRO ipv een Serverversie van windows... ik heb ook geen 10 users hier op het netwerk zitten dus daar zal het ook niet aan liggen..

overschakelen naar linux is niet mogelijk omdat bepaalde software niet beschikbaar is onder linux (misschien wel alternatieven, maar dat is niet hetzelfde en zou me veel te veel tijd kosten om het tot in de puntjes hetzelfde geconfigged te krijgen)

daarom ook dat ik die virtual pc erbij wil; het kan zelfs zijn dat sommige soft enkel op xp werkt en dan wil ik die wel kunnen draaien onder windows 8 middels de vpc omgeving....
Wat maakt het nu uit of hij nu wel of niet voor Linux wil kiezen, als hij zich prettig voelt bij een Windows Pro licentie dan is dat toch goed voor hem. Ik kan best begrijpen dat hij geen tijd wil steken om dit te vervangen door Linux alternatieven als alles werkt zoals het is.

OT: 40 dollar is wel een goede prijs, dat zijn we niet gewend van Microsoft :P Jammer dat het maar tijdelijk is want het zal wel een succesvolle actie zijn denk ik. Voor dat geld ga ik het alleszins niet laten liggen. Als het tegenvalt kan ik alsnog bij Windows 7 blijven. Eindelijk ook eens een duidelijk prijsverschil tussen download en retail, de extra kosten die ze hebben om het te verdelen via winkels op dvd worden op het eerste zicht niet doorgerekend aan de downloaders.
Dankjewel; tenminste iemand die me begrijpt ....

OT:
ik vraag me wel af of Microsoft hier niet stilletjes mee toegeeft dat ze verwachten dat er niet genoeg animo zal zijn voor windows 8 als ze niet zelf eerst een enorme groep early adopters over de streep trekken door de prijs zeer laag te houden.. Alsof ze schrik hebben dat er een bepaalde groep gebruikers is die anders niet zou overschakelen (waaronder ikzelf bv).
Ik ga dan ook niet mijn hoofdpc's overschakelen; enkel maar mijn reserve (test) pc's en eventueel mijn serverpc (dat hangt er een beetje van af hoe het uitdraait op de testpc; die zal sowieso tijdelijk succesvol alle services moeten overnemen voor de periode dat de server zelf de upgrade voor de kiezen krijgt (kwestie dat klanten/familie nog kunnen mailen/site bereiken/data opvragen/etc, kwestie dat zeker ben dat bv de UPS z'n interface werkt met de nieuwe windows (die is niet linux compatibel; enkel windows wordt ondersteund volgend het boekje; 2K en XP; is een exotisch ding met 'drivers')

Het voordeel van zo'n 40$-upgrade is anderzijds wel; voor één keertje mogen zij die er van het begin bij zijn ook eens profiteren van een gunstig tarief; dat zie je niet vaak. Meestal moeten early adopters opdraaien voor de R&D kosten en komen pas later prijsverlagingen...
Ik denk dat MS hiermee aangeeft dat zij hele hordes gebruikers met XP en Vista nu toch echt over willen halen te upgraden.

Op mijn thuismachines draai ik ook nog gewoon XP. Draait stabiel, en nooit de intentie gehad om over te stappen op Vista of Win7. Voor 40 ($ of Euro) is het toch wel aantrekkelijk om dit te overwegen.
Tsja, ik draai hier ook al jaren een server op XP Pro. Overstappen naar Linux zie ik niet zitten; er zou voor mij teveel tijd in gaan zitten om eenvoudig werkende alternatieven voor bijvoorbeeld Ghost en Second Copy te vinden, te leren hoe het werkt en te configureren. Zoals het nu draait heb ik het theoretisch binnen een uurtje hersteld als m'n schijf ontploft. En ik zou ook opzoek moeten naar een webinterface via welke mensen (door een wachtwoord beveiligd) bestanden naar mijn server kunnen uploaden. Natuurlijk bestaat dit allemaal voor Linux, maar geen zin en geen tijd.

Apache, MySQL, PHP en al die standaarddingen zouden het probleem niet zijn. Dat is vrij eenvoudig te configureren onder Linux, maar ook voor deze applicaties zou ik bekend moeten zijn met herstelprocedures mocht de boel crashen. Hoe maak ik bijvoorbeeld een complete backup van alle MySQL databases en hoe zet ik die terug (zonder gebruik van phpmyadmin)? Nu onder windows, is het een kwestie van 1 mapje kopiëren en de boel is hersteld.

Ontopic: Wat Windows 8 betreft: als ik voor die ¤ 40 vanaf een DVD'tje een verse Win 8 installatie kan doen, zou ik het direct aanschaffen. Legale licenties van XP en Win 7 heb ik hier. Hoe controleert Windows of ik die legale licenties bezit? Moet ik eerst die tool draaien op m'n legale Win7 installatie om pas daarna op 'bestellen' te kunnen klikken op hun website? Kan iemand mij uitleggen hoe dit precies in zijn werk gaat, of ben ik wel genoodzaakt een daadwerkelijke upgrade uit te voeren? (dus: mijn legale Win7 installeren, vervolgens mbv Win8 iso upgraden)
Het is niet alleen een dvd'tje waar het op staat dat de kosten zijn. Je hebt daarnaast het hele logistieke proces wat de echte kostenmakers zijn.
Dan nog is het duurder dan hun kostenplaatje, maar heck, ze zijn een bedrijf met winstoogmerk. Daarnaast, je hoeft het niet te kopen.

Een download kost voor hun bijna niks. Hun krachtige servers draaien toch wel. Ook daarom creëren ze zo'n verschil tussen download- en boxversie, dan zullen meer mensen waarschijnlijk voor de download kiezen.

On-topic: Ik vindt ¤31 voor een upgrade bijna niets! Ga ik zeer waarschijnlijk ook wel aanschaffen dan. Ben benieuwd wanneer hij te koop zal zijn.
Het is niet alleen een dvd'tje waar het op staat dat de kosten zijn. Je hebt daarnaast het hele logistieke proces wat de echte kostenmakers zijn.
Ja, want daarom zijn DVD's en computergames (ook op DVD!) nooit goedkoper dan 30 euro. Wat een onzin. Productiekosten en logistiek zijn zelden meer dan 2 a 3 euro, vaak nog veel minder. Vergeet niet dat dit geen 'specialistisch' product is, dit verkopen ze overal en nergens.

[Reactie gewijzigd door ktf op 3 juli 2012 08:01]

Computer games op DVD zijn zowiezo een uitstervend ras anno 2012, althans het medium heeft in mijn ogen zijn tijd gehad, gebruik de optische drive amper

De eerst volgende keer dat ik ergens Windows moet installeren, maak ik een usb-stick install aan, wat een genot..

40 'dollar' voor een download en '70' voor iets uit de winkel, voor een volledig OS, ik schrik er niet van, voor dat geld kan je de overstap nog eens maken.

Allemaal azijn zeikers hier, Windows 7 (Home Premium) kost ook 85 euro, 107 Dollar..
2 a 3 euro? Winkelpand, winkelpersoneel, groothandel, transport etc etc doe je echt niet voor zo'n klein bedrag.
idd de marge op games ex btw is wel degelijk hoger dan 2 a 3 euro, en dan heb ik het alleen over wat de winkelier er aan over houd.
Het is aanzienlijk duurder om een vast medium uit te brengen dan om een download aan te bieden.

Hoe dan ook vind ik de prijzen van microsoft heel schappelijk, dat moet ook wel, want het word nog een hele klus om gebruikers te overtuigen van windows 8. Een schappelijke prijs is in ieder geval een goede stap in de juiste richting.
Gisteren aan tafel gezeten met een bedrijf uit de logistiek en zelfs zonder productiekosten zit je voor picking inbound en outbound + transport naar de winkels al ver boven 2 a 3 euro. Productiekosten zijn er trouwens niet alleen voor het schijfje, maar ook voor de verpakking en het drukken van het papier.

Uiteraard heeft Microsoft misschien al een bestaand kanaal en goede voorwaarden, maar veel winst maken op die 30 euro doen ze zeker niet.

Daarnaast is het ecologisch verantwoord om downloads aan te moedigen, tegenwoordig kan je perfect Windows installeren via een USB stick en moet je daarvoor geen DVD schijfjes meer verspillen :)
Uiteraard heeft Microsoft misschien al een bestaand kanaal en goede voorwaarden, maar veel winst maken op die 30 euro doen ze zeker niet.
met die 30 euro (40 dollar) maken hebben ze de kosten van de ontwikkeling en e-distributie er echt wel uit. De groote prijs opdrijvers van microsoft zijn eerst de juristen en daarna de marketeers. De juristen zijn er om de grote bedrijven aan te schrijven en te controleren. Daar worden de touwtjes steeds strakker aan getrokken. Maar voor de consumentenmarkt is dat een ander verhaal: apple heeft laten zien dat de consumenten echt wel willen betalen voor producten, als het maar een heel klein prijsje is. En dat is precies wat microsoft nu copieert: een apple-computer-os update kost al jaren zo'n 30 of 40 euro/dollar en dat levert geld op.
Kijk eens hier:
http://www.amazon.co.uk/P...r-Tides-DVD/dp/B003XDT9BM

Dat is echt niet de enige. Daar zit het schijfje, verpakking, papier, commissie verkoper, kosten voor het maken van de film en een deel van de verzendkosten in, want boven de 25 pond verzenden ze gratis...

Wat ik dus al zei: meer dan 3 euro is het niet.

[Reactie gewijzigd door ktf op 3 juli 2012 14:31]

Een download kost voor hun bijna niks. Hun krachtige servers draaien toch wel. Ook daarom creëren ze zo'n verschil tussen download- en boxversie, dan zullen meer mensen waarschijnlijk voor de download kiezen.
Er stapt een man in de bus en hij weigert te betalen want "de bus moet toch rijden" hahahahahahahaha. :D. :P _/-\o_ 8)7

Zo werkt het dus niet. ;(
Nee maar de bus is een heel stuk goedkoper als diezelfde rit met een taxi. Omdat je niet alleen in de bus zit en er een vaste route gemaakt wordt.
Het is wel zo dat sommige reizigers in een vliegtuig minder betalen dan de gemiddelde kost per reiziger. Dit omdat het vliegtuig toch al gepland is om te vliegen op die route, en een lege zetel nog minder opbrengt dan een gevulde zetel met een passagier die te weinig heeft betaald.

Dat is het verschil tussen marginale en gemiddelde kosten.
30 dollar verschil voor een dvd'tje (waarschijnlijk ook nog zonder verzendkosten)?
Bij een DVD zijn er productie, verpakkings, distributie en vooraad kosten en moet de winkel ook nog 30% kunnen verdienen
Precies; Microsoft zal een stuk minder verdienen aan de boxed versie, ook al maken ze hem 30 euro duurder, simpelweg door de tussenhandelaren.
30% op een individueel schijfje bedoel je waarschijnlijk en niet de winst die winkels maken.
Ehm ... nu is voor de eerste er eens een wezenlijk verschil tussen download en fysiek medium en is het weer niet goed.

Eigenlijk zouden meer bedrijven hier een voorbeeld aan moeten nemen.
Ze besparen op:
- kosten schijfje
- verzendingskosten
- verpakkingsmateriaal
- comissie van verkopers
Vergeet het milieu niet.
En je hebt gelijk, je hoort tweakers vaak klagen dat de download nauwelijks goedkoper is dan een schijfje. En nu is het schijfje te duur in vergelijking met de download. Op die manier zit je natuurlijk nooit goed.
Ondanks het feit dat ik Al Gore niet kan horen of zien, en de laatste zal zijn die aan het milieu denkt, is het op deze manier toch gemakkelijk?
Waarom fysieke dragers gebruiken als het veel gemakkelijker kan via download? Hetzelfde bvb met e-books, je bespaart op papier, plastic, opslag, transport,... Je maakt het proces efficienter en goedkoper. Dat het daarbovenop nog milieuvriendelijker is is gewoon mooi meegenomen.
Milieuvriendelijke oplossingen hebben nu eenmaal vaak de eigenschap dat ze minder grondstoffen en transport nodig hebben en daardoor in dat opzicht goedkoper zijn. Ik denk dat het milieu de meeste mensen eerlijk gezegd weinig kan boeien (anders zou niemand meer autorijden) maar hun eigen portomonnee boeit ze wel.
Apple deed dat ook al hoor, die verkochten (verkopen?) OS X Lion niet alleen via de App Store voor ¤24, maar ook voor ¤69 op USB stick.

Zeuren over het prijsverschil vind ik overigens vrij kansloos: updates bij zowel OS X als Windows waren in het verleden veel duurder dan de USB en DVD opties, dus of je nou met de download toe kan of een DVD/USB nodig hebt: je bent hoe dan ook goedkoper uit dan bij vorige versies van het betreffende OS.
[...]


30 dollar verschil voor een dvd'tje (waarschijnlijk ook nog zonder verzendkosten)?
Krijgen we daar dan een 14K goud randje omheen of iets dergelijks?

40 dollar voor een download voor zo'n product vind ik nog wel te doen, maar het verschil met een download of een schijfje is echt te veel.

edit: typo's
Dan koop je toch fijn een TechNet Pro abonnement? Heb je helemaal geen schijfjes meer, een stapel licenties van je bureau tot aan het plafond en omgerekend kost een OS je dan minder dan $1 (na downloaden).

Het is echt ongelooflijk; Microsoft is de laatste tijd ontzettend zijn best aan het doen om mensen op Windows 8 te krijgen. Preview-releases, whitepapers, aankondigingen en dergelijke wordt je helemaal mee doodgegooid (in mijn ogen op een goede manier) en dan gaan er zelfs mensen "zeuren" over $40 voor een volledige DVD?
Je weet toch wel dat TechNet Pro alleen maar bedoelt is voor TEST doeleinden. Die mag je dus niet inzetten voor dagelijks gebruik op je pc of laptop of bij vrienden.
Verschil tussen met en zonder discs is bij jouw abbootje $250.. Enuh, zoals al door sundance wordt aangegeven, die mag je niet gebrukken voor productie doeleinden...
Technet Pro abbo's zijn sinds kort gelimiteerd in het aantal licenties. De simpele versie krijg je nog maar 2 licenties per product en geen enterprise spul. De uitgebreidere versie krijg je nog maar 10 licenties + enterprise software.

Dus dat tot aan het plafond is lichtelijk overdreven.

(even buiten het feit dat het inderdaad alleen voor testdoeleinden gebruikt mag worden, officieel dan.......)
Ik neem aan dat je wel keuze hebt uit meer dan een alleen een executable. Het zou me niet verbazen dat ze je dan ook gewoon de .iso file o.d. aanbieden.

Piracy zal ze weinig boeien in dit geval. Je kan namelijk via MSNDAA ook gewoon van alles de .iso versie downloaden en vervolgens op TPB zetten.

[Reactie gewijzigd door Zelalas op 3 juli 2012 09:22]

Alleen voor MSNDAA word wel eventjes een flink bak geld/subsidie afgedragen, dan wel door de instelling/school, overheid of maker.

Dat jij er niet voor betaald wil niet zeggen dat er niet voor betaald is/wordt.
wat ik me eerder afvraag hoe krijg je de licentiesticker?
niet. Het COA hoort enkel bij nieuwe PCs, dus bij de system builders/OEM licentie. Aangezien het hier ook om een upgrade gaat heb je nog altijd je oude sticker en het aankoopbewijs van de nieuwe.
Microsoft heeft de DVD-versie gewoon expres 30 dollar duurder gemaakt, om iedereen richting de digitale download te pushen. Microsoft wil graag dat mensen wennen aan het kopen van software online. Ze beginnen met Windows, dan volgen alle programma's en apps in de Windows App Store en daarna ook games voor Windows en Xbox.
40 Euro Dollar is een nette prijs, vooral ook omdat je er een volledige installatie mee kan doen. De meeste mensen hebben wel XP, Vista of 7, dus er zullen misschien eerder mensen overstappen door de vrij lage prijs ...

Edit: Dollar ipv Euro!

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 3 juli 2012 07:54]

Eindelijk wordt MS gedwongen door de markt om de prijzen te verlagen. Ze kunnen niet meer hoge prijzen rekenen en hoog volume halen. Het businessmodel van MS begint weg te vallen en als ze niks doen aan deze margin squeeze, dan zal de dominantie van MS snel afnemen.

Dit is erg positief nieuws want het betekent dat de beschermingsmuur van MS zijn monopolie doorbroken is en dan kan het hard gaan. Eindelijk zullen ze moeten gaan concurreren op basis van kwaliteit en dat is goed. Aan MS de uitdaging om succesvol te concurreren, want dat is ze tot nog toe niet gelukt.

- MS-DOS / Windows -> Goede business keuze en met behulp van IBM groot geworden.
- Office was goed genoeg, maar door strategie hebben ze met de overgang naar Win95 concurrenten buitenspel gezet door de API pas in laat stadium te delen.

- Xbox: Succesvol qua volume, niet qua winst
- Zune: Failure
- PlayforSure: Failure
- Windows Mobile: Alle smaken, tot nog toe: failure
- Bing: Failure
- Online advertisement: Failure
- Surface (Big ass table): Failure
- Surface: Tot nog toe Vaporware en ze schoppen net als met play for sure de partners tegen de schenen. Behaalde resultaten bieden geen garantie, maar ik verwacht Failure.

Zodra MS echt moet concurreren dan redden ze het niet!
Vergeet niet dat het grootste gedeelte van de OS-licenties die MS verkoopt via de grootte computerbouwers gaat. Slecht een klein deel zal via de losse verkoop gaan. Dus de grootste opbrengst zal gewoon het zelfde blijven. Ook de zakenwereld is erg groot en zal evenveel blijven opbrengen. MS wordt dus helemaal niet gedwongen, maar willen gewoon hun nieuwe OS pushen, dit ook omdat ze willen winnen op de tablet en smartphone markt. En juist hier moet WIN8 een grootte rol gaan spelen.

Maar de grootste melkkoe van MS is office en daar hebben ze nog steeds een enorm monopoly. Bijna iedereen die ik ken werkt met MS Office. Een heel klein deel gebruikt iets van opensource of een Google doc variant.

MS blijft dus gewoon zijn monopoly houden op de gebieden waar ze het meest verdienen. Enkel bij IE zijn ze echt aan het verliezen, maar dat levert amper geld op.
Alleen de zakenwereld wil W8 voorlopig helemaal niet vanwege de opgedrongen Metro interface.
Windows 7 licenties zijn niet gratis hoor... Dus geld verdienen ze toch wel aan de zakelijke markt, of dat nou met Windows 7 of 8 is maakt niet zoveel uit natuurlijk.
Maar ook voor de zakelijk markt is dit een intressant aanbod. Veel bedrijven werken nog met XP. Door nu hun licentie te upgraden naar Win8 Pro, ontvangen ze hiermee ook het downgrade recht om Win 7 Pro te installeren. Moderner OS zonder Metro interface en volledige ondersteuning van MS.
Ze hebben zeker nog een gigantisch marktaandeel, maar de bescherming die ze vanuit hun monopolie positie hadden, begint af te brokkelen. Via OEM's verkopen ze inderdaad het meeste, maar ook deze markt krimpt de laatste jaren. Apple is één van de weinige bedrijven die de afgelopen jaren continue groei hebben vertoond. Daar heeft MS dan weer niks aan.

MS ziet wel degelijk het gevaar dat steeds meer mensen hun iPhone / iPad naar binnen brengen in de zakelijke wereld. En ook Android sluipt naar binnen. Dit is een Trojaans paard wat achter het MS ecosysteem gaat zitten en dit geeft weer mogelijkheden voor bedrijven als Google en Apple en misschien HP wat via Android eigen services gaat uitrollen buiten MS om. (Realistisch gezien in mindere mate Apple en Google heeft ook nog niet veel).
[quote]
Eindelijk wordt MS gedwongen door de markt om de prijzen te verlagen. Ze kunnen niet meer hoge prijzen rekenen en hoog volume halen. Het businessmodel van MS begint weg te vallen en als ze niks doen aan deze margin squeeze, dan zal de dominantie van MS snel afnemen.[quote]
Helaas voor ons wordt de prijs van Windows onderdruk gezet door een Mac OS upgrade van enkele euro's. Apple is nu niet direct een betere onderneming om een monopolie te krijgen.
- Surface: Tot nog toe Vaporware en ze schoppen net als met play for sure de partners tegen de schenen. Behaalde resultaten bieden geen garantie, maar ik verwacht Failure.
Vraag me af waarom je Failure verwacht. MS kan eindelijk het volledige Windows os bruikbaar maken op een Tablet en op x86 kunnen alle apps gedraait worden, dus onmiddelijk niet alleen een grote afzetmarkt voor developers, ook een zeer grote back lib van apps voor consumenten. Tuurlijk moeten we nog zien of windows 8 gaat 'aanslaan' maar ondernemingen zullen niet zomaar ineens weggaan van Windows naar Mac (veeeeel te dure hardware) of Linux.
MS kan eindelijk het volledige Windows os bruikbaar maken op een Tablet en op x86 kunnen alle apps gedraait worden, dus onmiddelijk niet alleen een grote afzetmarkt voor developers, ook een zeer grote back lib van apps voor consumenten.
Maar juist daar gaat het mis!
Net als pas bij de Lumina revieuw hier bleek, het OS draait goed maar de apps hebben moeite.
Als je desktop apps gaat draaien op een tablet zit je met een gebrekkige interface die niet bedoeld is om met de vingers bediend te worden!
Daar gaat je experiance! Koop dan gewoon een laptop.
de interface van 8 is nu net bedoeld voor de vingers en vergeten daarbij bijna de klassieke input methodes.
Na de eerste preview hebben ze die er alsnog bij gestoken.
waardoor desktop en laptop gebruikers nu een gebrekkige tablet port krijgen als OS!
Ik denk dat jij de Lumina review nog maar eens moet lezen. Wat betreft apps was daar namelijk de strekking dat ze trager aanvoelen dan apps op topmodellen van concurrerende platformen (terwijl WP7 juist vloeiender lijkt dan dat van concurrenten) vanwege de verouderde SOCs.

De tablets die desktop programma's (niet apps, dat is een modewoord voor kleine progjes) zijn ook te gebruiken als ultrabooks door het inpluggen van toetsenbord en muis ((usb en/of bluetooth) en bovendien in veel gevallen een actieve stylus)

Dus dan heb je touch-vriendelijke Metro apps en een desktop voor wanneer je serieus werk wil verrichten.
Ik zie niet in waarom MS gedwongen wordt om hun prijs omlaag te doen. Voor zover ik kan zien is er nog niet echt concurrentie voor een Windows pc. Linux is nog lang niet klaar voor het thuis gebruik, en in verhouding zijn de kosten van een Mac een stuk hoger.

Om even in te gaan op jou punten:

- Uit het office pakket is word makkelijk te vervangen, maar voor excel, wat veel meer is dan een spreadsheet programma (kijk bv. maar eens naar PowerPivot), is nog niet zo snel een vervanger te vinden waar je zo alles in over kan nemen.

- De xbox is zeer zeker een succes: bron 2011 bron 2010

- Windows mobile heeft met versie 6.5 een redelijke klapper gemaakt, maar wince en de embedded varianten deden/doen het erg goed.

- bing wordt in europa niet zo gepromote, maar in de US heeft het een redelijk grote market share (bron) met hieraan gekoppeld hun online advertenties

- Surface de tafel is altijd bedoelt als een soort concept car. De visie van de huiskamer pc volgens MS. Ik weet niet of je er wel eens een in het echt hebt gezien / aangeraakt, maar het idee is erg goed en het werkt ook leuk.

- Surface word nog ontwikkeld, dus we moeten nog afwachten wat het word.

Daarnaast hebben we het hier over bijna alleen maar over de consumenten kant van MS, je moet niet vergeten dat ze hun meeste winst uit de business markt halen.
Afgezien van het feit dat je gelijk hebt over de meeste punten, wil ik je er wel op wijzen dat ze de tafel waar je over praat, de naam Surface hebbent ontnomen en deze aan de tablet serie hebben toegewezen, de tafel heeft de naam pixelsense gekregen. (bron)
dat ze de naam ontnomen hebben om aan en nieuwe product te geven, wijst ook voor een deel op het feit dat de surface (table) een goede naam had.
Het heeft ook nog iets exclusieve bijklank en echt veel gewone mensen kennen het ook al.

een fail is de surface (tafel) alles behalve, het is voor een niche markt bedoeld en je moet het dan ook zo bekijken, en niet als consumenten apparaat.

idem voor de windows mobile versies (behalve WP7 & later) waren een redelijk succes als je de kosten tegen de opbrengst afzet.
Dat het niet zo enthousiast door de consument ontvangen wordt zal MS een worst wezen.
Win mobile CE 5 wordt nog steeds actief en vaak verkocht in moderne producten en voor zijn doeleinden, nog steeds een van de betere producten op de markt.
Ik denk dat je toch eens even verder moet kijken dan je neus lang is.

De OS start van keuze was zeker geen goede business keuze van en of met IBM. Ze zijn groot geworden door de grote aantallen software die er voor het platform beschikbaar waren en de enorme illegale hoop software die er welig tierde. Tot met windows XP was als ik het me goed herinner bijna 1/2 pc's uitgerust met een illegaal OS. Hence de online check voor legale OS'en in XP en de vanaf dan enorme winsten binnen de afdelingen OS'en en Office.

Xbox 2011 : 3.7 Miljard dollar omzet - 679 miljoen winst
Xbox 2010: 1.8 Miljard dollar omzet - 382 miljoen winst
Xbox 2009: 1.19 Miljard omzet - 169 miljoen winst
Xbox 2008: Winstgevend
Xbox 2007: Verlieslatend
Xbox 2006 : Verliestlatend

Oh ja hier zitten geen Xbox Live diensten in. Die cijfers zijn opzich indrukwekkend.

Windows Mobile bestaat niet meer als product, en windows Phone 7 valt onder de entertainement divisie die over de laatste 4 jaar winstgevend is.
Zune en playforsure welke al enige jaren terug zijn verdwenen als product, dat is volgens mij easy targets en MS heeft vlug ingezien dat ze het niet konden en zijn er dan ook mee gestopt.

Bing : 9 biljoen verlies, you got a point there!

Surface tables: hier is geen data van beschikbaar die alleen toont waarom het een failure is?

Surface tabs : Aan de hand van wat maak jij uit dat die een failure wordt? enige zinnige uitleg behalve je ellebogen gevoel?
...tja...ik heb beide systemen draaien, OSX en Windows, maar voor OSX betaal ik voor een complete versie ¤29,-. Vind ik een mooie prijs!
Ja, ieder jaar opnieuw, zeker nu Apple heeft gemeld echt ieder jaar een nieuwe versie van Mac OS uit te willen brengen, en dan ben je al rap veel duurder uit dan aan Windows.
Wel als je verplicht wordt te upgraden, maar dat is niet zo.

Dat is hetzelfde dat je op het ene terras iedere keer snel geholpen wordt en dan zegt dat het duurder is dan het terras waar je één keer per uur een nieuw biertje mag bestellen.

Dan zit ik toch liever op het terras waar ik sneller en vaker een nieuw biertje krijg aangeboden.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 3 juli 2012 11:53]

...tja...ik heb beide systemen draaien, OSX en Windows, maar voor OSX betaal ik voor een complete versie ¤29,-. Vind ik een mooie prijs!
Nee, voor OSX betaal je voor een update 29¤, het is namelijk verboden in de EULA om macOS op een ander systeem dan een Mac te installeren en onmogelijk om een Mac zonder MacOS te kopen.

(bovendien halt Apple zijn winst uit hardware en MS (voornamelijk) uit software)

@aToMac:
Helemaal waar en dat is ook een hele mooie voorwaarde van Apple. Maar het neemt niet weg dat het toch echt een update is.

[Reactie gewijzigd door mark_vb op 3 juli 2012 10:43]

Je mag het dan wel weer op 5 Macs installeren binnen je huishouden.

@Mark_vb: Wat is een update? Alle systeem bestanden worden vervangen en je Mac is meteen weer te gebruiken met alle settings. Mocht je willen kan je een Mac ook restoren en dan heb je een schone installatie.

Windows 7 naar 8 is naar mijn mening dan ook een update in de zin dat het een update is van de broncode. Alleen als je pech hebt en je wilt nu 64-bit dan ben je weer een weekend kwijt om alles opnieuw te installeren. Doe mij dan maar een update.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 3 juli 2012 11:29]

Tot en met Snow Leopard had je daarvoor een Family Pack licentie nodig. Vanaf Lion mag je het installeren op iedere Mac die je bezit en welke niet commercieel gebruikt wordt.
Windows 7 naar 8 is naar mijn mening dan ook een update in de zin dat het een update is van de broncode. Alleen als je pech hebt en je wilt nu 64-bit dan ben je weer een weekend kwijt om alles opnieuw te installeren. Doe mij dan maar een update.

update van de broncode ;)

Complete install windows 7 64 bit... 32 minuten. Ik begrijp dat je met je mac kennelijk langer gewend bent maar 32 minuten is toch echt niet onredelijk.
Heb je een oude install disk dan kun je daarna het servicepack op een rustig moment eroverheen zetten.

Met enige regelmaat is het advies trouwens om een OSX systeem schoon te installeren. Er gaat anders nogal eens iets mis:
http://osxdaily.com/2012/...uck-installs-and-crashes/

http://arstechnica.com/ap...bo-updater-to-the-rescue/

http://reviews.cnet.com/8...ollow-os-x-10.7.4-update/

etc etc..
Update van de broncode ja, of dacht jij dat Windows iedere keer van de grond af aan opnieuw wordt gebouwd?
De rest van de prijs van de OS zit in de belacheljike hardware prijzen. Die paar 100 euro die jij meer betaald aan een PC is een ander 10x goedkoper uit met eigen componenten en zelfs Ultimate.
Pre-build van elke grote webshop, als je zelf niet kan kiezen. Bestbuy guide, HP, Medion, LianLi, TT, keuze genoeg, voor elke wens een smaakje.
Nee hoor, je kijkt gewoon welke in je gewenste mac zit en gaat die halen.

Hey Steve zei het zelf. the greatest steals, en daar hij zichzelf als ....
Een windows pc lijkt goedkoop en Apple duur, maar hieronder een aantal ervaringen:

- ik heb ooit in 2007 een macbook pro gekocht voor 1600 euro. Was na 3.5 jaar het moederbord doorgebrand (foute chip van nVidia). Kreeg gewoon een nieuw moederbord geïnstalleerd. Heb ooit een HP laptop gekocht met hetzelfde issue, maar kreeg hierbij te horen: Sorry 3 maanden buiten de garantie, koop maar een nieuwe. Goedkoop is duurkoop.

- Ook loopt de 5 jaar oude macbook pro nog steeds top op de nieuwste OSX versie (niet eens langzaam). De kwaliteit van de laptop (heeft natuurlijk nu wel een aantal krassen) is nog steeds goed, zelf het toetsenbord is nog 100% intact. Mijn zakelijke Lenovo Thinkpad X41 (high-end windows laptop > 2000 euro) was naar 2.7 jaar al overleden. gelukkig gaf mijn bedrijf me toen ook een macbook.

- Vriend van mij heeft zijn iPod touch kapot (buiten de garantie) en krijgt voor 80 euro een nieuwe bij de Apple store.

Updates zijn er met Apple ook, echter veel minder. Toch eind vorig jaar nog een windows 7 pc geïnstalleerd met alle high-end onderdelen die je maar kunt bedenken (ben uiteindelijk toch een tweaker). Gebruik de pc voor games waarbij ik elke 2 weken ongeveer een hele avond speel:
- Echter elke keer als ik de pc opstart, moet ik minimaal 5 kritieke updates installeren! Lees ik vervolgens de niet kritieke updates, zijn het ook security updates! Oftewel elke keer als ik de pc gebruik, ben ik ongeveer 10 minuten bezig om de updates te installeren.
- Heb aardig verstand van windows (heb het gebruikt sinds 3.0), maar het opstarten van het nieuwe race-kanon (i7 op 5Ghz/Ati6990/16GB/SSD met 500MB/s+) duurt gewoon 50 seconden na de bios start! Sneller gaat dus niet. Op een 2e SSD heb ik OSX via een Ati 6870 geïnstalleerd en dat start binnen 5 seconden!

Een vriend van mij (een gewone gebruiker, maar geen alles klikker) was laatst flink gefisht met zijn windows XP computer (met gewoon een ge-update virus-scanner erop). Trouwens hulde aan ABN: hij kreeg zijn geld binnen een week terug. Toen er maar een anti-malware programma opgezet en de trojan verwijderd. Blijkt de pc niet meer vooruit te branden met alle nieuwe updates en beveiliging erop! Dus nu spaart hij ook maar voor mac.

Windows heeft nog steeds een mooi voordeel: mooie gekleurde balken. De mac-windowtjes zijn nog steeds erg grauw en grijs. Maar door elke keer moeten wachten op die updates (je kunt wel postpone drukken, maar de melding komt altijd terug), neem ik het grauw en grijs toch maar voor lief.
Voor Windows 8 straks dus 31 Dollar of 40 euro, mochten ze het recht trekken, praktisch hetzelfde dus, een mooie prijs.

Heb ook Lion op me laptop, maar ben tot op heden eigenlijk nog steeds niet zeker of ik er wel goed aan heb gedaan, blij(er) ben, dan met Snow.

Op werk W7, thuis OSX..

Laptop (OSX), in combinatie met multi touch gestures, top.
Desktop PC met groot scherm, windows top.
Dan kan ik je zeker aanraden om over te stappen op Mountain Lion… Ik was ook niet heel tevreden over Lion tov SL. Draai ML nu ruim een maand en het is weer snappy.
online advertisement: failure? waar haal je dat vandaan? kijk alleen naar het aantal hotmail gebruikers en hoeveel advertenties die onder hun neus krijgen of ik moet dit helemaal verkeerd zien?


windows mobile/phone: gaat wel echt groot worden, 4 a 5 % markt aandeel verkregen sinds oktober is niet niks, in Amerika wil AT&T dat 5% van hun totale verkoop, aan het eind van het jaar, bestaat uit Nokia Lumia's. Android was binnen 1 jaar ook niet een grote speler en toen was er maar 1 concurrent.
Wat een tendentieus stukje..
Alsof de concurrenten niet eerder in het stof gebeten hebben.. Novell, word perfect, allerlei browsers met Netschaap als grootse..
Windows mobile heeft trouwens lang de lijsten aangevoerd naast symbian.
Surface table ( product van Samsung nu, was alleen voorbeeld) loopt prima.
Bing, doet het nog steeds aardig in de states ( en is hier niet compleet)

etc.. innovatie en concurrentie zijn juist sterke punten van MS al geloven allerlei 'fan"van systmen graag anders.
Ook de lopende innovatie binnen Windows, die nauwelijks aan de grote klok gehangen wordt is erg groot. Alleen al het simpele NTFS met behoud van compatibiliteit zet elke keer weer grote stappen. Vrijwel niemand die het ziet, maar het werkt wel.

XBOX tenslotte als eerste echte next gen console die de lat legde voor latere ontwikkelingen zoals de PS3 die een jaar later kwam.
Kortom, innovatie en concurrentie!
Ziet er naar uit dat Microsoft ons echt richting digitale aankoop wil duwen. Een prijs verschil van 10 dollar zou ik nog snappen maar 30 dollar..?!
ach als je voor die 40 euro dan een ISOtje van die DVD kan dowloaden vind ik het ook weer best
Waarom zou je de DVD willen downloaden? Ben je van plan elke weer Windows 8 opnieuw te installeren? Het voordeel van een internet setup is dat Microsoft tijdens de installatie ook direct de service packs en andere updates mee neemt.

Waarschijnlijk zal bij de online versie wel een beperkte setup boot CD/DVD zijn te downloaden voor een schone installatie.

Op een dergelijke manier installeer ik al jaren Debian systemen. Je download gewoon de net-inst iso (zit meestal tussen 170en 200MB) en deze zorgt voor de basis installatie en daarna haal je via de package manager alle andere programma's en tools binnen..

En waarom zou een online installatie wel werken voor Linux, maar niet voor Windows? En doordat Microsoft nu met jouw direct zaken doet, kunnen ze de upgrade ook nog eens lekker goedkoop aanbieden..
Maandelijks een reinstall?!? Dan doe je echt iets goed fout...
Loop jij alle installatie processen door met een blinddoek om, en klik je overal op volgende en accepteren ofzo?
MadEgg, ik zal niet zo ver gaan je een leugenaar te noemen, maar je verhaal is zacht gezegd merkwaardig.

Als jij anno 2012 elke maand (of zelfs maar elk half jaar) je PC moet herinstalleren, om wat voor reden dan ook, dan doe je iets echt niet goed. Ik gebruik mijn PC intensief en 'misbruik' hem behoorlijk (geen enkel onderhoud) en het enige verschil met 2 jaar geleden, toen ik 'm bouwde en installeerde, is dat hij na het inloggen er wat langer over doet voor het bureaublad beschikbaar is. Verder echt he-le-maal nergens last van.
En dat geldt niet alleen voor mij maar voor zo'n beetje heel tweakers.net.
Natuurlijk zijn er altijd PC's die problemen blijven geven, maar daar kun je geen heel OS waarde-oordeel aan hangen.

Misschien gebruik je je PC 'verkeerd', daar je schijnbaar een Linux-man bent? Is zomaar een idee.
Dat is toch ook waar ik het over heb? Ik wil geen traag opstartende PC. De tijd van POST tot desktop in Ubuntu is sowieso al korter dan bij Windows, maar Windows blijft na een paar weken / maanden maar trager opstarten terwijl er geen enkel verschil in zit op Ubuntu.

Ik zeg niet dat Windows stuk gaat, ik zeg dat Windows trager wordt. Mijn laatste blauwe scherm is inderdaad al lang geleden, ik gok dat dat Windows XP SP1 geweest is. Neemt niet weg dat Windows wel gewoon volloopt, om de redenen die ik hierboven uiteenzet: voornamelijk slechte de-installers en de aantallen preloaders en update daemons die geinstalleerd worden.
Als jij boot-tijd zo enorm belangrijk vindt dan zijn Linux en Mac inderdaad de betere keuze. De algehele prestaties zijn echter nagenoeg gelijk na die jaren, daar had ik het over. Boottijd interesseert me niet zo, in het ergste geval doe ik na die 2 jaar een keer een herinstallatie.
Mij gaat het om de algehele stabiliteit en snelheid en die is simpelweg uitstekend bij Windows 7.
Verschil is, dat het bij Windows niet zo gemakkelijk is die algehele prestaties nagenoeg gelijk te houden. Dat lukt bij Linux(-distro's) veel makkelijker. En niet alleen voor een korte opstarttijd is Linux een betere keus, ook op de meeste andere vlakken moet Windows het onderspit delven.
Er zijn zat punten waarop Windows over Linux heen walst. Ik heb met beiden zat ervaring om vrij precies de voordelen en nadelen te kennen.

Linux is en blijft bijvoorbeeld veel beter aanpasbaar, maar tegelijkertijd blijft het daardoor ook een knutselsysteem. Of je moet natuurlijk Mint installeren en overal vanaf blijven.
Ook niet. Windows 8 boot met vergelijkbare hardware wel tot 2 keer zo snel.
MadEgg kan dus het beste ASAP op Windows 8 overstappen.
Je weet dat je al die pre-loaders simpelweg uit kan zetten?
dit kan in het zogenaamde 'Systeemconfiguratie' programma (op te starten m.b.v. Uitvoeren (Win+R) en dan msconfig in te typen en op enter te drukken)
In dat programma ga je naar het tabje 'opstarten' en daar vink je alles weg wat jij denk niet nodig te hebben, deze programma's starten dan niet meer vanzelf op maar kunnen natuurlijk nog wel via de traditionele manier handmatig opgestart worden.
Als je helemaal professioneel wilt gaan doen kan je ook nog wat onnodige services uitzetten.

Maak ook af en toe de map 'Opstarten' leeg (Start>alle programma's>Opstarten) omdat deze programma's ook vanzelf worden opgestart bij het loaden van windows.

Die de-installers laten inderdaad vaak een map achter, hierin staan echter in bijna alle gevallen alleen wat config files, zodat als je het programma opnieuw installeert je gewoon verder kunt gaan waar je gebleven was.
Niet netjes natuurlijk, maar deze mappen zijn probleemloos ter verwijderen.
Als je geen traag opstartende PC wilt hebben, zorg er dan voor dat je het OS op een SSD draait. Bij mij start m'n Windows 7 laptop in ~25sec op. Dat is dus volledig vanuit powerdown tot bureaublad klaar voor gebruik.
Vanauit slaapstand is het slechts luttele seconden.
Ik heb Windows maar één keer herinstalleerd. Toe ik de SSD erin zette 9 maanden geleden.
@Faab de nde: Mijn OS stáát op een SSD. Ubuntu start in grofweg 7 seconden op. Windows 7 deed er na installatie +- 25 seconden over, inmiddels duurt dat toch zeker wel een minuut.

In beide gevallen van POST tot desktop ready. POST reken ik niet mee omdat mijn BIOS (helaas) nogal traag is, dus dat maakt de vergelijking sowieso al niet correct, omdat het de verhouding behoorlijk veranderd.

En met name de laatste stap: het intypen van mijn wachtwoord tot desktop ready is wat er lang duurt bij Windows 7. Bij Ubuntu heb ik per direct een desktop voor mijn neus, die zo goed als klaar voor gebruik is. Bij Windows 7 duurt dat dus nog minstens 30-40 seconden. Ervoor boeit minder, want ik loop toch altijd weg om koffie te zetten terwijl ik de powerknop heb ingedrukt. Als ik dan in kan loggen wil ik daarna niet opnieuw hoeven wachten.
Toch echt bijzonder dat het allemaal zo lang duurt bij jou. Toegegeven dat de tijd tussen wachtwoord en bureablad wat lang duurt, maar dat is vaak een seconde of 5 a 6 bij mij. Geen 30-40s.
Ik weet niet genoeg af van SSD's om er iets over te kunnen zeggen, maar wellicht de Firmware updaten? En wat voor SATA poorten gebruikt de SSD en het moederbord? (ga uit van een desktop tower).
sorry, maar ik heb windows machines met een hogere uptime dan dat jij een reinstall doet, en die worden wel degelijk intensief gebruit. Dus ja, ik denk dat jij je gedrag eens moet analyseren.
Beste Katsunami, lees wat ik zeg. Ik zeg niet dat Windows stuk gaat, ik zeg dat booten langzamer gaat. Feitelijk bevestig je dat door te stellen dat jij actief moeite doet om preloaders e.d. actief uit te schakelen na installatie.

Een vinkje weghalen tijdens een installatieproces doe ik ook, dat kost niet zo veel tijd. Het verwijderen van preloaders e.d. die standaard geïnstalleerd worden kost meer tijd dan eens in de maand Windows herinstalleren. Zeker met een voorgeconfigureerde installatie-DVD. Dan is voor mij de keuze snel gemaakt.

Dat jij tot in de eeuwigheid dezelfde installatie wil blijven bijpoetsen moet jij weten, ik besteed liever wat minder tijd aan het bijhouden van alle troep die er op geflikkerd wordt door regelmatig met een schone lei te beginnen. Bovendien voorkom je daarmee een opstapeling van oude DLL's en dergelijke die al lang niet meer nodig zijn maar niet worden gedeinstalleerd dankzij de brakke uninstallers.
Je wil mij wijsmaken dat het uitschakelen van een paar achtergrondprocessen of het onderhouden ("eeuwig bijpoetsen") van een installatie, iets wat een minder dan een kwartier per maand kost, of hoogstens 30 minuten (inclusief installatietijd van updates), meer werk is dan een complete re-install? Maak jezelf niet belachelijk.

Onder Linux hebben apt-get en yum de mogelijkheid om een programma met al hun dependencies en instellingen te verwijderen; apt-get heeft dat al lang, maar het wordt al net zo lang als zeer riskant gezien. Yum heeft het sinds 2010, maar zelfs daar werkt het niet perfect.

Onder zowel Windows als Linux heb ik hetzelfde onderhoud: hier en daar wat tijdelijke zut of een achtergebleven map met instellingen verwijderen. Big deal. Windows 7 boot inclusief POST 25 seconden, Fedora boot in 18 seconden (incusief inloggen), waarbij er echter onder Windows *veel* meer software is geïnstalleerd. Als je na het inloggen onder Windows nog 30 seconden moet wachten.... Tja, ik weet niet wat je dan installeert, maar hier draait veel, inclusief een paar serverprocessen.

Linux enige twee echte voordelen zijn /etc in plaats van het register, en update via repository. Voor de rest is het qua onderhoud lood om oud ijzer.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 4 juli 2012 03:00]

Het herinstalleren van Windows 7 op mijn SSD kost +- 30 minuten, dus dan draaien we op zijn slechts gelijk. Het bijhouden van alle troep heb ik ook wel eens geprobeerd maar gaat zeker wel in de enkele uren per maand zitten bij actief gebruik van nieuwe programma's e.d.

Of apt-get purge als riskant gezien wordt intereseert mij weinig; ik gebruik het al jaren zonder ook maar het minste probleem. Ja, de configuratie wordt weggemieterd, maar ja, dat is ook wat ik wil. Sowieso blijf je als het goed is backups draaien van dat soort dingen.

Qua onderhoud is Linux echt veel efficienter. Mocht ik daar het equivalent van een clean install op WIndows willen doen, wat nooit nodig is omdat het niet trager wordt, volstaat een simpele 'rm -r ~/.*'. Helaas ben je er daarmee op Windows niet omdat allerlei applicaties ook hun troep in andere delen van het systeem mieteren.
Net zoals de meesten negeer je bij die clean install van jou het installeren van alle programma's en het configureren ervan. Elke keer als ik zo'n blaaskaak op mijn werk aanbied om mijn nieuwe computer te installeren, zodat hij dezelfde software en instellingen heeft als de oude, waarvoor ik hem dan 25 euro wil geven (hey... Het kost maar 30 minuten, en het is50 euro per uur hè) dan hoeft het opeens niet meer.

Dus zwam niet dat jij met herinstalleren net zo snel bent als ik met onderhoud. Windows kost mij hier niet meer onderhoud dan Linux. Net zoals Blokker haal ik hier uptimes die langer zijn (minstens maanden, indien nodig, sinds ik mijn laptop gewoon hibernate) dan de tijd dat jouw hele installatie meegaat dus het ligt toch echt aan jezelf.
met de huidige olie-prijzen? dat maakt alleen het transport al bijna het verschil, zeker als het retail dozen worden met een extra boekje etc erin. [/lichtelijk overdreven]

en wat is er mis met digitale distributie, bij de iphone apstore en android play werkt het toch ook, evenals bij sommige game-platforms

wat ik me alleen afvraag is of mensen dan wel beseffen dat je een upgrade koopt voor 1 pc en niet voor het nieuwe mobo dat je erin zet ter reparatie / vervanging en ze dus binnen de korst mogelijke tijd spijt krijgen geen retail gekocht te hebben.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 3 juli 2012 07:45]

En ook volkomen terecht. Als je kijkt wat het milieutechnisch kost om dat DVD'tje van pers tot in je computer kost, dan kan ik me wel voorstellen dat ze een ontmoedigingsbeleid voeren om fysieke media te gebruiken.

Daarnaast zijn alle grote software vendors meer en meer bezig om alles naar de Cloud te brengen, dus waarom ook niet de software distributie. Ik zie het graag dat men investeert in breedband en cloud diensten, dan in Aziatische dvd persers.
Blijkbaar hebben ze er zelf ook baat bij.

Je kan het ook van de andere kant bekijken, 30 Dollar besparen door het te kunnen downloaden i.p.v. er voor naar de winkel te moeten.
Goed om te zien dat het ook voor een lage prijs kan.

Ik hoop enkel wel dat alles met één versie kan, en dat we niet weer dit soort upgrade paths krijgen:

http://weblogs.asp.net/bl...ascual/image_4F4D1806.png
http://i1-news.softpedia-...e-Paths-Test-Matrix-3.jpg
http://mossblog.allthings...windows-upgrade-chart.png

Dat maakt het voor de eindgebruiker niet bepaald makkelijk.
Misschien wil (en moet) de retailer er ook nog wat aan verdienen? Bovendien komen die schijfjes ook niet uit de lucht vallen (transport) etc. etc.

[Reactie gewijzigd door labtech op 3 juli 2012 07:38]

Er is geen enkele reden om te upgraden tenzij je een tablet hebt met daarop Windows 7. Want dat is wat Windows 8 is; Windows 7 maar dan dusdanig geoptimaliseerd dat het ook handig is gemaakt voor tablets. Met een desktop heb je hier geen fluit aan, wat is immers de meerwaarden boven Windows 7 t.o.v. Windows 8 met een desktop of gewone laptop?
Er zijn zat redenen: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_8#New_features

[Reactie gewijzigd door Ramon op 3 juli 2012 07:52]

Allemaal leuk en wel, maar geen van deze features wordt gebruikt door 90% van de Windows 7 gebruikers en sinds wanneer is een nieuwe programma versie een besturingssysteem feature (zie IE 10.0)...

Juist omdat Microsoft weet dat geen hond Windows 8 nodig heeft -op tablet gebruikers na- is de upgrade naar Windows 8 zo goedkoop gemaakt.

[Reactie gewijzigd door madmaxnl op 3 juli 2012 08:01]

Onzin, er zijn zat mensen die voor die dingen willen betalen. Zoals ik, ik gebruik sinds september Windows 8 en metro is het voor mij nu helemaal! :)
90% verplaatst, of kopieert geen bestanden en gebruikt geen USB3.0?

Windows8 heeft zat interessante features verbeterd t.o.v. 7, dat maakt het juist zo frustrerend dat de minder prettige veranderingen je worden opgedrongen.

Edit:
@hieronder Ik heb dan ook (naar aanleiding van jou statement) niet de features genoemd waarvan ik denk dat ze door vrijwel alle gebruikers bewust, of onbewust gebruikt worden, niet de features die mij het meest aanspreken, of het nuttigst zijn.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 3 juli 2012 08:42]

USB 3.0 werkt nu ook hoor, het is dan alleen standaard ondersteund waar je nu nog een driver nodig hebt. Woehoe...
Het zijn nieuwe features, logisch dat die nog niet gebruikt worden door Windows 7 gebruikers |:(

Feit is dat hetzelfde kan zeggen over ieder OS (en ieder ander product), niemand HEEFT de nieuwe versie nodig want de oude versie werkt ook prima. Dat zegt men al sinds het begin der tijden.

[Reactie gewijzigd door Ramon op 3 juli 2012 08:17]

Ik vind dus van wel. Ik werk al maanden met de Consumer Preview en de ervaring is echt stukken beter dan Windows 7. Lastig te begrijpen, maar ik vind het die 40 dollar ruimschoots waard. Ook een feature als Storage Spaces gaat het erg goed doen op mijn NAS. En door die lage prijs kan ik direct voor iedere PC in huis een upgrade kopen dus ik ben helemaal blij.

Wel grappig dat iedereen Apple altijd ophemelt omdat de prijs voor OS X upgrades zo laag is, doet MS dat eens; dan is er vast iets mis met het OS dat ze het gaan dumpen.
@madmaxnl's reactie: Omdat het ook niet zo is. Heb je Windows 8 al op bijvoorbeeld een laptop gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Prikbordbox op 3 juli 2012 11:52]

Ja ik heb het al eens gebruikt, maar ik kan dus niet echt zeggen dat ik hier gelukkiger van werd dan van Windows 7. Dus het is in mijn ogen ook die 40 dollar niet waard als we het hebben over niet touchscreen apparaten hebben. In mijn ogen is Windows 8 dus vooral voor touchscreen apparaten bedoeld.
Sorry hoor maar heb je die kleine lijst al eens goed bekeken ? USB 3.0, kunnen inloggen met je microsoft account, verbeterde taskmanager, a new lock screen , Xbox live integratie (en heb nu al zo'n hekel aan GFW), File explorer met ribbon, MS clouddiensten, IE10 (wat ook beschikbaar is op W7) ... . Bij sommige van die dingen heb ik echt het gevoel dat het erop staat, kwestie van de lijst wat te kunnen aandikken.

Windows 8 doet mij denken aan ME. En daar doel ik niet (!) op dat dat onstabiel zou zijn, maar eerder op het feit dat het een bepaalde doel (bij W8 "tablets") in haar achterhoofd houd en dus de verbeteringen over het geheel eerder minimaal zijn. Windows ME had ook zo'n "promoties" in het begin waar het upgraden vrij goedkoop was.

Trouwens USB 3.0 gebruik ik (op W7) vandaag ook en kopiëren... je bent toch aan het lachen hoop ik ?

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 3 juli 2012 08:48]

IE is nog steeds geen standalone programma, gebruikt nog steeds core windows functies.
Of voor MS single sign on toestanden, makkelijker managable via Group Policy. Veiliger vind ik een rare uitspraak.

Vergeet nou eens de zakelijke gebruiker niet..
schone IE kan sneller opstarten dan chrome, maar dat komt omdat het geintergreerd is in windows, en dus een valse start al heeft. Voor de rest zijn chrome en firefox inderdaad sneller. (bijvoorbeeld javascript)
Ik ben helemaal overgestapt op betere besturingsystemen, dus heb er helemaal geen last meer van dat er een onveilige browser in de core van het besturingssysteem genesteld zit.
Bij mij is upgraden van het besturingssysteem nog altijd 0 euro, scheelt altijd weer die 40 euro. (desktop+server+nas+tablet+smartphone hebben allemaal een linux variant)
Wat veiligheid betreft staat IE toch wel ver voorop van zijn concurrenten. En snelheid, wel hier draait IE sneller dan welke browser dan ook. Wees trouwens maar gerust dat de groep die bewust voor IE kiest veel groter is dan dat jij denkt.
Helemaal mee eens! Mijn vrienden verklaarde me voor gek toen ze zagen dat ik IE gebruikte ipv Chrome, want Chrome zou nou eenmaal de snelste zijn.
Ik kies ook voor IE omdat ik niets te maken wil hebben met het privacy beleid van google en IE is ook snel geworden. Ook De IE10 beta in de CP in W8 beta lijkt gezien te hebben dat mensen het blijkbaar iets sneller willen, IE10 wordt ook weer een grote stapvoorwaarts qua snelheid.

OT: Ik vind ¤31 euro een mooie prijs voor een relatief grote update van het OS.
Gezien de steeds betere samenwerking tussen Tablet, WP8 en Xbox zal ik het waarschijnlijk wel gaan kopen. Ook is het mooi meegenomen dat het allemaal weer net wat sneller werkt, directx11.1 ondersteunt, een mooi gelikte Metro inteface gebruikt (persoonlijke mening).
Ik heb ze even doorgespit, maar ik zie er geen enkele reden in staan waarom ik zou gaan upgraden naar w8. De microsoft store? Skydrive? Xbox live integratie? Ik vind ze niet nodig en ik vermoed een hoop mensen met mij ook niet. Allemaal punten die je (en zeker ik) niet nodig hebt in een OS. De enige handige features zijn:

* USB 3.0 native support
* Nieuwe taskmanager

Nou, als ik daar 40 doller moet uitgeven dan installeer ik USB 3.0 wel met de hand en doe ik nog wel even met de oude taskmanager.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 3 juli 2012 09:29]

Voor de Metro interface uiteraard.
Ik draai Windows 8 nu sinds een paar dagen op mijn Lenovo X220 tablet.

Eerste indruk is positief. Je maakt een account aan door je (Hotmail) e-mail adres in te vullen. Ik heb het nog niet op een andere computer geprobeerd, maar er wordt gesuggereerd dat vanaf dat moment al je instellingen online opgeslagen worden. Je hoeft daarna dus nooit meer een lokaal account aan te maken, maar kunt op elke computer met Windows 8 erop al je instellingen in een keer activeren.

Vervolgens ga je naar de store en download je "Cut the rope", "Fruit Ninja" en een App met cocktail recepten.

Even je Gmail account en Facebook account activeren, en je e-mail, agenda, contacten, updates staan op het startscherm.

Verder draaien RealVNC en Daum Potplayer zonder problemen. Nu nog VMware en Chrome erop en ik zou eigenlijk niet weten wat me zou weerhouden om Windows 7 te laten voor wat het ooit was.

Maar ja, ik heb dan ook een touchscreen.

Ik verwacht dat alle nieuwe hardware in 2013 een touchscreen zal hebben. Consumenten zullen zonder problemen Windows 8 gaan gebruiken. Als je die gebruikers binnen boord hebt, dan zullen de zakelijke gebruikers automatisch volgen. Misschien niet allemaal, maar met 90% zijn ze ook best tevreden bij Microsoft. :)

Internet Explorer 10 is echter geen haar beter dan de vorige versies. Ik moet van mezelf nog een paar dagen voordat ik daarvoor een alternatief mag installeren. De versie van IE die je vanaf het startscherm opstart heeft bovendien geen Flash aan boord. Dat wordt toch best snel een probleem op dit moment.
Dus, jij suggereert dat Internet Explorer 10 even slecht is als Internet Explorer 6? Laten we hopen dat jij geen ontwikkelaar bent, want dan bak je er niet veel van of doe je dingen heel omslachtig tijden het ontwikkelen.

Welke bekende websites (die niet op Microsofts Whitelist staan) gebruiken nu nog Flash of hebben daar geen HTML5 alternatief voor?
Als webdeveloper ben ik natuurlijk heel erg blij met IE 10. Maar voor de eindgebruiker heeft deze brouwser nauwelijks meerwaarde boven de vorige versies. Ik heb overigens ook geen problemen met IE 6. Geen enkele andere browser heeft me meer geld opgeleverd. :)

Ah, en gebruikt Microsoft een whitelist voor het tonen van Flash. Dat wist ik nog niet. De site waarop ik het de eerste keer miste was een actie site van een hardware fabrikant. Het verbaasd me niets dat ze daarvoor geen HTML5 alternatieven ondersteunen. Dat gaat natuurlijk vrij snel veranderen als Windows 8 gereleased is.
Sinds de Windows 8 Release Preview heeft Microsoft Flash in Windows geïntegreerd en een whitelist toegevoegd van vertrouwde sites die wel Flash mogen gebruiken binnen Internet Explorer 10 Metro.
Windows 8 is een stuk sneller dan 7, dat alleen al maakt die $40 voor elke serieuze gebruiker een absoluut schijntje. De Windows-7-upgrade kostte mij ¤70 en volgens mij is de adviesprijs ervoor ¤80.

[Reactie gewijzigd door Bacchus op 3 juli 2012 08:23]

Je bedoelt dat je $40 moet betalen voor snelheidswinst die eigenlijk al in Windows 7 had moeten zitten.
Dat is nou eenmaal inherent aan productontwikkeling (en marketing natuurlijk :) ). De waspoeders van Dash wassen vandaag de dag op 40 graden ook veel schoner dan 10 jaar geleden :P .
Ik begrijp niet helemaal waarom die snelheidswinst al in Windows 7 "had moeten" zitten?

Bedoel je misschien dat Windows 7 nieuwe features had waarvan het ontwikkelteam vantevoren had kunnen weten dat die door niemand gebruikt zouden worden en dat het de ontwikkeltijd die daarin gestoken is beter in optimalisatie gestoken had kunnen worden? Dat is een heel wat subtielere en wellicht verdedigbare uitspraak. Ik ben het dan echter alsnog met je oneens: Ik kan in Windows 7 geen nieuwe features aanwijzen waarvan ik denk "dat had MS kunnen weten dat geen hond ooit zou gebruiken."

Zoals je het zo zegt slaat je stelling nergens op.
In al je andere posts loop je altijd te verkondigen dat OSX met elke versie sneller wordt, en hoe goed dat is. Als Windows sneller wordt, dan "had het al in de vorige versie moeten zitten" en is het dus blijkbaar niet goed. Lekker consequent joh.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 4 juli 2012 03:39]

Ik denk dat MS er erg verstandig aan doet om voor die $ 40 je van XP naar W8 kan, al denk ik dat de meeste mensen die een pc hebben die krachtig genoeg is voor W8 geen XP meer gebruiken.

nu kan je ook met een bestaand systeem voordelig overstappen, maar zolang die metro interface ons op deze manier door de strot geduwd word denk ik dat veel mensen W8 geen zin hebben zeker die al W7 draaien.....

als ze echt willen dat W8 een succes word laten ze een update uitgeven waar mensen gewoon hun oude vertrouwde w2k desktop kunnen houden en ze zullen dan echt meer succes hebben.

wat ik me wel vraag, ik ga ervan uit dat men de oude installatie verifieert WGA, denk juist dat ze soepel moeten zijn voor ook de gene die een illegale installatie hebben en dan beter die $40 pakken dan verdienen ze toch nog iets dan niets.

want er zullen in no time anders allerlei goede installatie dvd's op het web komen.
Ik zal een koper van het eerste uur zijn. Ik heb thuis al wat van de previewversie geproefd, en dat is mij goed bevallen :-) En voor die prijs zal ik het zeker niet laten. Heeft er iemand al een overzichtje van de verschillende SKU's, en ligt de inhoud (qua features) hiervan reeds vast?

Zal W8 Professional bvb over Client HyperV beschikken?
Indien zo, is dat op zich al die 40 euro waard :-)
Zal W8 Professional bvb over Client HyperV beschikken?
Indien zo, is dat op zich al die 40 euro waard :-)
Want? Zolang je geen Datacenter-editie draait, ben je toch nog verplicht om licenties te hebben/voorzien voor de guests die je wilt virtualiseren. Neemt niet weg dat je dus je oude XP-licentie of een Debian-install mooi virtueel kan draaien zonder al te veel gedoe.

Desondanks; "consumer-virtualisation" staat natuurlijk niet in de verhouding tot de "datacenter-virtualisation" en wat dat betreft zal ik waarschijnlijk in-place upgraden van 2008R2 Enterprise naar 2012 Datacenter. Zeker als je wil spelen met failover, allerlei virtuele netwerken, disk-allocation en andere zaken die tegenwoordig ondersteund worden.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 3 juli 2012 08:56]

En wat is daar mis mee? Als Apple het op die manier aanbiedt mag verder niemand dat doen?
Vergeet niet dat je bij OSX ook voor updates moet betalen en bij Windows niet.
Ik heb voor reguliere (service) updates van Mac OS X nog nooit hoeven te betalen.
Dat zuig je echt helemaal uit je duim. Dus ik weet niet waar je die wijsheid vandaan trekt...

Overigens is er niets mis met afkijken van je concurrent.
Blijkbaar is het businessmodel dat Apple heeft bedacht er een die goed werkt en nu dus ook wordt overgenomen door MS.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 juli 2012 08:30]

Ik heb voor reguliere (service) updates van Mac OS X nog nooit hoeven te betalen.
Dat zuig je echt helemaal uit je duim. Dus ik weet niet waar je die wijsheid vandaan trekt...
Wat bij Mac OS X gezien wordt als een nieuwe versie (waarvoor je wel degelijk moet betalen) wordt door veel niet-Apple gebruikers gezien als wat je gratis krijgt in een Windows service pack.

Of die visie terecht is of niet zal wellicht afhangen van persoon tot persoon.
Nee dat hangt niet af van persoon tot persoon maat is gewoon onjuist. Er zijn zeer grote verschillen tussen de verschillende versies.

En hoe kan een niet Apple gebruiker dat nu beoordelen? Dat is hetzelfde als iemand vragen de rijervaring van een bepaalde auto te beoordelen terwijl hij er nooit ingezeten of gereden heeft.

Enkele voorbeelden van verschillen tussen de OS'en zijn de implementatie van Time machine en de overgang naar de 64 bit structuur. Dit waren twee verschillen bij 1 upgrade terwijl er honderden waren.
OMG Apple is de uitvinder van alles en iedereen kijkt alles van Apple af! Apple is de Alfa en de Omega!@~!`1111 one.

*kuch*

Ik bedoel, typisch voor Apple fanboys om op welk manier mogelijk hun favoriete merk ter sprake te brengen.
idd..
en daarnaast kan je OSX niet los kopen en windows wel (al sinds het ontstaan van windows) :X
Ik zie OSX gewoon in de virtuele schappen op apple.com staan?

Ik denk dat deze dingen jou niet direct opvallen omdat iMacs, MacBooks en Mac Pro's standaard al voorzien zijn van OSX :).
En die kun je op elke willekeurige hardware draaien? Euh nee!
Ja, voor ¤23,99 mag je osx in de winkel kopen en op maximaal 5 machines installeren. Er is geen product activatie nodig, je wordt vertrouwd op je blauwe ogen. Op een niet-apple machine levert apple dezelfde support die je krijgt bij windows oem: geen.
Hier draait osx op een dell mini, een zelfbouw gigabyte board met een i5 2500k processor en twee macbook pro's. De installatie op een hackmac gaat, als je de juiste instructies gebruikt , heel snel met een zelfgebrande usb stok.
google eens op osx86 en tonymacx. En updates zijn gratis.
Ook draait op al deze machines een mix van diverse windozen in virtualbox. Een mac kan ook native opstarten met windows.
Jammer dat veel tweakers als het om apple gaat binair gaan denken. (evil versus good)
Betalen voor updates bij Apple? Dat is onjuist. Waarschijnlijk ben je in de war met de nummering. Elk nieuw os krijgt een nieuw nummer na de punt. Dus 10.6 en 10.7 zijn twee verschillende besturingssystemen.

De updates worden aangegeven met het vierde nummer, bijvoorbeeld 10.6.2 of 10.7.3.
In diezelfde orde van grootte brengt Microsoft service packs uit, welke gratis zijn.
Je kunt blijven beweren dat osX goedkoper is, maar in feite is dat niet geheel waar, uiteindelijk betaal je ongeveer evenveel voor.

Windows XP kwam in 2001 uit. Hiervoor zijn 3 service packs uitgebracht, welke kosteloos gedownload konden worden.
Service pack 3 werd in 2008 uitgebracht. Dus zeven jaar na de eerste release.
En de support loopt nog door tot 2014.

Voor hoeveel updates heb je ondertussen moeten betalen voor osx?
Service packs brengt Apple ook uit. De zogenaamde updates die een nieuw versie nummer toekennen. Dus zoals eerder vermeld door mij wordt daar aangegeven met het vierde cijfer. Dus OSX 10.7.4, de vier slaat op de update en is ook echt een update.

Ik werk met beide besturingssystemen veel en weet daarom ook waar ik het over heb. En geloof mij een service pack komt niet in de buurt van een OSX upgrade.
De versienummering zal mij, en de gemiddelde consument, worst zijn.
Het gaat om wat de consument moet betalen om het geïnstalleerde OS up-to-date te houden.
Voor een XP-klant hoeven ze dus in die 13 jaar maar 1 keer een OS aan te schaffen.
Dat houdt uiteraard wel in dat deze klant geen Vista, 7 of 8 aanschaft, maar de klant heeft die keuze.

Ik zeg niet dat Apple het slecht/verkeerd doet. Mijn punt is dat voordoen dat osx goedkoper in aanschaf is niet helemaal juist is. Het zal elkaar niet veel ontlopen.
Helaas ook onjuist. Je kennis van zaken stelt teleur. Je hoeft niet te updaten en je kunt prima werken met een ouder OS, net zoals bij Windows XP alleen zul je net zoals bij XP wel een aantal zaken gaan missen zoals bijvoorbeeld time machine. Beveiligsupdates komen gewoon binnen.

Ook zal de versienummerning mij een worst wezen. Alleen geeft dat nu net jouw ongelijkheid aan met betrekking tot updates.

Die 13 jaar is trouwens best wel absurd. Dus je loopt gemiddeld 10 jaar met een ouder OS en dan update je weer om na 3 jaar weer 10 jaar met een verouderd OS te werken. De enige updates die je krijgt zijn beveiligsupdates. Dan doe MS het nu beter...
Sinds 2001 is Windows gekomen met
XP -> Vista -> 7 -> 8

Apple is gekomen met
10.1 -> 10.2 -> 10.3 -> 10.4 -> 10.5 -> 10.6 -> 10.7 -> 10.8

8 betaalde OS'en tegen 4 betaalde OS'en
Als men alle Windows versies had gekocht en alle Apple versies, dan was men waarschijnlijk goedkoper uit met Windows (dat probeert Vexxon volgens mij te zeggen :))
In ieder geval dat het elkaar niet zoveel ontloopt, bedankt voor de aanvulling.
Rob, dat klopt inderdaad, ik heb ooit de rekensom eens gemaakt en wanneer we 1 of 2 PCs beschouwen is een volwaardig upgrade traject van Windows goedkoper geweest dan 1 van OS X. Hoewel OS X vandaag de dag goedkoop is in aanschaf en gebruikt mag worden op alle PCs die je hebt was dat 10 jaar geleden zeker niet het geval. Toen gingen nieuwe OS X versies ook voor een $129 over de toonbank, maar dat zijn vele Apple fans blijkbaar al vergeten. Het is pas sinds OS X 10.6 dat de prijs enorm gedaald is. Enige uitzondering was 10.1 geloof ik omdat Apple 10.0 aanzag als een soort van tech preview en de mensen met 10.0 een simpele upgrade wenste aan te bieden daarvoor.
Het lijkt dus op een marktbrede trend dat de prijzen dalen.
Ik vind $40 voor een upgrade naar Windows 8 zeker wel de moeite waard, dat was het enige wat mij tegenhield.
Je vergeet de grootste fail op OS gebied, Millenium
De Windows 8 upgrade kun je gebruiken op een OS versie uit 2001.
De Windows 8 upgrade kun je gebruiken op een OS versie uit 2001.
Microsoft moet wel omdat ze in tegenstelling tot Apple feitelijk sinds 2001 maar 1 noemenswaardige upgrade op de markt hebben gebracht, nml. Windows 7.

En dit wordt weer weggemod? Wat een zieltjes hier.

Windows XP was noemenswaardig, Vista een flop, Windows 7 wel OK en Windows 8 lijkt ook een flop te worden. Dus sinds 2001 maar 1 noemenswaardige upgrade. Logisch dus dat Microsoft het upgraden van XP ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door mstam op 3 juli 2012 09:22]

Vista was misschien wat minder goed, het is en blijft een noemenswaardige update die ook nog eens vele malen groter was dan 7. 7 is meer een goed gepolijste versie van Vista te noemen.
Ach, zo slecht was Vista ook weer niet, het waren vooral hardwareboeren die vertikten hun drivers bij te werken en dat was dit keer vanwege 64-bits wèl en echt probleem.
En met deze upgrade is hetzelfde mogelijk, maar dan met de mogelijkheid om een OS wat in 2001 is uitgekomen te upgraden, ipv een OS van 3 jaartjes terug (ik neem tenminste aan dat je upgrades vanaf Snow Leopard bedoelde). Ik zie bij Apple niet direct de mogelijkheid om te upgraden vanaf 10.1, dus ik mis je punt een beetje ;)

edit: hAl was me voor :P

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 3 juli 2012 08:11]

En met deze upgrade is hetzelfde mogelijk, maar dan met de mogelijkheid om een OS wat in 2001 is uitgekomen te upgraden, ipv een OS van 3 jaartjes terug (ik neem tenminste aan dat je upgrades vanaf Snow Leopard bedoelde). Ik zie bij Apple niet direct de mogelijkheid om te upgraden vanaf 10.1, dus ik mis je punt een beetje ;)

edit: hAl was me voor :P
Onzin:
Bij Windows Vista worden enkel persoonlijke bestanden en instellingen overgezet terwijl gebruikers van Windows XP alleen hun documenten kunnen laten overzetten. Ook zal het mogelijk zijn om een schone installatie van Windows 8 Pro uit te voeren.
Het zijn dus wat bestanden die overgezet worden, geen upgrade. 2007 (Vista) is dus het jaartal waaruit wel een besturingssysteem kan worden geupgrade.
zie bij Apple niet direct de mogelijkheid om te upgraden vanaf 10.1, dus ik mis je punt een beetje ;)
Ja gek hè, In versie 10.4.4 is voor het eerst ondersteuning voor Intel-processors. Alle versies daarvoor zijn voor PowerPC. 10.6 is de 1e versie die de oude PowerPC niet meer ondersteunde. Redelijk logisch dat je oudere versies niet upgradeable maakt.

http://en.wikipedia.org/wiki/OS_X

Microsoft ondersteunt dus een 5 jaar oud OS en Apple 3. Dat is de vergelijking.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 3 juli 2012 08:45]

Het gaat om de upgrade van de licentie, niet zozeer het systeem.

Waarom mensen halfbakken installaties van programma's in een 10 jaar oud OS willen gebruiken in Windows 8 is me daarnaast een volledig mysterie. Formatteren die hap anders krijg je het gedoe wel na een paar maanden..
Dat is muggeziften over de inhoud van de term 'upgraden'.

Het gaat er voornamelijk om dat je goedkoop een 'nieuw' OS op de kop kunt te tikken als je in het bezit bent van een 'oud' OS.

Bijkomend voordeel is dat je ook nog eens je computer niet moet formatteren om het nieuwe OS te installeren. Dat daarbij instellingen uit het 'oude' OS verloren gaan die niet meer bestaan in het 'nieuwe' OS lijkt me evident.

Nu ja, als tweaker zul je normaalgezien toch een format doen al was het maar om eens helemaal fris te beginnen.
Dit heeft vrij weinig met originaliteit te maken maar meer met bedrijfs technische keuzes. Ze willen zoveel mogelijk mensen zo snel mogelijk mensen over hebben naar Windows 8 ook vanwege de tablets die ze willen introduceren. Het moet allemaal hetzelfde lijken en om mensen van een Windows 8 tablet te overtuigen is het handig om ze zo snel mogelijk kennis te laten maken met de nieuwe interface.

Herkenbaarheid werkt erg goed bij product verkoop.
Verschil is wel dat OS X ieder jaar opnieuw uitkomt, Windows om de 3 jaar en dan ben je in dit geval 20 dollar goedkoper uit. Trouwens, kan je die update ook voor 20 dollar krijgen voor Mac OS X 10.1? Nee, waarschijnlijk niet.
Dat dit nu toevallig 1x is gebeurt wil niet zeggen dat het daarmee gebruikelijk is dat OS X ieder jaar een flinke oppoetsbeurt krijgt.

Wanneer was de laatste keer dat je 40 euro betaalde voor je Windows update?
Bovendien goed mogelijk dat za vanaf nu bij MS evengoed een trend zetten om ieder jaar voor 40 eurootjes een upgrade uit te brengen...

Ik zou als Windows gebruiker dus maar niet te vroeg de vlag buiten hangen en denken dat het nu ineens allemaal véél goedkoper wordt. "One is into business to make money"

[Reactie gewijzigd door p0pster op 3 juli 2012 08:33]

Dat dit nu toevallig 1x is gebeurt wil niet zeggen dat het daarmee gebruikelijk is dat OS X ieder jaar een flinke oppoetsbeurt krijgt.
Apple heeft aangekondigd jaarlijks met een nieuwe OS X release te gaan komen.
Als Apple zegt dat ze ieder jaar een nieuwe versie van Mac OS willen uitbrengen zullen ze dat ook wel heus doen...
wat houdt deze update in dan? een nieuw OS, of gewoon bugfixes? aangezien MS dat elke maand doet ;(
Services packs doet MS ook wanneer het nodig is... en dat gratis :Y)

lekker off topic btw...

ik vind 40 dollar echt netjes en daarnaast updaten van XP, Vista en Win7 :D
Tot en met 10.5 rekende apple ook $129 voor een update hoor. Apple heeft als eerste de prijs verlaagd en MS volgt nu ...
Microsoft volgt nog niet helemaal, bij OSX mag je met 1 licentie tot op 5 computers installeren, dus voor die 29 Euro heb ik 5 licenties terwijl bij Microsoft kost dat dus $200
mogelijk komen ze ook dit maal, net als met 7, met een family pack waarmee je meerdere systemen kan upgraden aan een voordeliger tarief.
Een nieuw OS-X kwam tot dit jaar elke twee jaar uit, ongeveer, en upgraden vanaf 10.1 is technisch onmogelijk... 10.8 werkt alleen op Intel Macs en die zijn er pas vanaf Tiger.
Upgraden is eigenlijk pas echt mogelijk vanaf 10.6, en daar kan je Mountain Lion dan ook direct vanaf upgraden.
OS-X en Windows zijn hierin trouwens slecht te vergelijken qua wat is een upgrade of een nieuw OS. Apple neemt relatief veel kleine stapjes met elke keer een paar nieuwe features en Windows grote, tot voor kort, dure, stappen. Nu met W8 en de integratie van alle platformen komen ze met een upgrade elke drie jaar ook niet meer weg, dus volgend jaar W9?
40 dollar is een mooi bedrag om over te stappen, count me in. Alleen wat als ik een schone installatie wil doen, kan dat dan ook? Of moet ik dan eerst Windows 7 installeren en daarna de Windows 8 update? Ik heb de preview geïnstalleerd gehad van Windows 8 en vind het lekker werken, het lijkt ook een stuk sneller als Windows 7 weer.

Op m'n laptop heb ik niet echt een touchscreen, maar op zich ging het navigeren met de muis ook wel aardig door de nieuwe interface. En zo vaak gebruik ik de windows desktop toch niet, ik werk meestal toch gewoon in de applicaties (of apps zoals het tegenwoordig zo hip heet), dus interesseert het me niet veel of ik dat nu via een bureaublad icoon of via een interactief metro-style-icoon opstart. Die nieuwe metro vind ik wel gaaf omdat je van te voren al op de hoogte kunt zijn van nieuwe dingen, nieuwe mail, nieuwe rss-berichten, nieuwe foto's enzovoorts.

Ik zie stiekem best uit naar de herfst, dat die oude windows desktop en startknop worden weg geknikkerd geeft me net zo'n gevoel als toen DOS overboord gegooid werd. Toen was er ook een hoop tegen gesputter, maar uiteindelijk was het geen verkeerde stap geweest. Mooi ook dat Microsoft niet luistert naar de tegenstand, anders zouden we nu nog steeds in the dark ages zitten met dos :)
Voor een schone installatie gewoon de trail versie van windows 8 installeren en dan je upgrade gebruiken. Dit werkte al bij vista en win7 dus zal ook wel bij win8 werken.
Ja in de tekst staat erbij dat het mogelijk is een schone installatie uit te voeren.
Dat heeft overigens ook altijd mijn voorkeur.
Je neemt (naar mijn idee) toch altijd wat oud zeer mee als je upgrade ipv clean install doet.

Vind het verder een erg goeie zet van M$ om het op deze goedkope manier te doen.
30 Eurotjes is zeker leuk om naar het nieuwste OS over te stappen.

Denk dat ik het op mijn develop pctje toch ook ga proberen.
Mooie manier om afscheid te nemen van mijn oude trouwe XP :D
Alleen wat als ik een schone installatie wil doen, kan dat dan ook?
Yep :)
Ook zal het mogelijk zijn om een schone installatie van Windows 8 Pro uit te voeren.
Ik heb zelf interesse in W8 omdat ik denk dat het goed te bedienen is met m'n wacom tablet. Ik heb dan misschien geen touchscreen, maar wel touch input ;)
Gewoon de iso downloaden, die optie krijg je bij aanschaf, de andere optie is om vanaf het web gelijk over je OS 8 te installen. http://windowsteamblog.co...dows-8-pro-for-39-99.aspx

[Reactie gewijzigd door Sjah op 3 juli 2012 12:55]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013