Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 102, views: 18.577 •
Submitter: himlims_

Uitgever Electronic Arts stelt dat het vijftien miljoen exemplaren van de game Battlefield 3 heeft weten te verkopen. Ook de achterstand op marktleider Call of Duty: Modern Warfare 3 zou zijn verkleind dankzij een 'langetermijn-strategie'.

Dat stelt Electronic Arts-topman Frank Gibeau in een vraaggesprek met GamesIndustry. De first person shooter zou het afgelopen jaar de voorsprong in marktaandeel op vrijwel al zijn concurrenten hebben vergroot, terwijl EA met Battlefield 3 ook marktaandeel zou hebben gewonnen op de nummer één in het genre, Call of Duty: Modern Warfare 3. Verder meldt de uitgever dat er inmiddels vijftien miljoen exemplaren van BF3 zijn verkocht sinds de release in september vorig jaar.

Volgens Gibeau slaagt de door EA gekozen strategie om met een gedegen plan dat meerdere jaren beslaat in te lopen op de '800 pound gorilla', doelende op COD:MW3 van Activision. De tactiek zou vergelijkbaar zijn met die de afgelopen jaren voor FIFA is gekozen toen de voetbalgame jaar op jaar inliep op de vroegere marktleider Pro Evolution Soccer.

Reacties (102)

Reactiefilter:-1102093+149+28+31
laat ze eerst die bugs maar es patchen :/
helemaal mee eens. Ik krijg nog steeds random crashed naar m'n desktop, server time-outs etc. Contact gehad met EA, vanalles geprobeerd, drivers updaten (eerst verwijderen met driver sweeper, dan herinstall), dns gegevens aangepast, game opnieuw installeren, windows error logs doorzoeken etc maar nergens een fix voor de crash.

Neemt niet weg dat als het werkt ik super veel plezier van deze topgame heb!
Ik speel het nu maanden zonder problemen.

Heb zelfs eens op een LAN gezeten met 10 tal andere bf3 spelers op een simpel ADSL lijntje...vlekkeloos! (3dagen ^^)

In het begin ging het vaak mis met joinen en hangups maar dit is nu verleden tijd. Ik denk dat je toch echt moet gaan kijken naar je eigen hardware/software.
"Voor mij werkt het, dus ik snap niet waarom voor jou niet" lijkt inderdaad ook de houding van DICE te zijn, maar dat tienduizenden mensen melding maken van dezelfde bugs betekent inderdaad vast dat er met tienduizenden PC's hetzelfde probleem aan de hand is. Of niet.

Afgezien van de problemen met het uitvoeren van het spel zelf waar inderdaad heel misschien hardware mee te maken kan hebben (er worden problemen gemeld met betrekking tot crashes, graphics, netwerk en geluid) zitten in de gamelogica zelf ook zat bugs (het is alweer een maand of wat haast volledig onmogelijk om een bewegende tegenstander te knifen, soms verdwijnen je wapen of delen van de GUI uit beeld, diverse wapens hebben en/of hadden bugs) die pertinent onmogelijk aan hardware te wijten zijn.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 2 juli 2012 16:38]

"tienduizenden PC's "
op 15 miljoen is dat niet heel veel.
En bug die door één persoon wordt geconstateerd is nog steeds een bug. Niet iedereen die een bug meemaakt, meldt dat. Mijn tienduizenden was nattevingerwerk, ik nodig je uit het Battlelog-forum door te spitten naar accurater cijfers die hoogstwaarschijnlijk hoger liggen. Daarnaast waren niet alle 15 miljoen verkopen PC-licenties.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 2 juli 2012 16:54]

En hoeveel van die 'bugs' zijn machines die niet goed geconfigureerd zijn (dus een gebruikers fout ipv. een bug)? Ik ga niet zeggen dat er geen bugs zijn bij spellen, maar al het gejammer op userfora is veel te vaak gasten die niet lezen of de boel zelf hebben vernageld.
ze hebben maar een active player base van rond de 200.000 dus 15.000 is wel een hoop. de sales staan helemaal niet in verhouding met de mensen die daad werkelijk de game veel spelen.
Is wel weer logisch te verklaren, de levels/maps zijn duidelijk ontworpen voor de console's. Elk level voelt vreselijk klein aan en slecht ontworpen, de beste kaarten zijn ports uit btf2! Maar daarvoor koop je btf3 niet, om btf2 in nieuw jasje te spelen.

Ook zijn maps slecht ontworpen waardoor bij grotere games altijd 1 partij compleet de overhand krijgt en dat zo tot einde van ronde zo blijft. Ook zijn er "large" 64 man maps waarbij je vanuit de ene basis rechtstreeks in de basis van de tegenstander kan schieten.
Verder zijn de vliegtuigen in btf3 echt compleet belachelijk, Jets die met minder dan 30knots op gemak alles op slagveld weg kunnen zappen en tegelijk zo goed als onkwetsbaar zijn, doordat elke vorm van luchtafweer geschut omlaag getuned is vanwege geklaag van piloten die in btf3 een arcade flight-shooter zien. Daarnaast zijn zware voertuigen compleet hulpeloos tegen infanterie. In normal mode probeer je het niet eens met een machine-gun/coax op een mannetje te schieten, kun je beter uitstappen en een steen zoeken en die naar hoofd van tegenstander te gooien }>


btf-series is groot geworden door serieus grote kaarten en het een ander soort spel is dan cod/quake/doom enz. BTf3 is echter veel teveel de kant van COD op gegaan en heeft aantal belachelijk tweaks om als first-person shooter ala COD te kunnen spelen, echter dan kun je beter COD spelen, als je iets a la COD wilt spelen. is niks mis mee, Niet meer dan logisch dat aantal spelers maar een fractie is van wat btf2 jaren lang gespeeld heeft. btf3 is geen opvolger van btf2, maar een compleet andere game.
@basB

Waarom speel je het spel nog vraag ik me dan af als je er zo verschrikkelijk negatief over ben.

Battlefield 3 geeft mij de grootste lol. Sterker nog, ik weet me vaak genoeg uren lang te vermaken op een server die slechts 1 map en gametype cycled.

De negatieve punten die jij aandraagt over de gameplay (mapgrootte, balance e.d) worden niet door iedereen zo ervaren, waaronder door mij.

En wat betreft bugs. Ik stoorde me er mateloos aan dat ik mijn controls niet goed kon configuren in BF3, maar met de settings editor behoort dit probleem tot de verleden tijd.

Terug ontopic: 15.000.000 is een mooie mijlpaal, laten we hopen dat er nog jaren lang een actieve online playerbase blijft.

[Reactie gewijzigd door ErA op 3 juli 2012 10:11]

"Is wel weer logisch te verklaren, de levels/maps zijn duidelijk ontworpen voor de console's''

De levels voor de console en voor de pc zijn appart ontworpen hoor. Op de pc zijn de levels veel groter.

De rest van je betoog is ook onzin.
Maar niet alle problemen komen door de game zelf, ik geef toe dat de browser integratie en door middel van de browser de game starten niet ideaal is. Maar er is ook nog een hoop mis in combi met videokaart drivers bijvoorbeeld. PC games hebben al sneller problemen door al die wisselinde configuraties.
Niet? Ik vind het juist een verademing. Aanklikken, iets anders doen en zodra het spel klaar is: spelen. Wat mij betreft nooit meer een aparte server list of ... brrrr... een ingame lijst.
"15 miljoen exemplaren verkocht" Deze nieuws is toch al bekend sinds begin mei toch?
http://bf3blog.com/2012/0...-ships-15-million-copies/
Soms start het kreng bij mij nog gewoon niet, zelfs niet met verse install en alle drivers nieuw. Ook server time-outs zijn nog schering en inslag, ook met nieuwe rappe router.

Zat bugs/glitches met het spel zelf.
Ik denk dat de problemen die jij ervaart door je hardware moederbord/geheugen/videokaart/ drivers met name amd drivers hebben nog wel eens voor problemen gezorgd bij gebruik van meerdere kaarten crossfire! En de servers waar je op gespeeld hebt! clanhost had in het verleden veel server crashes het gaat nu gelukkig veel beter daar mee! Kan inderdaad wel een a4tje aan bugs op noemen maar dit zijn kleine bugs waarvan ik verwacht dat ze die zo laten voor wat ze zijn bvb muis/toetsenbord vs joystick was bij bf2 in balance maar vanaf bfbc2 is die balance ver te zoeken!
Op zich natuurlijk verdiend. Maar ik krijg al jeuk als ik zinnen lees als '. Volgens Gibeau slaagt de door EA gekozen strategie om met een gedegen plan dat meerdere jaren beslaat in te lopen op ... COD'.

De strategie zou moeten zijn: 'Hoi wij zijn DICE en we willen elke keer opnieuw de beste Battlefield ooit maken'.
Hoe kan een topman van EA zeggen "Hoi wij zijn DICE"?
de door EA gekozen strategie
DICE denkt er misschien wel heel anders over dan wat Gibeau hier zegt.

[Reactie gewijzigd door Murk op 2 juli 2012 15:48]

En wie betaalt DICE?
Daar gaat het niet om? DICE heeft jaren onbekommerd aan Battlefield 3 gewerkt, dat EA nu zegt dat dit onderdeel is van een langetermijn-strategie is mooi en aardig, maar daar hebben ze bij DICE geen boodschap aan. Die doen gewoon waar ze goed in zijn: een echte Battlefield game maken.
Je denkt teveel vanuit het product, voor EA geld er gewoon een zakelijk belang. Als Dice met zijn BF niet genoeg opleverd is het ook gewoon einde verhaal. De korte en of lange termijn strategie van EA zal er dan op gericht zijn dat deze franchise in de toekomst ook nog blijft concurren..
dat is dus niet zo, halver wegen de productie heeft EA zich gemoeid met de lead platform vanwege een contract met Sony. Ze zijn van PC naar ps3 gegaan. dit is heel erg terug te vinden in hoe vliegtuigen werken en hoe je de game opstart. Oorspronkelijk had de game ook helemaal geen verplichte battelog. Dat is ook een keuze aan EA zijn kant.
De game had precies de zelfde server browser als in Bad Company 2 tot dat ze battelog er in moesten werken.

Dit is ook de oorsprong van veel bugs en glitches. Ze kunnen deze niet weg werken omdat ze heel veel "patch work programming" hebben gedaan.Dingen er geknutseld omdat het moest.
Das vreemd aangezien BF3 gemaakt is door EA Digital Illusions CE...

Dat is natuurlijk EA DICE of gewoon DICE, maar ze zijn nog steeds geheel van EA.
Het heeft activision anders geen windeieren gelegd, als ze de verkopen ziet van elk nieuw deel: MW3 heeft flink wat geld in het laadje gebracht, en activicion heeft met COD meerdere verkooprecords verbroken, en dat voor een game die grafish totaal niet vernieuwend is bij het opvolgende deel.
linkje: http://www.guardian.co.uk...rn-warfare-2-records-775m
CoD verkoopt anders zeer slecht op de pc markt en dat in tegen stelling tot BF3

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juli 2012 06:58]

Met 'langetermijn-strategie' bedoelen ze waarschijnlijk het tegengaan van 2e hands verkoop door het gebruik van codes in de verpakking die iemand slechts 1x kan koppelen aan een account.
CoD is elk jaar een nieuw spelletje, BF heeft echt niet zo een regelmatig uitgeef schema. Waardoor een BF titel eigenlijk een langer leven heeft (of moet hebben) dan een CoD titel. Verder zal het ook de flinke hoeveelheid DLC zijn (5) die ze plannen uit te geven over een periode van een aantal jaar (laatste DLC staat gepland voor winter 2013).

Wat betreft Code koppelen aan één persoon, ze zijn de eerste niet en zeker niet de laatste. En laten we heel eerlijk wezen het is eigenlijk ook niet zo heel vreemd en bitter weinig mensen zullen er last van hebben aangezien BF om multiplayer draait en je er dus niet binnen een paar maanden op uitgekeken hoort te zijn. Binnen een jaar zal de PC versie in de afprijs bak liggen en zou je sowieso niet veel meer krijgen voor een 2e hands exemplaar.
Als je hier op tweakers had opgelet had je misschien het stuk gelezen van een ea topman dat er in de volgorde bf,moh,bfbc, eens per jaar een game word gelanceerd
Wat ik nog leuk zou vinden om te weten is hoeveel mensen er Premium zijn en dus ook echt mee gaan in die 'lange termijns strategie'...

Als gamer zeg ik tenslotte: liever 10 miljoen die het 2 jaar spelen dan 20 miljoen die het een half jaar spelen.
U vraagt wij draaien: Battlefield 3 Premium is nu 800.000 keer over de virtuele toonbank gegaan.

bron
en een paar jaar geleden zij dice "wij zullen nooit geld vragen voor map packs"
en een paar jaar geleden zij dice "wij zullen nooit geld vragen voor map packs"
Nu zijn dit geen map packs, maar uitbreidingen. Dice bracht bij Battlefield 1942 al betaalde uitbreidingen uit (The Road to Rome en Secret Weapons of WWII).

Overigens zijn sommige uitbreidingen in het verleden ook wel eens gratis gemaakt, enkele jaren nadat ze uitkwamen. Ik weet dat dit in ieder geval zo is voor Battlefield 2142: Northern Strike.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2012 16:11]

tja als je het hedendagse uitbrijding gebruikt wel.

paar jaar terug betekende een uitbrijding, heel veel mappen, hele nieuwe campaign, hele zooi nieuwe multiplayer modes, en gewoon een halve nieuwe game voor 15-30 euro, nu betaal je 50 euro voor 20 nieuwe maps een een zooitje nieuwe wapens en het ergste is nog dat je alles pas heb ergens volgend jaar -.-
Als je MW2 en 3 vergelijkt heb je toch ook gewoon voor 50 hetzelfde spel met nieuwe maps en een zooitje nieuwe wapens?

Ff gekeken en battlefield 2 special forces was 30 euro voor 8 nieuwe maps, 10 nieuwe wapens, 8 nieuwe voertuigen en 5 nieuwe gadgets.
Battlefield 3 Close Quarters dlc is 15 euro voor 4 nieuwe maps, 10 nieuwe wapens en 2 nieuwe game modus.

Het kan aan mij liggen maar dat is best wel vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Machiel_ve op 2 juli 2012 17:47]

je vergeet euro force en armed fury erbij te vermelden weet zo de prijs niet meer heb deze mappen met veel plezier gespeeld
20 nieuwe mappen 6 nieuwe game modes en stuk of 8 nieuwe voertuigen inclusief C130 gunship

sorry maar ik zie je probleem niet...

vergeet trouwens niet dat er ook nieuwe co-op missions erbij komen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juli 2012 07:04]

Dice is geen EA :) En Dice heeft uiteindelijk niks te zeggen als EA iets wil.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 2 juli 2012 16:24]

helaas niet nee, dice zou het prima zonder EA overleven zelfs, geld voor eigenlijk alles
Voor mijn gevoel zijn dat er nog meer als 800.000 als ik op wat van server dan ook speel kom ik bijna alleen maar premium spelers tegen denk 1 op de 40 geen premium!
@ gtrNL, maandag 2 juli 2012 15:43

Voor de aandeelhouders gaat het er niet om wat voor manier er geld binnenkomt zolang er maar geld binnenkomt en dan liefst zo veel en zo snel mogelijk. En daar gaat het juist om. |:(
Zoals EvaluationCopy ook al zegt. Het slaat nergens op "Ons doel is CoD verslaan" NEE! Je doel moet zijn het beste spel af te leveren.
Dit is waar de FPS industrie ten onder aan gaat, elk spel probeert CoD OF BF3 te verslaan, heel leuk allemaal, maar hierdoor krijg je constant bijna dezelfde spellen. En dat maakt het wel erg saai.
Uhhhh... EA is in deze een uitgever (en geen ontwikkelaar). En uitgevers hebben vaak maar 1 doel: Spellen verkopen.

Of wij het spel leuk vinden of niet en of het spel nog vol zit met bugs doet er eigenlijk niet zoveel toe. Zolang er maar geld verdient wordt. ;)
En welkom bij de echte wereld. Ze zijn een bedrijf, hun doel is geld verdienen, het is geen liefdadigheidsinstelling.

Als je het nou over een ontwikkelaar hebt waar 10 man werken is het anders, maar bij een flink bedrijf als EA is dat gewoon niet meer de realiteit. En dan moet je dus hopen dat ze hun geld willen verdienen door kwalitatief goede spellen te maken die populair zijn, en niet door vooral de kosten te drukken en te rushen.

Als nu de Activion topman zegt dat hun doel is het beste spel af te leveren, ben je dan blij? Want hij liegt dan gewoon tegen je. Als Samsung je vertelt dat hun doel is de beste smartphone te maken dan neem je dat toch ook niet serieus? Oh is vast wel hun doel, maar dat is hun doel om op die manier meer geld te verdienen.
Joh, echt? Sorry hoor, maar zeker nooit van prijs vs kwaliteit gehoord?

CoD is same old same old, spel na spel
BF hetzelfde.

Mensen worden dat zat, willen er minder voor betalen. (helaas werkt dit met Fifa nog niet zo)

Ontwikkelaar brengt NIEUW goed spel uit, dus gewoon een nieuw concept, IP etc. En dat verkoopt gelijk beter. Zo werkt het in de game industrie.
Ontwikkelaar brengt NIEUW goed spel uit, dus gewoon een nieuw concept, IP etc. En dat verkoopt gelijk beter. Zo werkt het in de game industrie.
Zo werkt de game industrie dus absoluut niet.

Nieuwe concepten en IP verkopen juist veel slechter dan versie n van serie X. Bij een nieuw IP zal je steeds nieuwe mensen moeten overtuigen, bij een bestaand IP sluiten er steeds meer mensen aan (als je het tenminste goed aan pakt).

Waarom denk je dat er nog steeds (Super) Mario en Zelda games worden gemaakt? Waarom we nu op versie 5 zitten van Civilization, er nog steeds een hoop mensen met smart zitten te wachten op Half Life 3, etc.

Waarom denk je dat een nieuwe IP serie zoals Prototype de nek wordt omgedraaid? Je geld steken in een bestaand IP levert gewoon veel meer geld op, dat zie je met CoD, BF, Fifa en vele anderen.

Mensen willen juist een flinke duit neerleggen voor de 'AAA' titels en de originele onbekende titels wil men juist heel weinig neerleggen omdat het onbekend is.

Af en toe heeft een uitgever een nieuw IP voor veel geld ontwikkeld wat wel aanslaat en je kan er dan geld op inzetten dat er ook tig vervolgen komen. Kijk naar bv. Mass Effect en Dragon Age. En op de hoeveelste fullprice expansion van WoW zitten we onderhand wel niet.

Als je echter juweeltjes zoals Torchlight (2) vergelijkt met een AAA titel zoals Diablo 3 dan heb je een prijsverschil van ruim vier tientjes.

Waarom denk je dat zoveel titels tegenwoordig F2P gaan? Omdat ze niet genoeg sales kunnen krijgen als een ¤60 titel in de winkel, dit laat mensen eerst een gratis 'demo' spelen en daarna kunnen ze er geld aan uitgeven.
Vind het wel een plus dat de gegevens via de code op je ea account worden opgeslagen, Zo had ik op een nieuw account de back to karkand pack gekocht (xbox 360) en bij een later teruggehaald account opnieuw ingelogd met hetzelde ea account, wat er op neer komt dat ik back to karkand nu op beide accounts heb. :) Wat wel weer jammer is dat alle behaalde stats op mijn eerste account niet mee gaan naar het teruggehaalde account. Verder online een van mijn meest gespeelde games op de xbox 360, Wat neer komt op 50 uur gok ik :P
Ook ik ben helaas meegegaan in de hype en heb toendertijd een pre-order gedaan op BF3. In principe is het een beregoed spel natuurlijk, maar de (grote) balance changes en bugs hebben mij relatief snel afgeschrikt van het spel.
Hun strategie (welke strategie is dat eigenlijk? zie ik niet staan in bovenstaand artikel) om in te lopen op CoD misluk t wat dat betreft voor mij, want mocht er een nieuwe BF komen dan twijfel ik er ten zeerste aan of ik die zou kopen, en ik heb vrienden die er hetzelfde over denken.
En de nieuwe COD koop je wel direct want dat is zoveel anders als eerdere COD games(na MW1 uiteraard want MW1 was echt heel vernieuwend destijds)

Ik heb BF3 heb BF3 premium en speel nog steeds met veel plezier. Ik speel met clan maatjes en ik vermaak me uitstekend Teamspeak aan en samen knallen vloeken(veel vloeken) en mezelf gewoon vermaken.
@airdack

Ik deel jouw mening niet. Ja er zijn hackers en cheaters. Zoals in elke multiplayer game. Ik heb 6 vrienden die ook battlefield gekocht hebben en ze vinden het allemaal een top spel. 4 van deze vrienden en ik ook hebben ook de premium gekocht welke weer leuke andere spelmodussen geeft en extra levels/wapens/achievements. Voor mij de game van 2011 en misschien wel 2012.

[Reactie gewijzigd door eddieveenstra op 2 juli 2012 16:08]

Alsof ze zonodig meer moeten verkopen met deze cijfers.
In mijn optiek is Battlefield de betere game, iemand anders zal die mening hebben over Modern Warfare. Laat de games alstublieft verschillen voor zover ze dat doen en laat die game AUB zijn eigen identiteit behouden en zichzelf niet vergelijken met de concurrentie. Daar is al zoveel aan ten onder gegaan.

Ik had de verkoop liever zien stagneren door Origin. Helaas lijk ik in het clubje met weinig leden te zitten kwa mensen die daadwerkelijk voet bij stuk houden en die game niet kopen om die ingebakken bloatware.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juli 2012 16:02]

Dan zit ik ook in de club. Origin is voor mij een reden om BF3 niet te spelen.
Zonder daarover weer een heel relaas te beginnen (moe van eigenlijk) zijn daar in een notendop een aantal redenen voor.

Niet op de laatste plaats ben ik tevreden klant van Valve's Steam platform en zie ik er geen brood in nog meer van die z.g.n. distributieplatformen te installeren omdat EA er 8 jaar na het begin van Steam eens achter komt dat er brood in zit en op deze achterbakse manier zichzelf de markt in stampt in plaats van gewoon een superieur product te leveren.

Origin is van EA en EA staat voor geld, niet voor gaming.

Origin heeft, i.i.g. in het verleden, twijvelachtige dingen gedaan op de machines waar het geïnstalleerd stond.

Origin heeft een EULA waar ik niet mee wil instemmen, wat ook weer komt door het bedrijf wat er achter zit. (Ik geef direct toe dat Valve met meer bij me wegkomt dan EA)

Als ik er voor ga zitten kan ik je een lijst zo lang als je arm voorschotelen aan dingetjes die me niet aanstaan, maar daar heb ik geen zin in.
Heb gewoon de keuze gemaakt dat EA niet bestaat, en daarmee de games die ze uitbrengen. :) Tot op heden had ik alleen moeite met het niet aanschaffen van BF3 en ME3 dus veel missen doe ik niet.
Battlefield 1942 was dan ook geweldig het begon allemaal op 1 avond de demo van 1942 op Wake Island. Weet nog goed hoe ik mijn eerste air carrier zonk :D
Je moet er mee leven dat er nu ook veel meer manieren zijn om te gamen zoals consoles/smartphones. BF3 hoort op consoles en pc's thuis en niet alleen op pc's .

Het is geen 2002 meer
Yep, battlefield 2 was ook nog zeer te pruimen in multiplay

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013