Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties, 18.632 views •
Submitter: himlims_

Uitgever Electronic Arts stelt dat het vijftien miljoen exemplaren van de game Battlefield 3 heeft weten te verkopen. Ook de achterstand op marktleider Call of Duty: Modern Warfare 3 zou zijn verkleind dankzij een 'langetermijn-strategie'.

Dat stelt Electronic Arts-topman Frank Gibeau in een vraaggesprek met GamesIndustry. De first person shooter zou het afgelopen jaar de voorsprong in marktaandeel op vrijwel al zijn concurrenten hebben vergroot, terwijl EA met Battlefield 3 ook marktaandeel zou hebben gewonnen op de nummer één in het genre, Call of Duty: Modern Warfare 3. Verder meldt de uitgever dat er inmiddels vijftien miljoen exemplaren van BF3 zijn verkocht sinds de release in september vorig jaar.

Volgens Gibeau slaagt de door EA gekozen strategie om met een gedegen plan dat meerdere jaren beslaat in te lopen op de '800 pound gorilla', doelende op COD:MW3 van Activision. De tactiek zou vergelijkbaar zijn met die de afgelopen jaren voor FIFA is gekozen toen de voetbalgame jaar op jaar inliep op de vroegere marktleider Pro Evolution Soccer.

Reacties (102)

Reactiefilter:-1102093+149+28+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wat ik nog leuk zou vinden om te weten is hoeveel mensen er Premium zijn en dus ook echt mee gaan in die 'lange termijns strategie'...

Als gamer zeg ik tenslotte: liever 10 miljoen die het 2 jaar spelen dan 20 miljoen die het een half jaar spelen.
U vraagt wij draaien: Battlefield 3 Premium is nu 800.000 keer over de virtuele toonbank gegaan.

bron
en een paar jaar geleden zij dice "wij zullen nooit geld vragen voor map packs"
en een paar jaar geleden zij dice "wij zullen nooit geld vragen voor map packs"
Nu zijn dit geen map packs, maar uitbreidingen. Dice bracht bij Battlefield 1942 al betaalde uitbreidingen uit (The Road to Rome en Secret Weapons of WWII).

Overigens zijn sommige uitbreidingen in het verleden ook wel eens gratis gemaakt, enkele jaren nadat ze uitkwamen. Ik weet dat dit in ieder geval zo is voor Battlefield 2142: Northern Strike.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 juli 2012 16:11]

tja als je het hedendagse uitbrijding gebruikt wel.

paar jaar terug betekende een uitbrijding, heel veel mappen, hele nieuwe campaign, hele zooi nieuwe multiplayer modes, en gewoon een halve nieuwe game voor 15-30 euro, nu betaal je 50 euro voor 20 nieuwe maps een een zooitje nieuwe wapens en het ergste is nog dat je alles pas heb ergens volgend jaar -.-
Als je MW2 en 3 vergelijkt heb je toch ook gewoon voor 50 hetzelfde spel met nieuwe maps en een zooitje nieuwe wapens?

Ff gekeken en battlefield 2 special forces was 30 euro voor 8 nieuwe maps, 10 nieuwe wapens, 8 nieuwe voertuigen en 5 nieuwe gadgets.
Battlefield 3 Close Quarters dlc is 15 euro voor 4 nieuwe maps, 10 nieuwe wapens en 2 nieuwe game modus.

Het kan aan mij liggen maar dat is best wel vergelijkbaar.

[Reactie gewijzigd door Machiel_ve op 2 juli 2012 17:47]

je vergeet euro force en armed fury erbij te vermelden weet zo de prijs niet meer heb deze mappen met veel plezier gespeeld
20 nieuwe mappen 6 nieuwe game modes en stuk of 8 nieuwe voertuigen inclusief C130 gunship

sorry maar ik zie je probleem niet...

vergeet trouwens niet dat er ook nieuwe co-op missions erbij komen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juli 2012 07:04]

Dice is geen EA :) En Dice heeft uiteindelijk niks te zeggen als EA iets wil.

[Reactie gewijzigd door bloodlynx op 2 juli 2012 16:24]

helaas niet nee, dice zou het prima zonder EA overleven zelfs, geld voor eigenlijk alles
Voor mijn gevoel zijn dat er nog meer als 800.000 als ik op wat van server dan ook speel kom ik bijna alleen maar premium spelers tegen denk 1 op de 40 geen premium!
@ gtrNL, maandag 2 juli 2012 15:43

Voor de aandeelhouders gaat het er niet om wat voor manier er geld binnenkomt zolang er maar geld binnenkomt en dan liefst zo veel en zo snel mogelijk. En daar gaat het juist om. |:(
Volledig terecht. Battlefield is, hoewel een ander soort, toch de beste shooter in z'n genre, en staat ver boven de cod reeks. Het is op dit moment vrijwel bugvrij, servers zijn stabiel en de game speelt heerlijk weg. sinds launch heb ik sowieso weinig problemen gehad. wat grafische glitches, maar dat was het dan wel. Voor de rest is het spel nooit gecrashed of vastgelopen, programmeerwerk zoals het hoort dus.

Verdiend, en hopen dat het vervolg weer net zo'n plezier gaat worden om te spelen.
Nee.

Bf3 en cod kun je niet vergelijken.. Cod is fast pass action terwijl bf3 strategie en meer objective based is.

Zelf vind ik cod leuker omdat dat meer actie is maar van bf3 kan ik ook genieten. Cod en bf zijn fps.. Net als appels en peren fruit zijn.
Sorry, maar dat kun je wl. het is een ander type shooter, maar een shooter is en blijft een shooter. EA geeft ook aan de strijd met COD aan te gaan, m.a.w , ze zien dat als concurrentie.
Klopt dat CoD en BF Shooters zijn. Maar dat wil nog niet zeggen dat de 2 shooters hetzelfde zijn. Kijk naar andere shoppers zoals killzone. Een totaal ander type shooter.

Ik wil de 2 games ook niet met elkaar vergelijken omdat ze wel in het zelfde genre zitten maar wel 2 totaal verschillende games zijn. CoD is meer gericht ok Close Combat. Maps zijn vaak klein zodat je sneller je tegenstander tegen komt. Terwijl BF games vaak grotere afstanden te maken heb. In rustigere maps kan ik makkelijk minuten lang rondhollen en zoeken naar tegenstanders. Terwijl je in een CoD map de 30 seconden vaak niet eens haal op rustigere servers.

Ze spreken ook beide een andere type gamer aan. waar BF meer tactisch is terwijl CoD het moet hebben van snelheid.
battlefield 3 vanilla = geen bf, maar COD met wat voertuigen, de nieuwe(veel te dure, betaalde) uitbreiding(en) maken het pas BF...om maar niet over de BETA status van origin te beginnen...
Alsof ze zonodig meer moeten verkopen met deze cijfers.
In mijn optiek is Battlefield de betere game, iemand anders zal die mening hebben over Modern Warfare. Laat de games alstublieft verschillen voor zover ze dat doen en laat die game AUB zijn eigen identiteit behouden en zichzelf niet vergelijken met de concurrentie. Daar is al zoveel aan ten onder gegaan.

Ik had de verkoop liever zien stagneren door Origin. Helaas lijk ik in het clubje met weinig leden te zitten kwa mensen die daadwerkelijk voet bij stuk houden en die game niet kopen om die ingebakken bloatware.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 2 juli 2012 16:02]

Dan zit ik ook in de club. Origin is voor mij een reden om BF3 niet te spelen.
Zonder daarover weer een heel relaas te beginnen (moe van eigenlijk) zijn daar in een notendop een aantal redenen voor.

Niet op de laatste plaats ben ik tevreden klant van Valve's Steam platform en zie ik er geen brood in nog meer van die z.g.n. distributieplatformen te installeren omdat EA er 8 jaar na het begin van Steam eens achter komt dat er brood in zit en op deze achterbakse manier zichzelf de markt in stampt in plaats van gewoon een superieur product te leveren.

Origin is van EA en EA staat voor geld, niet voor gaming.

Origin heeft, i.i.g. in het verleden, twijvelachtige dingen gedaan op de machines waar het genstalleerd stond.

Origin heeft een EULA waar ik niet mee wil instemmen, wat ook weer komt door het bedrijf wat er achter zit. (Ik geef direct toe dat Valve met meer bij me wegkomt dan EA)

Als ik er voor ga zitten kan ik je een lijst zo lang als je arm voorschotelen aan dingetjes die me niet aanstaan, maar daar heb ik geen zin in.
Heb gewoon de keuze gemaakt dat EA niet bestaat, en daarmee de games die ze uitbrengen. :) Tot op heden had ik alleen moeite met het niet aanschaffen van BF3 en ME3 dus veel missen doe ik niet.
Ik begrijp dan ook niet dat voor het einde van dit jaar al de laatste DLC is aangekondigd. Je hoeft natuurlijk niet met de COD-race mee te doen om elke november een nieuw deel uit te brengen. Als ze de premium naar einde zomer hadden getild en om de paar maanden wat nieuwe levels, wapens, voertuigen en uitdagingen en BF3 kan echt nog wel een jaartje of langer mee. Dan kan achter de schermen volop gewerkt worden aan BF4 voor de release van de next-gen consoles :)
Ik vind die premium zooi onzin.. Eerst mensen een mappack laten kopen en daarna komen met een 'verzamelbundel' van alle mappacks zonder korting te geven voor mensen die back to karkan al hadden.
Je moet ook niet kijken naar aanbiedingen, prijzen die een maand later anders zijn etc. Je moet gewoon kijken of JIJ het bedrag wilt betalen voor hetgeen je daarvoor terug krijgt, als dat zo is koop je het, en anders niet. Je hebt nog altijd de vrijheid om iets niet te kopen, niemand dwingt je het wel te doen.
De laatste DLC staat voor maart 2013 gepland hoor. Dat is ongeveer 1,5 jaar na de release.
Zoals EvaluationCopy ook al zegt. Het slaat nergens op "Ons doel is CoD verslaan" NEE! Je doel moet zijn het beste spel af te leveren.
Dit is waar de FPS industrie ten onder aan gaat, elk spel probeert CoD OF BF3 te verslaan, heel leuk allemaal, maar hierdoor krijg je constant bijna dezelfde spellen. En dat maakt het wel erg saai.
En welkom bij de echte wereld. Ze zijn een bedrijf, hun doel is geld verdienen, het is geen liefdadigheidsinstelling.

Als je het nou over een ontwikkelaar hebt waar 10 man werken is het anders, maar bij een flink bedrijf als EA is dat gewoon niet meer de realiteit. En dan moet je dus hopen dat ze hun geld willen verdienen door kwalitatief goede spellen te maken die populair zijn, en niet door vooral de kosten te drukken en te rushen.

Als nu de Activion topman zegt dat hun doel is het beste spel af te leveren, ben je dan blij? Want hij liegt dan gewoon tegen je. Als Samsung je vertelt dat hun doel is de beste smartphone te maken dan neem je dat toch ook niet serieus? Oh is vast wel hun doel, maar dat is hun doel om op die manier meer geld te verdienen.
Joh, echt? Sorry hoor, maar zeker nooit van prijs vs kwaliteit gehoord?

CoD is same old same old, spel na spel
BF hetzelfde.

Mensen worden dat zat, willen er minder voor betalen. (helaas werkt dit met Fifa nog niet zo)

Ontwikkelaar brengt NIEUW goed spel uit, dus gewoon een nieuw concept, IP etc. En dat verkoopt gelijk beter. Zo werkt het in de game industrie.
Ontwikkelaar brengt NIEUW goed spel uit, dus gewoon een nieuw concept, IP etc. En dat verkoopt gelijk beter. Zo werkt het in de game industrie.
Zo werkt de game industrie dus absoluut niet.

Nieuwe concepten en IP verkopen juist veel slechter dan versie n van serie X. Bij een nieuw IP zal je steeds nieuwe mensen moeten overtuigen, bij een bestaand IP sluiten er steeds meer mensen aan (als je het tenminste goed aan pakt).

Waarom denk je dat er nog steeds (Super) Mario en Zelda games worden gemaakt? Waarom we nu op versie 5 zitten van Civilization, er nog steeds een hoop mensen met smart zitten te wachten op Half Life 3, etc.

Waarom denk je dat een nieuwe IP serie zoals Prototype de nek wordt omgedraaid? Je geld steken in een bestaand IP levert gewoon veel meer geld op, dat zie je met CoD, BF, Fifa en vele anderen.

Mensen willen juist een flinke duit neerleggen voor de 'AAA' titels en de originele onbekende titels wil men juist heel weinig neerleggen omdat het onbekend is.

Af en toe heeft een uitgever een nieuw IP voor veel geld ontwikkeld wat wel aanslaat en je kan er dan geld op inzetten dat er ook tig vervolgen komen. Kijk naar bv. Mass Effect en Dragon Age. En op de hoeveelste fullprice expansion van WoW zitten we onderhand wel niet.

Als je echter juweeltjes zoals Torchlight (2) vergelijkt met een AAA titel zoals Diablo 3 dan heb je een prijsverschil van ruim vier tientjes.

Waarom denk je dat zoveel titels tegenwoordig F2P gaan? Omdat ze niet genoeg sales kunnen krijgen als een 60 titel in de winkel, dit laat mensen eerst een gratis 'demo' spelen en daarna kunnen ze er geld aan uitgeven.
Uhhhh... EA is in deze een uitgever (en geen ontwikkelaar). En uitgevers hebben vaak maar 1 doel: Spellen verkopen.

Of wij het spel leuk vinden of niet en of het spel nog vol zit met bugs doet er eigenlijk niet zoveel toe. Zolang er maar geld verdient wordt. ;)
Op zich natuurlijk verdiend. Maar ik krijg al jeuk als ik zinnen lees als '. Volgens Gibeau slaagt de door EA gekozen strategie om met een gedegen plan dat meerdere jaren beslaat in te lopen op ... COD'.

De strategie zou moeten zijn: 'Hoi wij zijn DICE en we willen elke keer opnieuw de beste Battlefield ooit maken'.
Hoe kan een topman van EA zeggen "Hoi wij zijn DICE"?
de door EA gekozen strategie
DICE denkt er misschien wel heel anders over dan wat Gibeau hier zegt.

[Reactie gewijzigd door Murk op 2 juli 2012 15:48]

En wie betaalt DICE?
Daar gaat het niet om? DICE heeft jaren onbekommerd aan Battlefield 3 gewerkt, dat EA nu zegt dat dit onderdeel is van een langetermijn-strategie is mooi en aardig, maar daar hebben ze bij DICE geen boodschap aan. Die doen gewoon waar ze goed in zijn: een echte Battlefield game maken.
dat is dus niet zo, halver wegen de productie heeft EA zich gemoeid met de lead platform vanwege een contract met Sony. Ze zijn van PC naar ps3 gegaan. dit is heel erg terug te vinden in hoe vliegtuigen werken en hoe je de game opstart. Oorspronkelijk had de game ook helemaal geen verplichte battelog. Dat is ook een keuze aan EA zijn kant.
De game had precies de zelfde server browser als in Bad Company 2 tot dat ze battelog er in moesten werken.

Dit is ook de oorsprong van veel bugs en glitches. Ze kunnen deze niet weg werken omdat ze heel veel "patch work programming" hebben gedaan.Dingen er geknutseld omdat het moest.
Je denkt teveel vanuit het product, voor EA geld er gewoon een zakelijk belang. Als Dice met zijn BF niet genoeg opleverd is het ook gewoon einde verhaal. De korte en of lange termijn strategie van EA zal er dan op gericht zijn dat deze franchise in de toekomst ook nog blijft concurren..
Het heeft activision anders geen windeieren gelegd, als ze de verkopen ziet van elk nieuw deel: MW3 heeft flink wat geld in het laadje gebracht, en activicion heeft met COD meerdere verkooprecords verbroken, en dat voor een game die grafish totaal niet vernieuwend is bij het opvolgende deel.
linkje: http://www.guardian.co.uk...rn-warfare-2-records-775m
CoD verkoopt anders zeer slecht op de pc markt en dat in tegen stelling tot BF3

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 juli 2012 06:58]

Das vreemd aangezien BF3 gemaakt is door EA Digital Illusions CE...

Dat is natuurlijk EA DICE of gewoon DICE, maar ze zijn nog steeds geheel van EA.
Vergeet niet dat BF een heel ander spel is dan CoD.

BF = voertuigen, verschillende afstanden, grafisch, teamplay, mid/long range acties
CoD = close combat, individueel, snelle gameplay, ondersteuning oudere hardware in verhouding met BF

[Reactie gewijzigd door thek op 2 juli 2012 16:12]

Ondertussen nie meer Thek.. zat close [console] combat mappen te vinden in Battlefield 3
Je hebt gelijk maar ik denk dat de mappack (close quarter combat) een voorzichtige experiment is van de BF francise. Maar zo te zien gaat CoD ook een andere kant op met Black Ops 2.
Maar de DLC die er nu aankomt en september uitkomt is dan weer helemaal het tegenovergestelde. Extra grote maps, en veel tanks en dergelijke.
Eentje waar ik met smacht naar uitkijk!

Heb zelf ook BF3 en Premium gekocht, en we spelen enkele uren per week samen met wat vrienden lekker te knallen. De game zit heerlijk in elkaar, en afgezien van de sporadische bug, is het gewoon een dijk van een spel.
Ik geloof niet dat er 15 miljoen mensen BF3 spelen, ik geloof wel dat er inmiddels 15 miljoen serails verkocht zijn.
Vlak na de uitgave van de, naar mijn mening te dure expansionpacks, zijn er veel, heel veel serials gebanned. Kijk de logs van PB er maar eens op na. :P
er zijn constant rond de 200.000 mensen online
als wij (europeanen) spelen dan slapen de aziaten als de aziaten spelen dan slapen de amerikanen als de amerikanen spelen dan slapen wij

200.000 mensen per continent online dat x 3 = 600.000 mensen die dit spel actief spelen dan heb ik de afrikanen nog niet eens mee geteld en indonesie/australie
Ook ik ben helaas meegegaan in de hype en heb toendertijd een pre-order gedaan op BF3. In principe is het een beregoed spel natuurlijk, maar de (grote) balance changes en bugs hebben mij relatief snel afgeschrikt van het spel.
Hun strategie (welke strategie is dat eigenlijk? zie ik niet staan in bovenstaand artikel) om in te lopen op CoD misluk t wat dat betreft voor mij, want mocht er een nieuwe BF komen dan twijfel ik er ten zeerste aan of ik die zou kopen, en ik heb vrienden die er hetzelfde over denken.
@airdack

Ik deel jouw mening niet. Ja er zijn hackers en cheaters. Zoals in elke multiplayer game. Ik heb 6 vrienden die ook battlefield gekocht hebben en ze vinden het allemaal een top spel. 4 van deze vrienden en ik ook hebben ook de premium gekocht welke weer leuke andere spelmodussen geeft en extra levels/wapens/achievements. Voor mij de game van 2011 en misschien wel 2012.

[Reactie gewijzigd door eddieveenstra op 2 juli 2012 16:08]

En de nieuwe COD koop je wel direct want dat is zoveel anders als eerdere COD games(na MW1 uiteraard want MW1 was echt heel vernieuwend destijds)

Ik heb BF3 heb BF3 premium en speel nog steeds met veel plezier. Ik speel met clan maatjes en ik vermaak me uitstekend Teamspeak aan en samen knallen vloeken(veel vloeken) en mezelf gewoon vermaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True