Apple schikt Chinese rechtszaak over merknaam iPad
Apple heeft de rechtszaak om de merknaam iPad met het Chinese bedrijf ProView geschikt. Dat meldt persbureau Associated Press. Apple betaalt ProView 60 miljoen dollar om de merknaam in China te mogen gebruiken.
De 60 miljoen dollar, oftewel ongeveer 47,5 miljoen euro, is fors minder dan de schadevergoeding van 1,17 miljard dollar waarop ProView had ingezet na het winnen van de Chinese rechtszaak om de merknaam. Apple moest wel schikken, omdat de organisatie die in China handelsmerken toekent, de naam iPad aan ProView had toegewezen.
Apple wilde aanvankelijk 16 miljoen dollar betalen aan ProView, maar het bedrag is na onderhandelingen toch hoger uitgevallen, meldt persbureau AP op basis van een statement van de rechtbank. Het geschil over de merknaam iPad in China komt daarmee tot een einde.
Hoewel het bedrag aanzienlijk lijkt, zal het Apple weinig moeite kosten dat te betalen; het bedrijf heeft vanwege de grote winsten van de afgelopen jaren tientallen miljarden in kas. ProView gebruikte de merknaam iPAD in de afgelopen jaren om pc's op de markt te brengen.
Reacties (79)
ach, wel prettig.
Proview was op de rand van het faillissement, nu kunnen ze weer even verder.
Kunnen ze hun hoofdkantoor verbouwen, dat zal er slecht uit!
Proview was op de rand van het faillissement, nu kunnen ze weer even verder.
Kunnen ze hun hoofdkantoor verbouwen, dat zal er slecht uit!
Ze kunnen nog niet verder, ze zijn geen $60 Miljoen rijker ze zijn $340 Miljoen armer want ze hadden nog een schuld van $400 Miljoen.
Correct: Getalletje vereerd
@watercoolertje & @pocketpc2003
In dit geval bestaat het bedrijf alleen nog als naam omdat de banken het geinitieerd hebben. Ze willen het verlies beperken maar het bedrijf is al niet meer operationeel.
Correct: Getalletje vereerd
@watercoolertje & @pocketpc2003
In dit geval bestaat het bedrijf alleen nog als naam omdat de banken het geinitieerd hebben. Ze willen het verlies beperken maar het bedrijf is al niet meer operationeel.
[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 2 juli 2012 09:59]
Haha, zo werkt dat echt niet in deze wereld hoor.
Als je schuld hebt hoeft niet al je geld meteen daarheen hoor. Anders kon je je huis ook niet op afbetaling kopen. Immers zou je al het geld wat binnen komt direct moeten ebtalen en dus niet meer kunne leven...
Als je een huis koopt spreek je af dat je het (bijvoorbeeld) over 30 jaar gespreid terugbetaald.
Proview heeft schulden die het al had moeten terugbetalen, daarom staan ze nu onder curatele. Alles wat binnenkomt kan (moet) direct door naar de schuldeisers.
Proview heeft schulden die het al had moeten terugbetalen, daarom staan ze nu onder curatele. Alles wat binnenkomt kan (moet) direct door naar de schuldeisers.
Offtopic: Waar komt die extra 20 Miljoen vandaan (400-60=340)?
Ik ben toch wel blij om te zien dat Proview niet (volledig) hun zin hebben gehad aangezien zij dit hebben proberen te gebruiken om uit de schulden te komen en het leek er op dat de Chinese overheid hierbij maar al te graag wilde helpen.
Ik ben toch wel blij om te zien dat Proview niet (volledig) hun zin hebben gehad aangezien zij dit hebben proberen te gebruiken om uit de schulden te komen en het leek er op dat de Chinese overheid hierbij maar al te graag wilde helpen.
En terecht dat de ze dit proberen!
Apple zou in deze situatie het liefst het hele bedrijf tot aan de afgrond helpen zoals ze al met vele andere probeerde.
Eigenlijk ben ik die hele media hype rondom Apple een beetje beu, je kan tegenwoordig geen technologie website meer bezoeken en het staat er vol met rechtszaken die Apple aanspant om patenten, merknamen en noem maar op overigens proberen andere fabrikanten dit ook richting de voordeur van Apple daar valt ook iets van te zeggen.
Apple zou in deze situatie het liefst het hele bedrijf tot aan de afgrond helpen zoals ze al met vele andere probeerde.
Eigenlijk ben ik die hele media hype rondom Apple een beetje beu, je kan tegenwoordig geen technologie website meer bezoeken en het staat er vol met rechtszaken die Apple aanspant om patenten, merknamen en noem maar op overigens proberen andere fabrikanten dit ook richting de voordeur van Apple daar valt ook iets van te zeggen.
Onzin, je hoort alleen over rechtszaken qua Apple en Samsung omdat ze hoge bomen zijn! En dus op tech-fora veel reakties opwekken! (advertenties)
Iedere dag vinden waar ook ter wereld dit soort ruzietjes plaats, Die dingen komen soms ook wel in het nieuws maar zijn meestal voorbehouden aan insiders (zoals jij een "Tweaker-insider" bent)
Maar zat worden van een bedrijf, omdat het zijn eigen belangen verdedigd, lijkt me een erg vreemde consumenten-keuze.
(Jij laat toch ook niet over je heen lopen?)
Iedere dag vinden waar ook ter wereld dit soort ruzietjes plaats, Die dingen komen soms ook wel in het nieuws maar zijn meestal voorbehouden aan insiders (zoals jij een "Tweaker-insider" bent)
Maar zat worden van een bedrijf, omdat het zijn eigen belangen verdedigd, lijkt me een erg vreemde consumenten-keuze.
(Jij laat toch ook niet over je heen lopen?)
Moet er wel sprake zijn van "over iemand heen lopen" natuurlijk.(Jij laat toch ook niet over je heen lopen?)
Als iemand jouw patenten schend wil je ze ook wel verdedigen hoor 
Als ze jouw idee gebruiken, terwijl jij er patent op recht span jij ook een rechtszaak aan, geloof me maar.
Als ze het gebruiken zonder toestemming kan ik me voorstellen dat dat voelt alsof ze over je heen lopen.
Als ze jouw idee gebruiken, terwijl jij er patent op recht span jij ook een rechtszaak aan, geloof me maar.
Als ze het gebruiken zonder toestemming kan ik me voorstellen dat dat voelt alsof ze over je heen lopen.
Laat ik het zo zeggen... ik vind dat Apple snel op zijn teentjes is getrapt, en dat vinden blijkbaar meer mensen.
Of dit terecht is, daar kun je discussies over hebben, en dat is nu net wat er gebeurt
Of dit terecht is, daar kun je discussies over hebben, en dat is nu net wat er gebeurt
Geen van de deze beschrijft nieuwsartiekelen over een bedrijf dat lange tijd bestaat en constant producten op de markt zet en zijn positie verdedigt t.o.v. direce en indirecte concurrentie.hype
Noun:
1. Extravagant or intensive publicity or promotion.
2 .A hypodermic needle or injection.
Verb:
1. Promote or publicize (a product or idea) intensively, often exaggerating its importance or benefits.
2. Stimulate or excite (someone): "I was hyped up because I wanted to do well".
Misschien bedoel je dat je de welwillendheid van Redacties wereldwijd om constant alles over Apple op te zoeken vervelend vind? Want het is niet alsof Apple er zelf mee te koop loopt:
http://www.apple.com/pr/
Ze publiceren zelf niks over die rechtszaken. De enige reden waarom je het op internet leest, is om dat beheerders en redacteurs graag mensen lokken. Het heeft niet eens wat met Apple te maken (inhoudelijk wel, maar als het een ander bekend bedrijf was hoorde je het daar wel over)...
Stel dat je gewoon niet van de producten van Apple houdt, of dat sommige gebruikers gewoon vervelende mensen zijn, dan moet je dat natuurlijk duidelijk maken, in plaats van het feit dat je de berichtgeving niet echt prettig vind.
LOL, ik moet maar eens de NL beschrijving van Hype opzoeken (jij ook trouwens)
Maar mee eens, de meest irritante reageerders zijn degenen die beweren niet echt
geïnteresseerd te zijn in het onderwerp, maar toch zelfs agressief reageren! Waarom ze dan de moeite nemen zal wel eeuwig een raadsel blijven, of is dat gewoon NL-bemoeizucht?
Ik zou het evenwel niet in mijn hoofd halen om te reageren op b.v. een puur Linux-topic.
Maar mee eens, de meest irritante reageerders zijn degenen die beweren niet echt
geïnteresseerd te zijn in het onderwerp, maar toch zelfs agressief reageren! Waarom ze dan de moeite nemen zal wel eeuwig een raadsel blijven, of is dat gewoon NL-bemoeizucht?
Ik zou het evenwel niet in mijn hoofd halen om te reageren op b.v. een puur Linux-topic.
Juist omdat (al) die reageerders weer komen, worden deze berichten gepubliceerd. Ze hebben hun views weer voor vandaag.
verb 1 past anders wel perfect.
ik lees daarbij niets over een tijdelijk karakter.
ik lees daarbij niets over een tijdelijk karakter.
Het grootste bedrijf op aarde? Dat zou ik maar even controleren als ik jou was. "iedereen" vind het leuk? hoe weet jij nou wat ik vind.
Verder vind ik het een goede zaak dat deze rechtszaak zo geschikt is, proview kan het geld goed gebruiken, en voor Apple is het kleingeld. Daarnaast is het te beargumenteren dat de merktnaam Ipad voor Apple veel belangrijker is (wereldwijd dezelfde producten aanbieden, bedrijf draait pretty much op de bekendheid van hun producten) dan voor proview (lokalere markt, en ze zijn eigenlijk al bijna failliet, makkelijker om over te stappen naar nieuwe productnaam). Ik vind het nog meevallen dat ze niet meer uit Apple hebben losgetrokken, denk dat die vrij ver mee gegaan zouden zijn.
Apple is er op deze manier nog relatief snel en makkelijk van afgekomen, hoewel het niet helemaal netjes was van Proview had Apple de hele affaire nog best aan hebben zien komen door beter te controlleren wie nou waar eigenaar was van de merknaam. Daarbij staat apple er nou ook niet echt bekend om om altijd 'netjes' te spelen.
Verder vind ik het een goede zaak dat deze rechtszaak zo geschikt is, proview kan het geld goed gebruiken, en voor Apple is het kleingeld. Daarnaast is het te beargumenteren dat de merktnaam Ipad voor Apple veel belangrijker is (wereldwijd dezelfde producten aanbieden, bedrijf draait pretty much op de bekendheid van hun producten) dan voor proview (lokalere markt, en ze zijn eigenlijk al bijna failliet, makkelijker om over te stappen naar nieuwe productnaam). Ik vind het nog meevallen dat ze niet meer uit Apple hebben losgetrokken, denk dat die vrij ver mee gegaan zouden zijn.
Apple is er op deze manier nog relatief snel en makkelijk van afgekomen, hoewel het niet helemaal netjes was van Proview had Apple de hele affaire nog best aan hebben zien komen door beter te controlleren wie nou waar eigenaar was van de merknaam. Daarbij staat apple er nou ook niet echt bekend om om altijd 'netjes' te spelen.
[Reactie gewijzigd door YbonG op 2 juli 2012 10:44]
Ja want Apple is niet het grootste, als je even kijkt in de fortune lijst ( revenues ) van de biggest companies ( bron beneden ) zie je dat Wal-mart vele malen meer is dan wat apple is, zelfde geld voor Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, BP en nog een zooitje anderen voordat uberhaupt apple in de lijst voor komt. ( Apple staat 111 op de revenues lijst )Apple is inderdaad de grootste bedrijf op aarde, zowel kwa marktkapitalisatie als kwa winst.
Niet kwa aantal personeel en omzet.
Waarom is dat zo moeilijk te geloven?
Meeste winst misschien dan dat apple daar de beste is ?
- Nee helaas niet dat is Nestle, gevolgt door Gazprom. Exxon Mobile , Industrial & Commercial Bank of China, Royal Dutch Shell als top 5. Apple staat op positie 20 in dit rijtje.
Bron : CNN Money Year 2011 ( 2012 jaarcijfers zijn nog niet bekend )
Dus om terug te komen op je ham vraag : " Waarom is dit zo moeilijk te geloven ? " is het antwoord simpel , omdat het onzin is.
Dat zou ik toch nog maar even nakijken moest ik jou zijn.Apple is inderdaad de grootste bedrijf op aarde, zowel kwa marktkapitalisatie als kwa winst
Waarom is dat zo moeilijk te geloven?
Terwijl Apple inderdaad de hoogste beurswaarde heeft, is het helemaal niet het bedrijf met de hoogste winst (of omzet of personeel).
ExxonMobil bvb mag jaarlijks een pak meer op de rekening bijschrijven. Vorig zo'n 40.06miljard (bron). Daar zit Apple met zijn pakweg 26 miljard nog niet aan hoor.
[Reactie gewijzigd door SD2000 op 2 juli 2012 13:00]
Dat zijn cijfers van 2011.
De winst van Apple is in hetzelfde kwartaal tegenover 2011 verdubbeld.
Je moet dus tot eind 2012 wachten om de exacte cijfers te hebben maar het is nu al duidelijk dat Apple met een winst van 13 miljard in het eerste kwartaal boven de 50 miljard winst gaat eindigen in 2012.
Dus wel degelijk de grootste winst.
De winst van Apple is in hetzelfde kwartaal tegenover 2011 verdubbeld.
Je moet dus tot eind 2012 wachten om de exacte cijfers te hebben maar het is nu al duidelijk dat Apple met een winst van 13 miljard in het eerste kwartaal boven de 50 miljard winst gaat eindigen in 2012.
Dus wel degelijk de grootste winst.
Tuurlijk zijn dat cijfers van 2011 omdat het financieel jaar 2012 nog niet is afgesloten, waar jij nu vanuit gaat is leuk maar 50 Miljard is nog steeds niet genoeg om op 1 te komen. Aangezien de winst van ExxoMobil BV en de andere ook boven de 20 miljard zitten ten opzichte van het kwartaal daarvoor. ( Dankzij de belachelijk hoge prijs van de ruwe olie, en Shell en ExxonMobil zelf velden hebben ).Dat zijn cijfers van 2011.
De winst van Apple is in hetzelfde kwartaal tegenover 2011 verdubbeld.
Je moet dus tot eind 2012 wachten om de exacte cijfers te hebben maar het is nu al duidelijk dat Apple met een winst van 13 miljard in het eerste kwartaal boven de 50 miljard winst gaat eindigen in 2012.
Dus wel degelijk de grootste winst.
Ik zie dus je punt nog steeds niet, tevens heeft Apple net voor het eerst in 20 jaar het divident uitbetaald aan aandeelhouders omdat 98 Miljard in de bedrijfs kas zat opgepot, dit dient ook nog afgeschreven te worden waardoor hun eerste kwartaal cijfers ( dit is in het 2de kwartaal gebeurt ) al beter zijn dan die in het 2de kwartaal.
Beetje ongenuanceerd roepen het is de beste is simpel weg incorrect, mocht jij denken van wel geef de link maar van het eerste kwartaal van Apple ( dit mogen ze namelijk niet publiceren omdat het een beursgenoteerd bedrijf is ).
Maar please doe mij maar een linkje naar de bron van de 13 Miljard winst van apple ( wel even vanuit apple zelf he )
[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 2 juli 2012 13:24]
Ik begrijp niet dat je het afdoet als onzin, die 13 miljard vind jij al dus onrealistisch terwijl het gewoon de echte cijfers zijn.
Met een simpele google search vind je het zo.
Weet niet waarom je zo onder de indruk bent van die 13 miljard maar heb het net even opgezocht voor je http://www.apple.com/pr/l...irst-Quarter-Results.html
Apple hoeft helemaal niks af te schrijven juist omdat ze geld op de bank hebben, en die geld hebben ze op de bank omdat ze de voorgaande jaren ook enorme winsten hebben geboekt.
Dat het financieel jaar 2012 niet is afgelopen geef ik zelf ook aan, maar de winsten hoeven vanaf dit moment maar een paar procent te groeien en ze zitten al op nummer 1.
Uiteraard afhankelijk van of Exxon misschien nog profiteert van de hogere olieprijs, maar dat doet niks af aan de winst en winstgroei van Apple.
In 2012 zal het gaan om 3 bedrijven, Exxon, Chevron en Apple.
Nogmaals, waarom is het zo moeilijk te geloven?
Met een simpele google search vind je het zo.
Weet niet waarom je zo onder de indruk bent van die 13 miljard maar heb het net even opgezocht voor je http://www.apple.com/pr/l...irst-Quarter-Results.html
Apple hoeft helemaal niks af te schrijven juist omdat ze geld op de bank hebben, en die geld hebben ze op de bank omdat ze de voorgaande jaren ook enorme winsten hebben geboekt.
Dat het financieel jaar 2012 niet is afgelopen geef ik zelf ook aan, maar de winsten hoeven vanaf dit moment maar een paar procent te groeien en ze zitten al op nummer 1.
Uiteraard afhankelijk van of Exxon misschien nog profiteert van de hogere olieprijs, maar dat doet niks af aan de winst en winstgroei van Apple.
In 2012 zal het gaan om 3 bedrijven, Exxon, Chevron en Apple.
Nogmaals, waarom is het zo moeilijk te geloven?
[Reactie gewijzigd door Dark_man op 2 juli 2012 13:36]
Omdat je gewoon extrapoleert vanuit de gegevens van Apple's Q1. Het jaar is amper halfweg en je schat simpelweg de totale winst door dat kwartaal maal 4 te doen. O.a. door de hoge kerst- en eindejaarsverkopen is dat kwartaal al niet representatief voor elk kwartaal.Nogmaals, waarom is het zo moeilijk te geloven?
Jouw initieel statement was dat Apple de hoogste winst had. De laatst bekende cijfers (2011) zeggen iets anders. Vandaar dat het moeilijk te geloven is.
Dat Apple niet op nummer 1 staat maar op 3 of 4 is alleen maar omdat de olieprijs omhoog is geschoten.
Dat doet toch niks af aan de constante groei van de winst van Apple?
En tuurlijk extrapoleer ik, als je bedenkt dat de iPhone 5 nog moet uitkomen dan wordt het misschien in 2012 nog zelfs meer an 60 miljard.
Er zit een constante groei in de winst en juist omdat de winst van Apple zo onstuimig groeit zeggen kerstverkopen niet zo veel omdat de kwartaal erop weer de verkopen omhoog schieten waardoor eventuele kerst verkopen verbleken.
Je doet trouwens alsof ik er ongelooflijk naast zit, alsof er totaal niks klopt van de cijfers en het totale onzin is wat ik hier vertel.
Terwijl het om een verschil van een paar miljard gaat, dus waar hebben we het over?
Dat doet toch niks af aan de constante groei van de winst van Apple?
En tuurlijk extrapoleer ik, als je bedenkt dat de iPhone 5 nog moet uitkomen dan wordt het misschien in 2012 nog zelfs meer an 60 miljard.
Er zit een constante groei in de winst en juist omdat de winst van Apple zo onstuimig groeit zeggen kerstverkopen niet zo veel omdat de kwartaal erop weer de verkopen omhoog schieten waardoor eventuele kerst verkopen verbleken.
Je doet trouwens alsof ik er ongelooflijk naast zit, alsof er totaal niks klopt van de cijfers en het totale onzin is wat ik hier vertel.
Terwijl het om een verschil van een paar miljard gaat, dus waar hebben we het over?
Exxon mobile heeft de laatste jaren altijd al een hoge winst gehad hoor (behalve in 2009). Zelfs in 2005 zaten ze al op 36mljrd. Maar dat terzijde..
Maar daar zijn ze nog niet. Tuurlijk, je kan gaan werken met al dan niet gefundeerde schattingen en extrapolaties vanuit het verleden, maar uiteindelijk ben je nog altijd aan het gokken. Dat je de iPhone 5 vermeldt, helpt je trouwens ook niet veel. De iPhone zou naar schatting pas in oktober gelanceerd worden, wat voor Apple het fiscaal jaar 2013 is.
Tuurlijk niet, ik heb de groei dan ook nooit ontkend. Als Apple in staat is die groei vast te houden zijn ze waarschijnlijk wel in staat de winst van ExxonMobil te overtreffen.Dat doet toch niks af aan de constante groei van de winst van Apple?
Maar daar zijn ze nog niet. Tuurlijk, je kan gaan werken met al dan niet gefundeerde schattingen en extrapolaties vanuit het verleden, maar uiteindelijk ben je nog altijd aan het gokken. Dat je de iPhone 5 vermeldt, helpt je trouwens ook niet veel. De iPhone zou naar schatting pas in oktober gelanceerd worden, wat voor Apple het fiscaal jaar 2013 is.
Qua winst het verschil tussen de 1ste en 3de plaats, waarbij jij claimt dat Apple de 1ste plaats heeft en de cijfers iets anders zeggenTerwijl het om een verschil van een paar miljard gaat, dus waar hebben we het over?
Exxon heeft een record winst geboekt van 33 miljard na de Katrina orkaan omdat de olieprijs toen omhoog schoot, daarna is het rond die bedrag gebleven en gestegen.
Je kan natuurlijk wat ik zeg extrapolaties noemen en schattingen maar dan stop je je kop toch echt in het zand, zelfs als je alleen in acht neemt dat Q1 2012 is verdubbeld en de ret gelijk staat aan 2011 kom je al bijna uit op 40 Miljard.
Ik ga niet wachten totdat 2012 is afgelopen omdat het nu al duidelijk is hoe 2012 uit gaat pakken voor Apple.
De iPhone 5 heeft geen releasedatum en jouw inschatting dat het in Oktober uit gaat komen lijkt me een tikkeltje onrealistisch, ik denk eerder Augustus omdat de 4S al zijn ouderdom begint te tonen en Apple niet nog eens 3 maanden wilt wachten.
Maar feit blijft wel dat de iPhone 5 zoals vanouds weer records gaat breken.
We hebben het hier niet over Somy of Microsoft he? Die bedrijven maken wel winst maar laten zelden een verdubbeling van de winst jaar op jaar zien.
Ik zei trouwens dat als Exxon ineens een extra winst boekt van een paar miljard door de olieprijs die ineens omhoog schiet dat dat niet af doet aan de positie van Apple.
Wat ik duidelijk wil maken is dat Apple weldegelijk de grootste is omdat het in tegenstelling tot Exxon niet een piek te verwerken krijgt in zijn winst maar het bedrijf de winst duurzaam heeft gecreeerd met zijn producten en een constante groei in de winst laat zien.
Lees maar de reacties boven mij, men wilt zelfs een link naar de bron waar de 13 miljard winst in staat beschreven van Q1, omdat mensen in hun onderbuikgevoel zich niet kunnen voorstellen dat Apple een dergelijke winst kan boeken.
Je kan natuurlijk wat ik zeg extrapolaties noemen en schattingen maar dan stop je je kop toch echt in het zand, zelfs als je alleen in acht neemt dat Q1 2012 is verdubbeld en de ret gelijk staat aan 2011 kom je al bijna uit op 40 Miljard.
Ik ga niet wachten totdat 2012 is afgelopen omdat het nu al duidelijk is hoe 2012 uit gaat pakken voor Apple.
De iPhone 5 heeft geen releasedatum en jouw inschatting dat het in Oktober uit gaat komen lijkt me een tikkeltje onrealistisch, ik denk eerder Augustus omdat de 4S al zijn ouderdom begint te tonen en Apple niet nog eens 3 maanden wilt wachten.
Maar feit blijft wel dat de iPhone 5 zoals vanouds weer records gaat breken.
We hebben het hier niet over Somy of Microsoft he? Die bedrijven maken wel winst maar laten zelden een verdubbeling van de winst jaar op jaar zien.
Ik zei trouwens dat als Exxon ineens een extra winst boekt van een paar miljard door de olieprijs die ineens omhoog schiet dat dat niet af doet aan de positie van Apple.
Wat ik duidelijk wil maken is dat Apple weldegelijk de grootste is omdat het in tegenstelling tot Exxon niet een piek te verwerken krijgt in zijn winst maar het bedrijf de winst duurzaam heeft gecreeerd met zijn producten en een constante groei in de winst laat zien.
Lees maar de reacties boven mij, men wilt zelfs een link naar de bron waar de 13 miljard winst in staat beschreven van Q1, omdat mensen in hun onderbuikgevoel zich niet kunnen voorstellen dat Apple een dergelijke winst kan boeken.
Jongens toch, willen jullie op Tweakers berichten over Exxon?
Apple is het grootste tech-bedrijf. Heeft in de tablet-markt meer dan 50% aandeel en domineren samen met Samsung de smartphonemarkt. Daarnaast hebben ze ook nog een aardig aandeel in computers boven de $1000.
Het is toch logisch dat sites als Tweakers zoveel over Apple (en Samsung) schrijven. Artikelen over die 2 bedrijven trekken gewoon veel mensen, of het nou positief of negatief is.
Apple is het grootste tech-bedrijf. Heeft in de tablet-markt meer dan 50% aandeel en domineren samen met Samsung de smartphonemarkt. Daarnaast hebben ze ook nog een aardig aandeel in computers boven de $1000.
Het is toch logisch dat sites als Tweakers zoveel over Apple (en Samsung) schrijven. Artikelen over die 2 bedrijven trekken gewoon veel mensen, of het nou positief of negatief is.
Dan zit je nog maar op 33 miljard.. Vorig jaar stond de net income op 26miljard. Tel daarbij de 6.5 miljard extra winst van Q1 en dan zit je dus op 33 en niet op 40 miljard..Je kan natuurlijk wat ik zeg extrapolaties noemen en schattingen maar dan stop je je kop toch echt in het zand, zelfs als je alleen in acht neemt dat Q1 2012 is verdubbeld en de rest gelijk staat aan 2011 kom je al bijna uit op 40 Miljard.
Het eerste kwartaal is trouwens niet bepaald representatief te noemen. In Q1 2012 had Apple immers de release van iPhone 4S, terwijl dit in Q1 2011 niet zo was. Toen was de iPhone 4 enkele maanden eerder gereleased. Dit zorgde in Q1 2012 voor gigantische meerverkopen tov Q1 2011. In principe vergelijk je een zwak kwartaal uit 2011 met het sterkste kwartaal uit 2012..
No offense, maar de winst van Exxon kun je echt niet meer baseren op een uitzonderlijke piek hoor. De Katrina orkaan is ondertussen 7 jaar geleden en de olieprijzen (en winsten) zijn sinds dan relatief stabiel gebleven.Wat ik duidelijk wil maken is dat Apple weldegelijk de grootste is omdat het in tegenstelling tot Exxon niet een piek te verwerken krijgt in zijn winst maar het bedrijf de winst duurzaam heeft gecreeerd met zijn producten en een constante groei in de winst laat zien.
Apple is dus gewoon nog niet de grootste, misschien dat ze het op het einde van dit jaar worden, maar dan zul je toch echt het jaarrapport moeten afwachten.
Die 13 miljard is inderdaad correct (alhoewel een bron bij zo'n statements altijd een voordeel isLees maar de reacties boven mij, men wilt zelfs een link naar de bron waar de 13 miljard winst in staat beschreven van Q1, omdat mensen in hun onderbuikgevoel zich niet kunnen voorstellen dat Apple een dergelijke winst kan boeken.
). Maar ondanks die grote groei en dito winsten is het momenteel nog te voorbarig om ze zomaar de nummer 1 positie te geven.
Inderdaad ik wou gewoon een bron hebben omdat het anders voor mij nog kant nog wal had geraakt, tuurlijk had ik het zelf ook kunnen doen maar ik maak die statement niet.Die 13 miljard is inderdaad correct (alhoewel een bron bij zo'n statements altijd een voordeel is
Hoe dan ook we zullen eind January 2013 zien wat apple gedaan heeft ik vermoed dat ze het weer niet gaan redden.
Thanks SD2000 voor het wijzen op het obivous maar iemand die geen rekening heeft gehouden met inderdaad de launch van de 4S, iets roept over een non announced release en Q1 cijfers x4 doen zou ik niet met mijn geld laten beleggen.
Je kan wel om een bron vragen (wat eigenlijk in de tijd van google overbodig is) maar het is echt niet zo dat ik iets ongelooflijk vreemds beweerde en dat je dan zegt dat het kant noch wal raakt is helemaal vreemd, als het achteraf klopt wat ik beweer ben jij degene die met terugwerkende kracht een pleefiguur slaat en niet ik.
Je reageerde echter wel alsof het onzin is wat ik verkondigde, je wilt nu hoe dan ook een sneer uitdelen om je gelijk te halen en je ongelijk verdoezelen terwijl je in de bron kon lezen dat je toch geen gelijk had.
Waar ik in eerste instantie op reageerde is dat mensen doen alsof het een buitengewone misverstand is dat Apple zoveel winst maakt.
Mensen denken vanuit hun onderbuikgevoel en denken dat de nummer 1 positie iets ongrijpbaars is voor een technologie bedrijf waarschijnlijk.
Je reageerde echter wel alsof het onzin is wat ik verkondigde, je wilt nu hoe dan ook een sneer uitdelen om je gelijk te halen en je ongelijk verdoezelen terwijl je in de bron kon lezen dat je toch geen gelijk had.
Waar ik in eerste instantie op reageerde is dat mensen doen alsof het een buitengewone misverstand is dat Apple zoveel winst maakt.
Mensen denken vanuit hun onderbuikgevoel en denken dat de nummer 1 positie iets ongrijpbaars is voor een technologie bedrijf waarschijnlijk.
Dat denk ik dus niet omdat je de financiële gezondheid en winst van een bedrijf simpel weg niet zo te voorspellen is. De aanname hierin doen is de fout die de meeste beleggers maken.Je kan wel om een bron vragen (wat eigenlijk in de tijd van google overbodig is) maar het is echt niet zo dat ik iets ongelooflijk vreemds beweerde en dat je dan zegt dat het kant noch wal raakt is helemaal vreemd, als het achteraf klopt wat ik beweer ben jij degene die met terugwerkende kracht een pleefiguur slaat en niet ik.
Je hebt ook geen gelijk, 13 Miljard winst wel sure, maar Apple is nu nog niet de grootste dat jij vooruit loopt op nog 3 Q's te gaan in een financieel jaar is een perceptie die incorrect is, en gewoon fout als je ook maar een beetje de financiële wereld volgt.Je reageerde echter wel alsof het onzin is wat ik verkondigde, je wilt nu hoe dan ook een sneer uitdelen om je gelijk te halen en je ongelijk verdoezelen terwijl je in de bron kon lezen dat je toch geen gelijk had.
Zoals ik al eerder aangaf ik zie het niet gebeuren Apple #1 kwa winst aan het einde boekjaar 2012.
Nee het is niet onwaarschijnlijk het is vooruit lopen op de zaken jouw reactie gaf direct weer dat Apple al nummer 1 was wat niet het geval IS ook niet in het Q1 2012 Report, ja ze hebben een goede winst gemaakt maar nog steeds 13 Miljard minder in hetzelfde kwartaal als de Nummer 1. Ja kan het dan wel af doen als ach wat maken die paar Miljard nou uit nou heel simpel die paar miljard maakt het uit, cijfer technisch is het gewoon incorrect, is het dan statistisch gezien onmogelijk ? Nee het is niet onmogelijk maar Apple heeft niet de waarschijnlijkheid dat ze de 13 Miljard die ze in Q1 verdienden gaan verdubbellen per kwartaal. Das namelijk de enige manier om ExxonMobile ( in dit geval ) te verslaan en op de nummer 1 positie te komen.Waar ik in eerste instantie op reageerde is dat mensen doen alsof het een buitengewone misverstand is dat Apple zoveel winst maakt.
Mensen denken vanuit hun onderbuikgevoel en denken dat de nummer 1 positie iets ongrijpbaars is voor een technologie bedrijf waarschijnlijk.
Wat ik ( en de rest ) wil aangeven is dat jouw hele statement niet gebaseerd is op de harde cijfers maar op aannames en in het verleden behaalde resultaten, maar je vergeet dat de andere bedrijven deze ook hebben.
TL:DR
Apple is en word voorlopig niet de nummer 1 in de wereld dat is Exxon Mobile, hence alle discussie is speculatie en niet gebaseerd op cijfers. Terwijl meerdere mensen wel met cijfers komen waarom jouw statement incorrect was.
Waar slaat dat op?
Het bedrijf was al aan de afgrond ....
Je kan beter op de media zelf lopen te klagen, het is niet Apple die dit schrijft
Het bedrijf was al aan de afgrond ....
Je kan beter op de media zelf lopen te klagen, het is niet Apple die dit schrijft
Dat zie je niet vaak, dat Apple moet schikken. Maar het is ook in China, waar ze niks te zeggen hebben.
Prettig? T was een trieste actie.
Apple had de naam iPad al gekocht alleen dat bedrijf beweerde dat dit niet voor China gold. Dom foutje van Apple en trieste actie van proview.
Apple had de naam iPad al gekocht alleen dat bedrijf beweerde dat dit niet voor China gold. Dom foutje van Apple en trieste actie van proview.
Heel triest, maar dom van Apple? Apple onderhandelde met het moederbedrijf van Proview China: Proview Taiwan. De CEO van Proview Taiwan was betrokken daarbij, en die was op dat moment tevens CEO van Proview China. Ik vraag me af of, en zo ja: hoe, Apple beter had kunnen weten in dat opzicht.Prettig? T was een trieste actie.
Apple had de naam iPad al gekocht alleen dat bedrijf beweerde dat dit niet voor China gold. Dom foutje van Apple en trieste actie van proview.
Anyway, case closed, gelukkig.
Ze hadden t dubbel moeten checken in plaats van alleen er van uit gaan dat China er ook bij zat..
Volkomen terechte actie van Proview. Het blijft mij verbazen dat als een Amerikaan een truc uit haalt dat als "slim ondernemen" gezien wordt maar als een bedrijf uit Azie eens slimmer blijkt het opeens"een trieste actie is".
De "diefstal" van de GUI door Apple was net zo triest, de manier waarop men weigerde betalen voor andermans patenten bij de iPhone is zo mogelijk nog triester en zo kunnen we wel even door gaan. Apple kreeg gewoon een koekje van eigen deeg.
De "diefstal" van de GUI door Apple was net zo triest, de manier waarop men weigerde betalen voor andermans patenten bij de iPhone is zo mogelijk nog triester en zo kunnen we wel even door gaan. Apple kreeg gewoon een koekje van eigen deeg.
En zo sla je de spijker op de kop, pure minachting naar Aziaten toe, om de actie van proview als triest te bestempelen.
Daar hebben ze Xerox netjes voor betaald, en ze hadden er expliciet toestemming voor. (bron)De "diefstal" van de GUI door Apple was net zo triest
Ze weigerden niet om te betalen, ze weigerden wel exorbitant veel te betalen voor FRAND patenten. Want die dienen netjes en betaalbaar te licenseren te zijn. Iets waar ze volgens mij ook gelijk in lijken te krijgen.de manier waarop men weigerde betalen voor andermans patenten bij de iPhone is zo mogelijk nog triester
Ze weigerden wel te betalen. Volgens hen was het te veel, volgens Samsung niet.. Desalniettemin, ze weigerden te betalen..Ze weigerden niet om te betalen, ze weigerden wel exorbitant veel te betalen voor FRAND patenten.
Haal ff je geschiedenisboekjes op (google is je vriend)
Er is geen enkele sprake van diefstal van een GUI, (urban legend)
er is geen enkele sprake van niet willen betalen voor patenten,
echter wel betalen volgens de FRAND regels zoals het ook voor anderen geldig was.
Waarom moet iedereen zich altijd afzetten tegen de "momentele grootste"
(dat is trouwens momenteel Samsung)
Wat ik wel weet...Apple heeft een ware revolutie ontketend in kleine mobiele computertjes,
met een erg makkelijke bediening,
De eerste met een capacitief commercieel scherm!(dacht ik)
(eigenlijk de ware SF droom uit de jaren 70/80)
Tot nu toe zijn de meeste volgers zonder ware innovatie (en hebben dan ook al afgehaakt (webos/meemo/symbian/windows phone<7/en onderhand ook blackberry), alleen Google/Android kwam (uiteindelijk na >1 jaar) met een redelijk antwoord, en heeft meegedaan aan de huidige "eind"strijd. (Highlander 1/there can only be one)
Nu 3-4 jaar na de maaltijd komt "grote concurrent" Microsoft met de mosterd (die pas volgend jaar voorradig is)(qua tablets dan, telefoon?)
Zullen we even afwachten? Voorlopig ligt er niks in de winkel!
Uiteindelijk is het wel zo dat vooral Apple alle echt grote winsten binnenhaalt door
1> early adopters, en
2>iedereen die ziet dat het "wel" goed werkt, en
3> zeker op de tabletmarkt een concurrerende prijs
en is de rest van de markt onderhand aan het strijden is om de resterende (eigenlijk te lage) marge.
Wordt ik daar blij van?
Ja, in ieder geval 1 firma die wel zelfstandig aan de weg timmert, en ieder jaar weer probeert me iets nog mooiers in de maag te splitsen dan vorig jaar ....Met momenteel een scherm, waar de concurrentie weer een puntje aan kan zuigen (iPad), en let op, tegen de tijd dat die concurrentie met iets gelijkwaardigs komt, is het huidig Apple model, alweer het nieuwe budget-model!
Het houdt in ieder geval een concurerende beweging op gang!
(en daar worden we uiteindelijk allemaal blij van!)
Als laatste: Support!
Moet ik daar iets over zeggen, de meeste Android-telefoons komen en gaan zoals ze zijn, een update zit er niet in, of je moet op Hobby-bob-fora gaan kijken.
(Update's voor android tablets zijn sowieso bijna niet bestaand)
Support is voor een ware tweaker niet zo heel erg belangrijk, maar voor de normale
consument (98% van de mensheid) wel!
Als ik nu een nieuw model Apple telefoon/tablet koop, weet ik zeker dat ik over 2 jaar nog steeds up to date ben!
Dat is iets wat voorheen nog geen een leverancier gedaan heeft!
(Ben ik nu weer een Apple Fan-Boy? (voor je dat gezeik weer krijgt)
Nee/ in huis de oudste Macmini Intel/3 Windows 7 compus/3 android telefoons/1 iPhone 3G /1 oud android tablet(nook color)/1 android-e-reader,
+een varia aan microcontroller-toepassingen)
Weet je, soms! Moet je erkennen dat het anders is dan je dacht en zou willen!
Er is geen enkele sprake van diefstal van een GUI, (urban legend)
er is geen enkele sprake van niet willen betalen voor patenten,
echter wel betalen volgens de FRAND regels zoals het ook voor anderen geldig was.
Waarom moet iedereen zich altijd afzetten tegen de "momentele grootste"
(dat is trouwens momenteel Samsung)
Wat ik wel weet...Apple heeft een ware revolutie ontketend in kleine mobiele computertjes,
met een erg makkelijke bediening,
De eerste met een capacitief commercieel scherm!(dacht ik)
(eigenlijk de ware SF droom uit de jaren 70/80)
Tot nu toe zijn de meeste volgers zonder ware innovatie (en hebben dan ook al afgehaakt (webos/meemo/symbian/windows phone<7/en onderhand ook blackberry), alleen Google/Android kwam (uiteindelijk na >1 jaar) met een redelijk antwoord, en heeft meegedaan aan de huidige "eind"strijd. (Highlander 1/there can only be one)
Nu 3-4 jaar na de maaltijd komt "grote concurrent" Microsoft met de mosterd (die pas volgend jaar voorradig is)(qua tablets dan, telefoon?)
Zullen we even afwachten? Voorlopig ligt er niks in de winkel!
Uiteindelijk is het wel zo dat vooral Apple alle echt grote winsten binnenhaalt door
1> early adopters, en
2>iedereen die ziet dat het "wel" goed werkt, en
3> zeker op de tabletmarkt een concurrerende prijs
en is de rest van de markt onderhand aan het strijden is om de resterende (eigenlijk te lage) marge.
Wordt ik daar blij van?
Ja, in ieder geval 1 firma die wel zelfstandig aan de weg timmert, en ieder jaar weer probeert me iets nog mooiers in de maag te splitsen dan vorig jaar ....Met momenteel een scherm, waar de concurrentie weer een puntje aan kan zuigen (iPad), en let op, tegen de tijd dat die concurrentie met iets gelijkwaardigs komt, is het huidig Apple model, alweer het nieuwe budget-model!
Het houdt in ieder geval een concurerende beweging op gang!
(en daar worden we uiteindelijk allemaal blij van!)
Als laatste: Support!
Moet ik daar iets over zeggen, de meeste Android-telefoons komen en gaan zoals ze zijn, een update zit er niet in, of je moet op Hobby-bob-fora gaan kijken.
(Update's voor android tablets zijn sowieso bijna niet bestaand)
Support is voor een ware tweaker niet zo heel erg belangrijk, maar voor de normale
consument (98% van de mensheid) wel!
Als ik nu een nieuw model Apple telefoon/tablet koop, weet ik zeker dat ik over 2 jaar nog steeds up to date ben!
Dat is iets wat voorheen nog geen een leverancier gedaan heeft!
(Ben ik nu weer een Apple Fan-Boy? (voor je dat gezeik weer krijgt)
Nee/ in huis de oudste Macmini Intel/3 Windows 7 compus/3 android telefoons/1 iPhone 3G /1 oud android tablet(nook color)/1 android-e-reader,
+een varia aan microcontroller-toepassingen)
Weet je, soms! Moet je erkennen dat het anders is dan je dacht en zou willen!
[Reactie gewijzigd door boerke op 2 juli 2012 15:24]
Inderdaad, het zijn gewoon zaken.
Het had ze veel meer gekost als ze niet meer hadden mogen verkopen in China. Dat geld pakken ze wel weer terug, zo zie je maar als je maar genoeg geld heb kom je bijna overal mee weg.
Je suggereert hier nogal wat, terwijl Apple dit keurig had geregeld. Zie de post van b_smulders hieronder.kom je bijna overal mee weg.
Apple had de naam al gekocht alleen t bedrijf beweerde dat dit niet voor China gold en daar ging de rechtszaak over.
beter kun je dus formuleren dat apple beweerde de naam gekocht te hebben en dat proview de naam in china dus nog zelf in bezit had. proview heeft gewoon alles volgens de boeken gedaan, en apple is in dit geval te kortzichtig geweest door maar gewoon aan te nemen dat ze de naam ipad ook in china hadden gekocht.
lijkt me toch dat zoiets gewoon duidelijk zwart op wit komt te staan, en dat je dat toch wel 2x lees voor je zomaar je handtekening zet? vind het nog altijd vreemd dat een bedrijf van apple op t eerste gezicht zo knullig om gegaan is met dit verhaal. maar goed blij dat het opgelost is. weer een rechtzaak die we af kunnen strepen.
lijkt me toch dat zoiets gewoon duidelijk zwart op wit komt te staan, en dat je dat toch wel 2x lees voor je zomaar je handtekening zet? vind het nog altijd vreemd dat een bedrijf van apple op t eerste gezicht zo knullig om gegaan is met dit verhaal. maar goed blij dat het opgelost is. weer een rechtzaak die we af kunnen strepen.
Het ging op dat moment over 55.000$.
Misschien hadden ze toen wel 30 van zulke contracten over namen, die het niet zijn geworden. Wie zal het zeggen..
Apple is ook wel de laatste die zegt dat Proview niet in hun recht staan hoor, ze betalen toch ook gewoon? De enige die erover zeiken zijn de mensen die er niets mee te maken hebben..
Misschien hadden ze toen wel 30 van zulke contracten over namen, die het niet zijn geworden. Wie zal het zeggen..
Apple is ook wel de laatste die zegt dat Proview niet in hun recht staan hoor, ze betalen toch ook gewoon? De enige die erover zeiken zijn de mensen die er niets mee te maken hebben..
Nog wat aanvullende informatie;
Proview zat deels in schulden waardoor het een bedrag van 400 miljoen dollar eiste van Apple. Nadat Apple een som van 60 miljoen dollar had voorgeschoteld, nam Proview het besluit dit bod te accepteren om haar schulden snel te kunnen af te betalen.
Proview zat deels in schulden waardoor het een bedrag van 400 miljoen dollar eiste van Apple. Nadat Apple een som van 60 miljoen dollar had voorgeschoteld, nam Proview het besluit dit bod te accepteren om haar schulden snel te kunnen af te betalen.
Voor die $60M gaan ze hopelijk een betere tekstschrijver inhuren. Echt hilarisch om te lezen, die beschrijving bij 'Internet Personal Access Device'.
Zullen ze niet veel aan hebben, deze rechtszaak was hun laatste kans om te overleven, nu ze nog steeds een schulden hebben van $320 miljoen, is het voor ProView afgelopen.
Je bedoelt 340 miljoen dollar, want 400 - 60 is nog altijd 340.
Desalniettemin, blijft het een groot bedrag om te voldoen aan de openstaande schulden.
Desalniettemin, blijft het een groot bedrag om te voldoen aan de openstaande schulden.
Een vreemde uitkomst. Apple had de rechten op de merknaam keurig gekocht, alleen wel onder een andere bedrijfsnaam, een zeer gewoonlijke methode om te voorkomen dat de concurrentie achter je plannen komt en om de prijs te drukken.
Wat nog veel vreemder is, is het feit dat de Chinese overheid Apple geen gelijk heeft gegeven maar mee heeft gevochten met ProView. Apple zorgt voor een grote boost in de Chinese economie, je zou verwachten dat je zo'n bedrijf niet actief tegen gaat werken.
Wat nog veel vreemder is, is het feit dat de Chinese overheid Apple geen gelijk heeft gegeven maar mee heeft gevochten met ProView. Apple zorgt voor een grote boost in de Chinese economie, je zou verwachten dat je zo'n bedrijf niet actief tegen gaat werken.
De merknaam iPad was door 2 verschillende ondernemingen van Proview beschermd. De ene internationaal, de andere in China zelf. Apple heeft alleen onderhandeld met de internationale rechtenhouder en niet met de nationale. Bijkomend werden de rechten op de naam verkocht onder het voorwendsel dat er niet zou geconcureerd worden tegen Proview en werd aan Proview nooit verteld wat voor eindproduct uiteindelijk zou worden uitgebracht.
Had men geweten dat het om een tablet van Apple had gegaan had men de naam veel duurder verkocht.
Had men geweten dat het om een tablet van Apple had gegaan had men de naam veel duurder verkocht.
De rechtbank in Hong Kong had (juli 2011) Proview al ongelijk gegeven en uitte zelfs het vermoeden te hebben dat er sprake was van een samenzwering tussen beide Proview vestigingen.De merknaam iPad was door 2 verschillende ondernemingen van Proview beschermd. De ene internationaal, de andere in China zelf.
Saillant detail is ook dat ten tijde van de verkoop beide vestigingen onder leiding stonden van één en dezelfde persoon.
Niet Proview maar de schuldeisers (Bank of China plus nog een handjevol banken) hebben deze zaak in leven gehouden want die die zagen een mogelijkheid om het verlies te beperken.
A company that said it speaks for a group of major state-controlled Chinese banks said Wednesday that the lenders own the Chinese rights to the iPad brand
Bron: IPad Dispute in China Gets Murkier (WSJ)
Uiteraard en daarom is ook gebruikelijk dat grote bedrijven dat soort transacties altijd via een tussenpersoon doen.Had men geweten dat het om een tablet van Apple had gegaan had men de naam veel duurder verkocht.
[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 juli 2012 09:44]
De rechtbank in Hong Kong heeft net zoveel te zeggen in Mainland China als de rechtbank van Timbuku. Erg weinig dus. Ook hanteert de rechtbank in Hong Kong het Hongkongnese recht (of hoe je het ook spelt) en niet het recht van (mainland) China.
Dus leuk en aardig, maar totaal irrelevant. (En mogelijk alleen maar meer reden voor de Chinese staat om de hakken in het zand te zetten)
Dus leuk en aardig, maar totaal irrelevant. (En mogelijk alleen maar meer reden voor de Chinese staat om de hakken in het zand te zetten)
Klopt, maar die uitspraak geeft wel aan dat er waarschijnlijk meer aan de hand is dan een foutje bij het sluiten van de verkoopovereenkomst.De rechtbank in Hong Kong heeft net zoveel te zeggen in Mainland China als de rechtbank van Timbuku.
De machtige Chinese schuldeisers hadden het Apple heel lastig kunnen maken, maar het
gegeven dat ze schikken voor 60 miljoen i.p.v. de geëiste 1 miljard plus geeft wel aan dat ze 'a' niet erg sterk stonden of 'b' dat er achter de schermen op hoog niveau flink gelobbyd is.
Sinds 10 jaar hoort Hong Kong weer bij China (mainland)
Lijkt me dat als de rechtbank in Hong Kong een dergelijk rechtzaak krijgt voorgeschoteld dat ze dan ook bevoegd zijn er een beslissing over te vellen.
Zou toch vreemd zijn als dat niet zo was?
Lijkt me dat als de rechtbank in Hong Kong een dergelijk rechtzaak krijgt voorgeschoteld dat ze dan ook bevoegd zijn er een beslissing over te vellen.
Zou toch vreemd zijn als dat niet zo was?
Kijk, een persoon die zowel iets weet van de klok, en de klepel,
kunnen we dan ophouden met alle speculaties?
kunnen we dan ophouden met alle speculaties?
Dat lijkt me logisch. Apple en geheimhouding is zowat 1 woord.Bijkomend werden de rechten op de naam verkocht onder het voorwendsel dat er niet zou geconcureerd worden tegen Proview en werd aan Proview nooit verteld wat voor eindproduct uiteindelijk zou worden uitgebracht.
Bovendien zou je prima kunnen stellen dat de iPad nooit zou gaan concureren met de IPAD van Proview, omdat dat ding al niet meer geproduceerd/gemaakt werd, en bovendien lijkt dan ding meer op een (antieke) iMac dan op een iPad. ( Apple ziet (desktop) computers nog altijd als een seperate markt als de tablet markt ).
Ik vind het niet zo vreemd. De Chineese overheid weet zelf natuurlijk ook dat zei in de toekomst 1 van de 3 grootste technologie markten ter wereld zullen zijn (samen met Brazilie en India). Die overheid weet zelf dus goed dat ze Apple niet nodig hebben maar andersom zeker wel (zeker id toekomst)
Zucht. Apple had zaken gedaan met bedrijf A wat de rechten had op de merknaam buiten China. Niet met bedrijf B wat de rechten had binnen China. Ik kan jou prima de rechten verkopen om een 7 serie te gaan nabouwen. Maar ik ben niet het bedrijf BMW dus mag je nog steeds geen BMW 7 series na bouwen. Dat er een verband bestond tussen bedrijf A en bedrijf B is leuk en aardig, maar juridisch had (en heeft) Proview Taiwan niets te zeggen over Proview Shenzhen.
Het vreemde is dus niet dat de Chinese overheid de wet handhaaft. Het vreemde is dat mensen zonder kennis van zaken toch hun mening als feit willen neer zetten. Apple dacht slim te zijn en was het uiteindelijk niet.
Het vreemde is dus niet dat de Chinese overheid de wet handhaaft. Het vreemde is dat mensen zonder kennis van zaken toch hun mening als feit willen neer zetten. Apple dacht slim te zijn en was het uiteindelijk niet.
Dat is wat ProView beweert!Zucht. Apple had zaken gedaan met bedrijf A wat de rechten had op de merknaam buiten China. Niet met bedrijf B wat de rechten had binnen China.
Het gaat hier om een schikking, maw van een Chinese overheid/rechter die de wet handhaaft is helemaal geen sprake.Het vreemde is dus niet dat de Chinese overheid de wet handhaaft.
Een schikking impliceert geen schuldbekentenis, veel zaken worden geschikt omdat het alternatief (jarenlang slepende rechtzaken) veelal duurder is.
[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 juli 2012 11:28]
Wel als Proview Taiwan:Dat er een verband bestond tussen bedrijf A en bedrijf B is leuk en aardig, maar juridisch had (en heeft) Proview Taiwan niets te zeggen over Proview Shenzhen.
a) het moederbedrijf is van Proview Shenzen (wat het geval is)
b) een en dezelfde CEO heeft (wat het geval was) als Proview Shenzen
c) stelt te handelen voor proview's trademark wereldwijd.
Als je alle 3 bij elkaar optelt, kom je uit op: apple had 't moeten checken, en is belazerd, waarschijnlijk met opzet, door Proview.
Ter ondersteuning van arjankoole:
http://allthingsd.com/201...-in-proview-ipad-dispute/
De schuldeisers van Proview zagen waarschijnlijk een mogelijkheid om nog wat van hun geld terug te zien; die schuldeisers hebben of nauwe banden met, of zijn eigendom van de Chinese regering.
http://allthingsd.com/201...-in-proview-ipad-dispute/
De schuldeisers van Proview zagen waarschijnlijk een mogelijkheid om nog wat van hun geld terug te zien; die schuldeisers hebben of nauwe banden met, of zijn eigendom van de Chinese regering.
Vergeet niet de text van de ad te lezen
Ja inderdaad, ik blijf me erover verbazen. Misschien is het gewoon een machinale vertaling van een oorspronkelijk Chinese advertentie?
Idd, WTF ... ik heb een vermoeden wat ze proberen te zeggen, maar het is typisch Chinglish
Ok dus Apple "moest wel schikken", en krijgt dat voor elkaar te doe nvoor minder dan 6% van de orginele eis van proview. Ik snap dat 1 komma zoveel miljard bizar hoog is, maar 60M klinkt wel weer als een schijntje.
60 Miljoen klinkt weinig maar is het niet. Je moet kijken naar de waarde van een Merk en in dit geval gaat het origineel om een computer wat niet meer verkocht / geproduceerd wordt waardoor 60 Miljoen eigenlijk al veel is.
Was het merk nu nog in gebruik en had het een hoge naamsbekendheid (voordat Apple het wou gebruiken) dan had het meer waarde.
Was het merk nu nog in gebruik en had het een hoge naamsbekendheid (voordat Apple het wou gebruiken) dan had het meer waarde.
ik weet niet of die Ipad er al eerder was dan de apple reeks, maar als apple een reeks producten uitbrengt met apparaten die allemaal met I beginnen, moet je niet nog snel zelf een computer gaan uitvinden om daarna geld te gaan opeisen
Ik had eigenlijk wel een hoger bedrag verwacht gezien de hoeveelheden ipads reeds verkocht in china, geen miljarden, maar een 150 miljoen dollar leek mij heel redelijk.
Ze zijn er makkelijk van af gekomen vind ik.
Ze zijn er makkelijk van af gekomen vind ik.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi 16GB Wit
- Apple iPad WiFi (voorjaar 2012) 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 16GB Zwart
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 64GB Wit
- Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 16GB Wit
- Apple iPad WiFi + Cellular (voorjaar 2012) 32GB Wit
- Apple iPad 2 Wi-Fi 32GB Zwart
- Apple iPad WiFi + Cellular (voorjaar 2012) 32GB Zwart
- Apple iPad WiFi + Cellular (voorjaar 2012) 16GB Wit
Vraag & aanbod
-
Gorinchem, € 250,-
-
Apple iPad 2 Wi-Fi 32GB met herstel probleem
Enschede, € 200,-
-
Apple iPad 2 Wi-Fi + 3G 16GB Wit
Hank, € 325,-
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
