Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 327, views: 42.241 •

Het is vrijdag precies vijf jaar geleden dat Apple zijn eerste iPhone uitbracht in de Verenigde Staten. Inmiddels zijn er ruim 200 miljoen iPhones verkocht. De Apple-smartphone heeft in diverse opzichten grote impact gehad op de telecommarkt.

Hoewel er voor de aankondiging begin 2007 al jaren geruchten gingen over de telefoon van Apple, zaten er toch grote verrassingen in de presentatie van het design en de software van het toestel. De telefoon kwam vrijdag precies vijf jaar geleden uit in de Verenigde Staten.

In die vijf jaar heeft de iPhone, samen met concurrent Android van Google, de telecommarkt volledig op zijn kop gezet. Niet alleen in verkopen, omzet en winst ziet de markt er anders uit dan toen, ook in het gebruik van smartphones en diensten heeft zich in die tijd een omkering voltrokken.

iPhone '2g'

De iPhone was als eerste smartphone voorzien van een standaardbrowser die was gemaakt voor het weergeven van volledige internetpagina's, in plaats van mobiele sites. Dat maakte dat het dataverbruik van iPhones fors hoger lag en nog steeds ligt dan die van andere smartphones, zoals BlackBerry's. Apple verplichtte providers aanvankelijk de iPhone aan te bieden met een abonnement met onbeperkt internet en een mobiele snelheid van minstens 2Mbps down. Dat was toen in Nederland allesbehalve gebruikelijk: in 2008, toen T-Mobile de iPhone ging verkopen, lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps.

Een andere wijziging in de telecommarkt kwam een jaar later met de introductie van de App Store. Hoewel Nokia het model van downloadwinkels met apps enkele jaren daarvoor had gepionierd, werd het pas echt succesvol in combinatie met de iPhone en het distrubutiemodel van Apple via iTunes. Omdat veel consumenten al muziek hadden aangeschaft via iTunes, waren er veel mensen die al een koppeling van account en creditcard hadden om apps aan te schaffen. Inmiddels is een smartphoneplatform niet meer compleet zonder downloadwinkel.

LG PradaOok de form-factor van de iPhone is dominant geworden in de telecommarkt. Hoewel smartphones met alleen een touchscreen en een enkele knop al bestonden, zorgde de populariteit van de iPhone en later Android-toestellen ervoor dat veel fabrikanten overstapten op dergelijke toestellen. Ook fabrikanten als Nokia en RIM brachten in de jaren erna dergelijke toestellen uit.

In lijn daarmee zijn consumenten gewend geraakt aan het typen op een touchscreen met de vingers. Voor de iPhone uitkwam hadden veel smartphones een fysiek toetsenbord of een toetsenbord op het scherm dat veelal via een stylus werd bediend. Inmiddels is het typen op een touchscreen normaal geworden, zelfs bij budgetmodellen.

Ook het capacitieve touchscreen nam een grote vlucht dankzij de iPhone. Samen met de LG Prada 1.0 was de iPhone de eerste telefoon met capacitief scherm. Het verschil met resistieve schermen is dat capacitieve schermen minder nauwkeurig werken, omdat ze aanrakingen registreren via verschillen in spanning. Resistieve schermen zijn gevoelig voor druk, maar over het geheel minder gevoelig en dus minder goed met de vingers te bedienen. Ook Gorilla Glass van Corning raakte in zwang door de iPhone; inmiddels gebruiken veel fabrikanten het verstevigde glas.

Misschien wel de grootste wijziging is echter de totale omkering van de smartphonemarkt. Dat kan niet alleen op het conto van de iPhone worden geschreven, Googles Android heeft daar misschien nog wel meer aan bijgedragen. De marktleiders van begin 2007 - Symbian, Windows Mobile en BlackBerry OS - zijn verdwenen of gemarginaliseerd. RIM stuurt BlackBerry OS met pensioen ten gunste van BlackBerry 10, Nokia heeft Symbian terzijde geschoven en Microsoft zag zich genoodzaakt Windows Mobile te stoppen en opnieuw te beginnen met Windows Phone 7.

De toestelmakers die toen de dans leidden, zoals Nokia, Motorola, LG en Sony Ericsson, bestaan nog wel, maar zijn veel minder groot dan toen. Nokia verkeert in grote financiële problemen, Sony heeft Ericsson uitgekocht en Motorola is opgekocht door Android-maker Google.

Inmiddels verdient Apple grof geld aan zijn smartphone; meer dan de helft van de inkomsten van Apple komt van de iPhone en het toestel is de voornaamste oorzaak van de onstuimige groei van omzet, winst en verkopen in de afgelopen jaren. De grootste groei wordt sinds vorig jaar geboekt; in het laatste kwartaal van 2011 werden er 37 miljoen iPhones verkocht, meer dan een verdubbeling ten opzichte van het jaar ervoor.

In de afgelopen vijf jaar zijn veel zaken hetzelfde gebleven bij de iPhone; hij heeft nog steeds een 3,5"-scherm en een home-knop en ook iOS heeft grotendeels dezelfde look behouden. Het is de vraag hoe lang dat nog gaat duren; er gaan al enige tijd sterke geruchten dat Apple werkt aan een iPhone met 4"-scherm met een 16:9-beeldverhouding.

Mockup: iPhone 5 en iPhone 4S

Reacties (327)

Reactiefilter:-13270299+1158+210+30
1 2 3 ... 6
proficiat apple ! u changed the world with the iphone

[Reactie gewijzigd door Rigs op 29 juni 2012 12:19]

proficiat apple ! u changed the world with the iphone
Nou nou, dat gaat wel een beetje ver hoor.
ach ieder zijn ding toch:)

slechte zaken hebben ze toch niet gedaan.

gelukkige verjaardag voor Apple alvast.
Toch is 't wel zo... Apple heeft de apps populair gemaakt. Apple is voorloper op het afschaffen van Flash en heeft HTML5 keihard lopen pushen. Apple heeft het retinascherm populair gemaakt. En er zijn vast nog vele andere dingen waar Apple voor gezorgd heeft de afgelopen 5 jaar :)
Volgens mij wilden ze wel flash maar wilde Adobe het niet maken, niet echt een keuze om het af te schaffen dus
Steve Jobs wilde niet meer samenwerken met Adobe vanwege de moeilijke omgang met Adobe en het niet kunnen maken van andere business deals in het verleden. Steve was klaar met Adobe, vandaar geen Flash op iOS.

Adobe naaide hem toen, hij naait Adobe nu. Zie ook de biografie.

[Reactie gewijzigd door SaturN op 29 juni 2012 12:45]

Goh, toevallig ook dat het altijd aan de ander ligt, als apple ergens niet mee door 1 deur kan.. Ligt nooooooit aan apple... Ligt aan Samsung, Google, Nokia, Adobe, Microsoft, enz, enz , enz....

Zucht, ik hoor al zo ontzettend lang een klein kleutertje ergens stampen...
Onzin. Apple doet genoeg fout, ik zal zelf NOOIT meer een iDevice kopen vanwege de manier waarop apple restricties legt op de hardware die toch echt van mij is... Maar flash is gewoon een ongeschikt formaat voor mobiele devices. Lees effe de brief van Jobs over flash, net gepost door TvdW, daar is gewoon niet veel tegen in te brengen.

Je post klinkt meer alsof je zoiets hebt van, gut, apple heeft natuurlijk NOOIT gelijk... :/

Edit: dit was bedoeld als reactie op KinGuiN

[Reactie gewijzigd door Monochrome op 30 juni 2012 07:01]

Niet te vergeten de Europeese/Nederlandse garantie voorwaardes welke nog steeds niet worden uitgevoerd behalve door ťťn winkel. En zelfs dan denk ik dat je als je 1 dag na de 'garantie periode' daar binnen loopt.
Niet te vergeten de Europeese/Nederlandse garantie voorwaardes welke nog steeds niet worden uitgevoerd behalve door ťťn winkel.
En welke winkel is dat? De Apple Store in Amsterdam zeker? Dat klopt, want dat is de enige die daar iets mee te maken heeft als je je product direct bij Apple koopt. Je moet je voor de wettelijke garantie namelijk wenden tot de verkopende partij. En dat is nŪet Apple als jij je iPod gekocht hebt bij de Dixons in Lutjebroek. En dat is ůůk niet Apple als je je MacBook gekocht hebt bij een iCentre, want dat is ook een los bedrijf.

Alleen de Apple Store aan het Leidseplein in Amsterdam is van Apple zelf. En als jij daar je product gehaald hebt (of in een andere Apple Store in Europa, of bij de Apple Online Store) dan zullen zij je netjes voorzien van garantie, zoals ze dat verplicht zijn te doen. Eigen ervaring.
Adobe had al sinds 1998 tests met Flash Lite in Japan en Engeland en stond juist te popelen om het toepassingsgebied van Flash uit te breiden!

De technische obstakels zijn ook onzin want wat Apps nu doen kost veel meer rekenkracht dan de meeste Flash toepassingen ooit gebruikten.

Apple / Steve wilde gewoon de aandacht naar de App Store houden, niet naar Flash Apps online. Daarmee hield hij de controle en er viel geld mee te verdienen, zo simpel is het.
Onzin. Adobe heeft Flash gewoon niet werkend gekregen op mobiel. Te lage framerate, problemen met touch input en batterij slurpen. Sterker nog, ze hebben het nooit goed gekregen. Adobe heeft Flash nu zelf gekilled.
Onzin, net zoals dat je een app inefficient kunt programmeren kan dat ook met flash. Dat er zoveel scriptkiddie ontwikkelaars voor Flash zijn waardoor het merendeel van de flash applicaties niet efficient loopt, is niet de schuld van Flash.

Daarnaast waren dat slechts bullshit argumenten van Jobs, omdat hij op dat moment toch al besloten had dat Flash het niet werd. Apple wilde aanvankelijk wel Flash ondersteunen en heeft daarover overlegd met Adobe. Apple wilde echter meer toegang tot Flash wat Adobe niet wilde. Pas toen ze niet tot een overeenkomst kwamen ging Apple Flash lopen bashen.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 29 juni 2012 13:16]

Apple doet gewoon heel weinig voor zijn software. Een gelikt uiterlijk design ervoor, maar de software die erachter ligt is vrij amateuristisch, dat zie je overal bij apple.

Hun software base is niet zo groot in dat opzicht.

Ook doordat je natuurlijk niet zoveel hardware hebt vanaf apple is het niet zoals windows/linux dat alles ondersteund wordt. Het aantal device drivers is beperkt.

Als apple iets niet ondersteunt is het meest voor de hand liggende argument gewoon altijd dezelfde: ze ondersteunen simpelweg niet veel en als er goede redenen zijn iets niet te ondersteunen, waarom zouden ze het dan wel doen?
Als je tussen de regels leest in biografie van Jobs, lijkt het erop dat hij Adobe wilde straffen omdat ze bij de overgang naar OSX dwarslagen met het maken van een nieuwe versie van Photoshop.
Toch raar dat Flash video op Android perfect werkt. Te lage framerate? Nope.
Problemen met touch input? Nope. Batterij slurpen: Misschien? Kunnen ze eindelijk eens grotere batterijen in phones gaan stoppen!
Flash op android perfect? Dan heb jij wel hele lage standaarden. Je mag best wat kritischer zijn: Flash draait op android maar verre van perfect. Persoonlijk denk ik dat ze de kwalificatie goed niet eens halen en hooguit op voldoende blijven steken.
Smartphones moeten zo dun mogelijk, veel ruimte voor grotere batterijen is er simpelweg niet. Oplossing is dus efficiŽnter omgaan met beschikbare hoeveelheid mAH, bv. door kleinere soc en ja, ůůk door efficiŽnt programmeren, wat bij flash voor mobile echt onmogelijk is.

Adobe trekt nota bene zťlf de stekker eruit, kun je nog zo hard Apple haten, hierin hadden ze gewoon gelijk...
Blijft alsnog de vraag, waarom kan het op Android wťl? Nou heb ik bijzonder weinig behoefte me te mengen in een flamewar, maar Flash apps op Android werken prima. Zoals Vic Gundotra concluceerde tijdens de aankondiging van Android 2.4 Gingerbread: "It turns out, on the internet, people use Flash!".

Natuurlijk gaat dat veranderen, maar zoiets gaat langzaam. Telefoons ondersteunen toch ook nog gewoon HTML 4.01 T? Gezien de codec oorlog die nog gaande is binnen HTML5 video is het nog helemaal niet zo compatible als je zou willen. Waarom zou je de helft van de HTML5 video's en alle Flash sites buiten spel willen zetten?

Ik blijf het jammer vinden dat Apple er zo'n arrogante houding op nahoudt. Natuurlijk heb je als consument de keuze tussen Apple (Er werkt niet veel, maar wat er werkt, werkt 100%) en Android (Alles kan, maar niet alles werkt perfect), maar ik baal ervan dat de strijd die Apple tegen Flash voert er nu indirect voor zorgt dat ik op mijn Android device straks ook geen volwaardige internet ervaring meer kan hebben.
en dan nu heeft Adobe zelf ook ingezien dat Flash op mobiel geen toekomst heeft want ook Android krijgt na augustus geen nieuwe Flashversies meer van Adobe.
Flash is ook niet de toekomst. Dat weet iedereen. Maar net zoals je een auto nu zou kopen die op elektriciteit loopt. Je bent er te vroeg bij... Net zoals bij HTML5. Flash was er nog en het was vaak wel degelijk handig om flash erop te hebben.

Nu ben ik zelf van mening dat flash uiteindelijk ook moet verdwijnen. Maar om nou zo abrupt te doen zoals Steve Jobs wou kon niet eens. HTML 5 is namelijk en nu nog steeds niet klaar om Flash gerelateerde zaken over te nemen...

Het enige wat heel makkelijk overgenomen kan worden is flash banners, en deze om te zetten naar HTML5.
De technische obstakels zijn ook onzin want wat Apps nu doen kost veel meer rekenkracht dan de meeste Flash toepassingen ooit gebruikten.
Flash compileert naar pseudocode.
De overhead van de pseudocode VM zorgt ervoor dat een programma in Flash aanzienlijk meer CPU cycles kost dan een native app met dezelfde functionaliteit.
Volgens mij wilden ze wel flash maar wilde Adobe het niet maken, niet echt een keuze om het af te schaffen dus
Adobe heeft 3 jaar lang geprobeerd flash mobiel te maken, waarop Apple de keuze moest maken: of we nemen iets op wat niet goed genoeg is. Of we sluiten het buiten.

Liever een goed product, dan iets wat bij voorbaat al kreupel is. Valt iets voor te zeggen.

Vorig jaar pas is Adobe er in geslaagd een ietswat fatsoenlijke speler voor android uit te brengen, en inmiddels stoppen ze er mee. Het lukt ze - alle inspanningen ten spijt - gewoon niet.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 juni 2012 14:50]

Apple heeft apps populair gemaakt.
Nou daar zijn we blij mee... vroeger konden we gewoon in HTML content bekijken, nu moeten we een iphone kopen om overal aan mee te kunnen doen.
"Apple heeft de apps populair gemaakt"

Wat Apple heeft gedaan is een "apps" gekte gecreŽerd. Alles en voor overal moet opeens een "app" zijn. Het is verschikkelijk, ik word er gewoon simpel van.

Maar dit neemt niet weg dat Apple zo nu en dan nog eens een trendje zet.
Waarom is dit slecht? Ik gebruik liever een app waar ik via mijn Settings.app e.d. controle over heb ipv een web app. Dit heeft veel voordelen (liggend aan de aard van de app);
-Offline gebruik
-Notificaties pushen
-Per app proces afsluiten
-Geen gepriegel op een website om settings aan te passen
-Integratie met andere apps/OS (bvb Safari.app naar Maps.app koppeling, idem dito voor Mail.app)

Ook unificeert app-gebruik providers van videos e.d. Ik download hun app en het werkt. Ik hoef niet een browser op te starten met Flash/Silverlight of andere meuk. Er zitten te veel nadelen van alle apps compleet vanaf het web te draaien.
ik net niet...
ik wil niet voor iedere scheet een app installeren!
de mobile website van facebook werkt ook prima, waarom dan de app?
youtube.com kan evenveel als de youtube app, waarom dan die app?

en zo zijn er nog heel veel voorbeelden.
Geef mij maar gewoon bookmarks naar bepaalde zaken, kan ik ze allemaal met de browser openen.
Een nu.nl app, waarom? ze hebben gewoon een mobile website?

Daarbij kun je een website ook gewoon afsluiten, cokies verwijderenen je bent ervan af. iets wat met een app niet gaat.
Simpel antwoord: een app werkt sneller. Gemakkelijk op te starten, niet eerst de browser en dan naar bookmarks, om vervolgens de mobile site eruit te plukken. Test het maar eens op twee dezelfde devices, kijken welke eerder het doel bereikt.
Kijk, dan vind ik toch dat google het beter aanpakt, met zijn Native Client project. Daarmee kun je een website bezoeken ("zero install" dus), en toch native code draaien.

Edit: die app-hype is gewoon een manier van Apple om 1) het internet te paywallen, en 2) daarmee developers aan zich te binden, en 3) een deel van de winst op te strijken. Wat mij betreft een aanslag op het open internet.

[Reactie gewijzigd door twop op 29 juni 2012 14:30]

Vanuit een bepaalde optiek is jouw post vast logisch. Maar als ik een bedrijf moet noemen dat het internet probeert te controleren en geld te verdienen aan iedereen die iets met internet doet, dan is het niet Apple maar juist Google.
Een hype duurt geen vier jaar, dus leg nog is uit wat die App-hype is

Er hebben mensen gezworen bij native apps al jaren en eindelijk is er een goed platform op basis van de Mac OS X kernel, met een prachtig framework. Bovendien zijn alle apps gratis aan te bieden in de zeer succesvolle App Store (paywall?)

Maar nee websites die zwaar ingeperkt worden door standaarden en apis dat is open internet?(Wat goed is want een website zou nooit zomaar native code mogen draaien never ever want er is geen controle op wat voor native code er gedraaid word ala virussen)

Ok?
Het scheelt denk ik ook wel wat bandbreedte (en dus ook weer download tijd) want de app hoeft alleen maar de RSS feeds in te laden, in plaats van een complete website inclusief interface etc.
Nou ik vind de Facebook app verre van snel. de mobiele website laad vele malen sneller bij zowel het inloggen als laden van content. ook werken de pushnotificaties niet via mijn iPhone.
Inderdaad, ik snap die App-hype ook niet. Gewoon een fatsoenlijke mobiele website maken, dat werkt dan toch ook prima? Met name elke app afsluiten (soms +20 apps actief) is irritant, daarnaast het elke dag updaten van verschillende apps. Moe wordt je ervan.
Het voordeel van het model van iOS met betrekking tot multitasking is dat alleen sommige apps in de achtergrond draaien. Je hoeft dus geen apps af te sluiten.

Dit komt dus op hetzelfde neer als een tabblad sluiten.
ik heb al 5 maanden geen updates ge"installeert. alleen als het echt nodig was voor de functionaliteit (sommige apps draaien niet meer omdat de server een lager versienummer zit en de toegang weigert: Drawsomething) of als er nuttig functies werden toegevoegd. en het werkt nog steeds allemaal zonder geouwehoer dus maakt helemaal niets uit.
Inderdaad, ik snap die App-hype ook niet. Gewoon een fatsoenlijke mobiele website maken, dat werkt dan toch ook prima? Met name elke app afsluiten (soms +20 apps actief) is irritant, daarnaast het elke dag updaten van verschillende apps. Moe wordt je ervan.
Ik word moe van mensen die niet weten dat niet elk voorkomen van het woord "word" een t achteraan moet hebben.


Maar anyway. Dat "afsluiten" van apps. Jij draait zeker een Android telefoon, want op iOS hoeft dat niet.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 1 juli 2012 03:12]

Als je bang bent voor cookies, waarom zit je dan uberhaupt op internet, en waarom heb je dan een smartphone, of uberhaupt een telefoon? Waarom gebruik je nog electriciteit? Waarom gebruik je nog geld?

Je kan overal wel bang voor zijn en over privacy zeuren, maar het is niet alsof je dan opeens meer van het leven kan genieten.
YouTube.com verwijst door naar de youtube.app. Dat punt slaat dus nergens op.
De mobiele website van Facebook geeft mij geen Push Notificatie, en in tegenoverstelling tot de app moet de UI ook elke keer reloaded worden bij een refresh. De mobiele site is zeker niet sneller.

Voor zaken zoals nu.nl, ja misschien. Maar bij jouw andere voorbeelden schiet je toch echt mis.
HTML 5 wil al veel van jou opgenoemde functies opnemen.
En de Android browser in Android 4.0 kan gewoon offline websites gebruiken.

Webapps worden steeds meer powerfull en ik denk dat daar wel veel toekomst zit door veel API's te integreren in HTML 5.
Hoe gebruik jij websites offline zoals YouTube? Jouw telefoon slaat eventjes een aantal duizenden TBs aan mp4s op? Krijgt offline het laatste nieuws binnen? Ik zie het praktisch nut niet echt van een website offline opslaan tenzij het de wolfram calculator is o.i.d.
capacitieve touchscreen :) WAT TEGENWOORDIG ELKE "SMARTPHONE" GEBRUIKT!
Dus? Apple heeft dat niet uitgevonden ofzo..
Er is een GROOT verschil tussen iets uitvinden of iets simpelweg toepassen.
Apple is meester in het introduceren van technologie op het juiste moment.

Ook zo jammer zijn die types die hun smartphone/tablet (let op: niet specifiek iPhone) aan anderen tonen alsof zij het zelf uitgevonden hebben. Je hebt het alleen gekocht!!
Dan ben je dus wel een trendsetter per definitie. Iets populairs maken van een bestaand product. Blijkbaar was het daarvoor dus nog niet helemaal duidelijk hoe fijn dat systeem werkt.
Hint: minder dan er voor Android zijn gestorven.
Goh... Er bestaan toch naieve menesn op deze planeet.

Doe die computer open waarop je dit bericht getypt hebt en je hebt waarschijnlijk 5 seconden nodig tot je de letters F O X C O N N ergens op het moederbord of ander onderdeel ziet staan.
Hier in huis komt nergens iets bij foxconn vandaan. Ze zijn groot, maar niet de enige op de wereld. Daar is vrij gemakkelijk op te letten.
Jammer dat je geen inventarislijst in je profiel hebt.
Ik ben zeer benieuwd naar je lijst van hardware uit welvarende landen..
de volgende generatie hardware gaat apple bouwen in Taiwan. Dat is dus niet foxconn.
Hier in huis komt nergens iets bij foxconn vandaan.
Daar geloof ik echt absoluut geen ťne donder van. Je onderschat hoeveel er bij Hon Hai Precision Industry (de echte naam van Foxconn) vandaan komt.
Dus Apple hoort bij de hardware uit welvarender landen omdat ze na alle ophef bezig zijn
de situatie te verbeteren ?
Mijn twijfels over al je hardware uit welvarender landen met goede werkomstandigheden zijn weer wat groter geworden.
Waar ze ook een trendsetter in zouden kunnen zijn is het aantal doden in de fabrieken om de producten te maken.
Inderdaad. Het aantal zelfdodingen per 100000 man ligt in de fabrieken van Foxconn namelijk lager dan het landelijk gemiddelde.


Maar dat is vast niet waar je met je compleet ongefundeerde flame heenwilde.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 1 juli 2012 03:17]

@ ItsNotRudy, Jawel hoor dat was zeker wel bekend. Het was gewoon een relatief dure nieuwe techniek. Je moet dan flink wat inkoop kracht en durf neerzetten. Iets wat Apple heel makkelijk kan met hun grote reserves en marketing.
Apple innoveert niet en is vooral niet orgineel.
Je hebt helemaal gelijk -- alleen is het over het algemeen vele malen moeilijker verschillende innovaties te combineren in een goed werkend product. Dit is wat Apple (op dit moment) echt bijzonder goed doet. (en ja ze verkopen het daarna met zoveel glamour dat de gewone consument denkt dat iedere feauture direct bij Apple vandaan komt).

Ik heb echt al 20 jaar een haat/liefde verhouding met dat fruit en heb dan ook de grootste moeite om m'n mond dicht te houden als een naive gebruiker staat te blaten over hoe gebruikersvriendelijk het MacOS is. Maar wanneer ik weer de laatste gadget ergens zie liggen is mijn eerste reactie toch altijd: "Ooooh ... shiny!"
opvallend dat je eigen post zo precies de vinger op de zere plek legt. Je hebt vast iets goeds te zeggen, maar de manier waarop je het neerzet zorgde er bij mij voor dat ik na 2 alinea's van je betoog afhaakte. Als je nou zorgt (zoals Apple) dat alles wel goed werkt, of in jou geval, een fatsoenlijk geschreven stuk tekst is. Dan kan ik me voorstellen dat een stuk meer mensen je reactie lezen (of in het geval van Apple: je product gebruiken)
Apple heeft het retinascherm populair gemaakt.
Sorry hoor, maar dat is niet meer dan een tussenstap in de voortdurende stijgende pixel densiteit. Zo bijzonder is dat nou weer niet, dat is gewoon een voortdurende ontwikkeling. Waarvan je je nog kan afvragen of de fabrikanten niet meer bijdragen dan de gene die er zijn stickertje en naam op plakt.
Niks 'sorry hoor' Apple komt met een massive PPI upgrade voor mainstream gebruik. Natuurlijk kan je vast wel ergens een Eizo vinden die dat een paar jaar eerder ook al had, maar dat is niet echt mainstream, denk je niet? Het punt is dat ze de kwaliteit voor de massa erg hard omhoog gegooid hebben. Ga maar eens naar een willekeurige computer zaak, daar staan nog gewoon 30 inch monitoren waar ze stoer lopen te doen dat het Full HD is. Belachelijk slechte resolutie op dat formaat. Misschien op 24" en lager, maar ook daar begin je te merken dat je op een vergelijkbaar scherm met een 2k resolutie toch vele malen lekkerder kan werken.

Apple heeft gezegd: fuck de rest, wij gaan mainstream met massieve resoluties.
Ik ben het misschien wel eens dat Apple de standaard omhoog schuift. Maar voor de massa gaat mij wel een stap te ver.
Kijkende naar de prijs van een Retina Macbook (vanaf 2200 euro) of de iphone dan is het niet voor de gemiddelde consument weg gelegt. De Iphone is ook niet absoluut meester op het PPI gebied en scoort ppi/prijs nog minder goed.

De Xperia S bijvoorbeeld heeft een hogere ppi voor een flink lagere prijs. Verder is het natuurlijk moeilijk te vergelijken, dus daar waag ik mij niet aan.

Neemt niet weg, zoals ik al aangaf, dat op sommige punten apple een van de eerste is die het groots aan de man brengt. En ze hebben een imago dat alles wat ze maken voor iedereen is. Feit is alleen wel dat alles een prijs draagt die gelijk staat aan de hogere segmenten.

@Dark_man de xperia S is er vanaf 409 euro, de one x vanaf 500. Scheelt toch een flink bedrag. Dat je die toestellen met subsidie krijgt veranderd er niets aan dat het in verhouding een duur toestel is. En qua hardware is er ook een verschil natuurlijk maar das buiten dit onderwerp ;)

[Reactie gewijzigd door atacama op 29 juni 2012 21:09]

Een Retina Macbook is duur ok.

Maar kom alsjeblieft niet mee met dat een iPhone duur is.

570 euro vind jij duur terwijl een Galaxy S3 600 euro kost en andere topmodellen van Sony en HTC rond de 500 of 550 euro.

Dus waar komt die onzin vandaan dat een iPhone duur is?

Of je bedoelt vergeleken met een Galaxy Ace?
Omdat een iPhone qua hardware vergelijkbaar is met midrange toestellen van de Android boeren.
Sorry, maar als je met "feiten" komt, heb ze dan ook juist. De iPhone 4S kost inderdaad § 570,- maar de Galaxy S3 is toch echt maar § 548,- in de Pricewatch. Vind je het niet een beetje vreemd dat een toestel dat toch al bijna een heel jaar op de markt is, dķķrder is dan een toestel dat net een kleine maand uit is, en ook nog eens (hardwarematig dan, op software wint de iPhone) vele malen beter is? Dus ik vind het juist om de iPhone 'duur' te noemen.


pricewatch: Apple iPhone 4S 16GB Zwart
pricewatch: Samsung Galaxy S III 16GB Wit


Of het tť duur is, dat is in het geval van de iPhone echt een persoonlijke mening. Ik persoonlijk vind het bijvoorbeeld way overprized, maar bij veel mensen heeft de iPhone een bepaald imago, en Apple wil hun producten ook als 'premium' overbrengen, dat is een groot USP van ze, en dan is de prijs nog best te verantwoorden; immers, je kunt niet iets als 'premium' op de markt zetten en het vervolgens relatief goedkoop prijzen, dat komt nou eenmaal niet bepaald premium over op de consument.

Verder heeft Apple met de iPhone smartphones natuurlijk wel populair gemaakt. Met de iPhone hebben ze aan de gemiddelde consument laten zien wat een smartphone nou allemaal kan doen. Eerdere fabrikanten hebben dat ook geprobeerd (de iPhone was absoluut niet de eerste smartphone), maar hun toestellen/OS'en faalden tot de iPhone hopeloos. iOS was dan ook het eerste volwassen mobiele OS, en mede het iOS heeft de iPhone zo immens populair gemaakt, en aan andere fabrikanten laten zien hoe het moet. Het valt niet te ontkennen dat Android voor een deel is voortgekomen uit iOS. Aan de andere kant vind ik wel dat Android sneller is gegroeid dan Apple; denk aan bijvoorbeeld widgets en de notificationbar.

[Reactie gewijzigd door TrozA op 30 juni 2012 13:36]

Sorry, maar als je met "feiten" komt, heb ze dan ook juist. De iPhone 4S kost inderdaad § 570,- maar de Galaxy S3 is toch echt maar § 548,- in de Pricewatch. Vind je het niet een beetje vreemd dat een toestel dat toch al bijna een heel jaar op de markt is, dķķrder is dan een toestel dat net een kleine maand uit is, en ook nog eens (hardwarematig dan, op software wint de iPhone) vele malen beter is? Dus ik vind het juist om de iPhone 'duur' te noemen.
Ten eerste: software is gratis denk je? Dat wordt geheel kosteloos ter beschikking gesteld door welwillende mensen die geen huis hoeven te bekostigen en geen voeding en dergelijke nodig hebben?

En ten tweede: producten kosten wat de consument ervoor wil betalen. Dat heeft verder helemaal niks met de daadwerkelijke kostprijs van het product te maken, behalve dan dat die idealiter altijd lager is dan de verkoopprijs. Maar Apple is een bedrijf, en het punt van bedrijven is winst maken. En aangezien iPhones sneller over de toonbank gaan dan warme broodjes is de consument blijkbaar meer dan bereid de prijs ervoor te betalen. En dan zou Apple echt compleet fucking gestoord zijn als ze 't ding aan kostprijs wegdeden.

Voor een Samsung zijn mensen minder bereid te betalen. Simple as that.
De prijzen van apple liggen voor veel producten erg hoog inderdaad, maar doordat ze zo'n enorme sloot cash hebben kunnen ze altijd zaken doen op massale manier waardoor ze de hardware spotgoedkoop bouwen.

Verder is apple weinig kwijt aan software engineering want ze ondersteunen geen drol in dat opzicht. Alleen het absoluut noodzakelijke doen ze in de software.
Verder is apple weinig kwijt aan software engineering want ze ondersteunen geen drol in dat opzicht. Alleen het absoluut noodzakelijke doen ze in de software.
Inderdaad. En usability testing kost ook niks om te doen. Evenals het inhuren van grafisch ontwerpers die ervoor zorgen dat je OS en apps er een beetje goed uitzien enzo. Bugtesters zijn allemaal gratis, distributie kost geen ene flikker, etc.

Dat je geen geld toe krijgt is eigenlijk vreemd.


Het niveau aan commentaar hier mag wel wat omhoog zeg.
Nou als jij de Iphone niet voor de massa vind doet er niet toe, als je om je heen kijkt of naar de verkoop getallen dan zie je dat het voor de massa is.

Niet dat ik het oneens met je ben op je andere punten.
2K (2048◊1080)
vs
1920x1080

Een gigantisch verschil ja...
Apple is per definitie niet mainstream en positioneert zich altijd in het premium segment. Dus je laatste stelling raakt kant nog wal.
Fabrikanten willen echt zo goedkoop mogelijk schermen.
Apple is de enige die nog 15.4" laptops verkoopt, de rest gebruikt 15.6" schermen.

Het verschil is dat apple 16:10 is, en de rest 16:9, dat toont niet alleen minder opervlakte, maar is gewoon niet handig voor computers. Maar het is veel goedkoper.

kijk naar word excel, outlook, win8 verkenner. Allemaal hebben ze een dikke ribbon die een pak hoogte in beslag neemt.

Wij werken nu eenmaal vertikaal, van boven naar onder, wij scrollen horizontaal. Schermen moeten hoger.

En dan over Flash, dat heeft nooit goed gewerkt onder OSX (cpu=100%, singlecore), zelfs niet na veel aandringen, beetje normaal dat Steve dan zegt, F*ck You.

Think Different

Here’s to the crazy ones. The misfits. The rebels. The troublemakers. The round pegs in the square holes.

The ones who see things differently. They’re not fond of rules. And they have no respect for the status quo. You can quote them, disagree with them, glorify or vilify them.

About the only thing you can’t do is ignore them
. Because they change things. They invent. They imagine. They heal. They explore. They create. They inspire. They push the human race forward.

Maybe they have to be crazy.

How else can you stare at an empty canvas and see a work of art? Or sit in silence and hear a song that’s never been written? Or gaze at a red planet and see a laboratory on wheels?

We make tools for these kinds of people.

While some see them as the crazy ones, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.

-Apple


BTW: Vroeger werden Niet-Windows gebruikers ALTIJD genegeerd, ben blij dat wij toen onze eigen telefoon hebben gekregen, en we hebben dan ook een grote F*ck You gezegd aan al de andere fabrikanten sindsdien. En hetzelfde geld voor de iPod. Voor de iPod was het enkel mogelijk om je muziek te beheren op Windows.

Fabrikanten moeten leren dat ze niet zomaar een groep mensen moeten negeren.
Er komt een tijd dat Linux gebruikers zullen zeggen: Fuck you Microsoft/ Nvidia. (of dat hebben ze al gezegd ;) )
Wat is 5 jaar nou. Nokia introduceerde zijn eerste "mobiele" telefoon vorig jaar 30 jaar geleden.
En dat was vorig jaar dan nieuws. Wat wil je hier nu mee zeggen? De wijze waarop Apple een telefoon heeft geÔntroduceerd is gewoon het vermelden waard. Dit bedrijf heeft in veel opzichten gewoon gezorgd voor een ruime verandering in telefoongebruik. Persoonlijk vind ik dat wel nieuwswaardig. Als er iets leuks over Android te melden is, wil ik dat graag ook horen.
Het artikel is wel een beetje non-nieuws, voorzien van wat Reality Distortion Field-fouten her en der:
De iPhone was als eerste smartphone voorzien van een standaardbrowser die was gemaakt voor het weergeven van volledige internetpagina's, in plaats van mobiele sites.
Opera, in 2003 op WinMo ( https://en.wikipedia.org/wiki/Opera_Mobile )
Dat was toen in Nederland allesbehalve gebruikelijk: in 2008, toen T-Mobile de iPhone ging verkopen, lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps.
Begin 2008, downloadsnelheid naar 3.4mbit bij KPN (
https://tweakers.net/nieu...n-hsdpa-verbindingen.html )
Voor de iPhone uitkwam hadden veel smartphones een fysiek toetsenbord of een toetsenbord op het scherm dat veelal via een stylus werd bediend.
Als je een beetje fatsoenlijk een resistief scherm gebruikt had, dan wist je dat iedereen dat gewoon met z'n nagels deed.
Downloadsnelheid van KPN zegt niets over de maximale snelheid van andere iPhones. De link die je dus gebruikt is naar mijn mening irrelevant.
Andere iPhones?
lag de maximale snelheid voor andere smartphones op 1Mbps
'nuff said.
200 miljoen iPhones in 5 jaar? Dat is wel veel. Hoeveel iPads hebben ze verkocht in 2,5 jaar tijd? Vraag me ook af hoeveel Android smartphones er in de omloop zijn.
iPad verkopen zitten inmiddels righting de 100 mln IIRC. Dat is een hele stuk meer dan er iPhones verkocht waren 2.5 jaar na die introductie.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 30 juni 2012 15:52]

100 Miljard? Dus elke aardbewoner heeft er meer dan 5?
Ik heb *geen idee* waar je het over hebt :)

(En je rekent wat vreemd, 100/7 is al meer dan 10, let alone 5)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 30 juni 2012 15:53]

(eerste ipads konden niet eens multithreaden)
iPads hebben altijd kunnen multithreaden.


En normaal zou ik 't daar bij laten maar ik vermoed dat ik dan weer gezeik krijg: Je kon alleen in de eerste instantie niet meerdere apps tegelijk open hebben. Maar dat is iets compleet verschillend.
Te ver? 5 jaar terug waren telefoons alleen telefoons. Nu heb je een mini computer in je broekzak.

Als Apple niet met IOS was gekomen was Google waarschijnlijk nooit met Android uitgekomen etc. etc.
We hadden dan waarschijnlijk wel telefoons met touchscreen maar lang niet met de gebruiksvriendelijkheid dat de iPhone bied.

De impact is HUGE tot op de dag van vandaag en dat is dan ook de reden dat elk ander bedrijf de iPhone op 1 of andere manier probeert te kopiŽren.

Apple changed the world with the iPhone is een fact . :)

[Reactie gewijzigd door v-c op 29 juni 2012 12:32]

Apple changed the world with the iPhone is een fact . :)
Ik heb de wereld ook veranderd, als ik er niet was had iemand anders mijn baan. Dus ja in dat opzich heeft iedereen en alles invloed en dus ook de iphone...

Zoals jij het echter stelt had niemand de baan die ik nu heb gehad als ik niet bestond. Ten minste zo redeneer je al Apple inbreng, alsof NIEMAND anders dat OOIT had kunnen bedenken en doen.

Neemt niet weg dat Apple inderdaad invloed heeft gehad, maar de wereld had zonder Apple er echt niet heel anders uit gezien en we hadden 200% zeker gewoon full touch telefoons gehad, die er voo rde iPhone ook al waren. Alle WM phones waren al zakcomputers, en buiten het gemak wat de iPhone beter voor elkaar had kon daar ALLES mee wat we nu ook kunnen (ookal zijn er nu meer apps/games).

Daarbij vind ik iPhones zelf juist NIET gebruiksvriendelijk (dat is gebruikers afhankelijk) ik kan er niks naar MIJN zin in aanpassen, dus hoezo is het voor mij een vriendelijk OS? Neemt niet weg dat het voor velen wel gebruiksvriendelijk is!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juni 2012 12:39]

Het gaat er niet om dat NIEMAND anders dat OOIT had kunnen bedenken, dat beweert ook niemand maar ze waren wel degene die het EERDER BEDACHTEN.

Stel ze hadden het niet bedacht dan het het pas mischien een jaar of twee jaar later gekomen, dan had de wereld er dus wel anders uitgezien want dan liepen we nog met de techniek van twee jaar geleden want de evolutie had pas later begonnen.
De evolutie was dan echt niet later begonnen en bovendien was de komst van de iPhone geen evolutie. Alle technologieŽn waren er al. Apple heeft ze alleen als eerste gecombineerd. Het zelfde geld voor de iPod, maar niet voor de iPad.

Apple heeft zelf niets uitgevonden. Alleen als eerste andermans ideeŽn samengevoegd.

Nee ik heb geen hekel aan Apple, prima producten, heb alleen een hekel aan die simpele zielen zoals ze bij de opening van de Apple winkel in Amsterdam te zien waren. En nee ik noem jou hierbij ook geen simpel appelziel, ik wil alleen een verwijt voorkomen :Y)
Ik zeg ook niet dat de komst van de iPhone evolutie was, maar door de introductie van de iPhone ging er wel een versnelling plaatsvinden. Google was ookal bezig met het maken van Android, maar dit heeft het process wel versneld want je wilt niet dat je concurrent teveel uitloop krijgt.

En de evolutie was denk ik wel later begonnen want de ontwikkeling van betere touchscreens, schermen, batterijen en processoren werden toen pas meer van belang. Daarvoor was er geen noodzaak want het waren standaard mobieltjes.
maar op het zelfde moment waren al mobieltjes van het zelfde soort in ontwikkeling. Apple was alleen de eerste die 'm uitbracht.

Of de ontwikkeling van Android echt versneld is door de eerdere uitkomst van iOS weet ik niet. Het zou best kunnen.
Maar wanneer Android als eerste was geweest, was het exact het zelfde geweest.
Dat is wel zo.

Android vůůr de iPhone: http://mobilementalism.co.../12/google-android-ui.jpg

Android na de iPhone: http://www.letsgodigital....kelen/681/tmobile-g-1.jpg

Android was oorspronkelijk niet eens ontworpen voor een touchscreen, maar meer als Blackberry-concurent :).

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 29 juni 2012 14:16]

De ontwikkeling van Android is zelfs vertraagt door de lancering van de iPhone.
Google heeft geen design naam. Wat google meer doet dan apple is technisch goede specificaties in zijn apparatuur stoppen.

Apple runt de nieuwe ipad met een hoofdletter K processor, echt waar. ipad-1 zou al een quadcore krijgen .Effectief is de laatste ipad nog dual core. Vraag is of je meer dan 1 core ervan kunt gebruiken.

Aanvankelijk had hun iOS niet eens multithreading in ipad-1. Gewoon verouderde iOS in ipad-1 gestopt. Echt ongelooflijk.

Maar apple spreekt tot de verbeelding om wat ze doen en deden, met name in combinatie met het steve jobs verhaal.

Waar apple uithaalt is met de goedkope productie van hun hardware. Dat hadden ze fout gedaan met dingen als de toch goed uitziende macbookpro's. Vooral de 17'' zag er geweldig uit, maar met een prijs van 2600-2800 euro was en is hij stuk duurder dan
concurrenten die voor halve prijs weggaan.

Dus de prijs van de iphone voor de kwaliteit van de componenten is erg belangrijk.

Google doet het daar ook erg goed. Alleen natuurlijk heeft google geen DESIGN naam.

De prijs waarvoor google nu nieuwe hardware introduceert ligt beduidend lager dan de prijsklasse waarop apple mikt.

Apple mikt echt op vet winst binnenhalen, dus dan zit je boven de 200-250 euro per product al snel. Alle equipment daarboven zit behoorlijke winstmarge op.

Het is glashelder dat google onder dat segment probeert te lanceren nu met hun nieuwe producten.

Dat zou wel eens een schot in de roos kunnen zijn.

Android is natuurlijk niet geniaal net zo min als iOS. Wel is een en ander goed geoptimaliseerd op Android, vooral het browsen, maar de rest hebben ze ook niet vreselijk veel voor gedaan.

Een eigen OS kun je het haast niet noemen eigenlijk. Gewoon een unix clone is het.
Apple heeft daar wel een eigen OS min of meer, maar doet er ook bijzonder weinig voor. In beide gevallen voorkomen ze zo royalty payments aan andere bedrijven,
maar meer dan dat doel verwezenlijken ze ook niet.

Wat google technisch echter doet zal op gegeven moment wel gewaardeerd worden lijkt me. Dus dat zie ik als een positieve tendens.

Verder focussed google zich ontzettend op zijn core activiteit - dat is spionage.

Daar wordt nog altijd het gros van het personeel voor ingezet en met name hun meest briljante software engineers. De telefoontjes, potentieel een business waarmee ze meer kunnen verdienen dan alle andere activiteiten tezamen, het is toch vreemd dat ze er relatief gezien zo met de pet naar gooien daar qua software. Maar goed dat doen bijna alle bedrijven...
@EliteGhost

Hoe kan je nou zeggen dat de evolutie niet later was begonnen?

Nokia de grootste telefoonbouwer toen is nog steeds bezig te reageren op de allereerste iPhone.

Veel fabrikanten kunnen nog steeds niet echt goed concurreren met Apple, wat ik eigenlijk vreemd vind.

Met jouw redenatie kan je ook zeggen dat de eerste man op de maan zonder Amerika ook in 1969 was gebracht omdat er maar iemand rakketten en een ruimtecapsule bij elkaar hoefde te brengen omdat die technologie al bestond.

Dat iets bestaat wilt niet zeggen dat het makkelijk bij elkaar is te brengen of dat het vanzelfsprekend is.

Het is gewoon altijd schoppen tegen de grote boze fabrikant, vroeger was het Microsoft en die werden beschuldigd dat ze fabrikanten opkochten en ideeen steelden en op hun eigen manier op de markt brachten.

Nu is het met Apple, Apple wordt nu beschuldigd van dat ze onderdelen kopen en in elkaar steken en dat ze daarmee niet innovatief zijn, wat moeten ze dan doen? Hun eigen touchscreen, LCD, RAM en Accu allemaal zelf produceren?

Zo kan je over elke fabrikant zeggen dat ze niks zelf maken, zelfs van Samsung kan je dan zeggen dat ze onderdelen kopen en een LCD scherm in elkaar zetten.

Daarnaast is de grootste innovatie van Apple het zelf ontwikkelde iOS, het is niet eens de hardware maar voornamelijk de software die de iPhone zo goed maakt.

En ik heb zelf een Android toestel en had hiervoor een iPhone 3GS dus ik zie de verschillen heel duidelijk.
Van de 7 miljard mensen die hier op aarde rond lopen zullen er heus wel op zijn minst 2 zijn die hetzelfde idee op hetzelfde moment waar kunnen maken.

Inderdaad, Apple hoeft zijn eigen hardware niet te maken, dat is omslachtig om alle hardware in een telefoon zelf te maken, maar zeggen dat het je eigen technologie/idee is terwijl iemand anders het heeft bedacht, dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 29 juni 2012 14:19]

En je weet dat de Amerikanen bij de maanlanding plots het ruimtevaart programma op 300% hebben gezet toen de Russen hun eerste satelliet lanceerde?

Zelfs daarna bleven de Russen, ondanks de maanlanding, een kleine voorsprong behouden en dat is dus ook de enige reden waarom de Amerikanen de Russen niet weerde uit het ISS programma (iets wat de Chinezen wel gebeurde).

"Nu is het met Apple, Apple wordt nu beschuldigd van dat ze onderdelen kopen en in elkaar steken en dat ze daarmee niet innovatief zijn, wat moeten ze dan doen? Hun eigen touchscreen, LCD, RAM en Accu allemaal zelf produceren?"

Ik zeg toch niet dat het slecht is? Maar mensen verwarren echte innovatie, ontwikkeling en evolutie, met het simpelweg combineren van bestaande dingen. Innovatie van het iOS is daarentegen zeker wel waar en dat zal ik niet ontkennen. Apple staat standaard al bekend om een gemiddeld beter werkende en kwalitatief vooruitstrevende software.

Maar kwa hardware is de echte innovatie & evolutie ver te zoeken.
De hardware was wat betreft innovatie en evolutie toch zeer baanbrekend bij de release van de producten. Daarnaast maakt Apple het gebruik van de hardware zeer laagdrempelig. Dat is ook zeker innovatief.
Tevens pushen ze regelmatig nieuwe technologieŽn in de markt.

Het is grappig om te zien hoe velen in dit topic weigeren te zien welke invloed Apple heeft gehad op technologieŽn die wij nu heel normaal vinden. Geen enkel bedrijf die zoveel invloed heeft gehad op hoe wij nu onze devices gebruiken, wat ons doen en laten deels heeft bepaald.

Apple is extreem innovatief in het neerzetten van producten maar met hardware die ze logischer wijs niet zelf maken.
Misschien kun je dan, beter dan iedereen (10k+) die op openingsdag in Amsterdam voor die opening was te vertellen hoe zielig ze wel niet zijn, uitsluitend zeggen: Nee, ik heb geen hekel aan Apple, prima producten.

Dan was je comment een stuk vriendelijker geweest.

Dan even over de inhoud:

Uiteraard waren alle technologieŽn die gebruikt zijn in de iPhone/iPod er al. (ik weet niet waarom je dat niet vindt van de iPad maar dat even terzijde) Apple heeft samengewerkt met een aantal bedrijven om het allemaal daadwerkelijk in een product te stoppen, echter. Zoals Gorilla Glass, wat op het moment van de iPhone nog geen enkel praktisch nut had. Enkele maanden voor de launch was de iPhone nog voorzien van een plastic scherm.

Daarnaast draait de iPhone veel meer om software dan om hardware. Die is nog nooit erg bijzonder geweest (bouwkwaliteit en industrial design even daar gelaten), maar die werd wel gecombineerd met een stuk software wat zijn tijd ver vooruit was. In Android 4.0 heeft de UI bijvoorbeeld pas GPU acceleration gekregen. iPhone was de eerste telefoon waar applicaties op het apparaat zelf gekocht en gedownload konden worden. Dit zijn grotere verbeteringen dan notifications en gratis navigatie.

Android, toen de iPhone uit kwam, had nog geen touch support.

Er valt veel te zeggen over wat de iPhone wel of niet heeft gestolen, maar uiteindelijk heeft het heel veel betekent voor de telefonie-industrie.
De iPad niet omdat Microsoft in 2002 al met zoiets kwam. Apple kwam er opnieuw mee toen de techniek ook ver genoeg was om het apparaat daadwerkelijk nuttig te laten zijn.
Oftewel stel stel stel, als als als :) ja zo kan je alles wat lelijk is mooi maken natuurlijk.

Wat als Samsung/Nokia vroeger hun 3G patenten niet onder FRAND had vast willen leggen, zaten we nu nog met GPRS toch? Of als Google er nooit was geweest hadden we nog zoekmachines waar 10 minuten in moest zoeken ipv 1 minuut? Of als ik er niet was dan was die website die ik net heb afgeleverd pas over 2 jaar afgeleverd?

Op al die vragen weet eigenlijk niemand het antwoord, omdat het antwoord niet bestaat!

Net als het antwoord niet bestaat op de vraag wat er gebeurd was als Apple er niet was :)
Enige wat je dan met zekerheid kan zeggen is dat er geen iPhone van Apple was geweest immers bestonden ze niet ;)
Als Google geen zoekmachine had gemaakt dan had er vanzelf iemand anders gekomen, maar dan had de markt er wel anders uitgezien. Want doordat de zoekmachine van Google een success werd werdt ook het success van GMail groter, en daardoor Google Docs en daardoor Android.

Dus ja, elke partij die een verandering heeft gebracht op zijn gebied en daar een uitzonderlijke prestatie heeft neergelegt heeft een versnelling gegeven bij de concurrenten die erop volgde.
Gmail en Docs (writely) en Android werden niet groot door het google merkje, maar groot door google's geld en marketing. Het is een beetje gek om te denken dat het alleen maar komt door dat het 'ook van google' is. Dat zou voor veel mensen eerder een 'van het grote boze bedrijf dat alle macht heeft'-trigger opleveren.

Docs is niet helemaal van google zelf, dat hebben ze ingekocht, Android is ook niet helemaal nieuw, Linux-based mobile OSsen waren er al. Wat wel nieuw is, is dat er miljoenen of miscshien wel miljarden achter zitten, en dat er flink gepusht wordt om het te gebruiken, en dat er vrij veel deals gesloten werden zodat fabrikanten de markt massaal met toestellen met android overspoelen.

Ik andere systemen zit minstens net zo veel bekendheid, maar toch redden ze het niet.
Apple heeft niks als eerste bedacht, de smartphone bestond al langer, de tablet bestond al langer, straffer nog: 3 weken voor de aankondiging van de iPad deed Microsoft een 3de poging om de tablet aan de man te brengen. We zitten ondertussen al meer dan 10 jaar na de lancering van de eerste tablet.
Je legt de vinger precies opde zere plek... wat heb je aan de eerste te zijn (wat Apple lang niet altijd beweert heeft en al helemaal niet over de mobiel of tablet) als het niet aanslaat? Waarom slaat het nu wel aan? Omdat Apple de markt begrijpt en de consument, de meeste willen geen getweak, die willen iets wat meteen zonder gestotter lekker werkt. En dat hebben ze uitstekend voor elkaar gekregen. Dat Android Project Butter nodig had zegt als genoeg.
Dat is het argument wat je altijd krijgt te horen. Android is open...cool, maar wie zijn het meest bezig met tweaken? juist Android gebruikers.

Android werkt pas soepel, nadat je zelf heb zitten sleutelen aan het software. Dit is wat consumenten idd niet willen, en al helemaal niet op zitten te wachten.
Dikke bullshit en dat weet je zelf ook wel. Android werkt out of the box gewoon goed. Je KUNT daarna tweaken ja. Onvoorstelbaar dat je zulke crap roept. Het slaat namelijk helemaal nergens op. Dat betekent dus da die bijna miljoen onwetende consumenten die dagelijks een androidtelefoon kopen allemaal moeten tweaken omdat apple de enige is die een telefoon goed laat werken. Man doe die vijfdubbele applebril eens af en kijk eens om jeheen.
Dat is een mooi compliment dan dat je aan Apple geeft.

Kennelijk was niemand in staat om eerder de som der delen samen te brengen en op een fatsoenlijke manier op de markt te introduceren.
Dat is een mooi compliment dan dat je aan Apple geeft.

Kennelijk was niemand in staat om eerder de som der delen samen te brengen en op een fatsoenlijke manier op de markt te introduceren.
Klopt. En nog steeds niet. Kijk maar naar Microsoft, die inmiddels met Surface in de buurt aan het komen zijn maar het nog altijd gewoon duidelijk niet snappen.
Wat een jaloerse reactie alweer. Nee iemand anders had het niet kunnen bedenken. Kijk naar de tablets. Die bestonden ook al lange tijd voor Apple er een deftig product van maakte. Als iemand anders het had kunnen bedenken spraken we nu van de dominante spelers LG en Apple. Het is niet omdat je de techniek kan bedenken dat je er de markt mee kan veranderen. Dat kon Apple dus wel. Apple zag het potentieel van een ecosysteem iets wat geen enkel speler toen zag.

Het is duidelijk dat jij geen touchscreen had voor de iPhone uitkwam anders zou je echt wel geweten hebben welke bijdrage Apple geleverd heeft. Het probleem met touchscreens was hetzelfde als wat we vandaag zien. Men kopieerde er maar op los. Elke telefoon leek gewoon op een Nokia of WM. Er werd niet over nagedacht hoe een mp3 speler moest werken of hoe je met een telefoon kon surfen of hoe je je mail zou lezen of versturen. Men stopte het allemaal in een foon maar op zo'n manier dat je bij elke actie die je ondernam je er een handleiding moest bijnemen. En dat is wat Apple nu juist veranderd heeft. Ja je kon al muziek luisteren, surfen, documenten maken/lezen, mailen, foto's trekken en wat nog meer, we hadden hier in Europa zelfs al jaren 3G voor er nog maar sprake was van de iPhone.

Ik weet nog goed dat ik voor de eerste keer met een niet-iPhone op het net surfte. Ik voelde me net een geleerde. Ik had iets bereikt dat nog maar weinig mensen konden maar het heeft me wel uren gekost. Mails ontvangen is me dan weer niet gelukt zo slim was ik niet. En muziek beluisteren ben ik helemaal niet aan begonnen want destijds had je een smartphone en een iPod op zak. Dat zie je vandaag trouwens nog steeds zo mensen die een smartphone en een iPod op zak hebben.

Nee zonder iPhone zou er echt wel niet zoveel veranderd zijn. We weten allemaal onderhand ook wel dat Google aan een smartphone werkte gebaseerd op wat we toen gewoon waren van de smartphone. Het is dankzij Apple dat Google met het huidige Android is afgekomen en wie zijn de huidge spelers? Apple en zij die het Apple ecosysteem kopieerden, jawel Google. Voor de rest is er niemand van tel. Dus kom niet af met dat iemand anders het wel had kunnen bedenken want er is zelfs niemand anders geweest die het heeft kunnen bedenken enkel degene die wat Apple bracht namaakte kan vandaag meespelen.
Het is duidelijk dat jij geen touchscreen had voor de iPhone uitkwam anders zou je echt wel geweten hebben welke bijdrage Apple geleverd heeft.
Het was al een hele tijd duidelijk dat de nieuwe touchscreen technologie eraan zat te komen, met alle gevolgen van dien. De bijdrage die Apple leverde was dat ze het betaalbaar en populair maakte.

Verder beschrijf je allemaal natuurlijke processen die al lang begonnen zijn voordat Apple zn producten uitbracht en waar Apple slechts een onderdeel van was. Zoals je al zegt, het bestond allemaal al, het werkte alleen nog niet zo goed. Langzaam ging het steeds beter werken en tussen al die stapjes die het telkens beter maakte zat de iPhone. Daarna kwamen weer andere stapjes.
En nu zijn we vijf jaar later en wat zien we? De iPhone en Android. De google fanboys horen het niet graag maar zonder iPhone had Android er als een Blackberry uitgezien. Het is pas nu dat Microsoft met een deugdelijk touchscreenmodel komt. We kennen nog steeds geen enkele fabrikant die met zijn eigen touchscreen phone hoge toppen weet te scheren. Samsung moet het doen met het OS dat het gebruikt van Google. En jawel dat OS had er niet zo uitgezien als Apple niet had laten zien hoe een smartphone moet werken.

Zoals ik al zei, het is niet omdat je de techniek hebt dat je een goede smartphone maakt. Was de iPhone er niet geweest dan ben ik er 100% zeker van dat het gros van de verkochte smartphones nog steeds een fysiek keyboard had. De verandering zat hem niet zozeer in de hardware (alhoewel Apple er wel heeft voor gezorgd dat de bouwkwaliteit er zwaar op vooruit is gegaan), de verandering speelt hem vooral in de software. Dat is waar Apple de wereld mee heeft veranderd!

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 29 juni 2012 13:55]

Het probleem was dat de oude touchscreens niet goed genoeg waren om te typen, daarom was een toetsenbord populair. Zodra dat probleem was opgelost, is het logisch dat het toetsenbord vervangen zou worden. Er waren al telefoons zonder toetsenbord voor de Iphone, en er zijn nog telefoons met toetsenbord na de Iphone.

En ook voor jou: Did Android really look like BlackBerry?
@ph4ge

Het heeft tot ICS geduurd voor Android ook maar een beetje deftig werkte met de touchscreens en dat komt omdat touchscreens niet voor zien waren om Android te bedienen. Het originele ontwerp was een blackberrykloon en dat is wat officiŽle documenten ook aantonen. Zelfs vandaag moeten ze nog boter op hun OS smeren om een betere responsiviteit te krijgen. ;)

New Evidence in Oracle-Google Trial Reveals First Android Prototype Looked Like a BlackBerry, iPhone Was Not Announced At the Time
Wat er was gebeurd als Apple geen iPhone besloot te maken weten we niet. Wellicht was er een ander geweest, maar Apple was er en dat telt. Met de iPhone heeft Apple natuurlijk een goed product neergezet. Het is niet voor niets het populairste model telefoon ter wereld. Iedere gek kan er ook mee werken en dat is mooi.

Persoonlijk is iOS niets voor mij, ik vind Google veel en veel innovatiever (Jelly Bean), maar ieder zo zijn smaak. Apple heeft het telefoonlandschap wel veranderd en dat kun je niet ontkennen.
Neem alleen even dat touchscreen. Ja er zat multitouch aan te komen, maar dat alleen de technologie beschikbaar is, wil niet zeggen dat het gelijk bruikbaar is. Apple heeft in 1 keer dat touchscreen helemaal goed neergezet. Van het precisie tappen tot het swipen (bijvoorbeeld door een lange lijst met items). Hier hebben ze innovaties gedaan omdat dit simpelweg niet goed mogelijk was met een resistief scherm.

De touchscreens van de eerste Android telefoons waren stukken minder qua resonsiviteit, precisie en gevoeligheid. Of dat nu aan de techniek of de software invulling lag, ze hadden het minder voor elkaar. Kom dus niet zeggen dat Apple geen innovaties heeft gedaan op dit gebied.
Je ziet toch dat Nokia zoveel moeite heeft om te reageren op de success van de iPhone.

Nog steeds loopt Nokia achter de feiten aan, dus er zijn helemaal geen processen die al lang waren begonnen.

Waarom is het zo moeilijk toe te geven dat Apple het in gang heeft gezet?

Het lijkt net alsof mensen er zelf een enorme nadeel ervan gaan ondervinden zodra ze toegeven dat Apple het heeft laten beginnen.

Zelfs zo een grote partij als Samsung lukt het niet om zonder Google te kunnen concurreren met Apple want zonder Android was Samsung echt nergens, en daarnaast kunnen ze als producent van chips, LCD schermen en geheugen niet eens 1 uniform telefoonmodel uitbrengen.
Het lijkt net alsof mensen er zelf een enorme nadeel ervan gaan ondervinden zodra ze toegeven dat Apple het heeft laten beginnen.
Nee hoor, daar ben ik het ook gewoon mee eens, maar dat is niet wat er gezegd wordt, er wordt nog net niet gedaan of we een eeuw terug in de tijd gaan zonder Apple, en dat vindt ik gewoon onzin!

Tuurlijk heeft Apple een behoorlijke gang gezet in de ontwikkeling maar om nou te doen of hun de smartphone uit hebben gevonden, voor jan met de pet op misschien wel, maar ik gebruikte al 3 a 4 jaar een smartphone, en dat het allemaal beter kon en werd hebben we ONDER ANDERE aan Apple te danken.
Zelfs zo een grote partij als Samsung lukt het niet om zonder Google te kunnen concurreren met Apple want zonder Android was Samsung echt nergens, en daarnaast kunnen ze als producent van chips, LCD schermen en geheugen niet eens 1 uniform telefoonmodel uitbrengen.
Uiteraard pure speculatie van jouw (en mij in het komende verhaal). Als ze die miljarden die ze in marketing/ontwikkelkosten (en rechtszaken :P) voor Android in Bada hadden gepompt hadden ze veel zeker een groter aandeel met bada dan nu het geval is (0% :P). Bada is helemaal niet zo slecht maar er is geen ruimte voor het OS op de markt, en de drang om het een succes te maken is er ook niet echt sinds Andorid.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juni 2012 15:30]

Natuurlijk niet, als geld de factor was voor succes had ieder bedrijf zijn hele kas in een product gestopt... dat gebeurt niet, omdat de wereld niet zo werkt.
Ik zou als ik jou was eerst eens goed lezen wat er in het artiekel staat en je zogenoemde facts controleren. Android was in ontwikkeling voor dat ios uit kwam. Het zag er alleen uit als black berry OS. Apple heeft zoals je kan lezen nagenoeg NIETS nieuws toe gevoegd alleen goede ideeŽn en technologieŽn beter toegepast en populair gemaakt.

Toutchscreen phones waren er JAREN voor dat de eerste Iphone uit kwam alleen vanwege het fijt dat dit stiekem gewoon complete computers waren zonder gebruiksvriendelijke interface waren deze lang niet zo populair onder de meeste mensen.

Ja Apple heeft de smartphone wereld op zijn kop gezet. Maar dan ook alleen maar de smartphone wereld. Zij hebben een innovatie golf opgang gebracht die anders waarschijnlijk veel later was gekomen of totaal niet.
Als je features beter implementeert vind ik dat ook iets nieuws toevoegen. Dat je dan ook beweert dat Apple niets toevoegd, geeft me meer het gevoel dat je zelf eens beter in het onderwerp moet verdiepen. Apple heeft natuurlijk weldegelijk nieuwe dingen gedaan.
En de tabletwereld en daarmee de ondergang van de netbookwereld. En dankzij het hoge percentage iPads is ook de huiskamer een attribuut rijker dat zeker een flinke impact heeft.

En vergeet niet eerst de muziekwereld trouwens want de impact die Apple heeft gehad op de hele muziekindustrie is groot.

Straks nog de TV-wereld? We zullen zien.

Uitvinden of slim andere uitvindingen koppelen maakt me niet zoveel uit. Het gaat erom of het succesvol is en mensen er blij van worden.
Nee, want Android was al lang in ontwikkeling voor iOS werd uitgebracht. Verkeerde conclusie dus.
Nee, want Android was al lang in ontwikkeling voor iOS werd uitgebracht. Verkeerde conclusie dus.
Android zag er totaal niet uit zoals het nu doet in die tijd. Het leek meer op Symbian S60 en BB OS op dat moment. Het was niet touch georrienteerd bijvoorbeeld.

Ze hebben toen opeens, drastisch het roer omgegooid.

android voor het roer omging (2007)
Het is een miverstand dat Android op BlackBerry leek. Android was bedoelt als veelzijdig, een van de opties was een BB achtige telefoon. Volledige smartscreen zat ook al in andere vroege prototypes.

Did Android Really Look Like BlackBerry?

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 29 juni 2012 14:05]

Dat is gewoon onzin! Die video's zijn van nov 2007 toen de iPhone al bijna een jaar was aangekondigd.

Officiele documenten tonen aan dat Android voor de iPhone wel op Blackberry leek. Dat zo'n site van een fanboy de geschiedenis wil veranderen betekend nog niet dat je het klakkeloos moet aannemen.

New Evidence in Oracle-Google Trial Reveals First Android Prototype Looked Like a BlackBerry, iPhone Was Not Announced At the Time

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 29 juni 2012 14:35]

Overdrijven is ook een vak, vooral op basis van speculatie.
Als Apple niet met IOS was gekomen was Google waarschijnlijk nooit met Android
Waar baseer je dit op?

Het is inderdaad een feit dat apple goede dingen op de markt heeft geÔntroduceerd, maar om nou te suggereren dat het anders nooit was verschenen is ongegrond. Daarnaast heb je nu een mini computer in je broekzak omdat technologie niet stil staat. Met Windows Mobile 6.5 kon je ook veel in die tijd. Maar om dit allemaal nou toe te schrijven aan Apple.

Snap niet dat gehype omtrent Apple. Het is een bedrijf dat goede dingen op de markt heeft gezet. Net als Samsung en menig ander bedrijf.
En nu zit je dus echt fout. Android was al lang in ontwikkeling voor dat IOS uit kwam of
het gerucht van een apple phone rond dwaalde. Het was eerst gewoon een ander ogend OS met andere layout dan je nu kent.
Was het niet zo dat omdat die ene gast van goodgle in apple's board of directors zat, gestart was met android nadat apple al van plan was om zoiets op de markt te zetten.? Daarna is hij er ook uit gegaan omdat ze letterlijk alle ideeien hoorde van apple en dat zelf weer kon gebruiken.

Kortom als hij daar niet had gezeten was IOS wellicht groter geweest dan dat het nu is. Of als apple er niet geweest was dat de ontwikkelingen zeker wel een aantal jaar opgeschoven waren.
Waarom snap je het gehyp niet?

Het is heel simpel, mensen met weinig verstand van electronica kunnen dankzij Apple ook een telefoon gebruiken.

Dat is waar het "gehyp" om draait.

Het is gewoon makkelijker te gebruiken, dat Android dat nu ook heeft doet niks af aan Apple.

Apple kiest er dan ook bewust voor om functionaliteit weg te laten zodat het makkelijker is en nog steeds zie ik discussies op forums en nieuwsberichten dat Apple je geen vrijheid geeft alsof Apple daar zelf niet van op de hoogte is.

Apple kiest daar bewust voor.

Ik ben zelf overgestapt van een iPhone 3GS naar een Android 2.3 telefoon en ik ben gewoon verbaasd hoe omslachtig sommige dingen werken op android.

Een simpele telefooncontact toevoegen is al moeilijker dan bij een Nokia 3310 van 10 jaar geleden, en dat meen ik zonder overdrijven.
Dan vraag ik mij af hoe u een contact wilt toevoegen. Ikzelf ben al sinds de Galaxy S1 een android gebruiker (v2.1) en heb er totaal geen moeite mee. Men klikt op contacten en dan toevoegen. Niets omslachtigs aan, sterker nog vraag me af hoe je het nog makkelijker kan maken zonder dat het geheel in de weg zit op de home screen.

Ik heb eenmalig gewerkt met een Iphone, was dacht ik de 4 en kon er niet aan wennen! Het feit dat ik een android gewend ben zal er absoluut een rol in spelen. Maar begreep totaal de opbouwende structuur niet van de Iphone, daar waar ik die van Android weer erg logisch vind.

Maar uiteindelijk komt het neer op smaak. Geen van beiden is naar mijn mening echt zoveel beter dan de ander. Beiden hebben voor en nadelen. Voor mij is de beperking in de keuzevrijheid een serieuze min punt.

Daarnaast is het natuurlijk onzin dat mensen met weinig verstand van electronica een smart phone kunnen bedienen dankzij Apple. Eenzelfde is mogelijk met eender OS dan ook. Mijn buren hebben een Android telefoon en hebben zelfs nog nooit gehoord van het woord silicium.

[Reactie gewijzigd door DN. op 2 juli 2012 13:17]

Het is niet zo dat Apple de eerste was in het Smartphone segment.

Windows mobile heeft in mijn inzicht de markt hier voor geopend en niet Apple.
of palm met PDA's (of apple met de te dure, maar erg vette Newton lijn.)
Het is niet zo dat Apple de eerste was in het Smartphone segment.

Windows mobile heeft in mijn inzicht de markt hier voor geopend en niet Apple.
Dat deed Microsoft ook met Tablets. En het liep niet. Idem met smartphone's. Ik heb ze gehad van HTC destijds, Smartphones met Windows Mobile. En wat een draak was 't :)

Die hele markt bewoog niet, net zoals de tablet markt. Tot Apple er in stapte. Eerst met de iPhone, toen met de iPad.

Het gaat er niet om dat je de eerste bent, ik kan ook een markt openen in kraaltjes met led's er in. Maar het gaat echt niet veel doen. Het gaat er om wie een markt in beweging kan krijgen door iets totaal en radicaal nieuws te doen.
Windows Mobile heeft in mijn inzicht de markt langer gesloten dan nodig. De eerste WiMo's waren geen smart-phones maar feature-phones en ze waren niet de eerste, Sony, Nokia en Ericsson hadden die al enkele jaren (in het enorm dure segment - $1000 of zo voor e-mail en een minieme browser op je foon).

De eerste WiMo die ik had kon enkel maar e-mails synchroniseren via USB en een sync app of IrDa, had niet eens wifi. Het kon wel inbellen naar een speciale dienst maar dat was hondenduur. Dus eigenlijk een Palm PDA die kon bellen. En dan crashte die nog half de tijd toen er een inkomend gesprek was.

WiMo was ook duur maar enorm slecht in batterijen, bugs en de browser was achterlijk (IE-port) dus niemand wilde een smartphone na zulke slechte ervaringen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 29 juni 2012 16:25]

Sorry, maar er waren voor de iPhone ook al smartphones van verschillende fabrikanten met verschillende besturingssystemen. De komst van de iPhone heeft daar al niet veel aan veranderd. De iPhone valt gewoon onder evolutie en ja, zonder de iPhone had de markt er vandaag totaal anders uitgezien, maar hoe dat zou zijn kan niemand voorspellen. Zelfs de vingervriendelijke interface had op het moment van de release al concurentie met bijvoorbeeld HTCs Touchflo interface.
Nou mensen zaten alleen al te zeiken over dat de scherm van de iPhone groot was, ik weet nog dat mensen daar discussie over hadden tot en met de introductie van de iPhone 4.

Dat alleen al was revolutionair.

De komst van de iPhone heeft weldegelijk veel veranderd, Nokia worstelt nog steeds met de gevolgen van de komst van de iPhone.

Als het echt noet zoveel voorstelde had Nokia toch makkelijk een antwoord gehad op de iPhone?

Zelfs Samsung kon pas echt concurreren met de Galaxy S2, en dat terwijl Android door Google ontwikkeld is.

Moest Samsung iets gelijkwaardigs ontwikkelen als iOS of Android waren ze nog 10 jaar verder wat ik eigenlijk vreemd vind want Samsung is een gigantisch bedrijf.
nou mijn palm werkte prima voor al die apps craze
dat zag er zo uit en het had super dikke handwriting herkenning coole apps en al goeie RTS games goed gebouwd ultra lang! met een batterij lading.. dat waren nog is smart phones.
Maar ze waren denk ik te goedkoop ofzo?
Ze gingen te lang mee :)
Te ver? 5 jaar terug waren telefoons alleen telefoons. Nu heb je een mini computer in je broekzak.
Toen ook al. Hoewel, niet in de zak, maar aan de riem. Nokia Communicators waren hun tijd ver vooruit.
"Je" had alleen geen Communicator. Die dingen waren zo duur dat bijna niemand ze had.
in 2005 had ik geen comunicator maar een HTC TYTN 2 (let ook op de prijs). een toestel met windows mobile.
Wifi, internet, helaas een toestenbord en stylus. TomTom erop gezet samen met andere progs. SB-settings oa. Hedendage zijn de schermen fijner, toestellen minder dik, ziet het er gelikter uit en is er veel vooruitgang geboekt. Echter is het niet zo dat apple een revalotionair technisch product gemaakt heeft. wel hebben ze de techniek verdomt slim inelkaar gezet het Revolutionaire van apple is de "user experience" ik zit bijna op het punt om van ene iphone over te stappen naar een Android. Ik begon vorige week wel te twijfelen toen iemand een foto op zjin android wilde tonen... de plaatjes werden geladen, de iphone toont de thumbnails al bij het openen van de gallerij. niet een enorm verschil, maar juist in die kleine puntjes onderscheidt apple zich.
Oja? Toch is het waar wat Rigs zegt.
(...) It was a mobile phone, but like nothing the world had ever seen before. It was revolutionary and would change the way people interacted with the world forever.
At the time people were used to using phones with small screens paired with physical keyboards which took an age to connect to the internet.
Even though there wouldn't be an App Store until the iPhone 3G, the original iPhone came bundled with a range of apps, something which had never been seen before.
Bron
Vreemd dan dat ik al een Windows mobile phone had in die tijd die gewoon een smartphone was met een toutch screen en een home knop. Qtec S100 heete het ding en dat was nog niet eens de eerste.
Dat is helemaal niet vreemd. Ik had ook al 3 smartphones met touchscreen voor Apple eindelijk me uit mijn lijden verloste met de iPhone. Iedereen die al een smartphone had met touchscreen weet dat die dingen totaal brak waren. Het werkte voor geen meter en de bouwkwaliteit was gewoon ruk.
Dat is correct.

Maar iedereen die ooit winmo gebruikt heeft weet dat dat een drama was op gebied van usability (ik heb ooit ook nog een iPaq en HTC s710 gehad dus ik weet waarover ik spreek).

Apple heeft de smartphone niet uitgevonden, maar hem wel bruikbaar gemaakt.
Dat valt ook wel mee.. ze hebben gebruiksvriendelijkheid toegepast op een telefoon waarmee zij de eerste waren. tegenwoordig brengen ze niet zo veel vernieuwende functies uit.
Gebruikersvriendelijkheid is een persoonlijk iets. De meest gebruikersvriendelijke telefoon heeft een simpel adresboek, 10 nummer toetsen, een opneem toets en een verbreek toets. En wat pijltjes om in de adreslijst te scrollen.

De iPhone is een redelijk gebruikersvriendelijke telefoon onder de minst gebruikersvriendelijke telefoons.....
Niet volgens mij! De meest gebruiksvriendelijke telefoon weet automatisch naar wie je wanneer wil bellen, en doet dit dan ook nog voor u. Zonder iets in te typen of zonder iets te zeggen. Gewoon mind reading. Vanzelf dus niks adres boek, niks toetsen.....

Dit is voorlopig echter een utopie, en tot nader komt, voor mij, de iPhone momenteel het dichts in de buurt van de meest gebruiksvriendelijke telefoon....

Volgens mij wil jij wil in het verleden blijven stilstaan en mag er vooral niets veranderen....
een iPhone kan zowat iedereen bedienen.
dat komt puur omdat alles heel logisch is en voor zichzelf spreekt.
Uhuh.

Settings niet per app, maar in een settings "app".

Lekker logisch...
Heel logisch, ook heel snel uitgekeken.
Ja zeker heel logisch, in plaats van in elke app zoeken 'waar het nu weer zit' gewoon altijd in 1 lijst met settings. Dat is gewoon een ontwerp-filosofie.
Waarom zitten de instellingen van een APP onder de algemene instellingen dan? Vind ik nog steeds raar bij iOS. (oeps iemand was me voor)
Of je apps verwijderen uit je app tray. Geen "delete all" maar je duim lam klikken.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 29 juni 2012 16:38]

Waar de instellingen zitten is puur gewenning. In een App kan hij op verschillende manier worden aangeboden. Bij de iPhone op 1 manier in de algemene instellingen.
1 keer weten en het is volledig logisch.

Apps verwijderen uit de system tray? hoe vaak doe je dat?
Je noemt niet echt relevante dingen op. Wat men bedoeld het algemeen gebruik, het swipen, hoe apps reageren, waar alles geplaatst is etc.
Nope, zelfs dat niet. Interfaces zoals Touchflo voor Windows Mobile 6 waren al beschikbaar voordat de iPhone op de markt was gekomen.
Ga je hier nou Touchflo vergelijken met de interface van de iPhone? Dat buggende en trage schilletje om WM heen die na 2 taps ophield omdat er maar een heel klein deel geskind was. Wilde je iets dieper in de instellingen, dan kwam je gewoon in de normale WM schermen terecht die tergend waren.

Serieus, Touchflo was op geen enkel punt te vergelijken met de interface van de iPhone.
proficiat apple ! u changed the world with the iphone
Nee dat was Nokia
Wat bedoel je? Nokia heeft de wereld veranderd met de iphone?

Ik neem voor het gemak maar aan dat je de ontwikkeling van de mobiele telefoon uberhaupt bedoelt. Dat is inderdaad een wereldveranderende techniek die je toe kan schrijven aan Nokia.

Echter gaat het daar niet om in dit artikel. Wat betreft de smartphonemarkt is er echt nauwelijks iets aan Nokia toe te schrijven.
Niets aan Nokia toe te schrijven?

Uche "Symbian" uche*........
Volgens mij was motorola eerder met mobiele telefoons op zichzelf.
proficiat apple ! u changed the world with the iphone
Ja klopt helemaal, maar dan wel een felicitatie waar "ik" hele sterke gemende gevoelens bij heb!

Positief
Ja de iPhone was"disruptive by design", het was een zeer (r)evolutionair ontwerp, dat de hele telefoon industrie heeft veranderd.

Negatief
Steve Jobs idee dat alles wat Apple als eerste op de markt heeft gebracht, Apple ook 100% van alle rechten op heeft, en niemand anders een vergelijkbaar ontwerp mag ontwikkelen laat staan op de markt brengen.

En daar door een een wereld wijde biljoen euro schade post heeft gecreŽerd (die bijna geheel indirect verhaalt word door de eindgebruikers), of iig vergroot/versneld, door alle rechtszaken die alle patent "verdediging" heeft veroorzaakt heeft, terwijl veel van die originele ideeŽn all jaren bestaan.

Zoals het idee van de iPad al bestond in de 1969 film "2001 A SPACE ODYSSEY ", en het zelfde geld voor veel ontwikkelingen van de iPhone, Apple bouwde voort op de ideeŽn van anderen, helaas, toen andere op Apples ideeŽn voort wilde bouwen, heeft Apple een hele nieuwe definitie van concept "patent verdediging ontwikkeld"

[Reactie gewijzigd door player-x op 29 juni 2012 13:40]

Apple heeft de westerse Telefoonmarkt versneld met de Iphone, niet de wereld veranderd.
Voor zover ik weet gelden nog steeds dezelfde natuurwetten, is Afrika nog steeds het armste werelddeel, staan we niet veel verder in de ruimtevaart, etc.
Apple heeft daar niks aan veranderd, ik krijg het op mijn heupen als mensen verkondigen dat Apple de wereld heeft veranderd of meer algemeen, als een bedrijf de hemel wordt ingeprezen als het een nieuwe technologie naar buiten brengt.
Apple is gewoon een bedrijf dat een bepaalde form factor op de markt heeft gebracht en populair wist te maken in de rijke westerse landen. Was het niet Apple was het wel een ander bedrijf.
(http://www.everythingisaremix.info/)

Toegegeven het is nu gebeurd en de mobiele telefoon markt is veranderd maar dingen zoals het internet, elektriciteit, het wiel etc. die dingen hebben de wereld veranderd en zullen de wereld blijven veranderen, niet bedrijven zoals Apple die verscheidene bestaande technologieŽn kopiŽren van anderen en gebruiken.

P.S.: bovenstaande staat los van het feit dat Apple als bedrijf het erg goed heeft gedaan en dat ze trots mogen zijn op hun winsten en mijlpalen.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 29 juni 2012 14:34]

De iPhone is een mix van een GSM en PDA. Beide producten bestonden al.
Ik denk dat die eer aan Nokia toekomt.
Ik denk eerder aan HTC met hun Windows telefoons, dat waren echt combinaties van tabs en telefoons :) Maar eerlijk is eerlijk; ik weet niet wie er eerder was met die combo's; Nokia of HTC. Ik gok op HTC.
Changed the world is een beetje overdreven, dat ze veel hebben gedaan in telecom is zeker waar.
proficiat apple ! u changed the my small world with the iphone
Fixed that for you.
en als je dan de laatste bekijkt.... zoveel vernieuwing is er toch niet vind ik, buiten ne gps
idd want mensen gebruiken hun telefoon nog precies zo als 5-10 jaar geleden, oftewel alleen bellen en SMSen?

Het zijn een serie van kleine stapjes geweest waar Apple niet de enige player was, maar wel een van de koplopers. Als je alle stapjes bij elkaar opteld is er een enorm verschil.
Ik ben geen apple fanboy maar apple heeft wel degelijk een ontzettend grote impact/invloed gehad op mobiele telefonie tot wat het nu is met betrekking to smartphones
Voornamelijk in de combinatie van functionaliteiten die reeds bestonden, maar nog niet waren samengevoegd in 1 apparaat. Wat dat betreft moet ik het ze wel nageven dat ze het goed voor elkaar hadden.

Desalniettemin blijft het het samenvoegen van reeds bestaande technologie. Het is, op het idee na, dus niets nieuws.
Dat dit echter zo'n grote invloed zou hebben had niemand kunnen voorspellen.

Ondanks dat ik een schijthekel heb aan hoe Apple met zijn producten omgaat, kudos!
De telefoon (die van Alexander Graham Bell) was dat ook. Een microfoon bestond al, een speaker bestond al, draadjes en accus bestonden al.

Dus de telefoon heeft de wereld niet veranderd.

Kom nou....
Nee, ze heeft gewoon een bepaalde markt opnieuw aangeboord die al bestond door een zeer vriendelijke interface te maken (met bijbehorend os). De invloed is groot geweest op de adaptie van de "smart"-phone (helaas is een phone zo smart als zijn gebruiker). Maar verder was er niets nieuws onder de zon (behalve interface). Had al GPS, Internet etc. op mijn foon voordat Apple telefoons maakte, alleen was het niet zo gebruiksvriendelijk.....
Nee, ze hebben een nieuwe markt aangeboord. Tot de iPhone waren smartphones slechts interessant voor een hele kleine doelgroep. Apple heeft de markten daaromheen aangeboord.
apple heeft een invloed gehad, dat kan je op geen enkele manier ontkennen. Hoe groot die invloed is geweest valt spijtig genoeg niet te becijferen.
Zelfs de eerste iPhone was een erg fijn ding, ik heb de mijne 4 jaar gebruikt (tot ik uiteindelijk voor eeen tweedehands iPhone 4 gegaan ben toen de 4S net uit was). Toen kon hij echt niet meer mee.

Wat ik nog mis in het artikel was de controversie in het begin. Apple heeft veel taboes doorbroken en daar was veel kritiek op, in sommige gevallen onterecht. Zoals de niet vervangbare accu (de mijne heeft het 4 jaar gedaan en ging toen nog meer dan een dag mee). Restricties op wat apps mogen doen (na de 2e versie van het OS), tegenwoordig wordt dit ook door bijvoorbeeld Windows phone 7 gedaan. En andere dingen zijn gefixt zoals de copy/paste die in het begin ontbrak.
De eerste iPhone was inderdaad wel grappig. En ja het kreeg veel kritiek.

Ik weet nog wel dat ik met mijn Nokia N95 simpel een schoolmailtje binnenkreeg en mijn cijfers kon bekijken via een Excel document. Dit alles kon niet eens op zo'n iPhone. Hij had veel beperkingen, echt ziekkkk veel voor een "smartphone". Ik vond de eerste iPhone ook meer een soort feature phone met apps en browser.

De latere iOS versies hebben het ruimschoots wel weer goedgemaakt.
5 jaar 'pas', behoorlijk wat verandering gebracht, de rest volgt.
En ik gebruik nog steeds de 2g, wel wat dode pixels maar na 5 jaar nog steeds een perfect apparaat. :)

Edit: Toelichting: Mijn tante heeft em bij de release gekocht, na twee jaar een nieuw abbonnement genomen en had hem aan mijn oma gegeven. Die had echter net een Android gekocht en toen heb ik de iPhone gekregen. Het is een 8GB uit ťťn van de eerste batches!

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 29 juni 2012 12:27]

Als je kijkt dat in 5 jaar tijd de iphone voor de helft van de omzet zorgt.
Dat zijn toch wel bizarre cijfers, want die omzet is niet misselijk.

Applle gefeliciteerd met de 5e iphone verjaardag!
Het getal zit eerder bij de 250 miljoen zelfs. Waarvan ~100 miljoen in het laatste jaar, mooie hockeystick-curve.
Sigh, de Applekudde denkt weer dat het alleen maar Droidfans zijn die hun reacties downmodden.
Al weer 5 jaar geleden... Gefeliciteerd.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013