Adobe stopt met Flash Player voor Android
Adobe stopt met Flash Player op Android-phones. De app is nog tot 15 augustus vanuit Play Store te installeren, daarna kunnen gebruikers alleen nog Flash gebruiken als het al op het toestel stond. Flash is incompatibel met Android 4.1.
Adobe waarschuwt gebruikers dan ook dat Flash na een update naar Android 4.1 raar gedrag kan vertonen. Na 15 augustus is Flash Player niet meer te installeren vanuit downloadwinkel Play Store. Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.
Android heeft ondersteuning voor Adobe Flash sinds Android 2.2 Froyo, dat in 2010 uitkwam. Anderhalf jaar na de aankondiging, in november 2011, kondigde Adobe al aan te stoppen met de mobiele Flash-variant. Inmiddels staat in de Play Store dat Flash niet ondersteund wordt op 'elke versie na 4.0.x'.
In Android 4.1 is Chrome de standaardbrowser op Android. Chrome ondersteunt de Flash-plug-in niet. Volgens Google is Flash niet langer nodig op smartphones, omdat veel content die eerder in Flash werd gepubliceerd, zoals video's, nu ook in html5 beschikbaar is.
Dat websitebouwers Flash minder zijn gaan gebruiken, komt mede door de keuze van Apple om de iPhone en iPad geen Flash-ondersteuning te geven. De inmiddels overleden Apple-oprichter Steve Jobs vond Flash alleen geschikt voor desktops. Bovendien zou Flash een te zware wissel trekken op de rekenkracht van processors en de accu van smartphones en tablets.
Reacties (214)
Zou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?
Onder andere ja, HTML5 zal uiteindelijk het stokje van Flash overnemen. En dat het nog veel gebruikt wordt betekent nog niet dat je er niet mee kunt stoppen. De programmeurs van die apps zullen ook niet overstappen zolang het niet nodig is. Waarschijnlijk moet je de overstap van Flash naar HTML5 op deze manier een beetje pushen.
En aan alle Apple-fanboys, jullie hebben gelijk; ook geen Flash op Android, en dus een reden meer om aan de ikTelefoon te gaan.
Wat ik me wel afvraag, hoe zit dat met YouTube? Youtube is in iOS een aparte app, maar in Android volgens mij niet, en werkt dat op basis van Flash, of zit ik er nu heel ver naast?
En aan alle Apple-fanboys, jullie hebben gelijk; ook geen Flash op Android, en dus een reden meer om aan de ikTelefoon te gaan.
Wat ik me wel afvraag, hoe zit dat met YouTube? Youtube is in iOS een aparte app, maar in Android volgens mij niet, en werkt dat op basis van Flash, of zit ik er nu heel ver naast?
YouTube is ook op Android een losse App.
Maar als je in de Android Browser naar de mobiele versie van de site gaat, werkt dit ook als je geen Youtube app of Flash geinstalleerd hebt.
Eerst niet ttenzij je d html5 versie forceerde, nu laat ie ze standaard in html5.
Beetje raar dat het artikel spreekt over het niet meer kunnen downloaden van flash terwijl de apk 's op internet te downloaden zijn en buiten de market om gewoon te installeren is.
Beetje raar dat het artikel spreekt over het niet meer kunnen downloaden van flash terwijl de apk 's op internet te downloaden zijn en buiten de market om gewoon te installeren is.
Er staat in de tekst dat het weg gaat van de Play Store. En dat je het bij de archieven van Adobe kan downloaden.
Na 15 augustus is Flash Player niet meer te installeren vanuit downloadwinkel Play Store. Wie desondanks Flash Player op zijn Android-apparaat wil, kan nog een oude versie installeren vanuit de archieven.
Gezien het feit dat Flash iedere keer security updates nodig heeft, lijkt mij dat geen verstandige actie...En dat je het bij de archieven van Adobe kan downloaden.
Hoezo ben je gelijk een apple-fanboy als je een iPhone hebt? toch ook niet alle mensen met een android-telefoon zijn android-fanboy?
Verder weet ik nog zo net niet of dit de laatste push gaat zijn, Apple is toch vaak wel een sturing in dat soort dingen, als android daar nu ook mee stopt weet ik nog zo net niet of dat de laatste push gaat zijn, but only time will tell
Verder weet ik nog zo net niet of dit de laatste push gaat zijn, Apple is toch vaak wel een sturing in dat soort dingen, als android daar nu ook mee stopt weet ik nog zo net niet of dat de laatste push gaat zijn, but only time will tell
Dat word ook nergens beweerd. Ik vind het eerder definiërend om te reageren op een mededeling aan Apple-fanboys, zonder deze goed gelezen te hebben.Hoezo ben je gelijk een apple-fanboy als je een iPhone hebt? toch ook niet alle mensen met een android-telefoon zijn android-fanboy?
on-topic:
Ik denk toch wel dat dit het einde van flash betekend, maar we zullen er nog lang de littekens van blijven zien ben ik bang. Van wat ik het laats heb gezien zijn er bijna keer zo veel android- als iOS devices en samen komen ze uit op een marktaandeel van 70-80% ofzo. (nog wel veel oudere android versies, die nog een tijd flash zullen hebben)Verder weet ik nog zo net niet of dit de laatste push gaat zijn *snip*
Dit betekend dat naarmate mensen hun oude flash-capable toestellen inwisselen, er steeds meer mensen (en dus ook beheerders van sites) gaan ervaren wat het inhoud om op een website te komen die content alleen via flash aanbied.
Ik zie flash graag verdwijnen, maar ben toch bang dat dit te abrubt is. Een overgangsperiode, waarbij flash applicaties niet meer automatisch laden en een veiligheidswaarschuwing bij inschakelen waren wat mij betreft niet overbodig geweest.
Op mobile devices hebben Android/iOS mischien wel een groot marktaandeel, maar voor alle internet connected devices niet.
Je moet het bekijken vanuit het perspectief van de eigenaar van bvb een videosite. Videosites worden vooral bezocht van PC's, en die hebben nog flash draaien. Dat android geen flash meer ondersteund zal hoogstens enkele procenten schelen in bezoekersaantallen, en dat is voor de eigenaar misschien niet de moeite om te investeren in HTML5 of een losse app. Ik denk dat veel site eigenaars wachten tot desktopbrowsers HTML5 ondersteunen op grote schaal. Momenteel ondersteunen alle alternatieve (sorry voor de naam) browsers HTML, maar IE ondersteund pas vanaf versie 9 video. IE 6, 7 en 8 gewoon negeren is not done.
Je moet het bekijken vanuit het perspectief van de eigenaar van bvb een videosite. Videosites worden vooral bezocht van PC's, en die hebben nog flash draaien. Dat android geen flash meer ondersteund zal hoogstens enkele procenten schelen in bezoekersaantallen, en dat is voor de eigenaar misschien niet de moeite om te investeren in HTML5 of een losse app. Ik denk dat veel site eigenaars wachten tot desktopbrowsers HTML5 ondersteunen op grote schaal. Momenteel ondersteunen alle alternatieve (sorry voor de naam) browsers HTML, maar IE ondersteund pas vanaf versie 9 video. IE 6, 7 en 8 gewoon negeren is not done.
Het is vooral een risico om alleen html5 te ondersteunen op een video site. Bij mobile devices kun je ervan uitgaan dat html 5 ondersteund wordt, maar op de desktop kun je er niet van uitgaan dat de gebruiker een browser heeft die het goed ondersteund. Daarnaast zit je nog met de verschillen in welke codecs er ondersteund worden door de verschillende browsers. Pas als alle browsers html5 goed ondersteunen en een uniforme beslissing nemen over de codec kun je al maker van een video site alleen html 5 ondersteunen. Dus het is een mobiele push voor html 5, maar niet voor desktop.
Das allemaal mooi en zo, HTML5 en de nieuwste technische ontwikkelingen en dat we daar naartoe worden gepushed. Maar feit blijft dat zelfs Tweakers.net met Flash werkt.
Dit besluit betekend gewoon een bak ellende voor de meeste websites.
Dit besluit betekend gewoon een bak ellende voor de meeste websites.
Exactly.Dit besluit betekend gewoon een bak ellende voor de meeste websites.
De verschillende online estimates lopen uiteen en het is natuurlijk de vraag welk aandeel de zinnige content heeft en welk aandeel de ad-content (al is dit eigenlijk alleen de vraag voor de gebruiker, en niet voor een websitebouwer), maar ik heb getallen gezien van 17% ( http://ecommerce.about.co...-Analyze-Mobile-Usage.htm ) tot 40% ( http://httparchive.org/interesting.php ).
Businesstechnisch is het van de kant van Adobe wel te begrijpen. Developers tegen iets aangooien dat je geen geld oplevert is onverstandig. Waarschijnlijk kunnen ze zo meer geld besparen dan ze zouden kunnen verdienen als ze het al tijden in onmin geraakte Flash nog iets langer in leven zouden proberen te houden.
Ze hebben genoeg succesvolle levende producten waar ze wel aan kunnen verdienen.
Overigens vind ik de laatste paragraaf in het Tweakers-artikel volstrekt overbodig. Focussen op de onbewezen invloed van Jobs en Apple op het gebruik van flash door webdevelopers. Niet bepaald topjournalistiek.
Tweakers, zoals de meeste moderne websites, kijkt naar je device en past de videocontent erop aan. Alle Tweakers filmpjes werken prima op de iPhone en iPad, idem voor Youtube, Liveleak, Break, enfin noem ze maar op. De enige waarvan ik weet dat ze ècht Flash nodig hebben is Dumpert/Geenstijl, maar daar hebben we inmiddels een app voor.Maar feit blijft dat zelfs Tweakers.net met Flash werkt.
Omdat je Flash op je PC ziet betekent nog niet dat de site Flash nodig heeft.
Ik denk dat het op het web inderdaad langzaam zal wegvagen, maar daarbuiten zal het waarschijnlijk nog veel gebruikt blijven worden o.a. in de vorm van Air applicaties en in andere zaken als game GUI's.Ik denk toch wel dat dit het einde van flash betekend,
De YouTube apps voor alle platformen laden gewoon de achterliggende mp4 bestanden direct naar de telefoon toe. mp4 wordt door iOS gewoon ondersteund en volgens mij ook door Android. Er wordt dus niet opnieuw encoded of Flash als tussenlaag gebruikt.
Youtube op iOS gebruikt HTML5De YouTube apps voor alle platformen laden gewoon de achterliggende mp4 bestanden direct naar de telefoon toe. mp4 wordt door iOS gewoon ondersteund en volgens mij ook door Android. Er wordt dus niet opnieuw encoded of Flash als tussenlaag gebruikt.
Daarom heb je ook niet altijd elke video beschikbaar op iOS omdat simpelweg niet elke Youtube video in HTML5 beschikbaar is.
Incorrect. Sommige video's zijn niet beschikbaar omdat deze geblokkeerd zijn op mobiele apparaten. Dat kan namelijk aangegeven worden, dit is vaak zo bij bijvoorbeeld muziekvideo's.
Correct;),
Er is dan namelijk geen mobiele ondersteuning,
Er is dan namelijk geen mobiele ondersteuning,
Youtube zal inderdaad geen probleem vormen omdat zij makkelijk HTML5 kunnen gebruiken.. maar wat nou als ik flash filmpjes wil kijken op sites als newgrounds of albinoblacksheep?... dat kan dan dus gewoon niet meer op mijn mobiel!! 
Leuk dat ze html5 willen pushen maar ik wil jùist wel flash hebben op mijn mobiel
Leuk dat ze html5 willen pushen maar ik wil jùist wel flash hebben op mijn mobiel
Wat dan met de miljoenen/miljarden videos op youtube die er staan met Flash? Worden die straks niet bekijkbaar?
Flash is slechts de speler. Achterliggend zijn gewoon mp4 files. Overigens werkt YouTube al met HTML5: http://www.youtube.com/html5
HTML5. YouTube experiementeerd al een tijdje met een HTML5 videospeler die eventueel straks de Flash speler moet gaan vervangen.
Ik gebruik Youtube met Safari *zonder flash* geïnstalleerd te hebben op mijn Macbook Air, dmv de Safari plugin YouTube5: http://www.verticalforest.com/youtube5-extension/
De videos worden dus inderdaad door Youtube gestreamed in mp4 formaat of iets dergelijks.
De videos worden dus inderdaad door Youtube gestreamed in mp4 formaat of iets dergelijks.
Android heeft ook een aparte YouTube app, en die werkt niet op Flash. Weet niet of HTML5 gebruikt word, aangezien Google direct toegang heeft tot de videobestanden kan het ook zijn dat ze rechtstreeks streamen zonder gebruik te maken van HTML5 of Flash.
[Reactie gewijzigd door Nardon op vrijdag 29 juni 2012 14:18]
Ik zie de logica hiervan niet in... Hebben mensen alleen maar gekozen voor een Android telefoon omdat er flash op kon? Is de iPhone het enige alternatief voor een Android?En aan alle Apple-fanboys, jullie hebben gelijk; ook geen Flash op Android, en dus een reden meer om aan de ikTelefoon te gaan.
Uitzending gemist werkt volgens mij niet met Flash maar met de MS tegenhanger ervan... (Naam effe kwijt)
HTML5 heeft de toekomst, ik vind dit een goede move, het zou fijn zijn als dit niet alleen voor mobile devices zo is, maar dat Flash EOL word verklaard voor alle platformen, ook op een PC gelden dezelfde argumenten als voor een Tablet of telefoon, Flash is onnodig zwaar en gebruikt onnodig veel resources. Ik zou graag zien, dat Flash vervangen word door andere, effectievere technieken.
HTML5 heeft de toekomst, ik vind dit een goede move, het zou fijn zijn als dit niet alleen voor mobile devices zo is, maar dat Flash EOL word verklaard voor alle platformen, ook op een PC gelden dezelfde argumenten als voor een Tablet of telefoon, Flash is onnodig zwaar en gebruikt onnodig veel resources. Ik zou graag zien, dat Flash vervangen word door andere, effectievere technieken.
Silverlight, maar ze hebben ook een flashvariant, je kan dus gewoon zelf kiezen wat je fijn vindt
Huh ? Flash werkt prima onder LInux.Beide werken dus niet op Linux of Android.
Huh? Niet op ARM, MIPS of SPARC hoor.
Het werkt, tot zover klopt het, prima is een observatie die zeker niet de mijne is.
HTML5 heeft inderdaad de toekomst maar is op dit moment nog vrij traag in vergelijking tot een daadwerkelijke App.
Facebook heeft zelf bijvoorbeeld besloten om toch een echte App te ontwikkelen omdat ze er achter zijn gekomen dat HTML5 gewoon te traag werkt in verhouding tot hun HTML5 variant.
http://www.macrumors.com/...tml5-to-speed-up-ios-app/
Facebook heeft zelf bijvoorbeeld besloten om toch een echte App te ontwikkelen omdat ze er achter zijn gekomen dat HTML5 gewoon te traag werkt in verhouding tot hun HTML5 variant.
http://www.macrumors.com/...tml5-to-speed-up-ios-app/
[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op vrijdag 29 juni 2012 07:53]
Dat is vooral de schuld van Apple: de browser-component die je in een App kan stoppen is significant trager qua weergave en javascript-uitvoering vergeleken met safari van het OS zelf. Zelfs als je een website op je homescreen zet is hij net iets trager in vorige versies van iOS (v.z.i.w. hebben ze dat ergens in de laatste versies van iOS aangepakt). De enige manier om een 'native feel' te hebben is ofwel het direct in Safari laten draaien (geen optie voor iets als Facebook vanwege de extra toolbars en de roep bij gebruikers om een 'app'), ofwel het maken van een native app geschreven in ObjectiveC.
Dat geloof ik niet, want die pagina opent dan gewoon in Safari.Zelfs als je een website op je homescreen zet is hij net iets trager in vorige versies van iOS (v.z.i.w. hebben ze dat ergens in de laatste versies van iOS aangepakt).
Een reden waarom Facebook een snellere app kan bouwen in native Objective-C heeft te maken dat de interface in iOS wordt opgebouwd. Het enige dat nog over de lijn gaat is data.
Browsers worden steeds sneller in het renderen, maar zijn geen partij voor het renderen van een native interface met de UIView stack.
Ook is er een javascript bridge tussen native en UIWebView. Dit is ook niet best voor performance en niet thread safe.
Precies. En zoals een poster ook al aangeeft in de macrumours link is het ook ontzettend traag op Amdroid devices. Het heeft dus alles te maken met de extra html5 schil die er tussen zit.
Die streaming diensten gebruiken silverlight (erg leuk in combinatie met een strenge firewall ) Maar flash wordt nog veel gebruikt voor andere streaming content. Het overkomt me nog wel eens een enkele keer dat ik een filmpje niet kan kijken op tweakers omdat ik geen flash ondersteuning heb met mijn iPad.
Vooral veel series die je online kunt kijken gebruiken flash. Ik merk dat Youtube al goed over is naar HTML 5 want ik kan tegenwoordig bijna alle filmpjes van youtube kijken, terwijl je een half jaar geleden nog vaak filmpjes niet kon bekijken.
) Maar flash wordt nog veel gebruikt voor andere streaming content. Het overkomt me nog wel eens een enkele keer dat ik een filmpje niet kan kijken op tweakers omdat ik geen flash ondersteuning heb met mijn iPad.Vooral veel series die je online kunt kijken gebruiken flash. Ik merk dat Youtube al goed over is naar HTML 5 want ik kan tegenwoordig bijna alle filmpjes van youtube kijken, terwijl je een half jaar geleden nog vaak filmpjes niet kon bekijken.
[Reactie gewijzigd door Metalslave666 op vrijdag 29 juni 2012 07:39]
Ik krijg toch nog regelmatig "Deze video is momenteel niet beschikbaar" als ik Flash uit heb staan. Zet ik Flash aan, dan speelt hij gewoon. En mijn DownloadHelper add-on zegt wel dat ik hem in WebM kan downloaden, dus formaat niet beschikbaar is niet de verklaring.
Nee.Uitzendinggemist gebruikt Silverlight van MSZou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?
Beide sites hebben een app voor iOS, RTL alleen niet voor de iPhone.
Voor de iPhone heb je RTL XL.
Uitzendinggemist gebruikt Silverlight én Flash (naar keuze). Ik kijk dus op mijn Ubuntu Linux met Flash naar Uitzendinggemist.
Nou hoorde ik een gerucht dat Adobe ook stopt met Flash op Linux: "Adobe Abandons Flash on Linux". Hmmm, niet zo mooi; dan kan ik geen Uitzendiggemist meer kijken.
Hoe slecht of goed Flash ook is, het biedt/bood wel een cross-platform video-player. Ik denk niet dat de mensen van Uitzendinggemist een oplossing gaan bieden voor Linux-gebruikers op het moment dat Flash er niet meer is voor Linux.
Nou hoorde ik een gerucht dat Adobe ook stopt met Flash op Linux: "Adobe Abandons Flash on Linux". Hmmm, niet zo mooi; dan kan ik geen Uitzendiggemist meer kijken.
Hoe slecht of goed Flash ook is, het biedt/bood wel een cross-platform video-player. Ik denk niet dat de mensen van Uitzendinggemist een oplossing gaan bieden voor Linux-gebruikers op het moment dat Flash er niet meer is voor Linux.
Dan installeer je Monolight, de Linux variant van Silverlight.
Beter nog: uitzending gemist past de site aan naar HTML5: scheelt veel hoofdpijn en ellende (en is in lijn met het open-standaarden verhaal wat met overheidsgeld wel zo verstandig is).
Uitzending gemist gebruikt silverlight, flash én het quicktime formaat. Sommige uitzendingen staan zelfs ook nog in real en windows media online.
Ze zijn net een jaar of 1-2 geleden naar silverlight gegaan. Een toekomstige upgrade naar html5 zal nog welmevennop zich laten wachten. Het zou wel een oplossing zijn voor de chaos aan formaten waar men nu mee werkt.
Ze zijn net een jaar of 1-2 geleden naar silverlight gegaan. Een toekomstige upgrade naar html5 zal nog welmevennop zich laten wachten. Het zou wel een oplossing zijn voor de chaos aan formaten waar men nu mee werkt.
[Reactie gewijzigd door Paquito op vrijdag 29 juni 2012 12:54]
I Pray to the lord, dat dit gaat helpen om flash kwijt te raken. Wat een gedrocht en onstabiel is dat geworden.
Uitzending Gemist en RTL gebruiken sinds kort Microsoft Silverlight 5.xZou dit bijdragen aan de acceptatie van HTML5? Flash word/werd volgens mij nog door redelijk wat streaming apps gebruikt als Uitzending Gemist en RTL Gemist volgens mij?
Edit: Oh ik zie dat er al 2, mij voor waren... sorry
[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op zaterdag 30 juni 2012 00:15]
Nee dat staat helemaal nergens. behalve dat dat job ze mening was.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 29 juni 2012 08:01]
@Watercoolertje.
Blijkbaar vind Google het ook niet zo geweldig aangezien ze het niet meer gaan ondersteunen.
Blijkbaar vind Google het ook niet zo geweldig aangezien ze het niet meer gaan ondersteunen.
Adobe gaat het niet meer ondersteunen.
Dus blijkbaar vondt Adobe het zelf ook niet meer zo geweldig.
Tijden veranderen, en ontwikkelingen gaan steeds verder. Ik meende dat AIR in de toekomst Flash zou gaan vervangen. Misschien krijgen we dan wel AIR op de smartphone?
Er was exact 1 reden waarom Flash populair is geworden: youtube.
Nu die site HTML 5 gebruikt is Flash weer terug naar wat het was: advertenties tonen
Nu die site HTML 5 gebruikt is Flash weer terug naar wat het was: advertenties tonen
Ik vermoed dat die redenering omgedraaid kan worden: YouTube koos Flash als speler omdat de al veel geïnstalleerd was overal en mogelijkheden bood die anders niet in een webbrowser te krijgen waren. Het veelvoudig gebruik van Flash op websites gaat al veel langer terug dan YouTube.
Er was ook internet vóór Youtube. Ik gebruikte al Flash vanaf versie 2 (1996). Dit is hetzelfde als beweren dat Justin Bieber porulairder is dan Nirvana, omdat hij meer volgers heeft op Twitter. Ik kreeg laatst de vraag van een aantal juristen van een opdrachtgever (gemeente in N-Holland) waarom de applicatie destijds (2005) in Flash was gebouwd, en dus niet op een iPad werkt. 
(Apple is toch een beetje de Birckenstock van de pc-markt geworden)
Het is eerder wat dcm360 zegt: toen Youtube begon, was de Flashplayer-penetratie 98%, waar wmv met 60% genoegen moest nemen, en QT in de buurt van de 20% zat.
Ik heb net een game omgezet van Flash naar html5, en ondanks het gebruik van een aantal slimme JS frameworks i.c.m. wat PHP, blijft html5+js vooralsnog een lachertje als je het vergelijkt met Flash. Het wordt gewoon vies pruts- knoei- houtje-touwtje werk. Alleen al voor de animaties was er zo'n 15 MB aan video nodig (interactie ho maar) en dat dan in drie formaten, met uiteraard fallback naar Flash. Inline video op iPad autostarten: in eerste instantie onmogelijk, allleen met een vieze hack.
Png-achtergronden: 150 KB per pagina (24 soorten pagina's), waar je in Flash voor de hele game ongeveer 50KB zou genereren.
Canvas, leuk maar voor IE en andere oudere browsers terugvallen op VML/SVG, lekker 15 jaar terug in de tijd.
Audio-tag is leuk, maar net als bij video, toch een fallback naar Flash, voor het oudere spul, plus ook weer tig formaten aanbieden. En dan het gebruikelijke server-gezeik: Cache control, ,expires etc... en al die vervelende browsers waar het op moet werken. Super inefficient om te ontwikkelen al met al.
Bouw ik een dergelijke game in Flash in 3 weken tijd, waarmee je een swf krijgt die rond de 400KB is, en alleen audio extern inlaadt; en werkelijk overal strak op draait: de html(5) versie kost twee keer zoveel tijd om te ontwikkelen, en dan laadt je in totaal zo'n 30 á 40 MB aan data. en dan rammelt het behoorlijk in oudere browsers. Wat een vooruitgang!
(Apple is toch een beetje de Birckenstock van de pc-markt geworden)Het is eerder wat dcm360 zegt: toen Youtube begon, was de Flashplayer-penetratie 98%, waar wmv met 60% genoegen moest nemen, en QT in de buurt van de 20% zat.
Ik heb net een game omgezet van Flash naar html5, en ondanks het gebruik van een aantal slimme JS frameworks i.c.m. wat PHP, blijft html5+js vooralsnog een lachertje als je het vergelijkt met Flash. Het wordt gewoon vies pruts- knoei- houtje-touwtje werk. Alleen al voor de animaties was er zo'n 15 MB aan video nodig (interactie ho maar) en dat dan in drie formaten, met uiteraard fallback naar Flash. Inline video op iPad autostarten: in eerste instantie onmogelijk, allleen met een vieze hack.
Png-achtergronden: 150 KB per pagina (24 soorten pagina's), waar je in Flash voor de hele game ongeveer 50KB zou genereren.
Canvas, leuk maar voor IE en andere oudere browsers terugvallen op VML/SVG, lekker 15 jaar terug in de tijd.
Audio-tag is leuk, maar net als bij video, toch een fallback naar Flash, voor het oudere spul, plus ook weer tig formaten aanbieden. En dan het gebruikelijke server-gezeik: Cache control, ,expires etc... en al die vervelende browsers waar het op moet werken. Super inefficient om te ontwikkelen al met al.
Bouw ik een dergelijke game in Flash in 3 weken tijd, waarmee je een swf krijgt die rond de 400KB is, en alleen audio extern inlaadt; en werkelijk overal strak op draait: de html(5) versie kost twee keer zoveel tijd om te ontwikkelen, en dan laadt je in totaal zo'n 30 á 40 MB aan data. en dan rammelt het behoorlijk in oudere browsers. Wat een vooruitgang!
Dat komt omdat je wel flash kan, maar geen javascript+html5, je denkt dat je het kan, maar je kan het dus niet, dat je verwacht dat html5 werkt in niet-html5 compatibele browsers zegt eigenlijk al genoeg.
Dat je denkt dat IE niet overweg kan met canvas is ook tenenkrommend, de meest gebruikte versie van IE, versie 9, gaat prima overweg met canvas.
Ik kan makkelijk iets bouwen in 1 browser (FF, IE, Chrome of Opera) terwijl ik zeker weet dat dat dan exact hetzelfde eruit gaat zien op alle browsers, met oude IE versies is het soms even prutsen maar ook hier is voor elke rare quirck zo verschrikkelijk veel informatie beschikbaar dat dat nooit veel tijd mag kosten.
Als je nou gewoon die hele game in flash had gelaten en voor html5 compatibele browsers een html5 versie had gemaakt, was dat niet makkelijker geweest?
Verder is je ook bekend dat de HTML5 spec nog niet af is? En dat dit alleen door het te gebruiken verder af komt? En dat je daar gewoon aan mee kunt helpen als je waardevolle input hebt?
Maar nee, jij als "Flash developer", gaat liever tekeer tegen een open techniek waardoor we niet meer afhankelijk zijn van Adobe om onze content op alle devices werkend te krijgen en jij niet meer verplicht bent allerlei dure programma's aan te schaffen om een beetje iets deftigs in elkaar te kunnen draaien, en dat alles omdat je het niet begrijpt en daardoor bang bent dat niemand straks meer flash gebruikt en jij zonder werk zit.
Trouwens werkt je flash game totaal niet "werkelijk overal strak", op alle desktops met windows wel ja, op mac en linux werkt het buggy en veel te traag en op alle mobiele devices werkt het NIET, terwijl je HTML5 dingetjes dan weer zonder enige aanpassing op elk device werken.
Dat je denkt dat IE niet overweg kan met canvas is ook tenenkrommend, de meest gebruikte versie van IE, versie 9, gaat prima overweg met canvas.
Ik kan makkelijk iets bouwen in 1 browser (FF, IE, Chrome of Opera) terwijl ik zeker weet dat dat dan exact hetzelfde eruit gaat zien op alle browsers, met oude IE versies is het soms even prutsen maar ook hier is voor elke rare quirck zo verschrikkelijk veel informatie beschikbaar dat dat nooit veel tijd mag kosten.
Als je nou gewoon die hele game in flash had gelaten en voor html5 compatibele browsers een html5 versie had gemaakt, was dat niet makkelijker geweest?
Verder is je ook bekend dat de HTML5 spec nog niet af is? En dat dit alleen door het te gebruiken verder af komt? En dat je daar gewoon aan mee kunt helpen als je waardevolle input hebt?
Maar nee, jij als "Flash developer", gaat liever tekeer tegen een open techniek waardoor we niet meer afhankelijk zijn van Adobe om onze content op alle devices werkend te krijgen en jij niet meer verplicht bent allerlei dure programma's aan te schaffen om een beetje iets deftigs in elkaar te kunnen draaien, en dat alles omdat je het niet begrijpt en daardoor bang bent dat niemand straks meer flash gebruikt en jij zonder werk zit.
Trouwens werkt je flash game totaal niet "werkelijk overal strak", op alle desktops met windows wel ja, op mac en linux werkt het buggy en veel te traag en op alle mobiele devices werkt het NIET, terwijl je HTML5 dingetjes dan weer zonder enige aanpassing op elk device werken.
Nee je begrijpt mijn post totaal niet. Volgens mij heb je mijn reactie niet eens echt gelezen.
Ik geef aan dat html5 nog lang geen dekkend alternatief is voor dit soort Flash-content en vertel juist welke alternatieven nodig zijn voor oudere browsers. Zelfs createJS van Grant Skinner, wat toch wel een erg coole html5 toolkit is, voldoet nog niet, qua animaties, bijna...
De kritiek die ik heb op html5 (ik denk trouwens dat ik 50% van mijn omzet met JS en html5 verdien, 10% met Flash) is dat je voor audio en video drie formaten moet aanbieden; canvas leuk is maar de animatiemogelijkheden van JS+canvas toch nog te beperkt zijn; de fallback naar VML/SVG die nodig is voor oudere browsers omslachtig is; en je daardoor als je hoge animatie-eisen hebt, gedwongen bent video te gebruiken, wat resulteert in lompe applicaties, die pakweg tien keer zo groot zijn als in Flash.
Elke aap kan iets bouwen wat er in 1 browser (FF, IE9, Chrome of Opera) hetzelfde uitziet. Het wordt pas interessant als je opdrachtgever een Flash-game wil omzetten naar html omdat ie een iPad heeft gekocht, IE7/8 als eis heeft, hoge toegankelijkheidseisen heeft, eventueel nog 5% extra budget heeft voor IE6, en ook wil dat het op iOS en Android draait, terwijl de animators van het project, en dan met name de art-director, bij elke flikkering ziedend worden en de levels afkeuren, terwijl de deadline dichterbij komt, en de twee editors die ik heb ingehuurd 80 uur per week draaien.
Laat je trouwens niet misleiden en meeslepen door de html5-lobby, je klnkt een beetje sectarisch over bijdragen en af moeten komen. Het zijn natuurlijk gewoon de grote lock-in-bedrijven die ook die standaard weten te saboteren met hun eigen commerciële belangen.
Ik geef aan dat html5 nog lang geen dekkend alternatief is voor dit soort Flash-content en vertel juist welke alternatieven nodig zijn voor oudere browsers. Zelfs createJS van Grant Skinner, wat toch wel een erg coole html5 toolkit is, voldoet nog niet, qua animaties, bijna...
De kritiek die ik heb op html5 (ik denk trouwens dat ik 50% van mijn omzet met JS en html5 verdien, 10% met Flash) is dat je voor audio en video drie formaten moet aanbieden; canvas leuk is maar de animatiemogelijkheden van JS+canvas toch nog te beperkt zijn; de fallback naar VML/SVG die nodig is voor oudere browsers omslachtig is; en je daardoor als je hoge animatie-eisen hebt, gedwongen bent video te gebruiken, wat resulteert in lompe applicaties, die pakweg tien keer zo groot zijn als in Flash.
Elke aap kan iets bouwen wat er in 1 browser (FF, IE9, Chrome of Opera) hetzelfde uitziet. Het wordt pas interessant als je opdrachtgever een Flash-game wil omzetten naar html omdat ie een iPad heeft gekocht, IE7/8 als eis heeft, hoge toegankelijkheidseisen heeft, eventueel nog 5% extra budget heeft voor IE6, en ook wil dat het op iOS en Android draait, terwijl de animators van het project, en dan met name de art-director, bij elke flikkering ziedend worden en de levels afkeuren, terwijl de deadline dichterbij komt, en de twee editors die ik heb ingehuurd 80 uur per week draaien.
Laat je trouwens niet misleiden en meeslepen door de html5-lobby, je klnkt een beetje sectarisch over bijdragen en af moeten komen. Het zijn natuurlijk gewoon de grote lock-in-bedrijven die ook die standaard weten te saboteren met hun eigen commerciële belangen.
Ik maakte dik voor youtube al allemaal flash contennt en daar was heel veel animo voor en een grote scene omheen.
Vind het erg jammer dat flash voor android verdwijnt, ik kijk vaak genoeg filmpjes binnen mijn browser die via flash draaien... shame. Door flash ben ik toen ik jong was begonnen met animaties maken en ben nu nog steeds bezig in de filmwereld (studie/werk) heb veel te danken aan dat programma en draag het nog steeds een warm hart toe.
Vind het erg jammer dat flash voor android verdwijnt, ik kijk vaak genoeg filmpjes binnen mijn browser die via flash draaien... shame. Door flash ben ik toen ik jong was begonnen met animaties maken en ben nu nog steeds bezig in de filmwereld (studie/werk) heb veel te danken aan dat programma en draag het nog steeds een warm hart toe.
Het is wel zonde dat een van de unieke features van Android verdwijnt. Steeds wanneer men een discussie had over Apple en Android dan was het commentaar dat Android wel flash had. Tot zover dan dat argument.
Ik begrijp het ergens wel van Google. Ik heb een One X en ik heb niet eens meer flash geinstalleerd. Het is alleen balen voor de mensen die veel op youtube surfen, want daar staan wel nog veel flash-filmpjes.
Ik begrijp het ergens wel van Google. Ik heb een One X en ik heb niet eens meer flash geinstalleerd. Het is alleen balen voor de mensen die veel op youtube surfen, want daar staan wel nog veel flash-filmpjes.
Volgens mij zijn er geen filmpjes meer op Youtube te vinden die niet zonder flash zijn af te spelen?
www.youtube.com/html5 toch? Wordt althans aangeraden om op laptops te doen, scheelt weer wat accu én is wat sneller hoorde ik ooit
Jammer dat niet alle filmpjes te kijken zijn op deze manier (of is dit ondertussen gewijzigd?)
Google heeft in de html5 disclaimer staan dat html5 niet zal werken als er ads worden gebruikt, laat dat nu helaas 90% van het geval zijn.
Ik krijg regelmatig "Deze video is momenteel niet beschikbaar" als ik Flash uitschakel. Schakel in Flash in en hij speelt. De video is overigens wel in WebM beschikbaar, maar hij weigert gewoon te spelen zonder Flash plugin ingeschakeld.
Edit: En er waren in het desbetreffende filmpje ook geen advertenties te zien.
Edit: En er waren in het desbetreffende filmpje ook geen advertenties te zien.
[Reactie gewijzigd door --Andre-- op vrijdag 29 juni 2012 10:47]
Het is niet alleen Google die dit besluit, Adobe stopt er ook gewoon mee. Ze hebben meer dan 10 jaar gewerkt aan het proberen mobiel te krijgen van flash, en het lukt ze gewoonweg niet. De beslissing destijds van Apple om geen flash te gaan doen was ook niet zozeer omdat ze geen flash wilden, maar omdat Adobe na 3 jaar ontwikkeling geen fatsoenlijke flash plager kon produceren voor mobiele devices. Voor android kwam de player er pas een jaar geleden als ik die niet vergis, en zelfs die was nog niet goed genoeg.
Ik denk dat dit een unieke feature (alhoewel volgens mij WebOS, playbook en Blackberry, en Windows mobile dit ook allemaal hadden) is die android kan missen als kiespijn.
Ik denk dat dit een unieke feature (alhoewel volgens mij WebOS, playbook en Blackberry, en Windows mobile dit ook allemaal hadden) is die android kan missen als kiespijn.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op vrijdag 29 juni 2012 08:28]
Heeft Steve Jobs toch nog gelijk gekregen. Veel mensen vond zijn keuze om Flash niet toe te laten nergens op slaan en riepen alleen maar dat het puur om bescherming ging van zijn App store.
Ik denk dat het deels bescherming was maar ook zeker omdat Flash voor mobiele devices gewoonweg ruk is. Het vreet teveel performance en batterij.
Ik denk dat het deels bescherming was maar ook zeker omdat Flash voor mobiele devices gewoonweg ruk is. Het vreet teveel performance en batterij.
Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebbenHeeft Steve Jobs toch nog gelijk gekregen.
flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...
Ik denk niet dat Adobe Steve z'n zin zou hebben gegeven als het echt zo'n goed product was geweest. Ze hebben het heus wel geprobeerd hoor, ik zal het nooit ontkennen, maar ze kunnen het gewoon niet. En als een bedrijf als Adobe het al niet kan ... wie dan wel in hemelsnaam? Adobe laat al jaren zien dat ze een prima windows versie afleveren. Maar de Linux (en Android) en OS X versies zijn al jaren dramatisch slecht te noemen.[...]
Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebben
Goed??? Met een alternatieve speler die niet van Adobe is, en lang niet alles ondersteund misschien. De officiële flashplayer van Adobe voor android is alles behalve goed,flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...
[Reactie gewijzigd door arjankoole op vrijdag 29 juni 2012 10:29]
Werkt al 2 jaar zeer goed? Zijn anders de meningen nogal verschillend over.
En als het oh zo goed werkte waarom gaat Google er niet mee door dan?
Steve had gelijk, het is o.a. zwaarder voor je batterij.
Steve heeft ook niet gezegd dat het totaal niet kon op een smartphone..het was te zwaar voor een smartphone. Daar heeft hij toch gelijk in.
En als het oh zo goed werkte waarom gaat Google er niet mee door dan?
Steve had gelijk, het is o.a. zwaarder voor je batterij.
Steve heeft ook niet gezegd dat het totaal niet kon op een smartphone..het was te zwaar voor een smartphone. Daar heeft hij toch gelijk in.
Omdat Adobe er mee stopt. Google kan doorgaan wat ze willen maar zonder Adobe kan je flash niet goed aanbieden, zie taferelen op MAC OSX....En als het oh zo goed werkte waarom gaat Google er niet mee door dan?
Ja en de mening van de iPhone gebruikers is nu wel (over)duidelijk, jullie hebben flash op Android nooit actief gebruikt en ik wel
Dan kan je toch echt alleen maar roepen dat Flash slecht werkt omdat je gewoon wil doordrammen, jaloers bent of heilig geloofd wat Steve zegt... Tuurlijk is niet alles gemaakt voor een smartphone en is het lang niet altijd ideaal, wat nog minder ideaal is is geen flash hebben! En die minder ideale dingen helemaal niet te kunnen doen...
Enne zoals Fly-guy heel mooi zegt:
Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden, daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 29 juni 2012 10:36]
Ik hoor mijn baterij leeglopen als de flashplayer aanspringt. Tot zover goed.
Als je je batterij leeg hoort lopen kan je beter een nieuwe batterij kopen voor die ontploft...
Dan beslis je toch zelf of je het wil gebruiken?
Flash wordt pas geladen zodra je het aanklikt...
Geef de mensen in ieder geval de keuze. Leuk dat YT op HTML over is, maar veel andere streaming sites zijn dat nog niet! Die kan ik dus niet meer bekijken straks, als ik een nieuwe phone met Jelly Bean zou kopen.
Zonde! Ik snap dat Apple probeerde gebruikers te beschermen en batterijtijd zo lang mogelijk wou maken, maar bij Android beslis ik zelf wel of ik nog genoeg batterij heb voor een Flash filmpje.
Flash wordt pas geladen zodra je het aanklikt...
Geef de mensen in ieder geval de keuze. Leuk dat YT op HTML over is, maar veel andere streaming sites zijn dat nog niet! Die kan ik dus niet meer bekijken straks, als ik een nieuwe phone met Jelly Bean zou kopen.
Zonde! Ik snap dat Apple probeerde gebruikers te beschermen en batterijtijd zo lang mogelijk wou maken, maar bij Android beslis ik zelf wel of ik nog genoeg batterij heb voor een Flash filmpje.
Steve Jobs had zijn zin al gekregen, geen flash op iOS, gelijk had hij ook al, flash is te resource intensief, nu heeft hij een bevestiging van zijn gelijk, op Android gooit flash de handdoek in de ring. Hoe je het ook wendt of keert, het is toch een zekere afgang en een bevestiging dat ze bij Apple toch een punt hadden.[...]
Je zin krijgen is totaal wat anders als gelijk hebben
flash werkt al 2 jaar zeer goed voor android...
Van mij mag flash ook verdwijnen op de desktop, hoofdzakelijk vanwege dezelfde reden, het is te resource intensief, full flash websites zijn in de regel onhandig: ze laden langzaam, zijn niet to the point te navigeren, ondersteunen geen copy/paste van de tekst.
Ho eens even! Dat is de enige conclusie die jíj kan trekken. Het zegt niks over het punt van Apple! Het zegt alleen iets over het aantal mensen dat liever een idevice gebruikt.Hoe je het ook wendt of keert, het is toch een zekere afgang en een bevestiging dat ze bij Apple toch een punt hadden.
Stel dat je een nieuwe iphone/iPad zou maken en al de fans kopen die en er blijkt dan geen ondersteuning meer te zijn voor facebook ofzo, dan stappen alle idevice mensen massaal over. Is Facebook dan op zn retour geweest en had Apple gelijk? Nee, het laat zien hoeveel macht Apple heeft met zn gesloten iOs! Als Apple je niet tof vindt, zorgen ze er wel even voor dat jouw dienst in onbruik raakt. Niks voorspellen, machtsmisbruik!
Des te meer reden voor mij om Apple links te laten liggen!
Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden,
daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.
Flash heeft zijn nadelen, maar was een veel gebruikt onderdeel op het web. Mijns inziens heeft Apple te vroeg flash opzij geschoven, ondertussen hebben android gebruikers wel twee tot drie jaar kunnen profiteren van flash op hun mobiel terwijl iphone gebruikers het moesten missen. Hoe erg je het mist of gebruikt is persoonlijk, maar ik heb liever de keuze om het te gebruiken of niet dan dat de fabrikant van mijn telefoon dat doet.
Inmiddels is het web zover dat er redelijke alternatieven zijn, maar ben blij dat de afgelopen drie jaar ik zelf de keuze heb kunnen maken.
(Men had immers wel degelijk de keuze, je kan het ofwel geheel uitzetten, geheel aan of op demand, dus per item. Zodoende kun je wel je filmpje zien, maar zie je niet die banner)
daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.
Flash heeft zijn nadelen, maar was een veel gebruikt onderdeel op het web. Mijns inziens heeft Apple te vroeg flash opzij geschoven, ondertussen hebben android gebruikers wel twee tot drie jaar kunnen profiteren van flash op hun mobiel terwijl iphone gebruikers het moesten missen. Hoe erg je het mist of gebruikt is persoonlijk, maar ik heb liever de keuze om het te gebruiken of niet dan dat de fabrikant van mijn telefoon dat doet.
Inmiddels is het web zover dat er redelijke alternatieven zijn, maar ben blij dat de afgelopen drie jaar ik zelf de keuze heb kunnen maken.
(Men had immers wel degelijk de keuze, je kan het ofwel geheel uitzetten, geheel aan of op demand, dus per item. Zodoende kun je wel je filmpje zien, maar zie je niet die banner)
HTML5 is een open standaard waar je je eigen implementatie van kan maken. Flash is gesloten en maakt je afhankelijk van Adobe.
Dat was ook een reden van controlefreak Steve Jobs, die het concept 'verticaal monopolie' tot bedrijfsreligie heeft gemaakt, om Flash te weren. En het feit dat Adobe na drie jaar nog niet met een fatsoenlijke Flash-implementatie kwam bevestigde zijn obsessie alleen maar.
Dat was ook een reden van controlefreak Steve Jobs, die het concept 'verticaal monopolie' tot bedrijfsreligie heeft gemaakt, om Flash te weren. En het feit dat Adobe na drie jaar nog niet met een fatsoenlijke Flash-implementatie kwam bevestigde zijn obsessie alleen maar.
Helemaal niets te maken met Job's zijn obsessie.
De grondslag van zijn reactie was dat flash veel te veel resources gebruikte, geen goede garbage collection routine had met als totaal resultaat merkbare verkorting van de accu duur. We weten allemaal dat accu duur een heikel punt is bij smartphones, dus zijn redenering was een puur technische en heeft niets te maken met protectionisme.
Als je al van obsessies mag spreken gaat dat alleen op voor design en gebruikerservaring.
Daarin mag je het uiteraard oneens met hem zijn, maar dat Adobe de problemen met mobile flash niet heeft weten op te lossen en het feit dat html5 wat toen ook al bekend was de functionaliteit van flash voor video content kon overnemen kan men niet anders dan de stekker er uit trekken.
De grondslag van zijn reactie was dat flash veel te veel resources gebruikte, geen goede garbage collection routine had met als totaal resultaat merkbare verkorting van de accu duur. We weten allemaal dat accu duur een heikel punt is bij smartphones, dus zijn redenering was een puur technische en heeft niets te maken met protectionisme.
Als je al van obsessies mag spreken gaat dat alleen op voor design en gebruikerservaring.
Daarin mag je het uiteraard oneens met hem zijn, maar dat Adobe de problemen met mobile flash niet heeft weten op te lossen en het feit dat html5 wat toen ook al bekend was de functionaliteit van flash voor video content kon overnemen kan men niet anders dan de stekker er uit trekken.
Ik heb 't altijd zo begrepen:
Adobe heeft de Flash plugin op OSX nooit fatsoenlijk ondersteund. Buggy als de hel met bizar slechte support. Toen de iPhone populair werd stond Adobe weer met hangende pootjes klaar, maar daar had Steve klaarblijkelijk geen tweede keer zin in en eiste delen van de broncode op zodat Apple zelf kon doorontwikkelen. Hier had Adobe geen trek in, en dat was einde verhaal Flash op de iPhone.
Adobe heeft de Flash plugin op OSX nooit fatsoenlijk ondersteund. Buggy als de hel met bizar slechte support. Toen de iPhone populair werd stond Adobe weer met hangende pootjes klaar, maar daar had Steve klaarblijkelijk geen tweede keer zin in en eiste delen van de broncode op zodat Apple zelf kon doorontwikkelen. Hier had Adobe geen trek in, en dat was einde verhaal Flash op de iPhone.
Volgens mij geef je Apple hier iets te veel krediet, en ook impliciet onterecht de schuld van de ondergang van Flash (op het mobiele platform). Op het moment dat Apple de flashplayer openlijk in de ban deed, was de invloed van iOS nog niet zooooo groot. Bovendien heeft Apple Adobe jaren de kans gegeven om met een fatsoenlijke (=robuust en zuinig) flash-player te komen. Dat is Adobe niet gelukt. En dus ook niet voor Android.Als ik telefoons zou maken, zou ik HTML5 boycotten, ooit komt er een opvolger en dan kan men ook zeggen dat ik mijn zin krijg. Men wist dat flash door iets opgevolgd zou worden, daar hoefde je geen jobs voor te zijn om dat aan aan te zien komen.
Flash heeft zijn nadelen, maar was een veel gebruikt onderdeel op het web. Mijns inziens heeft Apple te vroeg flash opzij geschoven
Ik geef apple helemaal geen krediet, verre van juist. Het is zeker dat elke "standaard" op een gegeven moment afgeserveerd wordt ten bate van een betere oplossing. Flash wordt dat nu, HTML5 wordt dat ook ooit.
De keuze van apple om geen flash aan te bieden op hun toestellen zal naar mijn mening weinig hebben bijgedragen aan het verdwijnen van flash, hoogstens heeft het de tijd waarin wat versneld.
Waar het mij om gaat is dat de beslissing van apple na deze aankondiging van adobe niet ineens gerechtvaardigd is.
Een dienst niet aanbieden omdat het ooit zal verdwijnen isonzinnig (en dat werd gesuggereerd in de post waar ik op reageerde) en daarnaast, naar mijn mening, is het niet aanbieden van een dienst, welke toentertijd extreem veel gebruikt werd, een beperking die mij te groot is, ondanks de nadelen die aan flash hingen.
Ja, flash had/heeft zijn problemen, ook op mobiele apparaten, echter het was meer dan werkbaar en ik heb dan ook al die jaren er wel gebruik van kunnen maken, in tegenstelling tot ios gebruikers. Ik kon het ook uitzetten per element, in tegenstelling tot ios gebruikers.
Ik kon zelf de keuze maken, in tegenstelling tot....
De keuze van apple om geen flash aan te bieden op hun toestellen zal naar mijn mening weinig hebben bijgedragen aan het verdwijnen van flash, hoogstens heeft het de tijd waarin wat versneld.
Waar het mij om gaat is dat de beslissing van apple na deze aankondiging van adobe niet ineens gerechtvaardigd is.
Een dienst niet aanbieden omdat het ooit zal verdwijnen isonzinnig (en dat werd gesuggereerd in de post waar ik op reageerde) en daarnaast, naar mijn mening, is het niet aanbieden van een dienst, welke toentertijd extreem veel gebruikt werd, een beperking die mij te groot is, ondanks de nadelen die aan flash hingen.
Ja, flash had/heeft zijn problemen, ook op mobiele apparaten, echter het was meer dan werkbaar en ik heb dan ook al die jaren er wel gebruik van kunnen maken, in tegenstelling tot ios gebruikers. Ik kon het ook uitzetten per element, in tegenstelling tot ios gebruikers.
Ik kon zelf de keuze maken, in tegenstelling tot....
[Reactie gewijzigd door Fly-guy op vrijdag 29 juni 2012 13:29]
Welcome to the club...Nokia N900 Maemo was eerst met Flash en ook eerst om geen updates ervoor te krijgen.
Als de telefoon-OS-maker beslist geen Adobe licentie meer te betalen om Adobe flash up te daten naar hogere versies op platform X of Ydan gaat Adobe dan komen er ook geen updates, dus geleidelijk aan gaat nieuwe flash materiaal niet meer afspelen op het betreffende platform ..
Please update flash plugin, this site requires a higher version of flash, etc..dus ergens gaat Adobe verspreiding van hun eigen platform ondermijnen en het hele flash gebeuren wordt een versnipperde onzekere ervaring.
Uiteindelijk stoppen ze dan de ontwikkeling.
Hadden ze het nu voorlopig eens gratis gehouden en gezorgd voor een evenwaardige ervaring cross platform en Flash ondertussen mobiele processor vriendelijker geprogrammeerd..
Als de telefoon-OS-maker beslist geen Adobe licentie meer te betalen om Adobe flash up te daten naar hogere versies op platform X of Ydan gaat Adobe dan komen er ook geen updates, dus geleidelijk aan gaat nieuwe flash materiaal niet meer afspelen op het betreffende platform ..
Please update flash plugin, this site requires a higher version of flash, etc..dus ergens gaat Adobe verspreiding van hun eigen platform ondermijnen en het hele flash gebeuren wordt een versnipperde onzekere ervaring.
Uiteindelijk stoppen ze dan de ontwikkeling.
Hadden ze het nu voorlopig eens gratis gehouden en gezorgd voor een evenwaardige ervaring cross platform en Flash ondertussen mobiele processor vriendelijker geprogrammeerd..
goeiemorgen android, kan me best voorstellen dat sommige website's niet goed meer zichtbaar zullen zijn, maar langs de andere kant als apple en android beide flash niet meer gaan gebruiken moeten websites die mobiel bezocht worden maar aanpassingen doen, hoever staat html5 nu al in de praktijk..
gaan we hier de richting uit dat andere browsers hun beklag gaan doen dat chrome de standaard zal zijn, beetje microsoft en internet explorer ??
Ikzelf gebruik doplhin browser hd en die werkt heel snel en vlotjes
gaan we hier de richting uit dat andere browsers hun beklag gaan doen dat chrome de standaard zal zijn, beetje microsoft en internet explorer ??
Ikzelf gebruik doplhin browser hd en die werkt heel snel en vlotjes
Goede zaak. Flash is hopeloos inefficient en met HTML5 volledig overbodig. Hopelijk zullen nu nog meer developers Flash links laten liggen.
Off-topic: "Dit zei ik 5 jaar geleden al! ~Steve"
Off-topic: "Dit zei ik 5 jaar geleden al! ~Steve"
En vijf jaar geleden kon je geen gebruik maken van HTML5 als alternatief, want het bestond nog niet. Het motto was dan ook "You need an app for that".Off-topic: "Dit zei ik 5 jaar geleden al! ~Steve"
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op vrijdag 29 juni 2012 08:05]
5 jaar geleden had de iPhone nog geen Apps en was HTML5 de enige manier om Apps aan te bieden voor de iPhone.
(terwijl ze bij Apple druk bezig waren om de API, de ontwikkeltools en de App Store op poten te zetten zodat ze een paar maanden later die Nieuwe Realiteit konden verkondigen en niemand zich een paar jaar later die App-loze iPhone meer kon herinneren)
(terwijl ze bij Apple druk bezig waren om de API, de ontwikkeltools en de App Store op poten te zetten zodat ze een paar maanden later die Nieuwe Realiteit konden verkondigen en niemand zich een paar jaar later die App-loze iPhone meer kon herinneren)
Eerst zegt Apple dat Apps niet nodig zijn omdat je met html5 uit de voeten kan, vervolgens verkondigen ze het precies tegenovergestelde door de App Store te introduceren.
En ondertussen heeft iedereen met een android wel gebruik van flash kunnen maken, of ieder geval zelf kunnen beslissen zonder van bovenaf restricties opgelegd te krijgen.
Jobs was te vroeg met het boycotten.
Jobs was te vroeg met het boycotten.
Jobs heeft het wel voor elkaar gekregen dat een Flash-plugin inmiddels een soort omgekeerde adblocker is, en HTML5 een enorme boost heeft gekregen.
Misschien is HTML5 er nog niet, maar zonder deze keuze (en de onkunde van Adobe om een fatsoenlijke mobiele Flash-plugin te maken) was Flash (En daarmee Adobe's propriëtaire plugin) nog steeds dominant, terwijl Flash nooit meer is geweest dan een showcase van wat er mis was met HTML en de verschillende implementaties.
Als elke browser één bepaalde plugin nodig heeft dan betekent dat alleen dat de browsers onvolledig zijn. HTML5 probeert dat te fixen en ontwikkelaars hebben op één of andere manier een schop onder hun kont nodig om met die ontwikkeling mee te gaan.
(en met 'de ontwikkelaars' bedoel ik degenen die hun lonen betalen)
Misschien is HTML5 er nog niet, maar zonder deze keuze (en de onkunde van Adobe om een fatsoenlijke mobiele Flash-plugin te maken) was Flash (En daarmee Adobe's propriëtaire plugin) nog steeds dominant, terwijl Flash nooit meer is geweest dan een showcase van wat er mis was met HTML en de verschillende implementaties.
Als elke browser één bepaalde plugin nodig heeft dan betekent dat alleen dat de browsers onvolledig zijn. HTML5 probeert dat te fixen en ontwikkelaars hebben op één of andere manier een schop onder hun kont nodig om met die ontwikkeling mee te gaan.
(en met 'de ontwikkelaars' bedoel ik degenen die hun lonen betalen)
[Reactie gewijzigd door Parlor_Inventor op vrijdag 29 juni 2012 09:41]
Wie weet wat flash had gedaan als apple niet flash geboycot had. Feit is wel dat HTML5 al in 2007 als opvolger naar voren werd geschoven en men ook toen al de nadelen van flash zag. Dus het is heel goed mogelijk dat zonder apple er nu ook wel van flash afgestapt zou zijn.
Ik ben er ook niet tegen dat flash (voor mobieltjes) stopt, ik ben echter wel blij dat ik tot het moment dat er voldoende fatsoenlijke alternatieven waren, wel van flash gebruik kon maken, of juist de keuze had dat niet te doen.
En ja, ik heb flash gebruikt voor dingen waar geen alternatief voor was.
Ik ben er ook niet tegen dat flash (voor mobieltjes) stopt, ik ben echter wel blij dat ik tot het moment dat er voldoende fatsoenlijke alternatieven waren, wel van flash gebruik kon maken, of juist de keuze had dat niet te doen.
En ja, ik heb flash gebruikt voor dingen waar geen alternatief voor was.
[Reactie gewijzigd door Fly-guy op vrijdag 29 juni 2012 13:34]
o.a. door Jobs wordt er nu mee gestopt. Niks te vroeg met boycotten. En kun je het wel boycotten noemen?
Als ik kan kiezen uit een auto wat zuiniger is dan kies ik daar toch voor. Boycot ik dan automatisch de fabrikant van die andere auto? Nope, ik maak een keuze.
Als ik kan kiezen uit een auto wat zuiniger is dan kies ik daar toch voor. Boycot ik dan automatisch de fabrikant van die andere auto? Nope, ik maak een keuze.
Nee, hoor, door apple wordt niets gestopt. HTML5 is al jaren in ontwikkeling , werd in 2007 al als "opvolger" naar voren geschoven en derhalve was al duidelijk dat flash niet eeuwig zou blijven bestaan (HTML5 zal dat ook niet trouwens).
Apple en google hebben het fenomeen flash benaderd uit verschillende hoeken. Daar waar apple de keuze voor de klant zelf maakt, laat google de keuze over aan de klant.
In android kun je flash geheel of gedeeltelijk uitschakelen, zodat je precies de ervaring hebt die jij als betalende klant wilt. Bij ios heb je slechts 1 smaak, niet.
Het enige wat je apple kunt gene is de mogelijkheid dat apple het verdwijnen van flash heeft versnelt, echter wel met de consequentie dat ios gebruikers dingen misten, al jaren lang.
Jouw vergelijking slaat de plank mis. Jij, als ios gebruiker, hebt geen keuze. Die keuze wordt je uit handen genomen. Als android gebruiker heb je al 5 jaar de keuze gehad.
Wil je totaal geen flash en haar nadelen? Dan schakel je alles uit, installeer je geen flash en je merkt nooit meer iets van flash, zoals een ios gebruiker.
Wil je wel flash gebruiken, maar niet de banners, reclames en andere irriterende elementen? Dan schakel je flash in on-demand, waarbij je de gewenste elementen wel aanklikt. Of je neemt alles wat flash biedt en je zet alles aan. De keuee is aan de klant/gebruiker.
Wat apple deed was wel degelijk een boycot en een boycot die te vroeg kwam. Sinds chrome voor android boycot google ook flash in hun browser, echter pas op een tijdstip dat er voldoende alternatieven zijn, iets wat totaal niet het geval was ten tijde van de eerste iphone. Daarnaast geeft google nog steeds de optie om buiten chrome om flash af te spelen.
Apple en google hebben het fenomeen flash benaderd uit verschillende hoeken. Daar waar apple de keuze voor de klant zelf maakt, laat google de keuze over aan de klant.
In android kun je flash geheel of gedeeltelijk uitschakelen, zodat je precies de ervaring hebt die jij als betalende klant wilt. Bij ios heb je slechts 1 smaak, niet.
Het enige wat je apple kunt gene is de mogelijkheid dat apple het verdwijnen van flash heeft versnelt, echter wel met de consequentie dat ios gebruikers dingen misten, al jaren lang.
Jouw vergelijking slaat de plank mis. Jij, als ios gebruiker, hebt geen keuze. Die keuze wordt je uit handen genomen. Als android gebruiker heb je al 5 jaar de keuze gehad.
Wil je totaal geen flash en haar nadelen? Dan schakel je alles uit, installeer je geen flash en je merkt nooit meer iets van flash, zoals een ios gebruiker.
Wil je wel flash gebruiken, maar niet de banners, reclames en andere irriterende elementen? Dan schakel je flash in on-demand, waarbij je de gewenste elementen wel aanklikt. Of je neemt alles wat flash biedt en je zet alles aan. De keuee is aan de klant/gebruiker.
Wat apple deed was wel degelijk een boycot en een boycot die te vroeg kwam. Sinds chrome voor android boycot google ook flash in hun browser, echter pas op een tijdstip dat er voldoende alternatieven zijn, iets wat totaal niet het geval was ten tijde van de eerste iphone. Daarnaast geeft google nog steeds de optie om buiten chrome om flash af te spelen.
Je hebt dus geen flauw idee waar je het over hebt. De mogelijkheden van HTML5 kun je nog totaal niet op vertrouwen zonder 50% van de bezoekers uit te sluiten die nog niet de laatste versie hebben van een browser. En als je dan een gave feature wilt gebruiken dan werkt het alleen in browser X en niet in browser Y omdat de standaard nog niet af is.. In praktijk wordt er nog vaak flash gebruikt om de vetste campagnes te maken, tablet/mobiel krijgen dan vaak een iets uitgekledere versie.
Voor iedere platform zijn er een of meer browsers die html5 lusten. Alleen mensen die nog op XP zitten en zijn vastgeklonken aan IE (bedrijfspolicy) hebben een probleem. Maar op je werk kun je wel zonder html5 video, toch?
Het is wel beschikbaar maar dat zegt niet dat iedereen het ook heeft. En html5 video is niet het enige onderdeel van html5 (om nog te zwijgen over css3 en javascript).
Je begrijpt dat het gros van de mensen die op internet zitten totaal geen idee hebben wat HTML5 is en dat ze dus al helemaal geen idee hebben of hun browser (browser? wat is dat? Ik klik toch gewoon op de internet icoon?) HTML5 ondersteund?
Ga de huidige statistieken er maar op na en dan zul je zien dat er bizar veel mensen nog browsers gebruiken die HTML5 niet ondersteunen. En buiten dat is HTML5 nog niet afgerond. Browser X heeft feature A wel, en browser Y niet, maar heeft wel feature B etc.
Er is heus nog wel markt voor Flash. En helaas niet omdat het nou zo geweldig is, maar wat het wel als pluspunt heeft is dat een Flash App WEL volledig crossbrowser is en dat kun je op dit moment volgens mij van geen enkele versie van HTML/css zeggen.
Helaas is het W3C niet gelukt om er een fatsoenlijke standaard door te drukken waar elke browser zich verplicht aan moet houden. Had het leven van gebruikers maar vooral van ontwikkelaars een stuk aangenamer gemaakt.
Ga de huidige statistieken er maar op na en dan zul je zien dat er bizar veel mensen nog browsers gebruiken die HTML5 niet ondersteunen. En buiten dat is HTML5 nog niet afgerond. Browser X heeft feature A wel, en browser Y niet, maar heeft wel feature B etc.
Er is heus nog wel markt voor Flash. En helaas niet omdat het nou zo geweldig is, maar wat het wel als pluspunt heeft is dat een Flash App WEL volledig crossbrowser is en dat kun je op dit moment volgens mij van geen enkele versie van HTML/css zeggen.
Helaas is het W3C niet gelukt om er een fatsoenlijke standaard door te drukken waar elke browser zich verplicht aan moet houden. Had het leven van gebruikers maar vooral van ontwikkelaars een stuk aangenamer gemaakt.
@Ron-ner
Ik denk dat het wel meevalt, ten 1) Veel websites geven je keurig een melding als bv HTML5 niet ondersteund word door je browser en geven je dan alternatieven zoals Chrome. 2) Was Chrome niet 1 van de meest gebruikte browsers nu op de markt ? Chrome auto update zonder dat je daar uberhaupt last van hebt dus dat probleem is ook weer opgelost.
Ik denk dat het wel meevalt, ten 1) Veel websites geven je keurig een melding als bv HTML5 niet ondersteund word door je browser en geven je dan alternatieven zoals Chrome. 2) Was Chrome niet 1 van de meest gebruikte browsers nu op de markt ? Chrome auto update zonder dat je daar uberhaupt last van hebt dus dat probleem is ook weer opgelost.
Jij denkt dat het wel meevalt, daar gaat het mis. Er zijn veel verschillende browsers en ook al heb je de nieuwste versie van browser X dan dan zegt het niet dat alle features ondersteund worden. Bovendien kun je niet iedereen maar verplichten een andere browser te installeren om je site te bekijken, je laat dan simpelweg gewoon bepaalde features weg. Met Flash heb je dat niet, dat werkt gewoon ongeacht welke browser iemand zit.
Dit is heel jammer voor Adobe.
Nee, want Adobe heeft een tijd geleden al aangegeven dat ze ermee zouden stoppen.
Dan is het nog wel jammer. Denk dat Adobe liever was doorgegaan.
Adobe stopt vooral omdat Apple en Windows hebben gezegd er niet mee verder te willen gaan. Niet zozeer hun eigen keuze denk ik.
Adobe stopt vooral omdat Apple en Windows hebben gezegd er niet mee verder te willen gaan. Niet zozeer hun eigen keuze denk ik.
Ik denk dat het voor veel mensen geen verschil maakt. Er zijn genoeg apps zoals uitzending gemist, you tube e.d. die het probleem voor de filmpjes kijken oplossen. En normale websites bezoeken met een mobiel, heb ik zelden last ervan dat ik geen flash heb.
Vreemd, ik had vrijwel nooit last van traagheid met flash. Ik bekijk dagelijks met mijn Galaxy S2 1080p videos op de officiele website van youtube, of videos op newgrounds. Geen haperingalles gaat vloeiend...toch jammer dat ze ermee stoppen. De aankomende high end toestellen kunnen adobe flash met gemak aan.
En die video''s zijn allemaal html5 dus dat komt allemaal goed.
html5 is geen videoformaat....
Flash is ook geen videoformaat...
Beiden ondersteunen H.264 als videoformaat, en HTML5 ondersteunt ook WebM en Theora.
Beiden ondersteunen H.264 als videoformaat, en HTML5 ondersteunt ook WebM en Theora.
Nee hoor ligt er net aan of je de site bezoekt als mobiel of met de desktopmode... 1080p afspelen gaat super ook op tweakers kon ik ten minst HD kijken via flash.
Leuk als html5 goed zou werken onder 4.0 maar dat is dus niet zo. Het geluid knetert echt vreselijk.
Dat ligt aan de implementatie, niet aan html5 zelf.
Nu nog even Silverlight killen, en dan ziet de online wereld er een stuk beter uit: dan kan ik http://telfort.itvonline.nl/ wel bekijken op mijn Ubuntu Linux.
Dat zie ik niet snel gebeuren.. Microsoft verplichtte me onlangs om het te installeren om content vanuit SkyDrive te bekijken.. Gezien de wereldwijde adoptie van Windows, lijkt me dat SilverLight nog enige tijd meegaat/mee zal gaan
Ik dacht Silverlight was verdwenen uit Windows 8. Als ik ter controle daarop Google, dan zie ik allemaal berichten uit 2011 die dat bevestigen, maar ik zie geen berichten daarover uit 2012. Dus ik weet het niet.
Is er een Win8-gebruiker in deze thread die het kan vertellen? Doet Windows 8 nog Silverlight?
EDIT: "de wereldwijde adoptie van Windows" ... die is wel over z'n hoogtepunt heen; nauwelijks / geen Windows op tablets en telefoons, en op desktops loopt het terug.
Is er een Win8-gebruiker in deze thread die het kan vertellen? Doet Windows 8 nog Silverlight?
EDIT: "de wereldwijde adoptie van Windows" ... die is wel over z'n hoogtepunt heen; nauwelijks / geen Windows op tablets en telefoons, en op desktops loopt het terug.
[Reactie gewijzigd door surfert op vrijdag 29 juni 2012 08:34]
Overzicht van alle OS'en (mobiel en desktop) en hun aandeel:
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201206-201206-bar
Totaal windows: 88.41%. Tot nader orde redelijk dominant lijkt me. Merk ook het petieterige aandeel van mobiele apparaten op. En voor je zaagt dat dit wereldwijde cijfers zijn, in Europa c.q. België en Nederland ligt het aandeel nog lager.
http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201206-201206-bar
Totaal windows: 88.41%. Tot nader orde redelijk dominant lijkt me. Merk ook het petieterige aandeel van mobiele apparaten op. En voor je zaagt dat dit wereldwijde cijfers zijn, in Europa c.q. België en Nederland ligt het aandeel nog lager.
Bijzonder overzicht: mobiel zo laag. Met 1 miljoen nieuwe Android-toestellen per dag, vind ik dat vreemd. Dus of er zijn extreem veel PCs, of de meetmethode ziet deze toestellen niet / te weinig (bijvoorbeeld omdat mobiele toestellen meer apps en minder websites gebruiken, en dus minder in de meting meetellen?)
EDIT: typo's
EDIT: typo's
[Reactie gewijzigd door surfert op zaterdag 30 juni 2012 09:01]
Volgens mij heeft Microsoft een tijdje geleden al aangekondig silverlight voor mobiel niet verder te ontwikkelen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Prijzen
Google Nexus 7 32GB Zwart
- Google Nexus 7 32GB Zwart
- Google Nexus 7 16GB Zwart
- Google Nexus 7 8GB Zwart
- Samsung Galaxy Nexus i9250 Titanium
- Google Nexus 7 32GB 3G Zwart
Vraag & aanbod
-
Nijmegen, € 200,-
-
Eindhoven, € 61,-
-
Groningen, € 200,-
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
