Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 127, views: 16.899 •

De gemeente Amsterdam overweegt de politie mobiele bodyscanners te geven als aanvulling op preventief fouilleren. De stad onderzoekt het gebruik, maar er is kritiek op de mogelijke privacy-aantasting van 'het door kleding heen kijken'.

De Amsterdamse politie doet onderzoek naar het gebruik van zogenoemde mobiele scan-palen, die dankzij röntgenstraling beelden van het lichaam kunnen maken zonder dat kleding een belemmering vormt. Er wordt gekeken of de bodyscans een effectieve aanvulling kunnen vormen op preventief fouilleren. Dat heeft de burgemeester van de stad, Van der Laan, vorige week aan de gemeenteraad laten weten.

De fractie van D66 is fel tegen het plan en wil dat de onderzoeken direct stoppen. "Preventief fouilleren is al een zwaar middel; je wordt staande gehouden, geselecteerd en van top tot teen doorzocht", zegt D66-fractievoorzitter Jan Paternotte. "Een mobiele bodyscanner die met straling door kleding heen kan kijken is echt een aantal stappen te ver. De politie hoeft niet álles van de Amsterdammer te weten."

De onderzoeken zijn opvallend omdat de Europese Commissie het gebruik van bodyscanners op basis van röntgenstraling verboden heeft. Scanners op basis van millimetergolven zijn wel toegestaan. De Erasmus Universiteit en de TU Delft doen onderzoek naar de juridische en technische haalbaarheid van mobiele scanners op basis van de millimeter-radiotechnologie. Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft hiervoor een half miljoen euro beschikbaar gesteld.

Reacties (127)

Reactiefilter:-11270119+148+25+30
gadverdamme dit vind ik zo vies, het laatste beetje privacy wat er is verdwijnt hier ook mee.
Maar alles voor de veiligheid...
Wat denk je van die Röntgenstraling? Die machines zijn niet voor niets verboden op EU luchthavens (de bodyscanners daar gebruiken andere technieken).
Rontgenstraling is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Niet in de kleine beetjes die zo'n apparaat uitstraald.
Zolang je hier niet 24/7 in staat, gaat het gewoon goed.

Ik heb zelf bij mn radiologie opleiding ook gewoon dagen lang gewerkt met Röntgenstraling e.d. en ja ik had speciale schorten ertegen, maar was het nodig? Nee, het is puur uit voorzorg dat het ooit fout zou mogen gaan. In principe heeft het niet/tot nauwelijks effect als je er weinig mee omgaat.
dat neemt de morele kwestie nog niet weg :P
Ik geloof dat het in kleine hoeveelheden ook niet fout zal gaan, maar het feit dat die schorten er zijn geeft toch aan dat het op z'n minst potentieel gevaarlijk is? Bij een medisch onderzoek kies je er bewust voor, bij een scan op straat heb je niet veel te kiezen lijkt me. En daarbij, als het zo ongevaarlijk is, waarom heeft de Europese Commissie deze scanners dan verboden?
Heb je een goed punt. De schorten, zijn zoals ik al had vermeld, just to be sure. Een voor het geval er iets in het apparaat kapot gaat en het fout gaat. En vergeet niet, die mensen staan 10 á 11 uur per dag in die ruimte, die krijgen dus een stuk, stuk meer straling te pakken. Ook hebben de medewerkers altijd een stralings badge, die bij 70% van de gevaarlijke hoeveelheid gaat piepen. Ik ken nog niemand die al jaren werkt met dat systeem waarbij het is af gegaan.


De beweegredenen achter het verbod weet ik niet (ga het straks nalezen en daarop reageren).

@Blazing, het was ook niet mijn bedoeling om de morele kwestie weg te nemen, maar meer een uitleg over de stralingsrisicos
In principe heb je niet veel te kiezen, maar bedenk wel dat dit niet om scanners gaat die aan de gevel hangen en alle passanten scannen op verborgen wapens en drugs. Het gaat om mobiele scanners die de politie in zou kunnen zetten, net zoals ze de rollenbank voor scooters in kunnen zetten op locatie.

Desalniettemin lijkt dit mij een onwenselijke ontwikkeling, ze komen met 'normaal' fouilleren ver genoeg lijkt mij.
Dat de scanners niet aan de gevel hangen is een kwestie van een paar weken of maanden, ik hoop alleen dat die scanner enige RAD's af geven aan de figuur die ermee werkt ongeveer 10 x Tsjernobyl in een week, leert men eindelijk eens dat men niet als een domme hond bevelen op volgt zonder zelf na te denken. Volgenbdjaar lezen wij dan 20.000 agenten overleden aan kanker vanwege lekkende bodyscanners, dan moet men ook niet gaan zeuren, maar gewoon doorgaan tot het politieapparaat volledig op is in nederland.
Dat preventief controleren is ook bagger trouwens. Heb je ¤200 op zak word je drie uur vastgehouden. Dat is te veel contant geld voor die en die buurt. Grote onzin.

Helemaal omdat ze dan niet aan je kleding maar aan je lijf fouilleren. Groot verschil.
Rontgenstraling is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Niet in de kleine beetjes die zo'n apparaat uitstraald.
Zolang je hier niet 24/7 in staat, gaat het gewoon goed.

Ik heb zelf bij mn radiologie opleiding ook gewoon dagen lang gewerkt met Röntgenstraling e.d. en ja ik had speciale schorten ertegen, maar was het nodig? Nee, het is puur uit voorzorg dat het ooit fout zou mogen gaan. In principe heeft het niet/tot nauwelijks effect als je er weinig mee omgaat.
"Nicotine is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Niet in een paar keer per week een peuk roken.
Zolang je niet 24/7 aan het paffen bent, gaat het gewoon goed.

Ik heb zelf ooit dagelijks sigaretten met filters gebruikt, maar was het nodig? Nee, het is puur uit voorzorg dat het ooit fout zou mogen gaan."

De verhoudingen zijn natuurlijk krom in bovenstaande vergelijking, maar het principe blijft hetzelfde: vermijd het pompen van rotzooi in het menselijk lichaam. Dit zou zeker niet onder dwang zonder een onafhankelijk (rechterlijk) oordeel moeten gebeuren, en dan nog moet dat zonder precedentschepping (immers kan iemand die in een jaar al 100x gefouilleerd is een hoger risico hebben dat iemand die nog nooit gefouilleerd is).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2012 13:55]

Mee eens, voorkomen is beter dan genezen. Maar het was meer om even de fabel van "alle beetjes straling zijn gevaarlijk" tenminste iets uit de wereld te helpen.
Mee eens, voorkomen is beter dan genezen. Maar het was meer om even de fabel van "alle beetjes straling zijn gevaarlijk" tenminste iets uit de wereld te helpen.
'Een beetje' straling is wellicht niet gevaarlijk. 'Alle beetjes' echter wel, want 'alle beetjes' zullen alleen maar toenemen als dit soort maatregelen geaccepteerd worden. En de gevolgen van te veel straling zijn wel bekend. Hoe veel 'te veel' is, is niet gemakkelijk te zeggen door de vele variabelen die het antwoord beïnvloeden. Maar is dit automatisch een vrijbrief om toch maar elke keer de 'beetjes' te accepteren zonder het overzicht te bewaken, wetende dat ooit de emmer vol zit met druppels?

Wie waakt erover in de pilot van mobiele bodyscanners dat niet dat beetje extra straling wordt toegevoegd aan iemand die nog net niet over de grens heen is van wat veilig is? Van wat ik begrijp, zal je inderdaad van het apparaat alleen niet veel overhouden. Maar wat nou voor de gevallen waarin iemand al uitgebreid met röntgen is onderzocht? Verhoogt dit het risico op gezondheidsklachten lineair of exponentieel wanneer deze ook nog eens gefouilleerd wordt met een mobiele bodyscanner die van deze straling gebruik maakt?

[edit]
Overigens zijn er inderdaad vormen van straling die ongevaarlijk zijn. Röntgen valt hier echter niet onder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2012 15:02]

Het ontbreken van bewijs is geen bewijs op zich.

Kan je vertellen dat 1 afdeling van 20 mensen (lab wat ook met isotopen werkt en apparatuur met straling) en volledig als veilig is bestempeld al 3 mensen (laatste 1 maand geleden) zijn gestorven aan Kahler.

Uiteraard kan je dit als toeval bestempelen, maar met 14,3:100.000 is dat wel erg vreemd.
Landurige straling kan een effect op het lichaam hebben waar nog geen goed onderzoek naar is geweest. 30-40 Jaar is natuurlijk wel wat langer dan je opleiding radiologie(mag ik hopen)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Multipel_myeloom


Zelf geen probleem mee, kans is natuurlijk relatief en niet groter dan de straling van een vlucht per vliegtuig van 1-2 uur.

[Reactie gewijzigd door massareal op 27 juni 2012 13:18]

Interesant massareal, bedankt voor de link. Straling blijft een risico, en zonder duidelijk te kunnen testen. (vooral omdat het over zo'n lang termijn effecten heeft) is het lastig om echt de effecten/gevolgen in kaart te brengen.
En wat dacht je van de gebruiker zelf? Deze mensen moeten misschien wel een paar honderd mensen per dag scannen (op een festival of koninginnedag o.i.d.). Heel veel kleine beetjes kan ook heel veel zijn.
Heb je mn hele bericht wel gelezen? Dat heb ik ook gemeld
"Rontgenstraling is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt."
Kanker is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Roken is alleen gevaarlijk als je veel rookt. Blabla...

De EC heeft het verboden. Ik denk dat de hele Röntgenscannerindustrie met een zooi scanners zit die niet meer afgenomen wordt nu dat ding verboden is. Dus proberen ze die dingen tegen een dumptarief te slijten aan bijvoorbeeld Politie Rotterdam.
"Preventief fouilleren is al een zwaar middel; je wordt staande gehouden, geselecteerd en van top tot teen doorzocht. Een mobiele bodyscanner die met straling door kleding heen kan kijken is echt een aantal stappen te ver."
In eerste instantie ben ik sowieso tegen dergelijke scanners voor de willekeur van de politie, maar in tweede instantie vind ik die uitspraak ook scheef. Want wanneer ben je meer de publiekelijke lul, als je even voor een scanner staat, of als je van top tot teen gefouilleerd wordt?
Kanker is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Roken is alleen gevaarlijk als je veel rookt. Blabla...
Toch is dat zo. Alle stoffen zijn schadelijk in te grote hoeveelheden, zelfs water als je er teveel van drinkt. Het verschil zit hem alleen in waar die grens ligt (ook al is die natuurlijk heel vaag). Kijk naar UV straling. Massa's mensen gaan er in liggen bakken om bruin te worden. Niks mis mee, maar bij een te hoge dosis kan het fout gaan. Mensen die in een ziekenhuis dagelijks werken met straling moeten daarom ook beschermende kleding dragen, terwijl een patiënt die voor een eenmalig onderzoek komt geen last zal hebben van de straling.

Overigens, als ze dit gaan doen in Amsterdam ga ik eens met loden kleding rondlopen daar, kijken wat ze doen.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 27 juni 2012 18:15]

Overigens, als ze dit gaan doen in Amsterdam ga ik eens met loden kleding rondlopen daar, kijken wat ze doen.
Gewoon niet in Amsterdam komen (of zo min mogelijk) dan mis je gelijk ook alle andere narigheid, zoals niet kunnen parkeren (fijn als waar je zelf woont nauwelijks of zelfs geen OV is zodat je alles met de auto moet doen), geen woonruimte kunnen vinden (huurhuis wachttijd 90 jaar, koophuis prijs absurd), regelneverij op alle mogelijk gebied enzovoorts.

En als we dat gewoon allemaal doen, niet meer in Amsterdam komen, dan lost het probleem zich vanzelf op. Als er alleen (sex) toeristen en junkies overblijven gaat men echt wel een keer nadenken.
En toch zijn ook ziekenhuizen redelijk terughoudend op röntgen apparatuur. Ik meen dat er sterke restricties zijn voor de artsen zodat ze niet te veel hoeven te worden blootgesteld, en ook dat ze alles proberen om de patient er zo min mogelijk van te geven.
Misschien is het voornamelijk voorzorg, maar men is er niet happig op dit soort straling te veel tot een gewoonte te maken, tot zover ik over de toepassing kennis heb.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 27 juni 2012 13:48]

Rontgenstraling is alleen gevaarlijk als je het in grote hoeveelheden krijgt. Niet in de kleine beetjes die zo'n apparaat uitstraald.
Zolang je hier niet 24/7 in staat, gaat het gewoon goed.

Ik heb zelf bij mn radiologie opleiding ook gewoon dagen lang gewerkt met Röntgenstraling e.d. en ja ik had speciale schorten ertegen, maar was het nodig? Nee, het is puur uit voorzorg dat het ooit fout zou mogen gaan. In principe heeft het niet/tot nauwelijks effect als je er weinig mee omgaat.
Mja leg dat maar uit aan de familie Curie ;)

Uiteraard kan het in 99,999 op de 100 gevallen geen kwaad, je zou dagen in een backscatter kunnen bakken en nog steeds 80 worden, maar je zult maar net gevoelig(er) zijn voor straling, zwanger zijn waardoor er wél iets fout gaat bij bepaalde doses...
Ik denk niet dat die er gaat komen, moet de politie ook nog een stralings cursus doen, laat ze eerst maar fatsoenlijk politie werk gaan ipv specialistische taken zoals werken met röntgen.
Dat zal madame curie anders over gedacht hebben.
Marie Skłodowska-Curie (7 November 1867 – 4 July 1934) was a French-Polish physicist and chemist, famous for her pioneering research on radioactivity. Curie died in 1934 of aplastic anemia brought on by her years of exposure to radiation.
bron:

En ja dit was wel extremer maar legt wel vast dat voorzorgsmaatregelen wel gepast zijn. En dat je dit dus ook niet onnodig door je heen wil hebben als er alternatieven voor zijn.
Denk ook aan zwangere vrouwen waarbij er veel voorzichtiger om wordt gegaan met Röntgenstraling / foto's. Hier ook wat nuttige info: http://www.radiologen.nl/...to-is-dat-gevaarlijk.html
Ware het niet dat het voor geen ene meter waar is. In ziekenhuizen en elders waar men röntgenstraling gebruikt moet je bescherming dragen ongeacht de hoeveelheid straling. Daarnaast is het zo'n beetje standaard dat zwangere vrouwen niet door de röntgen mogen ongeacht de hoeveelheid straling. Waarom? Omdat kleine beetjes net zo schadelijk kunnen zijn als grote hoeveelheden. Een belangrijk aspect aan dit verhaal is de duur en hoe vaak je aan dit soort staling wordt blootgesteld. Aan dit soort zaken zitten maxima die wettelijk bepaald zijn. Daaraan dient voldaan te worden. Er zin trouwens nog wel een aantal andere zaken die meespelen in wat een lichaam aan straling kan hebben.

Die schorten die je draagt zijn dus niet om je te beschermen tegen een grote hoeveelheid, nee die schorten zijn er om je te beschermen tegen de straling zodat er wordt voldaan aan deze wettelijke normen. Wat jij bedoelt zijn de badges die men draagt. Die worden zwart wanneer er een grote hoeveelheid (schadelijke) straling vrijkomt en zijn daar ook voor bedoeld.

[Reactie gewijzigd door ppl op 27 juni 2012 14:41]

Röntgen straling is ALTIJD slecht. Er bestaat geen goede straling en er is geen dosis straling die onder een of andere norm blijft die onschadelijk is. Dit is een groot misverstand.

ALLE straling doet schade aan je DNA. Alle. We hebben alleen een norm vastgesteld, zoals we met alles doen, waaronder we akkoord gaan met de schade. We doen dat ook met bestrijdingsmiddelen op AGF. Maar ook lage hoeveelheden gif is toch gif.

Het is allemaal slechts een maskerade voor de burger omdat zonder landbouwgif er minder opbrengst poer hectare is en dan krijgen we problemen met ons Human Breed Program (HBP) dat het doel heeft zo veel mogelijk mensen op aarde te planten, die zo veel mogelijk energie en grondstoffen en voedsel consumeren.

Amerikaans onderzoek van, pff, het zal al wel een decennium of meer geleden zijn toonde aan dat er geenv eilige doses straling bestaat.

Maar nu wil men overal poortjes. In scholen, op luchthavens, bij gevoelige faciliteiten en nu dus ook bij jouw in de straat. Je loopt voor je 't weet in een of andere fuik en je omkeren is verdacht, dus houden ze je alsnog snel staande want je hebt wat te verberegen. Vervolgens dwingen ze je dan door zo'n scanner te gaan, want de politie is zo ontiegelijk laf tegenwoordig dat ze liever via die scan willen zienw aar je je gevaarlijke wapens verborgen hebt. Dan kunnen ze gerichter zoeken en je beter...in het kruis schoppen en slaan.

Ik weigewr door zo'n poortje te gaan want mijn DNA is de kern vanw at ik fysiologisch ben en aan die DNA wil ik zo min mogelijk schade. Gewoon leven veroorzaakt al schade omdat alles straling uitzend. Okay, daar zijn we mee geëvolueerd. Dat is de normale achtergrond straling uit de omgeving en de kosmos.

Maar ik weiger pertinent om daaraan NOG meer schade toe te voegen. Mijn DNA heb ik nodig om mijzelf te repareren.

In de toekomst gaat men zich afvragen, zoals men nu al doet rond autisme, waarom er toch zo veel gevallen van het een of het ander bij zijn gekomen, Wel, wat denk je van al die extra straling? Ik wil niet muteren.

En verder, wat wil men nu? De politiestaat is al een feit en ik weet wel dat men mij hierom omlaag mod, want de meeste mensen willen het niet zien. Maar preventief fouilleren, dat is wat de Nazi's deden, in een tijd die niemand hier kent.

Ondertussen spreekt burgermeester na burgermeester op 4 Mei min of meer dezelfde woorden: 'Dit mag nooit meer gebeuren Dat was Cohen, een tijd terug, terwijl die wel een verordening afgaf voor preventief fouilleren, zonder enige reden van dreiging.

NU AL snapt men niet meer waarom we herdenken op 4 Mei. NU AL wil men mobiel scannen. We leven in een politiestaat. Want het is niet alleen dit, het is de opeenhoping van AL die verschillende maatregelen, zoals nummerbord scans langs alle grenzen.

Een punt dat ik ook vaak maak hier is hoe wetenschap immoreel is. TU en Erasmus Universiteit prostitueren zich voor geld aan de overheid omdat die wil weten hoe het zit. Dat doen ze vooral om te kijken of ze er juridisch eme weg kunnen komen en of het technisch haalbaar is. Als het haalbaar is, dan gaan ze het doen. En de onderzoekers verschuilen zich simpelweg achter, wij onderzoeken het maar het is aan de maatschappij at large om te kiezen hoe er mee om te gaan. Zij gooien de knuppel in het hoenderhok en de hoenen moeten maar uitmaken hoe de paniek en opschudding te hanteren en de veranderingen in hun hok en hoe ze samen daarin leven.

Dit ene bericht laat zien hoeveel er mis is in deze wereld. De corruptie is al groot. De kruistrapper agent wordt niet vervolgd, ze hebben daarvoor een imbeciele redenering gebruikt. De trend is duidelijk, je hebt geen weerwoord tegen agenten want ze verdienen 'respect' en als je niet meewerkt, dan gebruiken ze pepperspray en als je dan weerloos bent trappen ze je in je kruis en gebruiken ze hun knieën in je gezicht en het OM vind het allemaal prima.
Wat ze niet zeggen is hoe infantiel die agenten zijn. We hebbenz e al pepperspray gegeven en een knuppel, maar dan nog zijn ze met twee niet opgewassen tegen iemand die in elkaar hurkt met tranende ogen die niets meer kan doen dan wat met zijn armen bewegen om de agenten af te weren. Tja, als DAT de opleiding van de politie is, dat ze dat al niet meer aankunnen...

Dit zelfde soort agent gaat dan zeker straks die mobiele scanners bedienen. Dat soort geüniformeerd tuig wordt de hand boven het hoofd gehouden en dwingt je straks DNA schade te ondergaan.
Leuk verhaal. De eu verbied het en dat is reden genoeg. Maar nee amsterdam wil weer eens geld over de balk gooien.

amsterdan en ict, kost miljoenen
amsterdam en noord zuid metro, hup miljarden over de balk.

Ze kunnen daar gewoon niet met geld omgaan en nu weer een verbeeld van een onderzoek dat gedoemt is te mislukken omdat de eu het verbied.
Niet alleen dat. Het gebruik van röntgenapparatuur is ook niet geheel zonder risico. Zeker niet als je veel moet reizen voor je werk. Kan me niet voorstellen dat dit op termijn gezond voor je is.
Dit gaat al TE ver richting 1984.
gadverdamme dit vind ik zo vies, het laatste beetje privacy wat er is verdwijnt hier ook mee.
Maar alles voor de veiligheid...
Ach, met de manier waarop de gemiddelde 16-jarige tienermeisjes tegenwoordig gekleed gaan (of juist niet..) als ze gaan stappen, blijft er toch maar weinig te verbergen over.
Vind het prima, als wij ook dagelijks onze ministers mogen scannen, dan voorzie ik geen enkel probleem.
Ja alles voor de veiligheid...En is die daardoor verbeterd, door al die maatregelen? Ik heb dat gevoel niet in ieder geval.
Dit is toch te gek voor woorden. Straks moet ik aan die politie uit leggen dat het toch echt geen bolletje coke is maar een butplug die ze op dat ding zien zitten.

Waarom is dit nodig? Als je al preventief mag fouilleren zie ik hier echt de toegevoegde waarde niet van behalve dat je kunt zien of het echte of nep tieten zijn.
Dit is toch te gek voor woorden. Straks moet ik aan die politie uit leggen dat het toch echt geen bolletje coke is maar een butplug die ze op dat ding zien zitten.
Je hoeft niet bang te zijn dat wat in je lichaam zit hiermee gescand wordt. Het is de bedoeling dat het door kleding gaat, niet door huid. Maak je maar niet ongerust over je buttplug. ;)
Waarom is dit nodig?
Dat is het niet. Het is een proefballonnetje om te kijken hoe de massa hierop reageert. Wat zometeen getracht wordt om in te voeren is de zwakkere versie gebaseerd op millimetergolven. Hiermee zijn de aangekaarte 'tastbare' problemen (illegaal in de EU, gezondheidsproblemen) opgelost, waarmee een rookgordijn wordt neergezet om zo gemakkelijker tot een beslissing te komen. De 'zachte' problemen (privacy schennis, functioneel overbodig) worden genegeerd, maar niemand kan zeggen dat niet gekeken is naar problemen en er geen maatregelen zijn getroffen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juni 2012 13:24]

Wel een duur proefballonnetje dan, van een half miljoen euro...
Van de X-ray scanners is reeds aangetoond dat ze niet functioneren. Als een sterkere variant niet functioneerd zal een milimeterscanner waarschijnlijk net zo min nut hebben?

Wat ik niet snap is hoe het komt dat de (Nederlandse) overheid er een handje naar heeft om technieken in te zetten waarvan al aangetoond is dat ze slecht tot niet functioneren. Hetgeen wat wij lezen, zou toch zeker bij hun bekend moeten zijn en toch volharden ze keer op keer en besteden ze bergen geld aan op voorhand inferieure technieken. Nog kwalijker is dat behalve dat de techniek slecht functioneerd ze ook het concept privacy blijkbaar niet kennen. Ik vraag me zelf af of er geen instanties zijn van de overheid uit die ons hiervoor bewaken, en indien die er zijn waarom die constant absent lijken te zijn.
Maar welke instanties wil je daarvoor bedenken? WIJ zijn die instantie, WIJ, de burger. Maar wij zijn laffe honden en demonsteren niet meer, al helemaal niet voor privacy, want Friends is op tv en het kost een snipperdag, en de trein is al zo duur.

Een instantie is prima hoor, maar je kunt zelf beginnen de maatschappij te verbeteren.

Hoe? Wees minder bang voor terreur en criminaliteit, houd op met naar de overheid of een instantie te kijken wat zij voor je kunnen doen. Houd op de overheid de schuld te geven van alles, want daar bereik je mee dat zij bang worden van de burger en zodoende allerlei onnodige privacy-schendende maatregelen en veiligheidssystemen invoeren.

We moeten minder socialistisch zijn en meer eigen verantwoordelijkheid nemen. Maak jezelf onafhankelijker. Koop zonnepanelen, verbouw je eigen groente, maak principiële keuzes. Ga niet mee in de hi-tech shitzooi van tegenwoordig waarmee je jezelf op termijn naait.
Misschien wil men preventief op zoek naar PIP implantaten? :+
dit gaat voor een boel irritaties zorgen, hoewel het preventief is.. denk maar na over de mensen die even aangehouden worden voor zo'n scan terwijl ze gewoon bezig zijn met het dagelijkse leven.. vind het een beetje onzin.
Een beetje?! Het zou voor mij een reden zijn om te gaan staan zwaaien met een handboog..... oh.. wacht.
Een beetje?! Het zou voor mij een reden zijn om te gaan staan zwaaien met een handboog..... oh.. wacht.
Sorry agent? Gewapend? Wat? Is gewoon onderdeel van mijn kleding hoor! We hadden een Halloween-feestje en ik ging als Hawkeye uit The Avengers! :+
Gewoon masaal het land uit vluchten lijkt mij beter ;) Dan krijgt de debiele overheid in dit land het vanzelf wel door dat ze te ver gaan met zulke onzin.
dit gaat voor een boel irritaties zorgen, hoewel het preventief is.. denk maar na over de mensen die even aangehouden worden voor zo'n scan terwijl ze gewoon bezig zijn met het dagelijkse leven.. vind het een beetje onzin.
Of de verhoogde röntgen belasting?
Deze dingen pompen meer straling door je heen dan een tiental foto's...ik laat me liever fouilleren dan dat ik door zo'n ding stap...
ik laat me liever fouilleren dan dat ik door zo'n ding stap...
Het is eerst fouilleren en dan pas scannen. Eventueel gevolgd door wat sambalstralen en in mekaar trappen op camera.
Want dat is ook toegestaan en zal dus landelijk worden toegepast gaan worden.
Lekker vertrouwen heeft de overheid weer in z'n burgers. Afkeuren dit idee, is toch gewoon tirannie.
Zo de waard is, zo vertrouwd hij zijn gasten.
Ofwel een overheid die de normale burger als gevaarlijk beschouwd, is dat zelf.
Hoe zit het met straling met zo een ding?
Kan me voorstellen als je ieder weekend "preventief" de sjaak ben je hele mooie kinderen gaat krijgen

[edit] ik las over het mm-golf gebeuren heen

[Reactie gewijzigd door Mortum op 27 juni 2012 12:55]

Wat dacht je van iemand die zwanger is, maar dat nog niet wil vertellen? Ben je met een groep op stap, moet je de politie gaan uitleggen dat je niet gescand mag worden zonder dat de rest van de groep het hoort...

Terwijl je niets fout hebt gedaan...

Ik heb het vaker gezegd en ik zeg het weer: preventief fouilleren gaat al veel te ver en dit slaat al helemaal nergens op.
Ze kunnen niet door je huid heen kijken dus ze komen er niet achter of je zwanger bent of niet.

Ondanks dat vind ik dit toch veel te ver gaan. Dit moet niet kunnen in Nederland (nergens eigenlijk).
Het gaat er natuurlijk om dat je helemaal niet gescand wilt worden als je zwanger bent. Nog even los van of ze het zouden kunnen zien of niet.
Ze kunnen niet door je huid heen kijken dus ze komen er niet achter of je zwanger bent of niet.

Ondanks dat vind ik dit toch veel te ver gaan. Dit moet niet kunnen in Nederland (nergens eigenlijk).
Nee, maar wel je embryo(=snel delende cellen dus gevoelig voor straling) frituren...denk maar niet dat de zorgstaat netjes alle side effecten voor je verhelpt mocht het toch fout gaan.
Inderdaad zeer zorgwekkend!
Embryo's en foetussen zijn zeer gevoelig voor de gevolgen van ioniserende straling. De grootste risico's zijn de inductie van kanker, aangeboren afwijkingen, miskramen en een aantasting van de hersenfuncties.
http://www.fanc.fgov.be/n...et-ongeboren-kind/87.aspx
Wanneer je naar deterministische gevolgen kijkt van ioniserende straling tijdens de embryogenese kun je 3 fases onderscheidden:

1. De pre-implantatie periode: dit is de periode van conceptie tot 2 weken daarna. In deze fase is het aantal cellen in de vrucht nog klein en niet gedifferentieerd. Bestraling boven een drempeldosis van 100 –200 mSv leidt hier tot een alles of niets effect: de vrucht sterft of komt zonder verdere schade geheel tot ontwikkeling.
2. De organogenese: in deze periode die loopt van de 3e tot de 8e week na conceptie vindt celdifferentiatie plaats en komen de organen tot ontwikkeling. Indien de voor deze periode geldende drempeldosis van 100 mSv wordt overschreden kunnen er afwijkingen of misvormingen ontstaan.
3. In de 8e tot de 25e week na conceptie worden de hersenen ontwikkeld. Bestraling in deze periode boven een drempeldosis van 100- 310 mSv kan leiden tot verlaging van het IQ of mentale retardatie. De periode van 8 tot en met 15 weken na conceptie is hierbij gevoeliger dan de periode van 16 tot 25 weken na conceptie.

Wanneer je kijkt naar de hoeveelheid dosis die een Backscatter Bodyscan afgeeft is deze 1x10^-3 mSv. Een vlucht van 6 uur in een vliegtuig geeft ongeveer 20x10^-3 mSv, mogen zwangeren dan ook niet meer vliegen?
En verder wanneer je bedenkt dat er normaal gesproken in Nederland al ongeveer 2 a 2,5 mSv per jaar aan achtergrondstraling is, en dat de dracht van de fotonen bij een bodyscan slechts enkele mm is, kun je deze effecten op het ongeboren vrucht nagenoeg verwaarlozen. De kans dat het statisch een andere aangeboren afwijking zou krijgen is veel reëler.
Ze kunnen niet door je huid heen kijken dus ze komen er niet achter of je zwanger bent of niet.
Daar gaat het niet zo zeer om: Je stapt misschien zwanger in zo'n scanner, en komt er misschien niet meer zwanger uit, met een onvrijwillige abortus op de dichtsbijzijnde WC.

MAW: Het gaat met name om de schadelijkheid van dit sort straling (ook millimetergolven) op ongeboren kinderen.
Laat staan als je niet bewust zwanger bent, dan ga je gerust in die scanner zonder te weten wat dit voor effect kan hebben. Of laten ze je daar ook verplicht eerst een zwangerschapstest uitvoeren?
Je stapt misschien zwanger in zo'n scanner, en komt er misschien niet meer zwanger uit,
Met wat doelgericht fouilleren weten we snel genoeg of je zwanger bent en niet door de scanner mag. :+
De straling is redelijk "safe". Het zitten tussen zichtbaar licht en radio/telefoon golven in. Daarom is dit niet verboden en de rontgen straling wel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiogolf

Met genoeg vermogen krijg je uiteraard een magnetron, maar dat geld elke straling inclusief zichtbaar licht.
Mja, zelf heb ik gelukkig geen kinderwens maar als ik er op den duur een mooie staart voor terug krijg ben ik wel tevreden :-) Eindelijk lekker kwispelen als ik blij ben ^^

Maar goed, je hebt wel een punt natuurlijk.
Hoe zit het met straling met zo een ding?
Kan me voorstellen als je ieder weekend "preventief" de sjaak ben je hele mooie kinderen gaat krijgen

[edit] ik las over het mm-golf gebeuren heen
Röntgenstraling heeft niks met milimeter golven te maken.

Ze onderzoeken of ze een millimetergolf scanner mobiel kunnen maken, maar het artikel gaat over het invoeren van een mobiele backscatter X-ray scanner die ze willen gaan inzetten(en dus niet over een mm-golf scanner die ze in willen zetten).
Dit klinkt als een erg duur plan wat misschien minimale voordelen oplevert.
Echter, sommige mensen hebben in hun beroep al veel te maken met straling. Het lijkt me zeer onwenselijk om deze mensen dan nog een extra portie straling te geven.
Nu zal het niet voorkomen dat je dagelijks door de scanner heen moet, maar toch lijkt het mij zeer onwenselijk.
Denk ook even aan zwangere mensen ( die het misschien zelf nog niet weten).
Hoe zit het met effectiviteit? Ik kan mij herinneren dat deze dingen in de VS niet meer gebruikt werden omdat ze makkelijk te foppen waren.
Ik heb inderdaad plaatjes gezien van mensen die dingen onder hun armen verstopt hadden, op plaatsen die toch al afwijkend van kleur werden weergegen. Dit is echter eenvoudig te ondervangen door de onderzochte persoon bijvoorbeeld een kwart slag te laten draaien (om de lengte-as ;) ) .
Het is een aavulling op fouilleren, beter fouilleren dus. En laten bukken en op-en-neer springen
Buiten dat de burger nu dus extra gecontroleerd wordt, worden de personen die deze apparaten bedienen ook extra gecontroleerd wat zij met deze beelden doen? Het zal niet de eerste keer zijn dat zulke 'prive' plaatjes openbaar worden gemaakt.
Nergens gelezen dat de beelden ook opgeslagen worden. Kan je natuurllijk met je telefoon wel foto's van het scherm gaan maken, maar zo spannend zijn die plaatjes sowieso niet. Zou mij mijn baan niet waard zijn, al kan je het niet helemaal uitsluiten. Er worden politiemensen voor minder ontslagen.

Het plan heeft, afgezien van het waarschijnlijk onnodige gebruik van röntgenstraling waar ik net als velen bezwaar tegen heb, toch wel iets. Als je ervan uitgaat dat preventief fouilleren in risicogebieden niet te vermijden is, dan zou ik liever door een (non-Xray) scanner gaan dat dat ik aan het lijf onderzocht zou moeten worden.
Nadeel is dan weer het gemak ervan. Voor je het weet wordt het gebruik van de scanners uitgebreid tot bijvoorbeeld integrale verkeerscontroles of de toegangscontrole bij voetbalwedstrijden, popconcerten etc. Het moet wel leefbaar blijven natuurlijk.
Ja jongens, maar dit vind ik echt té gek voor woorden!
Dat er op Schiphol preventief gefouilleerd mag worden door de Marechaussee vind ik geen probleem, het is een gebied waar toch bepaalde veiligheidsrisico's meespelen, maar in Amsterdam een bodyscanner neerzetten, doe even normaal!

Bij mijn opleiding Integrale Veiligheidskunde heb ik altijd geleerd dat optimale veiligheid een balans is tussen maximale leefbaarheid zonder regels en maximale veiligheid (± een totalitaire staat). Dit slaat toch wel wat door in de richting van een totalitair regime in mijn ogen...
Bij mijn opleiding Integrale Veiligheidskunde heb ik altijd geleerd dat optimale veiligheid een balans is tussen maximale leefbaarheid zonder regels en maximale veiligheid (± een totalitaire staat). Dit slaat toch wel wat door in de richting van een totalitair regime in mijn ogen...
Ze weten daar op die opleiding nog niet dat men ook in een totalitaire staat een idioot zichzelf of een ander in de fik kan steken of zijn buurman voor zijn muil kan slaan met een braadpan?

m.a.w. ook een totalitaire staat biedt geen veiligheid, enkel de schijn van veiligheid...
Ik woon liever in een land waar de buurman me kan slaan met een braadpan of een vrij, soeverein persoon zich in de fik kan steken dan in een land waar je zo gecontroleerd en geprofileerd wordt dat het de vrijheid van iedereen aantast.

Het leven IS een risico. Pappa overheid heeft niet als taak jouw te pamperen tegen alle gevaar. Wie dat denkt, please, doe ons allemaal een favor en ga naar Amsterdam, vóór ze die scanners inzetten, vind de zwarte markt en koop een wapen en pleeg zelfmoord. Beter voor mijn vrijheid.

En mocht die vrijheid iets kosten, zoals geld, dan betaal ik graag een tientje in de maand voor eventuele reparaties en het brandwondencentrum of de spoedhulp, vanwege mijn gebroken kaak vanwege die braadpan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013