Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 159, views: 17.063 •
Submitter: Twylight

Een Amerikaanse rechter heeft op verzoek van Apple de verkoop van de Samsung Galaxy Tab 10.1 in de Verenigde Staten verboden. De Tab 10.1 zou te veel lijken op de iPad en iPad 2 van Apple. De tablet werd al nauwelijks meer verkocht.

Het verbod strekt zich uit tot 'elk product dat op niet meer punten dan op kleur verschilt' van de Galaxy Tab 10.1, maar vermoedelijk gaat het dan niet om nieuwere tablets van Samsung, zoals de Galaxy Tab 2, Galaxy Tab 7.7 en de Galaxy Note 10.1, die binnenkort moet uitkomen. Dat valt op te maken uit het vonnis van een rechter in het Amerikaanse district San Jose.

De rechter sprak het verbod uit omdat de Galaxy Tab 10.1 vrijwel niet te onderscheiden zou zijn van de iPad en iPad 2. Tot die conclusie kwam de rechter al in december, maar desondanks is het verbod nu pas uitgesproken; in december vond de rechtbank nog dat er prior art was voor het design van de iPad en dat Apple dus zijn ontwerp afgekeken zou hebben van eerdere apparaten. Nu lijkt de rechter daar niet meer van overtuigd. Het verbod lijkt alleen te gelden voor de Galaxy Tab 10.1 en is gebaseerd op slechts een van de door Apple aangedragen patenten.

Het gaat om een voorlopige voorziening; de rechtszaak moet nog plaatsvinden. De rechtbank is echter op grond van de huidige argumenten van mening dat Apple zal winnen. Samsung heeft beroep aangetekend, meldt All Things Digital.

Voor consumenten heeft het verbod niet veel om het lijf; de Android-tablet Galaxy Tab 10.1, kwam vorige zomer uit en is inmiddels opgevolgd door nieuwe modellen, zoals de licht gewijzigde Galaxy Tab 10.1N, de opvolger Galaxy Tab 2 en varianten als de Galaxy Tab 8.9 en 7.7. Daar komt binnenkort vermoedelijk de Galaxy Note 10.1 bij.

Samsung en Apple bekvechten sinds iets meer dan een jaar in tientallen landen over patenten. Zo klaagde Apple Samsung aan wegen gelijkenissen tussen de iPhone 3GS en de Galaxy S, terwijl Samsung Apple aanklaagde voor patenten op het gebied van netwerktechnologie. Onlangs bepaalde een Nederlandse rechter nog dat Apple inderdaad inbreuk maakt op een Samsung-patent.

Apple iPad 1, iPad 2 en Galaxy Tab 10.1

Reacties (159)

Reactiefilter:-11590140+187+218+32
Dat is uiteraard onzin, denk hieraan: http://www.journaldugeek....before_and_after_ipad.jpg

Het blijft een eeuwige discussie of de Galaxy tab wel of niet lijkt op de iPad. Mijn mening is dat je een tablet nauwelijks anders kan maken. Vroeger werden vaak stylussen gebruikt omdat de touchscreens resistief waren ipv capacitief, maar ook omdat de software niet touch vriendelijk waren.
Dit dus!

Al zou de Galaxytab op de iPad lijken, wat dan nog? Is het niet heel raar dat Apple iets ontwerpt en dat ze dan gewoon kunnen zeggen, " Dat mogen jullie niet meer maken, tenzij je ons dik betaalt, want dat hebben wij bedacht!"

Maar zeg nou zelf, als men dat toch vroeger zo gedaan had, dan was de wereld toch een puinzooi!? Er zou maar een uitgeverij zijn, want zij hebben het patent om boeken te maken. Er zou maar een automerk zijn, want de patenten zijn te duur voor anderen. En Linux zou natuurlijk niet gratis kunnen zijn, want ehm, wie betaalt dan de patenten?
---------------------------- EDIT ------------------------------------------------------------------------------------------Hier nog een leuk stukje over dit!

http://www.youtube.com/wa...=player_detailpage#t=105s

[Reactie gewijzigd door JB98 op 27 juni 2012 21:27]

Jah en als je een iPad naast een scherm zet, lijken ze ook op elkaar.. Iedereen vind het wiel opnieuw uit.. en ze komen uit op dezelfde vorm factor
De zwarte randen die ze allemaal hebben vind ik ook niet mooi, maar dat is nu eenmaal de mode van dit moment, alle televisies hebben het ook.

Zelf vind ik de iPad wat betreft vormgeving afgekeken van de Samsung fotoframes van enkele jaren daarvoor. Wat functie betreft is de iPad afgekeken van een concept uit 1994 (diverse video's te vinden op youtube, kan nu even de goede er niet uit pikken) maar zelfs in 2001 a space odyssey uit 1968 komt een dergelijk device voor. Apple heeft het niet bedacht alleen geconstatteerd dat het nu mogelijk was en het op de markt gebracht.
Ik vraag me af waarom de eerste fabrikant die een tft scherm op de markt bracht ook niet aan apple praktijken deed.

Kijk ik in de winkel dan zien alle tft schermen er zo een beetje hetzelfde uit. Het eneige verschil is de naam van de fabrikant. Een ipad of tablet is niets meer of minder dan een touch screen met ingebouwde computer. Een scherm is nu eenmaal een scherm en daar zit om tichnische reden altijd een rand omheen. Bij de ene iets dikker, de ander iets dunnen, afgeronde hoeken of rechte hoeken en dat zijn de mogelijkheden.

Het is idioot dat je daar patent op kan hebben.
Er zou maar een uitgeverij zijn, want zij hebben het patent om boeken te maken
Rare vergelijking.
Het betreft geen verbod om tablets te maken maar alleen om het specifieke ontwerp van de ipad te kopieren.
En dat is?
Een formaat wat grofweg lijkt op A4 formaat?
Ik blijf het vaag vinden dat schijnbaar wij als Nederlanders het enige volk zijn dat zo'n beetje objectief kan kijken naar dit soort zaken.
Een beeldscherm is een beeldscherm. In de TV markt en monitor markt zie je dit soort zaken ook niet. Daar heeft men alleen problemen met de techniek die is gebruikt.
Zoals de links naar plaatjes hierboven al aangeeft heeft niemand eigenlijk een poot om op te staan als het om dit soort dingen gaat. Dat een rechter dan toch meegaat in de beweegredenen van Apple geeft me echt te denken.

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door heerdinm op 27 juni 2012 10:59]

Waarschijnlijk heeft de rechter gewoon een ipad cadeau gekregen en heeft apple gelijk gegeven..

Gelukkig heeft samsung al nieuwe series uitgebracht waardoor de schade beperkt blijf, wel jammer van het overschot aan oude tablets die ze nu ergens anders zullen moeten slijten.

Zoals de reactie hieronder over boeken, vind ik een erg goeie, fabrikanten van boeken gaan elkaar toch ook niet aanklagen omdat de andere boeken ook rechthoekig zijn?!

Of met auto's, ja die andere merken hebben ook 4 wielen en een stuur op de zelfde plek, kom wij gaan ze aanklagen!
De vergelijking met boeken klopt best goed, ze gaan elkaar niet aanklagen als de boeken van beide partij rechthoekig zijn, even dik zijn, etc. maar als de cover te veel lijkt op die van een ander boek dan worden er wel degelijk rechtzaken aangespannen. Dat is hier dus hetzelfde, de rechter heeft geoordeeld dat het apparaat qua uiterlijk maar op enkele details verschilt van een iPad en het daarom verboden. Nu zijn niet ineens alle 'niet iPad" tablets verboden, enkel diegene die qua design te veel lijken op de iPad. Of dat het geval is zal vervolgens in afzonderlijke rechtzaken bepaald moeten worden. Ik vind dit best correct te noemen, ik heb de nu in Amerika verboden Samsung tablet in mijn handen gehad en hij lijkt inderdaad wel erg veel op een iPad.
Het grote probleem met tablets is alleen dat ze een zo minimaal mogelijk design moeten hebben omdat het draait om de content, dus datgene dat IN de tablet te zien is. En dat zorgt ervoor dat die tablets er allemaal ongeveer hetzelfde uitzien.
U vindt niet dat boeken op elkaar lijken?
Was daar niet ooit een reclame over? Ook rood, ongeveer zelfde dikte... Dus precies wat u zoekt.
Dat wordt toch ook niet geclaimed of wel? Bovenstaand vergelijk gaat over de vormgeving van een boek. Loop eens een bibliotheek in en kijk hoeveel soorten boeken, qua fysieke vormgeving, er zijn. Kan ze in ieder geval op 1 hand tellen, en 99.9% is gewoon hetzelfde in basis.
Een product concept moet je tegen namaak kunnen beschermen. Kijk inderdaad maar eens naar de tablets voor en na de iPad en je ziet de competie de succesformule van de iPad is gaan overnemen. Maar zelf konden ze het nooit bedenken.

Ik heb een hekel aan bedrijven die patenten opkopen om daarmee de competie lastig te maken. Maar bedrijven als Apple die zelf iets ontwikkelen mogen van mij best hun patenten gebruiken om hun productontwerp te beschermen tegen al te klakkeloze namaak. Daarvoor zijn patenten bedoeld.
Nee, patenten waren ooit bedoeld om je uitvinding te beschermen. Dit heet niets te maken met ontwerp van een object.

De iPad is niets meer dan een van de zoveelste tablets met mooie afgeronde hoeken. Eigenlijk zie je hetzelfde gebeuren met auto's, monitoren, keyboards, muizen, cd spelers en cassette recorders om maar wat te noemen. Hell, zelfs koffiezetters, wasmachines, drogers en staafmixers!

Een 'ontwerp' die te algemeen is zou je niet mogen kunnen patenteren. Op die manier zou er maar 1 fabrikant zijn voor broeken, t-shirts en sokken ed.

[Reactie gewijzigd door BabyXL op 27 juni 2012 12:20]

Inderdaad, het patent is in het leven geroepen om uitvinders (degene die dus iets bedacht heeft) mee te kunnen laten profiteren van zijn of haar uitvinding.

Dus stel ik bedenk een nieuw soort RAM geheugen, dat geheugen is heel energiezuinig en heel goedkoop te produceren, op grote schaal dan. Maar ik heb geen fabriek waar ik dat kan (laten) produceren. Veel fabrikanten hebben dan natuurlijk wel oren naar mijn uitvinding.

Het idee van het patent is dus dat die fabrikanten dat geheugen mogen maken maar dat ik dan een klein deel van de opbrengst krijg, dat is dus het idee van het patent.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wat er hier gebeurt heeft niets meer te maken met een uitvinder die een klein deel van de opbrengst opeist, maar een groot bedrijf wat tegen een ander groot bedrijf zegt: Jullie doen hetzelfde als wij! Maar wij hebben daar een patent op dus jullie mogen dat niet doen zondere onze toestemming! Jullie moeten dit betalen anders gaat wij naar de rechter en dan mogen jullie de door jullie geproduceerde dingetjes die op onze gepatenteerde dingetjes lijken niet meer verkopen!

En dan gaat het opeens niet meer over een kleine uitvinder die een klein deel van de opbrengst opeist. Eigenlijk zouden alleen uitvinders (dus personen) een patent moeten kunnen aanvragen, en niet verkopen aan grote bedrijven. Stel nou dat ik dan dat RAM geheugen gepatenteerd zou hebben, dan krijg ik per productie een klein deel van de opbrengst. Kom ik dan te overlijden dan verdwijnt het patent, en mag iedereen het idee wat in dat patent staat gebruiken.

Samengevat in een zin: Het patentensysteem moet herzien worden!
Mijn nieuwe Dell-monitor lijkt eigenlijk ook behoorlijk op mijn oude LG... Rechthoekig, 1cm dikke bezel, zilveren rand, standbyindicator...
Waarom kan apple niet op een normale manier concurreren i.p.v de concurrentie aan te klagen. Het is ook kul dat iemand die een iPad wil gaan kopen perongelijk met een samsung thuis komt. En het verschil tussen de tablets is aan de vorm al te zien, dus zelfs een blinde zou ze uit elkaar kunnen houden. Laat je het aan een dummy user 2 tablets zien zal hij het niet direct zien welke nou de iPad is zelfs als je er een archos tablet naast legt.

Ik hoop echt dat al deze flauwe rechtzaken te einde komen want de consument heeft hier niks aan.
Apple heeft gewoon een punt. Ooit van Rolex kopieën gehoor? (of ander luxe artikelen die als kopie in verre landen worden aangeboden).
Dat mag nu eenmaal niet en Samsung weet dat donders goed. Het getuigt ook van een bijzonder slechte smaak als je zoiets doet.

Het veranderen van de naam Rolex in Bolex is niet voldoende.......

[Reactie gewijzigd door klubnikka op 27 juni 2012 10:31]

Nee, dat hebben ze dus niet.

Zoals hierboven aangetoond heeft Apple niet magisch "de tablet" uitgevonden.

Zowel voor als na de iPad bestaan er apparaten die er bijna hetzelfde uitzien.

Groot scherm,(duh), zwarte rand (want beter contrast), metalen achterkant (niet zo bij alle tablets) en dan heb je het wel zon beetje gehad.

Volgens jou mag dus niemand meer horloges maken, want tja, wijzers en cijfers hé, dan lijkt dat hema horloge opeens wel erg veel op een Rolex kopie!
oh jawel hoor, maar de vergelijking die jij trekt is heel anders.

Die namaak Rolex horloges zijn zo gemaakt dat het bijna niet van echt te onderscheiden is, alleen door kenners en mensen die echt goed kijken.

Als jij het verschil niet kan zien tussen een iPad en een Galaxy Tab 10.1, terwijl er nergens een logo of wat dan ook op te vinden is, dan moet je mijn inziens toch echt een keer een bezoekje aan de opticien brengen. Die dingen lijken in zoverre op elkaar dat het allebei rechthoekig is, met een zwarte rand en een scherm.

Zelfs de vorm van de rechthoek is niet eens hetzelfde, dus....
toevallig heb ik een ipad en mijn collega een tab 10.1 en de eerste reactie die ik had toen hij hem liet zien was: he, heb je toch een ipad gekocht......

In zijn geval hield hij zijn hand iets voor de merknaam en het kwaad was reeds geschied.......
Hoe is dat vergelijkbaar? Op namaak-Rolexen staat het rolex merkje, op Samsung tablets staat gewoon het Samsung merkje. Ja, beide tablets hebben grofweg dezelfde vorm, een rechthoek (en dan nog niet eens met dezelfde verhoudingen) Ik snap niet hoe je redelijkerwijs een patent zou kunnen hebben op zo'n algemene vorm.
De Samsung en Apple logo's lijken alleen in de verste verte niet op elkaar.
Want Samsung market hun tablet ook als iPlad en niet als Samsung Galaxy Tab |:(

De vergelijking is al aangehaald, maar in welke mate lijken autos niet op elkaar? Of het Dell keyboard waar ik nu op typ lijkt toch wel héél hard op de cherry dat naast mij ligt. En verhip, de Samsung Lucido (candybar gsm) lijkt toch ook wel verbazingwekkend hard op eender welke andere candybar phone. Dat zullen ze ook wel gestolen hebben ...

Samsung heeft hier niet de intentie om slechte namaak af te leveren. Maar wel om zelf een degelijk product op de markt te brengen. Samsung heeft zelf de nodige research verricht om hun tablet zo vorm te kunnen geven en waarschijnlijk hebben ze dit gedaan omdat het werkt. Net zoals het feit dat eender welke laptop op dezelfde manier vorm gegeven is, want dat werkt zo.
'Het veranderen van de naam Rolex in Bolex is niet voldoende'

Misschien wel voldoende in China. Misschien is de Chinese aanpak wel beter: kopie = identiek. Bolex is geen Rolex dus geen kopie. En nu zitten we met zoiets als Apple en Samsung. Vind wel vind niet kopieren, beetje kopieren?
met dat verschil dat een Bolex uurwerk een 1:1 kopie is van Rolex met een andere naam op, welke er dan ook nog eens op lijkt...
kijk naar de afbeelding van MN03, de iPad is helemaal niet vernieuwend
het enigste verschil is dat het ding dunner is geworden en dat er minder knoppen naast het scherm staan, maar dat is gewoon eigen aan het OS

de naam Samsung staat trouwens in grote letters op het apparaat, ze verstoppen dus echt niet dat ze niet Apple zijn
Maar wanneer zeg je dan dat het op een iPad lijkt? Ik vind dat ze een even sterk punt hebben bij de Sony Tablet S, die heeft ook een zwarte rand, touch screen, etc. Nagenoeg alle tablets lijken op de iPad, tenzij je echt laptops gaat maken met draaibare schermen en dergelijke. Tablets van voor de iPad hebben ook sterke overeenkomsten, maar zijn die nu ook klonen van het kaliber Bolex? Ik noem het geen overduidelijke namaak, alleen een product met gelijkenissen, en als je dat gaat aanklagen mag je meteen alle flatscreen-monitoren bannen, want die lijken er ook sterk op.
Sowieso belachelijk dat dit leidt tot een verkoopverbod. Een boete is nog tot daar aan toe.
Rolex is een totaal ander verhaal.
Immitatie Rolexen die in de "verboden stad" in Hongkong gemaakt werden, bleken achteraf kwalitatief beter te zijn dan de echte.
Logisch dat Rolex er de pest in had en ging tegenwerken.
Verboden stand in Hongkong?
Je bedoelt denk ik de verboden stad in Beijng of Kowloon in Hongkong ;)
Wat jij noemt is het proberen mee te liften op een een andere merknaam, dat is niet van toepassing in deze zaak en dus ook totaal iets anders. Als Samsung nou niet Samsung maar "Aplle" had geheten had je punt relevant geweest.
Ik denk: Omdat een advocaat goedkoper is dan een reclame campagne ;)
Het wordt lastig 'zien' als je blind bent... ;)
'Het blijft een eeuwige discussie of de Galaxy tab wel of niet lijkt op de iPad'

Juist en daarom kunnen rechter door hun huidige aanpak gewoon geen juiste oordeel vellen althans niet met hun manier van motivering want dat zijn allemaal 'meningen' en rechterlijke oordelen moeten geen meningen maar gebasseerd op FEITEN. Dus objectieve criteria moet echt gehanteerd worden om rechtzekerheid te garanderen. Dus criteria zoals, schermverhouding, hoekkromming, formaat, afmeting al dan niet met krommingen en software die alle dingen doen. Bij elkaar opgeteld en vergelijken in hoeverre die apparaten overeenkomen en natuurlijk met eerder apparaten. Dan heb je op feiten gebaseerd en niet op ik vind maar hij vind weer dat.
Inderdaad, ik vind ook niet dat die Galaxy Tab op de iPad lijkt. Ik hoop dat Google Apple eens op hun plaats zet want alles dat ook iets met Android te maken heeft word naar de rechtbank gesleept.
Mijn mening is dat je een tablet nauwelijks anders kan maken.
En dat klopt voor een stuk ook wel, lees dit artikel maar eens.

Apple kon het evenwel niet laten om zelf toch enkele suggesties aan Samsung te richten voor tablets en telefoons:
On the smartphone side of things, the following is a list of some of the alternative design options Apple felt Samsung should have looked into further:

Front surface that isn't black.
Overall shape that isn't rectangular, or doesn't have rounded corners.
Display screens that aren't centered on the front face and have substantial lateral borders.
Non-horizontal speaker slots.
Front surfaces with substantial adornment.
No front bezel at all.

As for tablets, Apple identified a similar list of alternative designs available to Samsung:

Overall shape that isn't rectangular, or doesn't have rounded corners.
Thick frames rather than a thin rim around the front surface.
Front surface that isn't entirely flat.
Profiles that aren't thin.
Cluttered appearance.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 27 juni 2012 11:46]

Duidelijk een lijst die opgesteld is door advocaten, wie zou zo'n ding kopen. Wel als Apple die nieuwe tablet verzonnen heeft, waarom maken ze hem dan niet gewoon zélf? Bij deze hebben we dus de feature lijst van de volgende iPad en iPhone reeds bij de hand.

Bij Apple lijkt men te denken dat ze het patent op ergonomie verkregen hebben. Maar eender wie kon de iPad bedenken nog voor deze bestond: men neme een laptop scherm, voegt er een touchlaag aan toe en verstopt de (mobiele, want zuinige) hardware achter dit scherm. Of men neme een smartphone, leggen die onder een scanner en drukken op 4 of 5 maal vergroten. Ziezo, al 2 manieren om een tablet te ontwerpen waarbij men toevallig op een iPad-achtig iets uitkomt.
Vergeet ook niet de designs van pads uit bijvoorbeeld star-trek.
Dat benadrukt alleen maar hoe corrupt de media is door alleen plaatjes te gebruiken (van voor de ipad) die er niet op lijken terwijl die er wel degelijk zijn!

http://trog.qgl.org/up/11...before_and_after_ipad.jpg

He wat leuk dit bewijst precies het tegendeel, hier lijken de tablet NA de iPad juist minder op de iPad dan ERVOOR!!!

Lijstje met brainwashed tweakers aangevuld met 'b_smulders'

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 juni 2012 09:59]

WC geeft met zijn post helemaal niet aan of hij voor of tegen apple of android is, hij geeft hiermee gewoon aan dat plaatjes zo makkelijk te manipuleren zijn dat het daarmee makkelijk is iemand met het ene plaatje te laten geloven dat het waarheid is en dat een ander plaatje een heel ander beeld kan laten zien.

blijkbaar ben je het als apple fan wel met hem eens maar word je daar een beetje kriebelig van omdat het maar weer aangeeft hoe bekrompen apple volgelingen zijn.
Ik ben pro Apple (maar toch geen fanboy). Maar wat watercoolertje zegt, ben ik het toch mee eens. Media kan te pas en te onpas ge-/mis-bruikt worden.

Ongeacht of watercoolertje het neutraal, of juist niet neutraal bedoeld, heeft ie gelijk in zijn eerste zin:
Dat benadrukt alleen maar hoe corrupt de media is door alleen plaatjes te gebruiken (van voor de ipad) die er niet op lijken terwijl die er wel degelijk zijn!
Dat ie toevallig een leuke Android usericon heeft, boeiend...

[Reactie gewijzigd door iMars op 27 juni 2012 10:50]

Je wordt gedownmod omdat het een echte ongewenste reactie is. Het slaat gewoon ook echt totaal nergens op.

Hij reageert op een linkje van een (waarschijnlijk) Apple fan met een linkje die daadwerkelijk de waarheid laat zien. Waarom reageer je niet op b_smulders dat hij gebrainwashed is? Dit is voor zowel Android gebruikers als genoeg Apple gebruikers niet wenselijk. Watercoolertje laat juist de waarheid zien dat de iPad dus echt niet zo uniek is qua design. Maar néé je zegt gelijk PC/Android fanboy, oftewel overal fanboy van behalve Apple? Nee dat komt echt overtuigend over.. :+

Maar goed deze uitspraak verbaast me niks. Ik wist allang dat Apple zou winnen puur het feit dat het een Amerikaanse bedrijf vs. een Koreaanse bedrijf is. Weer erg jammer maar goed ik zal nooit de iPad kopen al is het de enige Tablet op de wereld.

[Reactie gewijzigd door linkkrw op 27 juni 2012 10:30]

Ook voor jou:

In ieder PC gaming topic lig je te zeiken over x86 en zijn onmogelijkheden.
En wat heeft PC/x86 in godsnaam te maken met Android?!
Hubman... de mac werkt ook gewoon met X86... en sinds de overstap van Power naar X86 is gemaakt, zijn de prijzen omlaag gegaan, de PPW- is omhoog gegaan (die is van X86 nou eenmaal vrij aantrekkelijk en vrij eenvoudig hoog te krijgen), en de IPC is exponentioneel gestegen dankzij een vrij simpele, schaalbare goed uitgeboterde architectuur.

De reden dat macs en iOS zo goed gaan en zo snel ontwikkeld kunnen worden als dat ze nu worden zijn juist de legacy-designs van ARM en Intel die makkelijk aan te passen en op gigantische schalen te implementeren zijn.
Dat is pas een lul argument.
Ik betwijfel of er veel Android fanboys zijn die geen PC hebben waar ofwel Linux, ofwel Mac OS, ofwel Windows opdraait. Als ze dan die PC niet hebben, hebben ze er wel een waar BSD of zo op draait, of een ander alternatief.
Je kan simpelweg in deze tijd niet meer zonder PC. Vrijwel iedereen in de samenleving is dus in zekere zin PC fanboy. Daar vallen trouwens ook rustig PCs met Linux, Mac OS X, BSD, etc. onder, niet alleen Windows. Iedereen gebruikt wel een PC met een of ander OS.

En met dat argument in gedachten durf ik hier mijn hoofd om te evrwedden: 10 van de 10 iPad gebruikers zijn PC fanboys. iMac-eigenaren vallen hier ook onder, ook dat is een PC.

En tot slot, waar komen je getallen vandaan? Waarom 9 van de 10? Wat overigens 100% zeker 10 van de 10 zal zijn, want zoals ik al zei, je kan niet zonder PC.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 27 juni 2012 11:28]

Apples zijn toch ook gewoon overpriced x86 PC's?
Dus op grond van zijn user icon geldt zijn argumentatie spontaan niet. Als ik hetzelfde zou zeggen dan was het weer wel geldig?
Hoe corrupt de media is? Welke media heeft dat plaatje gemaakt dan? :X
Misschien moeten we het hebben over tablets die een verkoop succes zijn geweest. Ik ben het er mee eens dat het discutabel en persoonlijke voorkeur is of Samsung fout is geweest, maar het is volgens mij een redelijk geaccepteerd feit dat Apple de tablet industrie heeft omgegooid en voor een nieuwe formfactor heeft gezorgd die wél succesvol was.

Offtopic: hoe extreem kinderachtig om iemand brainwashend te noemen als hij een andere mening heeft. En droevig dat een post met zulke opmerkingen +3 krijgt van sommige mensen.
Offtopic: hoe extreem kinderachtig om iemand brainwashend te noemen als hij een andere mening heeft. En droevig dat een post met zulke opmerkingen +3 krijgt van sommige mensen.
Die +3 was voor me edit toen dat er nog niet in stond dus dat is zo gek nog niet :)

Hoe moet ik dat anders noemen als iemand zo gemanipuleerd is dat ie de waarheid niet weet maar de onzin wel? Dat is mijn ogen gebrainwashed op dat front iig!
Dit benadrukt enkel hoe een grote fanboy met oogkleppen je wel niet bent. Je ziet toch duidelijk het verschil tussen die tablets van voor de iPad met de iPad?!. Wat de Galaxy betreft zie je weinig verschil en dat was ook de bedoeling want wat de Google fanclub nooit wil gezien hebben zijn deze plaatjes

Wat Samsung deed was gewoon de Galaxy Tab zoveel mogelijk op de iPad laten lijken. Over de Galaxy phones werd ook gezegd dat een ander design niet kon terwijl de SGS3 laat zien dat het wel kan. De SGS3 is qua hardware eindelijk terug een Samsung design.
Bovenstaande image werd al meerdere keren op fora "ge-debunked".

Zo is er een zorgvuldige selectie gemaakt van tablets. De meesten van de eerste reeks zijn zelfs voorbeelden van "industrial tablets", die nog steeds bestaan.
Voor de ipad waren er ook tablets die leken op de "after ipad".

Bill had in 2002 al een tablet vast die meer lijkt op de ipad dan degene in voorbeelden: http://goo.gl/WgRKR
zoekt plaatje uit 1968, de tablet in "2001: A Space Odyssey"

http://4.bp.blogspot.com/...-23_doc179-4_11cv1846.png
Ooit gehoord van de JooJoo?
Als ik me niet vergis kwam deze eerder uit dan de iPad en hij lijkt er wel erg op de iPad qua uiterlijk. De iPad werd pas eind januari 2010 announced en deze hands-on is dus bijna een volle 2 maand eerder.
serieus? Ga jij de ipad met de newton vergelijken? Zelfs het logo dat er op staat is niet hetzelfde.
Ach...iedereen kan een linkje geven die zijn gelijk bewijst zolang je maar selectief dingen laat zien:

http://www.zdnet.com/phot...r;photo-frame#photo-frame

Ik vind het design heel erg lijken op de eerste plasma tv's en fotoframes, volgens mij een logisch gevolg van het verder verkleinen van de apparatuur: het scherm heeft een bepaald formaat nodig om wat te zien, randje eromheen voor de bescherming en daaronder chips en opslag en al wat je er verder in kunt proppen....hoe wil je dat anders gaan vormgeven? Driehoekig???

[Reactie gewijzigd door Distael op 27 juni 2012 10:02]

Nee hoor, door alle linkjes wordt het eerste linkje onderuit gehaald.

Maar het is natuurlijk overduidelijk dat de Amerikaanse rechter gewoon de eigen markt wil beschermen. Als Samsung ook (of alleen) Amerikaans was had de uitspraak heel anders geweest. Dat weet iedereen met gezond verstand.
Je kunt dit ook andersom bekijken zoals Thomas Baekdal deed. Hij heeft een poging gedaan om niet naar het design te kijken, maar naar de mogelijke redenen achter het uiterlijk.
Het uiterlijk is volgens hem niet een kwestie van design, maar van logisch gevolg op basis van de anatomie van de mens.

Net zoals een trap of stoel bepaalde logische voorschriften en afmetingen hebben, zo kun je ook naar een tablet kijken. De Sony Tablet S is in portrait modus niet handig, omdat het scherm dan schuin ligt (daarom wordt hij in media-uitingen altijd in landscape weergegeven).

Voor het hele artikel klik hier: Apple Never Designed the iPad - They Undesigned it.

[edit: typos]

[Reactie gewijzigd door Odysseus1985 op 27 juni 2012 10:44]

Hindsight is 20/20 zeggen ze in de de US. Achteraf is het heel makkelijk om te zeggen dat iets een logisch gevolg is van het een of ander. Het is juist de kunst om daarin voorop te lopen. Het is een leuk artikel dat mooi beschrijft hoe de Apple design afdeling z'n werk doet, maar het betoog slaat de plank mis. Net als de titel, het artikel beschrijft juist hoe een goed design-process in z'n werk zou moeten gaan!
Ik zou het niet echt voorop lopen noemen. Apple was als eerste echt populair, maar ze hebben het niet uitgevonden.
Laten we zeggen dat ze het opnieuw uitgevonden hebben en een versie in de markt hebben gezet die wel werkt en een volledig nieuwe markt heeft gecreëerd. Daarvoor was de tablet markt een vrijwel niet bestaande markt.
Deze is wel heel gemakkelijk ingekopt, kan ik ook hoor zie hier een Samsung fotolijst die op de markt was voor de eerste Ipad kwam.

Er zijn meer redenen waarom tablets voor de ipad er anders uitzagen. De meeste zijn tot 10 jaar ouder en konden niet in een dergelijk compacte behuizing met de beschikbare technieken in die tijd. De touch techniek was op een pen gebaseerd en de bezel op dezelfde hoogte als de randen maken was funest voor het gevoelige scherm wat ze toen gebruikten. De producten waren voor de zakelijke markt en design/gebruiksvriendelijkheid waren niet op de consument of voor thuisgebruik uitgewerkt.

Ik vind het goed vergelijkbaar met ouderwetse tv's en flatscreens. Hoe kun je fabrikant B kwalijk nemen dat hun flatscreen lijkt op die van fabrikant A nadat ze allebei een ander design gingen toepassen toen ze van beeldbuis naar lcd over zijn gegaan die voor het product toepasbaar zijn. Sommige design keuzes liggen zo voor de hand dat je het logisch is en niet prior art. En de designkeuze van Apple is niet uniek, maar uiterst generiek, dit zou je nooit mogen patenteren. Als er mensen serieus van mening zijn dat Apple helemaal gelijk heeft dan mag je jezelf afvragen hoe alledaagse dingen er uit zouden zien als de fabrikanten elkaar altijd zo op de vingers zouden tikken.

[Reactie gewijzigd door sjekneck op 27 juni 2012 10:40]

Samsung had in 2006 al het "iPad design": http://www.androidauthori...-ipad-made-in-2006-21278/

Zo origineel is de iPad dus niet qua design.

[Reactie gewijzigd door JT op 27 juni 2012 11:38]

Leuk zo'n plaatje. Die tablets "before" zijn veld pc, tablets gebruik buiten de deur. Deze moet stoot en water vast zijn, vandaar dat ze er wat dikker uit zien. Deze bestaan nog steeds om dit soort werk mee te doen (metingen e.d.).

Ik vind dit geen vergelijking met tablets zoals deze door consumenten thuis worden gebruikt.

Goeie post van watercoolertje inderdaad.
haha dit is de domste vergelijking ooit. Dat zijn rugged tablets...
Je gaat toch ook niet een legervoertuig vergelijken met een personen auto?
zucht derpiederp
jee nou, nogal een beetje mosterd na de maaltijd. Ze worden toch niet meer verkocht.

Overigens mag het van mij echt gebeurd zijn met dat patenten geneuzel, ze stelen geen technologie maar de vorm van een apparaat. Hoe anders zou een tablet eruit moeten zien? 3-hoekig met groene stippen?

[Reactie gewijzigd door vlaaing peerd op 27 juni 2012 09:50]

Wat ik niet snap, waarom is er in de auto-industrie zo weinig gezeik over 'vom'? Elke auto heeft wel iets, of deels van, een andere auto. Sommige lijken zelfs op elkaar, maar niemand hoor je daar ooit over.
Dat is vrij simpel: jij leest veel meer computer gerelateerde sites dan auto gerelateerde sites. Ga bijvoorbeeld eens zoeken op het conflict tussen bmw en een chineese fabrikant over een gelijkenis van de X5. Die conflicten zijn er wel maar vallen je niet op. Weet je hoeveel patenten er op een kiep kantel raam zitten? Of op langzaam dichtgaande keukenkastjes? De wereld zit vol met patenten en conflicten daarover, maar de IT wereld trekt op het web meer aandacht.
Daarnaast zijn er maar een paar.

Ook accepteerd elke fabrikant dat welke auto 4 wielen heeft twee koplampen en twee of drie remlichten.

Dit omdat zoals in het artikel hier: http://www.baekdal.com/op...-ipad-they-undesigned-it/ ook staat dit gewoon de basis is.
Daarnaast maar een paar? Bekijk de farmaceutische industrie eens. Of wat denk je van allerlei toevoegingen aan benzine. Lees de wikipedia pagina over ballpoints eens : http://en.wikipedia.org/wiki/Ballpoint_pen met name de stukken over patenten. (let op dit speelt al in de 19de eeuw!). En je had iets met auto's. Bekijk dan de eerste auto van Benz, die nota bene het woord patent in de naam had: http://en.wikipedia.org/wiki/Benz_Patent-Motorwagen

Moet ik echt doorgaan of ben je er al van overtuigd dat de IT wereld hierin niet echt speciaal is. Alleen krijgt het meer media aandacht.

[Reactie gewijzigd door elbo op 27 juni 2012 11:05]

Misschien omdat Apple nog geen iAuto op de markt heeft gebracht?

Maar volgens mij is probleem met de Galaxy Tab 10.1 niet de algemene vorm (want die bestond al lang) maar concentreert het zich op details zoals hoe bijvoorbeeld het glas aansluit bij de rest.

Met de 10.1N hebben ze precies dat anders gemaakt en dat was blijkbaar genoeg om ook voor de rechter voldoende verschil te maken. Bij de Galaxy Tab 2 10.1 hebben ze van de nood een deugd gemaakt en van die aanhechting luidsprekers gemaakt en ook dat is geen probleem gebleken.

Volgens mij zijn er in het verleden ook over auto's dit soort problemen geweest rondom al dan geen engeltje op de dop van de radiator.
Misschien omdat Apple nog geen iAuto op de markt heeft gebracht?
Ah een auto waarmee ik alleen Apple brandstof kan tanken, en alleen op Apple tolwegen mag rijden, net waar ik op zat te wachten.

Edit: :)

[Reactie gewijzigd door twop op 27 juni 2012 12:57]

op de foto in het artikel is toch in 1 oogopslag de ipad van de tab te onderscheiden.
1. de kleur, WTF Apple vind dat het daarvan niet mag afhangen, hoewel je kleuren kan registreren.
2. duidelijk andere "rand" rond de camera waar de Apple 1 egaal kleur heeft.
3. ontbreken van lelijke begonnen appel

ik weet direct welke 2 ik links laat liggen hoor.

doos idem , ok beide hebben een witte doos, maar de ipad staat in profiel, de tab frontaal afgebeeld, duidelijk verschil. of heeft Apple nu ineens wel het wit geregistreerd ??
Goh je kan echt geen verschil tussen die tablet's zien.
Welke is welke? 8)7
Zucht @ b_smulders.
Als je de geschiedenis zo goed weet, zou je ook weten dat alle makers van tablets een goed design aan het zoeken waren.
De iPad design is een logische stap zoals de HTC telefoons ook zijn.
Mijn HTC Hero kun je bij verre niet vergelijken met een iPhone, dus het is nu beetje gooien met geschiedenis.
Ik vind het juist handig dat pads op elkaar lijken, zodat je niet weer moet wennen aan steeds iets nieuws.
Ik vraag me toch een beetje af wat je met een tablet moet als je het verschil tussen een iPad en Galaxy Tab niet ziet. Tablets ondersteunen namelijk nog geen braille en ook een blindengeleidehond zie ik nog geen tablet bedienen.

Ik kan namelijk geen andere verklaring bedenken voor het feit dat je die tablets niet uit elkaar kan houden, dan dat je ongelooflijk blind bent.
Ik kan namelijk geen andere verklaring bedenken voor het feit dat je die tablets niet uit elkaar kan houden, dan dat je ongelooflijk blind bent.
Precies, al waren ze wel identiek op de beeldverhouding na is dat nog een duidelijk verschil, maar buiten de beeldverhouding zijn er nog veel meer verschillen aan de voorkant en de achterkant is helemaal anders zoals je in het artikel op het plaatje kan zien
Daar zeg je wat. Toch zijn er blinden die een tablet gebruiken.

http://www.telegraph.co.u...get-for-blind-people.html
Een 'tablet' uit de jaren 50:
http://upload.wikimedia.o...hiefertafelmitschwamm.jpg
Zo uniek is dat Ipad ontwerp echt niet ;)
2 NOG veel oudere tablets waar al sinds jaar en dag een hoop gebakkelei over is, daar komen we ook nog steeds niet uit.

http://macdailynews.files...01/090413_jobs_tablet.jpg

Heb ooit eens een film gezien over de historie van de wereld waarin blijkt dat er daarvoor zelfs 3 waren maar dat er daar 1 van stuk is gegaan.
Ergo het had dus NOG erger gekund want dan had er volgens mij echt helemaal niets meer gemogen.
Zoals ik ook al op Nu zei:

- De samsung heeft een ander type knoppen
- De samsung heeft de knoppen op een andere plaats
- De samsung heeft zelfs 1 knop minder aan de buitenkant
- De samsung is gemaakt om in de breedte te gebruiken
- De samsung heeft geen home knop
- De samsung heeft verschillende kleuren aan de achterkant, grijs is geen optie
- De samsung heeft samsung onderaan het scherm staan
- De samsung heeft de connector aan de lange kant zitten
- De samsung heeft stereo luidsprekers die voelbaar aan de zijkant zitten

Zeer duidelijke verschillen dus, beetje vreemd waarom dit van toch nog word afgestraft?
Een rechter uit San Jose... Wow, zou die soms voorkeur hebben voor een bepaalde partij?
Het grootste verschil is nog de totaal andere hoogte/breedte verhouding. Die kan je echt niet missen..
Alsof dat te patenteren is :P
Als we dat in de laptop-industrie zouden doen kregen we pas echt een bende. Dan kwamen we uit op 160*90, 161*90, 162*90, etc verhoudingen, in plaats van dingen met de standaard 16*9 verhouding.
Het meest zichtbare verschil, zeker als je ze niet naast elkaar plaatst, is wel dat op de samsung toch echt de merknaam op de voorkant gedrukt staat. Als iemand dat voor een iPad aanziet, dan moet ie toch echt niet kunnen lezen.
het grootste verschil zit hem volgens mij nog steeds in de software 8)7
iOS vs Android :+
WAT?! ik dacht dat dit drama klaar was, ze hadden toch al wat dingen aangepast? niet dat ik zo'n mongool ben dat ik het verschil niet zie, maar &$^#*!^ Apple was volgens mij tevreden??
(iets met soort speakers die geen speakers waren toegevoegd? of was dat een andere tablet?)

Begin me af te vragen of ze zonder Steve wel een serieus product op de markt kunnen zetten (want kom op, 'retina display' en dictation? echt? dat zijn je verkooppunten? (retina is alleen een naampje trouwens, geen tech)) of dat de core business patent troll word?
Samsung heeft inmiddels een vrijwel - op uiterlijk na - identieke Tab 2 uitgebracht. Dus de Tab 1 zal Samsung een zorg zijn... Die maken ze niet eens meer.

Specs: http://files.tabletguide....axy-Note-10.1-350x302.jpg
Hoewel je gelijk hebt over dat retina een marketing term is is het toch vreemd dat Apple zijn schermen bij Samsung koopt maar dat Samsung geen tablet of laptop met de resolutie van een retina scherm in zijn assortiment heeft?

In plaats daarvan gaat Samsung de andere kant op en stopt zelfs in hun Ultrabooks 1366x768 schermen, ik bedoel what the f... ?

Dan vind ik het best wel slim van Apple om een term als retina te gebruiken want het heeft eigenlijk nog daadwerkelijk betekenis, want er bestaat geen tablet of laptop met een dergelijk hoge resolutie als de iPad 3 en de nieuwe Macbook Pro en sinds kort pas is de iPhone 4 ingehaald met PPI door de Sony Experia en dan niet eens met zo een groot verschil.

Dus retina is niet zomaar een loze marketing kreet van Apple, terwijl Samsung als uitvinder en ontwikkelaar van de technologie niet verder komt dan afkortingen verzinnen als SAMOLED HD Plus en uiteindelijk het nauwelijks verschilt met wat ze 3 jaar daarvoor hebben uitgebracht.

Zelfs de Galaxy S3 gebruikt nog een pentile scherm.
Die retina resoluties zijn ook gewoon enorm irritant. Het is toch volslagen idioot om je eigen resoluties te gaan verzinnen terwijl de hele wereld gestandaardiseerd raakt op de HD resoluties?

In plaats van die idiot retina resoluties gebruiken, ze dus 720p en 1080p. Zelfde pixeldichtheid, maar dan op een gangbare resolutie.
Moet je een nog grotere bevestiging hebben dat Apple helemaal de weg kwijt is? :)
Met zo'n Apple-logo op je device wil je toch niet meer gezien worden?
Je schaamt je dood, wat een bedrijf.
Sorry hoor, men ziet heus wel wat een iPad is of een samsung Tab? Op die foto hierbij zie je het ook makkelijk.

En mensen zeiden hier boven "before iPad - After iPad". Dat krijg je nou eenmaal in deze wereld, iets ziet er goed uit, of slaat goed aan.. dan maakt men het na, maar dan net met andere specs. Trouwens Android Tabs hebben altijd nog een 16:9 verhouding waar Apple op een 4:3 verhouding zit als ik het goed heb..
nee dat was een vergelijk tussen rugged devices en consumer products.
niets met voor of na ipad te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013