Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 149, views: 22.663 •
Submitter: EGM360

Marktonderzoekbureau Gartner heeft becijferd dat een gemiddeld huishouden in 2016 ongeveer 3,3TB aan data op opslagmedia zal hebben staan. Voornamelijk multimediabestanden zullen de benodigde opslagruimte doen toenemen.

Momenteel is het gemiddelde nog 464GB aan data per huishouden, zo meldt Gartner. Vanwege de snelle toename aan benodigde opslagruimte en het hebben van verschillende apparaten, zoals tablets en smartphones, zullen gebruikers ook meer data in de cloud opslaan. Gartner verwacht een stijging in het percentage in de cloud opgeslagen data van het huidige gemiddelde van 7 procent naar 36 procent in 2016.

Het marktonderzoekbureau denkt dat sociale-netwerksites zullen inspringen op de cloudopslagbehoeften van consumenten, waarbij ze gratis opslagruimte zullen aanbieden. Dat moet helpen om dergelijke diensten mainstream te maken, wat ertoe leidt dat meer consumenten hun data in de cloud gaan opslaan.

In het bijzonder multimediabestanden zullen de benodigde opslagruimte voor consumenten laten toenemen. De oorzaak daarvan ligt volgens Gartner vooral in de toename van het gebruik van tablets en smartphones die over camera's beschikken. Overigens verwacht het marktonderzoekbureau dat de totaal benodigde opslagruimte zal stijgen van de huidige 329 exabyte, ofwel 329 miljoen terabyte, naar ongeveer 4100 exabyte.

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490144+1107+29+30
Dit soort dingen maken mij benieuwd hoe dit zit onder tweakers. Daar is het waarschijnlijk gemiddeld wel 4x zo hoog.
Daarnaast is het wel logisch dat het toe zal nemen. Niet alleen door de toename van het gebruik, maar ook door vernieuwing. Veel oude mensen gebruiken geen opslagruimte, en de nieuwere generaties steeds meer. Zo zit ik zelf al wel (net) over die 464GB heen, maar in ons huishouden halen we de 3,3 TB nog niet, hoewel we de 2TB wel halen.
Als laatste vraag ik me af of dit om netto gegevensopslag gaat, of om de bruto capaciteit (denk aan RAID en Backup)

[Reactie gewijzigd door martin149 op 26 juni 2012 16:32]

haha klopt.. Ik heb al 8TB aan Films en muziek.. Ik blijf maar WD Caviar Greens kopen.
Mag ik vragen waarom je dan niet gewoon iets verdwijderd als je het gekeken hebt en het opnieuw download wanneer je het nodig hebt? Ik had eerst ook altijd mijn oude films, maar dat internet is snel genoeg om iets te downloaden wanneer ik het nodig heb.
Inderdaad, dat doe ik ook. Als ik de film gekeken heb verwijder ik het. Die verzamelwoede van vroeger heb ik achter mij gelaten.
Ik heb nog wel die "verzamelwoede" met een tiental TB beschikbaar.
Ik sla ook alles van documenten, films, muziek op.

Het is vooral handig als er mensen langskomen, dan kan je zeggen "kies maar een film".
Verder is het leuk (persoonlijk) een grote storage array te hebben :)

Dat het nu nog maar <500 GB is, is redelijk weinig. Het is lastig om een pc met minder te krijgen, laat staan een huishouden. 3.3 TB over 4 jaar, tja mensen gaan nieuwe pc's kopen end ie hebben makkelijk al 1TB of meer.
Wat zou het zijn 2pc's per gezin? dan nog een cloud hier en daar...

(snap het could idee al helemaal niet, maar dat terzijde :) )
Ja, maar is het nou hoeveel capaciteit je hebt of hoeveel data je daadwerkelijk hebt?
Dus als je een schijf van 1 TB hebt maar die zit maar voor de helft vol, dan heb je toch maar 500 GB aan data?

En tellen programma's hier ook in mee en games enzo? Die nemen toch ook flink wat in, maar staan ook op de CD... En telt het dan dubbel?

Oftewel, nog veel vragen bij dit verder wel interessante statistiekje.

Toch opvallend. Als het om netto gebruikersdata gaat dan vermoed ik dat het juist de andere kant op zal gaan. Steeds meer data in de cloud en steeds minder lokaal, hoogstens een soort 'working copy' die als cache dient voor de cloud opslag. Zoals hierboven al aangegeven zijn films e.d. gewoon opnieuw te downloaden waardoor de 'bron' van de data eigenlijk in de cloud staat en wat lokaal op je PC staat maar een soort cache is... Maar goed alles hangt er van af wat je onder de noemer data schaart.
Het artikel heeft het niet over de gemiddelde beschikbare opslag, maar over wat er gemiddeld gebruikt wordt.

Persoonlijk vind ik het nog vrij veel. Veel van de "oudere" generaties, maar ook de mensen die niet zoveel met de pc van doen hebben, gebruiken de pc veelal voor mail en internet. Ik denk dat er in mijn kenniskring maar weinig mensen zijn die op die 464gb zitten.

De verwachtte stijging is wel gigantisch. Waarschijnlijk zal een redelijk deel van deze data te danken zijn aan de "nieuwe" vorm van tv kijken, waarbij uitzendingen ook lokaal opgeslagen kunnen worden? En tijdelijke bestanden zoals die van de webbrowser zullen ook wel mee wegen.
Het is vooral handig als er mensen langskomen, dan kan je zeggen "kies maar een film".
Maar dat kun je ook zeggen zonder dat je een van die films ook maar fysiek op je schijf hebt staan.
Ikzelf verwijder ook nooit de series, films of wat dan ook welke ik al gekeken heb. Altijd handig als vrienden/familie iets willen zien wat ik heb, of om zelf terug te kijken.

Want wees nou eerlijk, opslag kost tegenwoordig geen drol meer (gegeven, HDDs zijn op het moment nog steeds prijzig i.v.m. de Thailand overstromingen) maar dat zal allemaal wel weer recht trekken.

Kortom, het is gewoon niet meer nodig om dingen te verwijderen. Is je HDD vol, koop je een nieuwe en kan je weer ff vooruit.
Is je HDD vol, gooi je er 25 films af en hij is weer leeg :) Kost een stuk minder nog hoor.
Inderdaad, ik verwijder ook nooit iets. Het zijn dan ook files waarvan ik de beste release heb gedownload. Ik archiveer mijn downloads, films muziek, anime noem maar op. Als ik nu films heb die ik niet leuk vond verwijder ik ze maar dat gebeurt zelden.

Ik heb nu 8TB aan data en dat is bijna vol, ik wacht wel tot de HDD prijzen verder zakken voor ik een nieuwe 2TB koop, mischien rond september ofzo.
Want wees nou eerlijk, opslag kost tegenwoordig geen drol meer
Dat hangt er maar net vanaf wat je prioriteiten zijn natuurlijk. Ik ga liever een weekendje weg of naar een concert dan dat ik ik terabytes aan opslag heb. Vergeet niet dat de opslag meer kost dan enkel de hard drive zelf. Je moet nog een apparaat hebben wat veel hard drives kan handlen (en NAS kost ook weer zo een honderd of wat) en denk ook aan al het stroomverbruik.

Ik heb zelf dit:
iMac: 1TB, waarvan 850GB in gebruik;
Macbook: 160GB, waarvan 100GB in gebruik;
Backup hard drive: 500GB, waarvan 300GB in gebruik;
iPhone: 32GB, waarvan 30GB in gebruik;
iPad: 16GB waarvan 2GB in gebruik;
2e iPad: 16GB waarvan 2GB in gebruik;
Totaal: 1,3TB. Valt nog wel mee :)

In de cloud:
Online backup: 450GB
Dropbox: 7GB
Email: 3GB
Totaal: 460GB :P

[Reactie gewijzigd door Datafeest op 26 juni 2012 18:00]

Ik zit toch ver onder het gemiddelde.
Op mijn SGS1 gebruik ik ongeveer 8 GB waarvan het grootste gedeelte inderdaad foto's zijn.
Op mijn laptop heb ik een HDD van 200 GB waarvan zo'n 120 GB constant bezet is voor programma's en de overige 80 GB gebruikt wordt voor films en series. Is die 80 GB vol dan verwijder ik zo'n beetje alles en begin ik van tevoren.
Ook heb ik een 160 GB opslag in mijn PS3 maar geen idee hoeveel daarvan in gebruik is.
Dus in totaal heb ik 128-208 GB aan data hier.
Verder heb ik zo'n 3 GB in mijn dropbox folder als back-up.

Oh wacht, dan heb ik ook natuurlijk nog zo'n 23 games op bluray staan.

[Reactie gewijzigd door D.oomah op 26 juni 2012 19:09]

Dat hangt er maar net vanaf wat je prioriteiten zijn natuurlijk. Ik ga liever een weekendje weg of naar een concert
Daarom is het ook maar een gemiddelde. Jij hebt niks en een ander veel. En de derde doet weekendjes, concerten en data vergaren. Simpel.
Opslag kost toch niets meer tegenwoordig en als je bijvoorbeeld een thuisnetwerkje hebt kun je zo vanaf je tv door alles heen bladeren en een filmpje starten. Dat is toch echt wel handiger dan dingen opnieuw downloaden als je de ruimte toch wel hebt. :)

Zelf doe ik dat trouwens ook niet hoor. Ik bewaar alleen vaak films om te seeden maar na een tijdje doe ik die ook weg. Ik heb nu zo'n 6TB aan data in mijn eentje maar het is natuurlijk te verwachten dat bezoekers van deze site wat meer data bezitten. Ik vind het gemiddelde zelfs nog best hoog. Mijn moeder bijvoorbeeld gebruikt naast haar Windows installatie misschien net 10GB.
Hoe vaak kijk jij dan film twee keer en hoeveel films heb jij op je hdd staan?

Gooi altijd alles weg, komt maar zelden voor dat ik iets nog keertje wil kijk wat ik heb gedownload.

6TB of meer aan HDD om alles op te slaan omdat je toevallig ooit iets nog keertje wilt kijken is natuurlijk beetje gekkenwerk. Maar snap sommige tweakers wel die willen graag server en ding moet ook nut hebben dus dan maar vol zetten met bestanden die je ooit misschien in de toekomst nog keertje wilt zien. Even opnieuw downloaden zou logischer zijn voor 99% van de bestanden, en ook voor de meeste tweakers.
'Even opnieuw downloaden' is nou niet echt bepaald zo praktisch als gewoon aanklikken op een mediacentertje als ik op een zondagochtend eens zin heb in een filmpje. Een blu-ray schijfje binnenhalen kost hier toch meerdere uren tot dagen (30mbit/s).

Het is vaak ook maar de vraag of je die ene perfecte download een paar maanden erna nog terug vind. Ik heb het vaak genoeg mee gemaakt dat ik een film verwijderde, om hem erna niet meer in dezelfde kwaliteit terug te vinden.
En hoe vaak wil je een film die je al gezien hebt nog eens kijken in perfecte kwaliteit? Ik verzamel zelf ook films, daar niet van. Maar ik heb aan 2TB meer dan genoeg, gebruik nog niet eens de helft. En het staat op een eHDD die ik deel met nmn broers.
Ook bewaar ik niet elke film in 1080p, veel films kijk ik wel in 1080, maar laat vervolgens een versie van 1-2GB staan als ik em ooit nog eens wil kijken.

Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Net zoals het hebben van een 5.1 installatie, een tv groter dan 20", een auto die harder gaat dan 120...

Dat jij een film in je hele leven maar 1 keer wilt zien, of anders de tweede keer in mindere kwaliteit wil toch niet zeggen dat diezelfde maatstaf voor iedereen moet gelden?

Ik heb zelf 3TB aan opslag, momenteel 2TB in gebruik. Binnenkort maar wat meer. En waarom? Omdat ik gewoon een film wil kijken als ik zin heb en dat niet enkele uren vantevoren wil moeten bedenken. Omdat ik sommige films wl meerdere malen zie, evenals sommige series. Omdat het gewoon leuk is.

Maar goed, als je het heel simpel wilt bekijken: geen enkele verzameling heeft praktisch nut. Maar dat dat nou wil zeggen dat het onnodig is. Emotionele waarde noemen ze dat ;)
Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Zo is het maar net. Ik wil hebben en hebben. Vooral zolang het downloadverbod nog niet geldt in Nederland. En ik bewaar het onder het mom van 'weggooien kan altijd nog'.
Wie doet me wat.

Praktisch nut is er voornamelijk voor een lepel en een blikopener.
Met 30mbit is het echt geen kwestie van dagen hoor, tenzij je de download vaak moet onderbreken natuurlijk. Ik gok dat een gemiddelde blu-ray bij 30mbit zo'n 3-4 uur kost. Maar dat is idd wel te lang om op te wachten.
torrents lopen vaak op veel minder dan je max.
een aandag dagen is dan heel normaal
Nou daar kan ik goed antwoord op geven. Ben een zware film kennen en doe als beroep film montage. Hou er gewoon van om voor mijn 60'' de top 250 van IMDB op 1080p door te vliegen op coverflow en dan weer een oude klassieker te kijken. Wie niet eigenlijk?
Jij hebt werkzaam in de sector alles netjes gekocht natuurlijk :)
Waarom zou ik files willen verwijderen waarvoor ik soms maandelijks fileshare voor betaal of mijn dl/ul ratio van een private torrentsite naar beneden haal?

Ook ben ik een doorgewinterde downloader, ik moet enkel de releases hebben van bepaalde groepen die niet eeuwig online blijven staan.
Lang leven usenet, tegenwoordig staan er bestanden op die meer dan twee jaar oud zijn die geheel compleet zijn of maar minimaal beschadigd dat je het makkelijk kan maken met paar procent par bestanden.
Dat is je eigen keuze, en totaal overbodig. Ik snap niet waarom je private trackers usenet of was dan ook nodig zou hebben. Ik download altijd via random torrents, en die halen gewoon onze maximale internetsnelheid(ziggo 120mbps). En ja dan heb je 1080p versies op een fatsoenlijke bitrate, en zijn vaak jaren later nog beschikbaar.
op private trackers staat over het algemeen wel lekker veel ;) Belachelijk veel eigenlijk, torrents van 5 jaar oud worden ook nog steeds gewoon geseed dus das ook leuk, de obscure dingetjes kan je vaak ook nog wel is vinden.
Daarnaast heeft het ook gewoon nog de piemelextender factor "kijk is naar mijn ratio...."

En tsjah, het blijft leuk om een DVD aan te klikken om te downloaden, even koffie te gaan pakken, terugkomen en ineens doorkrijgen dat ie al klaar is :)
Ik zit zelf momenteel noodgedwongen nog steeds op 4mbit. Dan ga ik niet alles opnieuw downloaden. Een HD film downloaden van 10GB duurt toch gemiddeld zo´n 6 7 uur.
Waarom 10GB? Is toch wel erg groot? Boven de 3GB merk ik het kwaliteitsverschil eigenlijk al niet meer en 720P films van rond de 1GB zien er imho erg goed uit.
Ik kijk veel films vaker dan een keer, maar de films die ik eigenlijk niks vind kunnen idd wel eens weggeknikkerd worden. Maarja het vrouwtje wil ook wel eens een filmpje kijken die heeft een iets andere smaak kwa films :P.

Heb ook ruim 4TB aan voornamelijk films, helaas ben ik een aardig deel 2 jaar terug kwijtgeraakt toen een hotswap-printplaat in mijn kast de geest gaf, en toen gelijk 2 of 3 hdd's mee het graf in trok...

En dan nog denk ik dat de rest van het gezin hier aan die 464gb komt, nog te zwijgen over 3,3TB over een paar jaar. Maar dat heb je altijd met zo'n onderzoeken, het zijn gemiddelden en eigenlijk niet bijzonder representatief.
Uiteraard aangezien downloaden van het genoemde matriaal legaal is kan het ook niet anders, tenzij hij DVD's heeft gestolen en DIE heeft geript :P
Het download gedogen voor kleine thuis gebruikers wat we in Nederland doen maakt het bestand nog niet legaal, je word er niet voor vervolgd maar bestand is nog steeds zo illegaal als wat!

Enige wat wel je recht is is een kopie van een origineel maken die je zelf in je bezit heb(mag zowel van software als media), al het andere word gedoogd maar kan natuurlijk geen enkele recht aan ontleend worden en bestand blijft een bestand met copy right restricties.

Het gedogen van illegale downloads werd al bijna ingetrokken tijdje terug, en kans is er nog steeds dat het eerdaags ingetrokken zal worden als er iets is bedacht is om het goed in te voeren zonder iedereen in 1 klap crimineel te maken. Wellicht met boetes zodat het geld in laatje brengt van de overheid en het geen strafblad oplevert voor de mensen die word gepakt en dus geen crimineel worden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juni 2012 18:04]

even wat corigeren: de copy geldt NIET voor software

De kopie van muziek, serie of film hoeft niet van jezelf te zijn, je mag ook een kopie voor eigen gebruik maken van een geleend exemplaar van bijv. vrienden, de bieb of videotheek.

(ben een keer bij een workshop geweest met mensen van de stichting thuiskopie, omdat er dus veel mensen tegen de thuiskopie heffing zijn staat de huidige regeling dus ook op de tocht..)
Het is geen gedoogbeleid hoor, het is gewoon toegestaan. 'illegaal muziek of films downloaden' bestaat in Nederland gewoon niet. Software is (dankzij forse lobby) daarintegen heel anders geregeld.
Het download gedogen voor kleine thuis gebruikers wat we in Nederland doen maakt het bestand nog niet legaal,

je word er niet voor vervolgd maar bestand is nog steeds zo illegaal als wat!

Enige wat wel je recht is is een kopie van een origineel maken die je zelf in je bezit heb
Ben jij echt mad, Max ?

Het is onzin en je hebt er voornamelijk jezelf mee.
Het gaat hier over cijfers van Gartner en die gaan niet over Nederland. Dus de wetgeving van ons kleine kikkerlandje heeft verder weinig te maken met deze discussie.
En hoeveel daarvan heb je bekeken en beluisterd?
Bij deze stel ik voor dat T.net er dan ook een Poll van maakt, ik ben ook heel erg benieuwd naar het gemiddelde databezit van een Tweaker!
Gelukkig ben ik daar al op voorbereid door een 5 bay NAS te hebben aangeschaft met uitbreidmogelijkheden...
Nu heb ik 'slechts' 2 TB aan data thuis opgeslagen(= ongeveeer 4x de hoeveelheid die aangegeven wordt in het artikel)... :)
Een offtopic vraagje: hoe werkt zo'n NAS dan? Sluit je daar wat HDDs aan en dan op een router en via ethernet kabel kan je dan aan je bestanden, toch?
Ik hoef er niets meer aan toe te voegen, behalve dat zo'n apparaat, afhankelijk van het merk (en wellicht type), ook een eigen besturingssysteem heeft.
De DS1512+ toevallig? Ik heb zijn voorganger. Zit nu 10TB in (dankzij Raid 5 is dat nog maar 8TB effectief), dus ik zit op dit moment toch ruim boven dat gemiddelde.
Dan kunnen we elkaar de hand schudden, we hebben dezelfde!

Ik heb er 3x3TB in zitten, 5,5TB effectief in raid 5 en 2TB heb ik inmiddels in gebruik :)
Ik ben iemand die enorm ONDER het gemiddelde zit. Ik heb nu 5gb op mijn Chromebook (max. 16gb geheugen) en 2gb op mijn Google Drive.
Hier vergelijkbaar: 2,5 GB (totale Arch Linux-installatie) + 5,0 GB (totale Ubuntu-installatie), en misschien nog wel een paar GB aan opslag op usb/cd. En ik geloof dat ik nog lang niet aan de 500 GB kom, dus ik zit ook dik onder het gemiddelde.
ik geloof dat ik nog lang niet aan de 500 GB kom, dus ik zit ook dik onder het gemiddelde.
Maar er staahier ook 10+ TB topic op het forum, dus gemiddeld gaat het wel lukken
ik zit nu aan de 8.5 tb maar heb net 1,4 tb aan series,films,muziek, aangepaste windows versies en ga zo maar door weggegooit omdat ik weiger schijven te kopen voor de huidige prijzen.
ze zijn nog altijd 35 a 40% duurder dan vorig jaar rond deze tijd en de fabrieken draaien al weer even .
maar vandeweek was er een mooi bericht over die fabrieken.
ze schijnen mar op een fractie van de productie te draaien vanwege de crisis...
dus de productie kan wel omhoog maar ze doen het niet omdat ze bang zijn dat het niet verkocht word.
psst hoge prijzen schikken mensen af als jeje productie omhoog gooit de prijzen weer naar een normaal nivo brengt dan zijn mensen blij verrast en zullen ze sneller een schijfje aanschaffen ikzelf wil er wel 4+ tb bij.
maar ik koop geen schijf tot de prijs weer is gezakt tot onder de 75 euro per 2 tb.

dus met de huidige prijzen gaan we 3.3 tb per inwoner ook zeker niet halen veel mensen verdommen het namelijk om schijven te kopen en de meeste mensen die ik heb zitten nu nog maar aan 250-500 gb die niet eens vol is dus om 3.3 tb aan DATA te halen moet er VEEL veranderen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juni 2012 16:54]

hier hetzelfde probleem: ik wil wel weer een zooi schijven bijkopen, maar de prijs is gewoon onredelijk hoog op dit moment, dus dan wordt het maar afwachten totdat de prijzen terugdalen tot waar ze zaten.

Die bedrijven schieten zichzelf dan dus wel flink in de eigen voeten, er zijn zat consumenten die wel weer meer willen, maar gewoon weigeren tegen de huidige prijzen.

Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat dit ingecalculeerd is, ik kan me goed voorstellen dat de 2 grootste afnemers de server en oem kanten zijn, die beide toch wel afnemen. De kleine daling in verkoop rechtvaardigd dan wel de grote stijging in prijs omdat de winst toch wel hoger is.
"Daarnaast is het wel logisch dat het toe zal nemen. Niet alleen door de toename van het gebruik, maar ook door vernieuwing."


En natuurlijk het groter worden van bestanden, we voelen allemaal wel aan dat een Windows 7 cd groter (qua opslag) is dan een oude Windows floppy (of heette het toen nog geen Windows?).
Mjah, maar ik ga toch geen Windows installatie op mijn NAS opslaan. Ik gebruik net 200Gb voor alle belangrijke data, incluis backups, op mijn NAS en daarnaast nog een 900Gb op de schijf van mijn PlayonHD maar dat is niet belangrijk om op de NAS te zetten.
Leuke gedachet van Gartner.

Als er echter een download verbod in Nederland komt dan zal de gedachte van een gemiddelde 3,3 TB denkelijk een heel veel lager cijfer laten zien.
Ha, dat zeg je goed, idd 12 TB op dit moment en rising... :)
Met een gemiddelde prijs van ca. 65 euro per schijf van 2 TB, vind ik het wel meevallen- nu zijn ze wel duurder, maar dan nog: vergeleken met het verleden is schijfruimte gewoon cheap. Sommige data die je vind op inet, kan zomaar plots verdwenen zijn- dacht je die serie nog even te downloaden om nog een keer te kijken (of die goede film), blijkt deze toch ineens zomaar verdwenen, 0 seeds etc. Sommige dingen kun je maar beter veilig stellen, al is het maar voor het gemak dat je het altijd beschikbaar hebt op het moment dat je het nodig hebt. (Denk dan vooral aan studiemateriaal zoals bijv. CBT-nuggets etc.)
Ook de iTunes "U" lectures kunnen aardig hdd-hungry zijn.
interessant.. Maar is dit een wereld weid of alleen Nederland? Neem aan dat 3de wereld landen het gemiddelde naam beneden trekken.
Als je de link in het artikel had gevolgd had je gelezen dat het gaat om wereldwijde opslag en dat van daaruit ook gemiddeldes worden berekend.
The increased adoption of camera-equipped smartphones and tablets is allowing users to capture huge amounts of photos and videos. Gartner predicts that worldwide consumer digital storage needs will grow from 329 exabytes in 2011 to 4.1 zettabytes in 2016. This includes digital content stored in PCs, smartphones, tablets, hard-disk drives (HDDs), network attached storage (NAS) and cloud repositories.
Ik ben zelf erg nieuwsgierig of er nog mensen zijn die geen dienst als Dropbox of Drive of iets vergelijkbaars gebruiken voor hun gegevens en vooral waarom deze dit niet gebruiken.

Ik denk overigens dat de gemiddelde tweaker wel een aantal keer over de 464 GB in zijn eentje heen zit. Als ik kijk naar mezelf dan haal ik dat met gemak. Alleen voor alle foto's die ik heb genomen vanaf mijn eerste digitale fotocamera, zit ik daar al overheen.

[Reactie gewijzigd door slvans op 26 juni 2012 16:31]

Ik ben er een van die zo dienst niet gebruikt. Omdat het voor mij geen meer waarde heeft. en dus niet nodig heb. en als er iets is staat dit op me usb stick of op me server thuis die via ftp of een web based file explorer te bereiken is.
Ik gebruik geen Dropbox en Drive.
Simpelweg omdat ik graag zelf de eigenaar blijf van mijn spullen.
Mocht ik toevallig iets "illegaals" tussen de bestanden hebben staan dan wordt het account geblocked en ben ik alles kwijt.

Heb gewoon alles bij mij thuis op een NAS staan.
Veel makkelijker imho.
Ik gebruik bewust geen Dropbox of Spotify (ondanks dat het me letterlijk iedere maand wel weer door iemand word aangeboden) om deze simpele redenen;

Dropbox; nuttloos, gaat langzamer dan gewoon een extern schijfje bij je te dragen, daarbij is mn externe schijfje 1tb en heb ik er maar 1x voor hoeven te betalen, en ik heb em al een ruim jaar in gebruik.

Spotify; Ik heb jaren gedaan over het opbouwen van me muziek collectie, ga ik toch niet een of andere vuige cloud gebruiken? heb dus echt van mensen gehoord dat ze hun library hebben weggegooid want 'het is zo lekker makkelijk via spotify', en dan vervolgens huilen als spotify uit de lucht is..

Daarbij 'vertrouw' ik beide diensten niet zo, zal wel 'zwartkijken' zijn, maar ik kan me heel goed voorstellen dat over een jaar of 2 als de halve wereld ervan afhankelijk is, het opeens meer geld moet kosten, denk maar eens na over de kosten die zij moeten maken.
Als je met 7 man in een projectgroep zit op school ben je toch echt wel blij dat je Dropbox hebt. Gewoon je zooi in de Dropbox map gooien en iedereen heeft het meteen op een duidelijke plek staan. Met emailen zit je weer dat iedereen het moet opzoeken, zn email perse moet checken, zorgen dat je inbox niet vol zit (hebben hier op school maar maximaal 15MB aan inbox, met 3 mails met bijlage zit het weer vol).


Qua opslag zit ik hier thuis op ongeveer 24 keer de "normale" hoeveelheid (in het huishouden), qua data denk ik dat 60-70% ongeveer vol zit. Zelf een hele collectie aan films, muziek en andere zooi, mijn pa is nu bijvoorbeeld al een hele tijd bezig om al zijn LP's om te zetten naar zijn HDD, wat ook al behoorlijk hoog oploopt qua grootte, enz.
Huilen als spotify offline is? Daarom heb ik mijn afspeellijsten lokaal staan op mijn HTPC, dus altijd mijn favoriete muziek voorhanden. Alles wat daar bij komt is 99% van de tijd gewoon beschikbaar op Spotify.

Voor wat betreft mijn data: Ik ben op zoek naar een NAS en de schijven komen druppelsgewijs binnen. Ik heb nu twee 2TB schijven waarvan n in gebruik is en bijna vol zit. Om en nabij een TB aan films, 500GB aan games, wat verdwaalde muziek en nog wat persoonlijke data. En nee, ik gooi ook niets weg. Om de simpele reden dat ik hier 2,5 uur bezig ben om een DVD binnen te hengelen. Als ik vrienden over de vloer krijg en we willen een filmpje kijken dan heb ik graag een lijst paraat die ik NU kan kijken, en niet over 2,5 uur want dan hebben we waarschijnlijk al geen zin meer. Uiteraardnet alleen films of games waarvan ik het waard vind om (weer) te kijken/spelen.

Voor sommigen is het opnieuw downloaden van een filmpje zo gepiept. Ik heb nou eenmaal maar een 16mbit lijntje die z'n max bij lange na niet haalt want ik knijp in m'n handjes als ik de 8 9 mbit haal. Mocht ik nou een Ziggol lijn hebben van 100 mbit of een glaslijn van 50 mbit, dan was het een heel ander vehaal geweest.

Die 3,3TB ga ik nu al aan komen. Mijn HTPC alleen beschikt over alleen al 2,5TB aan storage, dan nog mijn netbook met 160GB SSD, mijn Windows server met 200GB, telefoon met 32GB intern wat zo goed als vol zit, DSLR met meerdere geheugenkaarten die nodig leeg gehaald moeten worden, meerdere clouds: Dropbox 5,5 GB, Google Drive (8GB meen ik?), Skydrive 25GB. Nog een andere laptop met twee keer 160GB, en een losse schijf van 500GB die stof ligt te verzamelen met een hoop oude data die uitgezocht moet worden.

[Reactie gewijzigd door Gish op 26 juni 2012 19:56]

Ik gebruik ze niet. Ik gebruik rsync voor bestanden en git voor projecten. Dit alles staat op een zuinige arch linux server met software raid 5 op 9 tb.

Een goed geconfigureerde fileserver is welliswaar niet zo mobiel als drobo bijv maar wel altijd goedkoper en veiliger. Software raid drives kunnen in willekeurige pc worden gezet en werken min of meer out of the box, waar bij drobo je je data kwijt bent voor maanden als de hardware stuk gaat.

Cloud storage is een prima alternatief maar ik geloof niet dat de snelheid van het internet voor gemiddeld nederland zo hard omhoog gaat dat ze er grote hoeveelheden kunnen opslaan.

Ik zie gecentraliseerde lokale opslag als een logisch gevolg van al het foto en video gewel.dat het gemiddelde gezin maakt. Plaatjes en bestanden worden alleen maar groter.

[Reactie gewijzigd door shadylog op 26 juni 2012 16:42]

Ik gebruik niks van die cloud rommel, ik heb thuis een server staan met 8TB aan storage, een fatsoenlijke router met VPN mogelijkheid dus ik kan sowieso waar ik ook ben bij mijn data over een 100/100 lijn en ik regel mijn eigen beveiliging.
Dropbox vertrouw ik voor geen meter.
Ik gebruik Dropbox wel, deels om uit te wisselen, deels om een paar files altijd bereikbaar te hebben, en ik gebruik de galleries veel.

Mijn fotos nemen op dit moment dit in: 62,394 items, totalling 724.9 GB
Ik zit er dus ook overheen, en dat is zonder muziek, series of films.
Ik ben zelf erg nieuwsgierig of er nog mensen zijn die geen dienst als Dropbox of Drive of iets vergelijkbaars gebruiken voor hun gegevens
Is dat opslagruimte bij een ander dan ikzelf. ? Dat doe ik alleen voor mijn geld en tot een bedrag van 99000 per bank.
Voor het overige zet ik mijn fiets niet eens in een andermans schuur.

IK wil zonder internet ook bij mij data kunnen.
Nadat ik een film heb gekeken, wis ik die direct. Het heeft geen zin om die bij te houden. Herbekijken doe je vaak toch niet omdat er elk jaar weer nieuwe films uitkomen. Dus is er de vraag: is het wel allemaal nodig?
Sluit ik me bij aan. Ken ook mensen die gigantische collecties hebben. Zelf verwijder ik alles wat ik niet meer gebruik of al bekeken heb. Doe al jren met een harddisk van 320GB, terwijl ik in de loop der jaren zeker wel aan die ruim 3TB kom.
En wat dan als kersverse ouder met de duizenden uren aan filmpjes op 1080p opgenomen op de smartphone/tablet/etc die in 2016 de normaalste zaak van de wereld zullen zijn?

Die 3,3TB hoeft echt niet vanuit Hollywood te komen.

En tegen 2016 bestaat de kans dat hogere resoluties ook als medium beschikbaar zijn wat het nog sneller laat groeien. De TVs zijn er nu al, en in Japan is NHK al transmissies aan het testen. Aan de andere kant had NHK 1080i/HDTV al ontwikkelt in 1979 met satteliet testen gereed in 1989 en reguliere uitzendingen in 1994. Dus het ontwikkel pad kan lang duren. Echter ze zijn zelfs al sinds 2007 bezig met 8K (76804320) en testen daarvan staan ook op de agenda. Afgelopen April had Panasonic al een 145" TV laten zien die op die resolutie draaide, en in Februari had een universiteit in Japan al een 8K sensor laten zien die 8K video op 120fps kan opnemen.

Dat is ruim 33Megapixels per frame en 120fps lijkt snel de nieuwe standaard te worden voor UHDTV. Dit is echter opgesplits in UHDTV1 (4K) en UHDTV2 (8K), waarbij 4K eventueel eerst wordt gedaan om later opgevolgt te worden door 8K.

De BBC gaat deze zomer met de Olympische spelen al beginnen met een UHDTV test, al is niet bekend of dit 4K of 8K betreft.

http://www.guardian.co.uk...3d-vision-london-olympics

Bij de BBC duurt het echter veel langer, die hadden op de Olympische spelen in LA van 1984 ook testen met HD gedaan, maar pas op Bejing in 2008 werden die ook daadwerkelijk uitgezonden.

In Japan gaat de ontwikkeling echter een stuk sneller, en wordt er door sommige al voorspelt dat het al in 2013-2014 kan gebeuren en de rest van de wereld in de periode van 2015-2020.
Voornamelijk multimediabestanden zullen de benodigde opslagruimte doen toenemen
En tellen we dan ook alle films mee die tegen die tijd op bdr wel zo'n 100 gigabyte per stuk zullen zijn ?
Hee dit stond gisteren ook op nu.nl (http://www.nu.nl/internet...aar-33-terabyte-data.html). Als de redactie nu gewoon meeleest kan je de helft van de nieuwsitems al een dag eerder publiceren. Hebben jullie geen nieuwskanalen ofzo waar dit soort informatie binnenkomt?
(ja ik weet dat ik het dan moet submitten, maar 99% van wat je wel submit komt er toch niet door dus dat heeft geen zin)
Misschien gaat het hem om de berichten en niet om de reacties van jou en mij ?
3,3TB op skydrive kost je meer dan 1000 euro per jaar, lijkt me een goede reden :D
Pff verbaast me nix als het meer is, ik ben al jaren een eenpersoons huishouden en heb ruim 4TB, zat laatst al te kijken naar een NAS, heb geen ruimte meer om me pc uit te breiden hehe. (en nee, dat is vooral muziek ;) )
Ben eerder benieuwd hoeveel informatie, waar ik niet bij kan, over mij op de cloud zal staan. Denk aan google facebook nederlandse staat en alle metainformatie die die verzamelen.
ik denk dat ik in mijn 1tje al aan een goede 1,7 terabyte kom, bijna 200 gig op laptop een halve terabyte op de pc in gebruik en nog een externe schijf van een terabyte zo goed als vol. als ik dan naar de rest van ons huishouden kijk ( want daar ging het om, bij mij is dat aan data gebruikers, ik mijn broertje en mijn vader ) dan zitten we volgens mij nu al makkelijk op die 3,3 TB aan data :P

in het geval van mij als tweaker ligt het getal van nu dus al bijna 6,5 keer zo hoog :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013