Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties
Submitter: EGM360

Marktonderzoekbureau Gartner heeft becijferd dat een gemiddeld huishouden in 2016 ongeveer 3,3TB aan data op opslagmedia zal hebben staan. Voornamelijk multimediabestanden zullen de benodigde opslagruimte doen toenemen.

Momenteel is het gemiddelde nog 464GB aan data per huishouden, zo meldt Gartner. Vanwege de snelle toename aan benodigde opslagruimte en het hebben van verschillende apparaten, zoals tablets en smartphones, zullen gebruikers ook meer data in de cloud opslaan. Gartner verwacht een stijging in het percentage in de cloud opgeslagen data van het huidige gemiddelde van 7 procent naar 36 procent in 2016.

Het marktonderzoekbureau denkt dat sociale-netwerksites zullen inspringen op de cloudopslagbehoeften van consumenten, waarbij ze gratis opslagruimte zullen aanbieden. Dat moet helpen om dergelijke diensten mainstream te maken, wat ertoe leidt dat meer consumenten hun data in de cloud gaan opslaan.

In het bijzonder multimediabestanden zullen de benodigde opslagruimte voor consumenten laten toenemen. De oorzaak daarvan ligt volgens Gartner vooral in de toename van het gebruik van tablets en smartphones die over camera's beschikken. Overigens verwacht het marktonderzoekbureau dat de totaal benodigde opslagruimte zal stijgen van de huidige 329 exabyte, ofwel 329 miljoen terabyte, naar ongeveer 4100 exabyte.

Reacties (149)

Reactiefilter:-11490144+1107+29+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Als je de ruimte hebt stop je het vol, films, muziek, series, alles wat je hier al voorbij ziet komen.

Hoe groot is de zelf gegenereerde data van een gemiddeld huishouden? Ik doel dan op zelf gemaakte documenten, e-mail, privefilms, foto's etc. Zaken die je niet ergens opnieuw kunt downloaden en dus eigenlijk zou moeten backuppen.
Ik vind dat je hier een goed punt hebt. Ook al maak ik mij zelf schuldig aan het opslaan van grote hoeveelheden data is maar een hele kleine fractie hiervan onvervangbaar.
Dit is eigenlijk wel logisch. Alle hardware technologie eveloueert ontzettend snel. Zo heb je de bekende Moore's law, die stelt dat het aantal transistors in een processor elke 1 2 jaar verdubbeld. Tegenwoordig is het net onder de 2 jaar en over een tiental jaar zal het elke 3 jaar zijn.

Maar in deze grafiek wordt duidelijk dat de opslagcapaciteit in HDD's veel sneller stijgt. Dat stelt Kryder's law. Hier nog een grafiek over een langere tijdsperiode (pas op: de grafiek is niet helemaal correct, vooral vroeger). Tegen 2020 zou je HDD's van 14 TB tegen slechts 40 dollar (32 euro) kunnen kopen. En naarmate er meer (goedkope) opslag beschikbaar is, zal wat er daadwerkelijk wordt opgeslagen ook stijgen.
Daarom weet ik niet of Cloud opslag ook daadwerkelijk mainstream gaat worden. Voor dingen als syncen waarschijnlijk wel maar als vervanging voor HDD's denk ik toch niet echt.

Zeker omdat er steeds sneller internet is kan alles dus veel makkelijker gedownload worden. Er zijn nog andere vergelijkbare wetten zoals dat je steeds meer pixels per dollar krijgt. Een volledigere lijst kan je hier vinden.

[Reactie gewijzigd door witeken op 26 juni 2012 20:03]

Juist het snelle downloaden is een reden dat je niets meer lokaal nodig hebt straks volgens mij.

Waaom zou je het lokaal opslaan als het in de cloud in enkele seconden ged/l kan worden wanneer je het nodig hebt?

Het gaat ook steeds meer vervagen, dat zie ik nu al. Wanneer ik mijn Gallery open op de tablet krijg ik alles net zo snel te zien, of de foto's nou lokaal staan of op picasa, het is gewoon een ander mapje, maar allemaal net zo snel in beeld.

Zeker als de draadloze netwerken sneller en sneller gaan worden is de behoefte aan loale opslag steeds geringer.
Ik ben eigenlijk al verbaasd over het gemiddelde van 464GB (hoe hoog dit is). Bewaart iedereen elke film die wordt gedownload met de gedachte deze ooit nog eens te gaan kijken?
Deze vraag is nu al een aantal keren voorbij gekomen.

Je kan ook behoefte hebben aan meer data omdat je je gekochte dvd's omzet in bv. mkv. Zo heb ik nog de hele serie Lost (6 seizoenen) die ik ga omzetten in mkv, omdat dat makkelijker is (centraal bereikbaar in het hele huis) en minder fysieke ruimte in beslag neemt. De dvd's kunnen dus naar zolder.

Ik kijk ook behoorlijk fanatiek amerikaanse tv-series, en dat allemaal in 720p, waardoor een serie met vijf seizoenen makkelijk de 100GB benaderd. Series wil ik niet weggooien, omdat sommige series nog lopen, en ik soms een aflevering wil terugzien.

Films zijn een ander verhaal. Die gooi ik wel vaker weg als ik het niet waard vind een bepaalde film te bewaren. Alleen klassiekers als Alien, Predator, Terminator en Lord of the RIngs staan nog op m'n nas. Omdat ik zeker weet dat ik die nog zal terugkijken, vooral Predator heb ik al vier keer gezien :P

Daarnaast moet ik ook steeds vaker vakantiefilms bewerken, wat dus AVCHD 1080p @ 24mbit materiaal is. Dan neemt een film al tientallen GB's in beslag. Ook foto's worden steeds groter. Vroeger hadden we een 5MP fotocamera, nu een 16.1MP waarmee sommige foto's ook nog eens in raw worden geschoten.

Op dit moment ziet m'n situatie als volgt eruit:
In m'n nas zit 3x2TB in raid-5, dus 3.57TB netto (waarvan nog 357GB vrij dus 3.2TB in gebruik) en in m'n desktop 1TB, netbook 64GB, linux systeem 160GB, externe hdd 2TB als gedeeltelijke back-up van nas, freenas fileservertje van 250GB primair voor belangrijke studie- en administratie documenten, en nog gadgets zoals ipad 32GB, PS3 80GB, iAudio D2 16GB, enz.
M'n nas moet ik dus uit voorzorg van de zomer upgraden. De honger naar opslagcapaciteit duurt voort.
Daar sluit ik me bij aan. Neem een gemiddelde OS -installatie en programma's dan zit je aan hooguit 20GB. Rest is dan persoonlijke data. Zakelijke documenten die ik heb verzameld over de laatste jaren nemen ook niet meer dan 1GB in beslag, paar GB email vanaf 01-01-2010. De rest is dan voor foto's, muziek en films. Aan muziek en films download ik wat me op een bepaald moment interessant lijkt en daarna gaat het er weer af.

M.a.w. heb ik aan m'n Macbook Air en IBM laptop met 256 GB SSD/HD meer dan voldoende, en 640GB over het netwerk voor backups. De bulk zit 'm dus in het evt. bewaren van m.n. films.
vakantiekiekjes komen mij al tot 25GB, vakantievideo's tot zo'n 120GB. Werk gerelateerd: 40GB.

Alles drie maal opgeslagen, een keer als back-up op mijn linux pc, en een keer als back-up op een portable harddisk die bij mij op het werk ligt als het huis in de fik zou vliegen.
Thuisvideo's worden natuurlijk ook steeds groter met de komst van HD camera's.

Ik zelf heb 13TB aan opslag, waarvan nu 8TB is gevuld met Films / series / muziek.

Foto's en thuisvideo's zullen 1TB zijn op dit moment, gaat hard met m'n Gopro :+
enkel al mijn foto collectie +- 180GB.
Originele HD Filmbestanden makkelijk 300 GB + de gemonteerde HD bestanden makkelijk nog eens 60 GB. DE originele gooi je niet weg dat doe je met je originele cassette opnames ook niet.

Dan heb ik het nog niet over de tientallen virtuele machines die ik op mijn NAS heb staan.

laten we zeggen ik ben mijn 2TB disks net aan het vervangen door 3TB disks in mijn nas :)

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 26 juni 2012 21:07]

interessant.. Maar is dit een wereld weid of alleen Nederland? Neem aan dat 3de wereld landen het gemiddelde naam beneden trekken.
Als je de link in het artikel had gevolgd had je gelezen dat het gaat om wereldwijde opslag en dat van daaruit ook gemiddeldes worden berekend.
The increased adoption of camera-equipped smartphones and tablets is allowing users to capture huge amounts of photos and videos. Gartner predicts that worldwide consumer digital storage needs will grow from 329 exabytes in 2011 to 4.1 zettabytes in 2016. This includes digital content stored in PCs, smartphones, tablets, hard-disk drives (HDDs), network attached storage (NAS) and cloud repositories.
Ik ben zelf erg nieuwsgierig of er nog mensen zijn die geen dienst als Dropbox of Drive of iets vergelijkbaars gebruiken voor hun gegevens en vooral waarom deze dit niet gebruiken.

Ik denk overigens dat de gemiddelde tweaker wel een aantal keer over de 464 GB in zijn eentje heen zit. Als ik kijk naar mezelf dan haal ik dat met gemak. Alleen voor alle foto's die ik heb genomen vanaf mijn eerste digitale fotocamera, zit ik daar al overheen.

[Reactie gewijzigd door slvans op 26 juni 2012 16:31]

Ik gebruik bewust geen Dropbox of Spotify (ondanks dat het me letterlijk iedere maand wel weer door iemand word aangeboden) om deze simpele redenen;

Dropbox; nuttloos, gaat langzamer dan gewoon een extern schijfje bij je te dragen, daarbij is mn externe schijfje 1tb en heb ik er maar 1x voor hoeven te betalen, en ik heb em al een ruim jaar in gebruik.

Spotify; Ik heb jaren gedaan over het opbouwen van me muziek collectie, ga ik toch niet een of andere vuige cloud gebruiken? heb dus echt van mensen gehoord dat ze hun library hebben weggegooid want 'het is zo lekker makkelijk via spotify', en dan vervolgens huilen als spotify uit de lucht is..

Daarbij 'vertrouw' ik beide diensten niet zo, zal wel 'zwartkijken' zijn, maar ik kan me heel goed voorstellen dat over een jaar of 2 als de halve wereld ervan afhankelijk is, het opeens meer geld moet kosten, denk maar eens na over de kosten die zij moeten maken.
Als je met 7 man in een projectgroep zit op school ben je toch echt wel blij dat je Dropbox hebt. Gewoon je zooi in de Dropbox map gooien en iedereen heeft het meteen op een duidelijke plek staan. Met emailen zit je weer dat iedereen het moet opzoeken, zn email perse moet checken, zorgen dat je inbox niet vol zit (hebben hier op school maar maximaal 15MB aan inbox, met 3 mails met bijlage zit het weer vol).


Qua opslag zit ik hier thuis op ongeveer 24 keer de "normale" hoeveelheid (in het huishouden), qua data denk ik dat 60-70% ongeveer vol zit. Zelf een hele collectie aan films, muziek en andere zooi, mijn pa is nu bijvoorbeeld al een hele tijd bezig om al zijn LP's om te zetten naar zijn HDD, wat ook al behoorlijk hoog oploopt qua grootte, enz.
Huilen als spotify offline is? Daarom heb ik mijn afspeellijsten lokaal staan op mijn HTPC, dus altijd mijn favoriete muziek voorhanden. Alles wat daar bij komt is 99% van de tijd gewoon beschikbaar op Spotify.

Voor wat betreft mijn data: Ik ben op zoek naar een NAS en de schijven komen druppelsgewijs binnen. Ik heb nu twee 2TB schijven waarvan n in gebruik is en bijna vol zit. Om en nabij een TB aan films, 500GB aan games, wat verdwaalde muziek en nog wat persoonlijke data. En nee, ik gooi ook niets weg. Om de simpele reden dat ik hier 2,5 uur bezig ben om een DVD binnen te hengelen. Als ik vrienden over de vloer krijg en we willen een filmpje kijken dan heb ik graag een lijst paraat die ik NU kan kijken, en niet over 2,5 uur want dan hebben we waarschijnlijk al geen zin meer. Uiteraardnet alleen films of games waarvan ik het waard vind om (weer) te kijken/spelen.

Voor sommigen is het opnieuw downloaden van een filmpje zo gepiept. Ik heb nou eenmaal maar een 16mbit lijntje die z'n max bij lange na niet haalt want ik knijp in m'n handjes als ik de 8 9 mbit haal. Mocht ik nou een Ziggol lijn hebben van 100 mbit of een glaslijn van 50 mbit, dan was het een heel ander vehaal geweest.

Die 3,3TB ga ik nu al aan komen. Mijn HTPC alleen beschikt over alleen al 2,5TB aan storage, dan nog mijn netbook met 160GB SSD, mijn Windows server met 200GB, telefoon met 32GB intern wat zo goed als vol zit, DSLR met meerdere geheugenkaarten die nodig leeg gehaald moeten worden, meerdere clouds: Dropbox 5,5 GB, Google Drive (8GB meen ik?), Skydrive 25GB. Nog een andere laptop met twee keer 160GB, en een losse schijf van 500GB die stof ligt te verzamelen met een hoop oude data die uitgezocht moet worden.

[Reactie gewijzigd door Gish op 26 juni 2012 19:56]

Ik ben er een van die zo dienst niet gebruikt. Omdat het voor mij geen meer waarde heeft. en dus niet nodig heb. en als er iets is staat dit op me usb stick of op me server thuis die via ftp of een web based file explorer te bereiken is.
Ik gebruik geen Dropbox en Drive.
Simpelweg omdat ik graag zelf de eigenaar blijf van mijn spullen.
Mocht ik toevallig iets "illegaals" tussen de bestanden hebben staan dan wordt het account geblocked en ben ik alles kwijt.

Heb gewoon alles bij mij thuis op een NAS staan.
Veel makkelijker imho.
Ik gebruik ze niet. Ik gebruik rsync voor bestanden en git voor projecten. Dit alles staat op een zuinige arch linux server met software raid 5 op 9 tb.

Een goed geconfigureerde fileserver is welliswaar niet zo mobiel als drobo bijv maar wel altijd goedkoper en veiliger. Software raid drives kunnen in willekeurige pc worden gezet en werken min of meer out of the box, waar bij drobo je je data kwijt bent voor maanden als de hardware stuk gaat.

Cloud storage is een prima alternatief maar ik geloof niet dat de snelheid van het internet voor gemiddeld nederland zo hard omhoog gaat dat ze er grote hoeveelheden kunnen opslaan.

Ik zie gecentraliseerde lokale opslag als een logisch gevolg van al het foto en video gewel.dat het gemiddelde gezin maakt. Plaatjes en bestanden worden alleen maar groter.

[Reactie gewijzigd door shadylog op 26 juni 2012 16:42]

Ik gebruik niks van die cloud rommel, ik heb thuis een server staan met 8TB aan storage, een fatsoenlijke router met VPN mogelijkheid dus ik kan sowieso waar ik ook ben bij mijn data over een 100/100 lijn en ik regel mijn eigen beveiliging.
Dropbox vertrouw ik voor geen meter.
Ik gebruik Dropbox wel, deels om uit te wisselen, deels om een paar files altijd bereikbaar te hebben, en ik gebruik de galleries veel.

Mijn fotos nemen op dit moment dit in: 62,394 items, totalling 724.9 GB
Ik zit er dus ook overheen, en dat is zonder muziek, series of films.
Ik ben zelf erg nieuwsgierig of er nog mensen zijn die geen dienst als Dropbox of Drive of iets vergelijkbaars gebruiken voor hun gegevens
Is dat opslagruimte bij een ander dan ikzelf. ? Dat doe ik alleen voor mijn geld en tot een bedrag van 99000 per bank.
Voor het overige zet ik mijn fiets niet eens in een andermans schuur.

IK wil zonder internet ook bij mij data kunnen.
Dit soort dingen maken mij benieuwd hoe dit zit onder tweakers. Daar is het waarschijnlijk gemiddeld wel 4x zo hoog.
Daarnaast is het wel logisch dat het toe zal nemen. Niet alleen door de toename van het gebruik, maar ook door vernieuwing. Veel oude mensen gebruiken geen opslagruimte, en de nieuwere generaties steeds meer. Zo zit ik zelf al wel (net) over die 464GB heen, maar in ons huishouden halen we de 3,3 TB nog niet, hoewel we de 2TB wel halen.
Als laatste vraag ik me af of dit om netto gegevensopslag gaat, of om de bruto capaciteit (denk aan RAID en Backup)

[Reactie gewijzigd door martin149 op 26 juni 2012 16:32]

haha klopt.. Ik heb al 8TB aan Films en muziek.. Ik blijf maar WD Caviar Greens kopen.
Mag ik vragen waarom je dan niet gewoon iets verdwijderd als je het gekeken hebt en het opnieuw download wanneer je het nodig hebt? Ik had eerst ook altijd mijn oude films, maar dat internet is snel genoeg om iets te downloaden wanneer ik het nodig heb.
Opslag kost toch niets meer tegenwoordig en als je bijvoorbeeld een thuisnetwerkje hebt kun je zo vanaf je tv door alles heen bladeren en een filmpje starten. Dat is toch echt wel handiger dan dingen opnieuw downloaden als je de ruimte toch wel hebt. :)

Zelf doe ik dat trouwens ook niet hoor. Ik bewaar alleen vaak films om te seeden maar na een tijdje doe ik die ook weg. Ik heb nu zo'n 6TB aan data in mijn eentje maar het is natuurlijk te verwachten dat bezoekers van deze site wat meer data bezitten. Ik vind het gemiddelde zelfs nog best hoog. Mijn moeder bijvoorbeeld gebruikt naast haar Windows installatie misschien net 10GB.
Hoe vaak kijk jij dan film twee keer en hoeveel films heb jij op je hdd staan?

Gooi altijd alles weg, komt maar zelden voor dat ik iets nog keertje wil kijk wat ik heb gedownload.

6TB of meer aan HDD om alles op te slaan omdat je toevallig ooit iets nog keertje wilt kijken is natuurlijk beetje gekkenwerk. Maar snap sommige tweakers wel die willen graag server en ding moet ook nut hebben dus dan maar vol zetten met bestanden die je ooit misschien in de toekomst nog keertje wilt zien. Even opnieuw downloaden zou logischer zijn voor 99% van de bestanden, en ook voor de meeste tweakers.
'Even opnieuw downloaden' is nou niet echt bepaald zo praktisch als gewoon aanklikken op een mediacentertje als ik op een zondagochtend eens zin heb in een filmpje. Een blu-ray schijfje binnenhalen kost hier toch meerdere uren tot dagen (30mbit/s).

Het is vaak ook maar de vraag of je die ene perfecte download een paar maanden erna nog terug vind. Ik heb het vaak genoeg mee gemaakt dat ik een film verwijderde, om hem erna niet meer in dezelfde kwaliteit terug te vinden.
En hoe vaak wil je een film die je al gezien hebt nog eens kijken in perfecte kwaliteit? Ik verzamel zelf ook films, daar niet van. Maar ik heb aan 2TB meer dan genoeg, gebruik nog niet eens de helft. En het staat op een eHDD die ik deel met nmn broers.
Ook bewaar ik niet elke film in 1080p, veel films kijk ik wel in 1080, maar laat vervolgens een versie van 1-2GB staan als ik em ooit nog eens wil kijken.

Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Net zoals het hebben van een 5.1 installatie, een tv groter dan 20", een auto die harder gaat dan 120...

Dat jij een film in je hele leven maar 1 keer wilt zien, of anders de tweede keer in mindere kwaliteit wil toch niet zeggen dat diezelfde maatstaf voor iedereen moet gelden?

Ik heb zelf 3TB aan opslag, momenteel 2TB in gebruik. Binnenkort maar wat meer. En waarom? Omdat ik gewoon een film wil kijken als ik zin heb en dat niet enkele uren vantevoren wil moeten bedenken. Omdat ik sommige films wl meerdere malen zie, evenals sommige series. Omdat het gewoon leuk is.

Maar goed, als je het heel simpel wilt bekijken: geen enkele verzameling heeft praktisch nut. Maar dat dat nou wil zeggen dat het onnodig is. Emotionele waarde noemen ze dat ;)
Iedereen moet het zelf weten, maar het is puur opslag hebben om het te hebben, niet voor het praktisch nut.
Zo is het maar net. Ik wil hebben en hebben. Vooral zolang het downloadverbod nog niet geldt in Nederland. En ik bewaar het onder het mom van 'weggooien kan altijd nog'.
Wie doet me wat.

Praktisch nut is er voornamelijk voor een lepel en een blikopener.
Met 30mbit is het echt geen kwestie van dagen hoor, tenzij je de download vaak moet onderbreken natuurlijk. Ik gok dat een gemiddelde blu-ray bij 30mbit zo'n 3-4 uur kost. Maar dat is idd wel te lang om op te wachten.
torrents lopen vaak op veel minder dan je max.
een aandag dagen is dan heel normaal
Waarom zou ik files willen verwijderen waarvoor ik soms maandelijks fileshare voor betaal of mijn dl/ul ratio van een private torrentsite naar beneden haal?

Ook ben ik een doorgewinterde downloader, ik moet enkel de releases hebben van bepaalde groepen die niet eeuwig online blijven staan.
Dat is je eigen keuze, en totaal overbodig. Ik snap niet waarom je private trackers usenet of was dan ook nodig zou hebben. Ik download altijd via random torrents, en die halen gewoon onze maximale internetsnelheid(ziggo 120mbps). En ja dan heb je 1080p versies op een fatsoenlijke bitrate, en zijn vaak jaren later nog beschikbaar.
op private trackers staat over het algemeen wel lekker veel ;) Belachelijk veel eigenlijk, torrents van 5 jaar oud worden ook nog steeds gewoon geseed dus das ook leuk, de obscure dingetjes kan je vaak ook nog wel is vinden.
Daarnaast heeft het ook gewoon nog de piemelextender factor "kijk is naar mijn ratio...."

En tsjah, het blijft leuk om een DVD aan te klikken om te downloaden, even koffie te gaan pakken, terugkomen en ineens doorkrijgen dat ie al klaar is :)
Lang leven usenet, tegenwoordig staan er bestanden op die meer dan twee jaar oud zijn die geheel compleet zijn of maar minimaal beschadigd dat je het makkelijk kan maken met paar procent par bestanden.
Ikzelf verwijder ook nooit de series, films of wat dan ook welke ik al gekeken heb. Altijd handig als vrienden/familie iets willen zien wat ik heb, of om zelf terug te kijken.

Want wees nou eerlijk, opslag kost tegenwoordig geen drol meer (gegeven, HDDs zijn op het moment nog steeds prijzig i.v.m. de Thailand overstromingen) maar dat zal allemaal wel weer recht trekken.

Kortom, het is gewoon niet meer nodig om dingen te verwijderen. Is je HDD vol, koop je een nieuwe en kan je weer ff vooruit.
Is je HDD vol, gooi je er 25 films af en hij is weer leeg :) Kost een stuk minder nog hoor.
Inderdaad, ik verwijder ook nooit iets. Het zijn dan ook files waarvan ik de beste release heb gedownload. Ik archiveer mijn downloads, films muziek, anime noem maar op. Als ik nu films heb die ik niet leuk vond verwijder ik ze maar dat gebeurt zelden.

Ik heb nu 8TB aan data en dat is bijna vol, ik wacht wel tot de HDD prijzen verder zakken voor ik een nieuwe 2TB koop, mischien rond september ofzo.
Want wees nou eerlijk, opslag kost tegenwoordig geen drol meer
Dat hangt er maar net vanaf wat je prioriteiten zijn natuurlijk. Ik ga liever een weekendje weg of naar een concert dan dat ik ik terabytes aan opslag heb. Vergeet niet dat de opslag meer kost dan enkel de hard drive zelf. Je moet nog een apparaat hebben wat veel hard drives kan handlen (en NAS kost ook weer zo een honderd of wat) en denk ook aan al het stroomverbruik.

Ik heb zelf dit:
iMac: 1TB, waarvan 850GB in gebruik;
Macbook: 160GB, waarvan 100GB in gebruik;
Backup hard drive: 500GB, waarvan 300GB in gebruik;
iPhone: 32GB, waarvan 30GB in gebruik;
iPad: 16GB waarvan 2GB in gebruik;
2e iPad: 16GB waarvan 2GB in gebruik;
Totaal: 1,3TB. Valt nog wel mee :)

In de cloud:
Online backup: 450GB
Dropbox: 7GB
Email: 3GB
Totaal: 460GB :P

[Reactie gewijzigd door Datafeest op 26 juni 2012 18:00]

Ik zit toch ver onder het gemiddelde.
Op mijn SGS1 gebruik ik ongeveer 8 GB waarvan het grootste gedeelte inderdaad foto's zijn.
Op mijn laptop heb ik een HDD van 200 GB waarvan zo'n 120 GB constant bezet is voor programma's en de overige 80 GB gebruikt wordt voor films en series. Is die 80 GB vol dan verwijder ik zo'n beetje alles en begin ik van tevoren.
Ook heb ik een 160 GB opslag in mijn PS3 maar geen idee hoeveel daarvan in gebruik is.
Dus in totaal heb ik 128-208 GB aan data hier.
Verder heb ik zo'n 3 GB in mijn dropbox folder als back-up.

Oh wacht, dan heb ik ook natuurlijk nog zo'n 23 games op bluray staan.

[Reactie gewijzigd door D.oomah op 26 juni 2012 19:09]

Dat hangt er maar net vanaf wat je prioriteiten zijn natuurlijk. Ik ga liever een weekendje weg of naar een concert
Daarom is het ook maar een gemiddelde. Jij hebt niks en een ander veel. En de derde doet weekendjes, concerten en data vergaren. Simpel.
Inderdaad, dat doe ik ook. Als ik de film gekeken heb verwijder ik het. Die verzamelwoede van vroeger heb ik achter mij gelaten.
Ik heb nog wel die "verzamelwoede" met een tiental TB beschikbaar.
Ik sla ook alles van documenten, films, muziek op.

Het is vooral handig als er mensen langskomen, dan kan je zeggen "kies maar een film".
Verder is het leuk (persoonlijk) een grote storage array te hebben :)

Dat het nu nog maar <500 GB is, is redelijk weinig. Het is lastig om een pc met minder te krijgen, laat staan een huishouden. 3.3 TB over 4 jaar, tja mensen gaan nieuwe pc's kopen end ie hebben makkelijk al 1TB of meer.
Wat zou het zijn 2pc's per gezin? dan nog een cloud hier en daar...

(snap het could idee al helemaal niet, maar dat terzijde :) )
Ja, maar is het nou hoeveel capaciteit je hebt of hoeveel data je daadwerkelijk hebt?
Dus als je een schijf van 1 TB hebt maar die zit maar voor de helft vol, dan heb je toch maar 500 GB aan data?

En tellen programma's hier ook in mee en games enzo? Die nemen toch ook flink wat in, maar staan ook op de CD... En telt het dan dubbel?

Oftewel, nog veel vragen bij dit verder wel interessante statistiekje.

Toch opvallend. Als het om netto gebruikersdata gaat dan vermoed ik dat het juist de andere kant op zal gaan. Steeds meer data in de cloud en steeds minder lokaal, hoogstens een soort 'working copy' die als cache dient voor de cloud opslag. Zoals hierboven al aangegeven zijn films e.d. gewoon opnieuw te downloaden waardoor de 'bron' van de data eigenlijk in de cloud staat en wat lokaal op je PC staat maar een soort cache is... Maar goed alles hangt er van af wat je onder de noemer data schaart.
Het artikel heeft het niet over de gemiddelde beschikbare opslag, maar over wat er gemiddeld gebruikt wordt.

Persoonlijk vind ik het nog vrij veel. Veel van de "oudere" generaties, maar ook de mensen die niet zoveel met de pc van doen hebben, gebruiken de pc veelal voor mail en internet. Ik denk dat er in mijn kenniskring maar weinig mensen zijn die op die 464gb zitten.

De verwachtte stijging is wel gigantisch. Waarschijnlijk zal een redelijk deel van deze data te danken zijn aan de "nieuwe" vorm van tv kijken, waarbij uitzendingen ook lokaal opgeslagen kunnen worden? En tijdelijke bestanden zoals die van de webbrowser zullen ook wel mee wegen.
Het is vooral handig als er mensen langskomen, dan kan je zeggen "kies maar een film".
Maar dat kun je ook zeggen zonder dat je een van die films ook maar fysiek op je schijf hebt staan.
Ik zit zelf momenteel noodgedwongen nog steeds op 4mbit. Dan ga ik niet alles opnieuw downloaden. Een HD film downloaden van 10GB duurt toch gemiddeld zo´n 6 7 uur.
Waarom 10GB? Is toch wel erg groot? Boven de 3GB merk ik het kwaliteitsverschil eigenlijk al niet meer en 720P films van rond de 1GB zien er imho erg goed uit.
Nou daar kan ik goed antwoord op geven. Ben een zware film kennen en doe als beroep film montage. Hou er gewoon van om voor mijn 60'' de top 250 van IMDB op 1080p door te vliegen op coverflow en dan weer een oude klassieker te kijken. Wie niet eigenlijk?
Jij hebt werkzaam in de sector alles netjes gekocht natuurlijk :)
Ik kijk veel films vaker dan een keer, maar de films die ik eigenlijk niks vind kunnen idd wel eens weggeknikkerd worden. Maarja het vrouwtje wil ook wel eens een filmpje kijken die heeft een iets andere smaak kwa films :P.

Heb ook ruim 4TB aan voornamelijk films, helaas ben ik een aardig deel 2 jaar terug kwijtgeraakt toen een hotswap-printplaat in mijn kast de geest gaf, en toen gelijk 2 of 3 hdd's mee het graf in trok...

En dan nog denk ik dat de rest van het gezin hier aan die 464gb komt, nog te zwijgen over 3,3TB over een paar jaar. Maar dat heb je altijd met zo'n onderzoeken, het zijn gemiddelden en eigenlijk niet bijzonder representatief.
En hoeveel daarvan heb je bekeken en beluisterd?
Bij deze stel ik voor dat T.net er dan ook een Poll van maakt, ik ben ook heel erg benieuwd naar het gemiddelde databezit van een Tweaker!
Uiteraard aangezien downloaden van het genoemde matriaal legaal is kan het ook niet anders, tenzij hij DVD's heeft gestolen en DIE heeft geript :P
Het download gedogen voor kleine thuis gebruikers wat we in Nederland doen maakt het bestand nog niet legaal, je word er niet voor vervolgd maar bestand is nog steeds zo illegaal als wat!

Enige wat wel je recht is is een kopie van een origineel maken die je zelf in je bezit heb(mag zowel van software als media), al het andere word gedoogd maar kan natuurlijk geen enkele recht aan ontleend worden en bestand blijft een bestand met copy right restricties.

Het gedogen van illegale downloads werd al bijna ingetrokken tijdje terug, en kans is er nog steeds dat het eerdaags ingetrokken zal worden als er iets is bedacht is om het goed in te voeren zonder iedereen in 1 klap crimineel te maken. Wellicht met boetes zodat het geld in laatje brengt van de overheid en het geen strafblad oplevert voor de mensen die word gepakt en dus geen crimineel worden.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 26 juni 2012 18:04]

Het is geen gedoogbeleid hoor, het is gewoon toegestaan. 'illegaal muziek of films downloaden' bestaat in Nederland gewoon niet. Software is (dankzij forse lobby) daarintegen heel anders geregeld.
even wat corigeren: de copy geldt NIET voor software

De kopie van muziek, serie of film hoeft niet van jezelf te zijn, je mag ook een kopie voor eigen gebruik maken van een geleend exemplaar van bijv. vrienden, de bieb of videotheek.

(ben een keer bij een workshop geweest met mensen van de stichting thuiskopie, omdat er dus veel mensen tegen de thuiskopie heffing zijn staat de huidige regeling dus ook op de tocht..)
Het download gedogen voor kleine thuis gebruikers wat we in Nederland doen maakt het bestand nog niet legaal,

je word er niet voor vervolgd maar bestand is nog steeds zo illegaal als wat!

Enige wat wel je recht is is een kopie van een origineel maken die je zelf in je bezit heb
Ben jij echt mad, Max ?

Het is onzin en je hebt er voornamelijk jezelf mee.
Het gaat hier over cijfers van Gartner en die gaan niet over Nederland. Dus de wetgeving van ons kleine kikkerlandje heeft verder weinig te maken met deze discussie.
Ik ben iemand die enorm ONDER het gemiddelde zit. Ik heb nu 5gb op mijn Chromebook (max. 16gb geheugen) en 2gb op mijn Google Drive.
Hier vergelijkbaar: 2,5 GB (totale Arch Linux-installatie) + 5,0 GB (totale Ubuntu-installatie), en misschien nog wel een paar GB aan opslag op usb/cd. En ik geloof dat ik nog lang niet aan de 500 GB kom, dus ik zit ook dik onder het gemiddelde.
ik geloof dat ik nog lang niet aan de 500 GB kom, dus ik zit ook dik onder het gemiddelde.
Maar er staahier ook 10+ TB topic op het forum, dus gemiddeld gaat het wel lukken
ik zit nu aan de 8.5 tb maar heb net 1,4 tb aan series,films,muziek, aangepaste windows versies en ga zo maar door weggegooit omdat ik weiger schijven te kopen voor de huidige prijzen.
ze zijn nog altijd 35 a 40% duurder dan vorig jaar rond deze tijd en de fabrieken draaien al weer even .
maar vandeweek was er een mooi bericht over die fabrieken.
ze schijnen mar op een fractie van de productie te draaien vanwege de crisis...
dus de productie kan wel omhoog maar ze doen het niet omdat ze bang zijn dat het niet verkocht word.
psst hoge prijzen schikken mensen af als jeje productie omhoog gooit de prijzen weer naar een normaal nivo brengt dan zijn mensen blij verrast en zullen ze sneller een schijfje aanschaffen ikzelf wil er wel 4+ tb bij.
maar ik koop geen schijf tot de prijs weer is gezakt tot onder de 75 euro per 2 tb.

dus met de huidige prijzen gaan we 3.3 tb per inwoner ook zeker niet halen veel mensen verdommen het namelijk om schijven te kopen en de meeste mensen die ik heb zitten nu nog maar aan 250-500 gb die niet eens vol is dus om 3.3 tb aan DATA te halen moet er VEEL veranderen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juni 2012 16:54]

hier hetzelfde probleem: ik wil wel weer een zooi schijven bijkopen, maar de prijs is gewoon onredelijk hoog op dit moment, dus dan wordt het maar afwachten totdat de prijzen terugdalen tot waar ze zaten.

Die bedrijven schieten zichzelf dan dus wel flink in de eigen voeten, er zijn zat consumenten die wel weer meer willen, maar gewoon weigeren tegen de huidige prijzen.

Het kan natuurlijk ook gewoon zijn dat dit ingecalculeerd is, ik kan me goed voorstellen dat de 2 grootste afnemers de server en oem kanten zijn, die beide toch wel afnemen. De kleine daling in verkoop rechtvaardigd dan wel de grote stijging in prijs omdat de winst toch wel hoger is.
"Daarnaast is het wel logisch dat het toe zal nemen. Niet alleen door de toename van het gebruik, maar ook door vernieuwing."


En natuurlijk het groter worden van bestanden, we voelen allemaal wel aan dat een Windows 7 cd groter (qua opslag) is dan een oude Windows floppy (of heette het toen nog geen Windows?).
Mjah, maar ik ga toch geen Windows installatie op mijn NAS opslaan. Ik gebruik net 200Gb voor alle belangrijke data, incluis backups, op mijn NAS en daarnaast nog een 900Gb op de schijf van mijn PlayonHD maar dat is niet belangrijk om op de NAS te zetten.
Ha, dat zeg je goed, idd 12 TB op dit moment en rising... :)
Met een gemiddelde prijs van ca. 65 euro per schijf van 2 TB, vind ik het wel meevallen- nu zijn ze wel duurder, maar dan nog: vergeleken met het verleden is schijfruimte gewoon cheap. Sommige data die je vind op inet, kan zomaar plots verdwenen zijn- dacht je die serie nog even te downloaden om nog een keer te kijken (of die goede film), blijkt deze toch ineens zomaar verdwenen, 0 seeds etc. Sommige dingen kun je maar beter veilig stellen, al is het maar voor het gemak dat je het altijd beschikbaar hebt op het moment dat je het nodig hebt. (Denk dan vooral aan studiemateriaal zoals bijv. CBT-nuggets etc.)
Ook de iTunes "U" lectures kunnen aardig hdd-hungry zijn.
Gelukkig ben ik daar al op voorbereid door een 5 bay NAS te hebben aangeschaft met uitbreidmogelijkheden...
Nu heb ik 'slechts' 2 TB aan data thuis opgeslagen(= ongeveeer 4x de hoeveelheid die aangegeven wordt in het artikel)... :)
De DS1512+ toevallig? Ik heb zijn voorganger. Zit nu 10TB in (dankzij Raid 5 is dat nog maar 8TB effectief), dus ik zit op dit moment toch ruim boven dat gemiddelde.
Dan kunnen we elkaar de hand schudden, we hebben dezelfde!

Ik heb er 3x3TB in zitten, 5,5TB effectief in raid 5 en 2TB heb ik inmiddels in gebruik :)
Een offtopic vraagje: hoe werkt zo'n NAS dan? Sluit je daar wat HDDs aan en dan op een router en via ethernet kabel kan je dan aan je bestanden, toch?
Ik hoef er niets meer aan toe te voegen, behalve dat zo'n apparaat, afhankelijk van het merk (en wellicht type), ook een eigen besturingssysteem heeft.
Leuke gedachet van Gartner.

Als er echter een download verbod in Nederland komt dan zal de gedachte van een gemiddelde 3,3 TB denkelijk een heel veel lager cijfer laten zien.
Nadat ik een film heb gekeken, wis ik die direct. Het heeft geen zin om die bij te houden. Herbekijken doe je vaak toch niet omdat er elk jaar weer nieuwe films uitkomen. Dus is er de vraag: is het wel allemaal nodig?
Sluit ik me bij aan. Ken ook mensen die gigantische collecties hebben. Zelf verwijder ik alles wat ik niet meer gebruik of al bekeken heb. Doe al jren met een harddisk van 320GB, terwijl ik in de loop der jaren zeker wel aan die ruim 3TB kom.
En wat dan als kersverse ouder met de duizenden uren aan filmpjes op 1080p opgenomen op de smartphone/tablet/etc die in 2016 de normaalste zaak van de wereld zullen zijn?

Die 3,3TB hoeft echt niet vanuit Hollywood te komen.

En tegen 2016 bestaat de kans dat hogere resoluties ook als medium beschikbaar zijn wat het nog sneller laat groeien. De TVs zijn er nu al, en in Japan is NHK al transmissies aan het testen. Aan de andere kant had NHK 1080i/HDTV al ontwikkelt in 1979 met satteliet testen gereed in 1989 en reguliere uitzendingen in 1994. Dus het ontwikkel pad kan lang duren. Echter ze zijn zelfs al sinds 2007 bezig met 8K (76804320) en testen daarvan staan ook op de agenda. Afgelopen April had Panasonic al een 145" TV laten zien die op die resolutie draaide, en in Februari had een universiteit in Japan al een 8K sensor laten zien die 8K video op 120fps kan opnemen.

Dat is ruim 33Megapixels per frame en 120fps lijkt snel de nieuwe standaard te worden voor UHDTV. Dit is echter opgesplits in UHDTV1 (4K) en UHDTV2 (8K), waarbij 4K eventueel eerst wordt gedaan om later opgevolgt te worden door 8K.

De BBC gaat deze zomer met de Olympische spelen al beginnen met een UHDTV test, al is niet bekend of dit 4K of 8K betreft.

http://www.guardian.co.uk...3d-vision-london-olympics

Bij de BBC duurt het echter veel langer, die hadden op de Olympische spelen in LA van 1984 ook testen met HD gedaan, maar pas op Bejing in 2008 werden die ook daadwerkelijk uitgezonden.

In Japan gaat de ontwikkeling echter een stuk sneller, en wordt er door sommige al voorspelt dat het al in 2013-2014 kan gebeuren en de rest van de wereld in de periode van 2015-2020.
Mijn ouders hebben daar ook zo'n handje van... De bewaargeneratie! Maar dan in ouwe zooi. De schuur staat er vol mee!

Ik snap best dat je aan 1 terra kunt komen, met een beetje muziekcollectie wat leuke vakantiefoto's en een enkele film. Maar ng veel meer als je er geen specifieke doelstelling in hebt... Neeh!

Niemand die dat allemaal in een jaar weg kan luisteren toch? ik vind het dan zo'n beetje onzin worden..

Naar mijn idee is het met 3,3 terra voornamelijk bewaartroep die je NOOIT meer aankijkt..
inderdaad, vroeger gingen we op reis en gebruikten we een aantal fotorolletjes (4 5, zeg nu 150 foto's)
tegenwoordig zie ik mensen die gemakkelijk 500 foto's nemen PER DAG!
dan komen ze thuis met een paar duizend foto's... sorry, maar daar ga je volgens mij dus nooit meer naar kijken
hetzelfde met mensen die een halve videotheek in huis hebben, uiteindelijk kijk je er toch nooit naar
Ik ben zo'n persoon die makkelijk 500 foto's per dag schiet. Wil je letterlijk weten hoeveel foto's ik aan de eind van de dag over heb? Zou rond de 20 tot 30 top foto's zijn die ik bewerk en opsla in Jpeg formaat. Afgelopen jaar 4GB aan foto's verzamelt waar onder een hele collectie Bijzondere vogels in Nederland. Daar zitten exemplaren tussen welke misschien wel nooit weer terug keren in Nederland.

Ja als je inderdaad elke Raw foto bewaard word het onzinnig opslag, maar ik geloof dat bijna niemand dit doet. Hoogsten zijn beste foto's die je misschien dan nog wel in RAW formaat op wil slaan, omdat sommige foto's gewoon tijd nodig hebben voor de na bewerking.

Ik heb ook een halve videotheek in huis, alle top films van 2011 a 2012 heb ik in full HD.
Deze gooi je echter niet meer even weg, omdat het per film 10GB is. Alleen de slechtere films gooi je er tussen uit. Pas als we hier overgaan op glasvezel zou de mogelijkheid bestaan om te downloaden, maar dan nog het gemak van het altijd bij de hand hebben van je film collectie voor mij veel waard. Internet is er nu gewoon nog niet klaar voor om zonder opslag te werken. In de toekomst zou dat ook niet veranderen voor dat heel Nederland over is naar glasvezel zijn de bestanden zo groot geworden dat we weer achterlopen.

[Reactie gewijzigd door Practics op 26 juni 2012 19:15]

Je hebt een goed punt met de foto's. Maar serieus, je gooit films niet weg omdat ze zo groot zijn? De meeste mensen vinden dat juist een reden om ze wel weg te doen omdat het veel data is waar je weinig mee doet. Ik download soms zelfs in tweevoud: 8GB versie om te kijken, 1-3GB versie om te bewaren(ligt aan welke kwaliteitsniveaus er op het moment beschikbaar zijn)
Dat ligt ook erg aan je tv, heb je een 32inch tv dan zou de wat mindere kwaliteit niet echt opvallen. Ga je naar tv's kijken die wat groter zijn 46inch+ dan is FullHD materiaal eigenlijk wel een must have wil je beetje beeld hebben en je niet ergeren aan de pixels. Het is dus erg gebruikers afhankelijk of er nood is aan een DIVX van 1,5GB of een fullHD van 8GB+

Dit is dan ook de reden dat ik poos geleden over gestapt ben van DIVX naar FullHD.
De toekomst word het alleen maar groter dus die manier waar jij het op dit moment op doet breekt je over x aantal jaar op. Hoe relevant het dan nog is of je een film wel of niet hebt is dan vraag 2.
Mijn ouders hebben daar ook zo'n handje van...
Ouders.. die heb ik dan weer niet. Kinderen trouwens ook niet. ;)
Tsja, denk dat het op zich nog wel meevallen. Ikzelf heb nu iets van 30TB... maar ik ben een verzamelfreak met films/series/muziek -.-...

Maar clouddiensten zie ik mezelf nog niet gebruiken, simpelweg omdat ik niet wil dat alles online staat en lokaal is altijd veiliger en onder enkel en alleen MIJN voorwaarden!...
Puur uit nieuwsgierigheid, hoeveel van je collectie kijk je per jaar terug???
Dat wordt niet gedaan. Ik denk niet dat er iemand 2 keer naar bijvoorbeeld 24 gaat kijken. Muziek hou ik wel bij. Dat is meer tijdloos. Het is altijd leuk om in de wagen een oude cd van 15 jaren geleden te luisteren.
das natuurlijk nonsens dat niemand dit doet...

Ik kan perfect genieten van Capitain Future , Goldorak, battle of the planets ...
Films als planet of the apes , alle James Bond Films ,star wars , star trek, the goonies
allemaal dingen die ik regelmatig opnieuw bekijk en al dan niet opnieuw koop/download als ze uitkomen in nieuwe formaten ...
The lord of the rings trilogie al op zijn minst 10 keer bekeken, en ik heb nu al zin in een 11de keer :)

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 26 juni 2012 22:41]

En cabaret. De Viagratijden van Hans Liberg heb ik echt tientallen keren gezien. En dvd's van concerten, pop en klassiek, Verzamelen is nou eenmaal verzamelen. Niet elke dag naar je postzegels kijken of je vingerhoedjes poetsen.

Ik had een collega die elke gelezen bladzijde uit het boek scheurde en weggooide. Hij heeft ook geen boekenkast.
Toevallig ben ik net begonnen om de hele 24 serie voor de tweede keer te kijken. Dat is de derde keer dat ik seizoen 3 en 4 zie. Dus ja: sommige mensen kijken dingen wel eens vaker...
hoeveel van je cd's luister jij per jaar, en dvd's, video's enz?
Ik schat juist het omgekeerde, mensen gaan juist minder data nodig hebben. Alles komt op het internet te staan, video on demand wordt telkens eenvoudiger. Daarbij zal het gemiddeld gezin over zoveel toestellen bezitten dat het eenvoudiger is om een video on demand abonnement (dat er tegen dan wel zal bestaan zoals Spotify nu) dan alles lokaal op een schijf te plaatsen waar je moeilijk aan geraakt van buitenaf.
Hoe de nieuwe OS'sen zich ontwikkelen lijkt mij deze bewering niet zo ver af. Ze hebben allen een eigen app winkel, sommige zitten daar muziek en film bij te gooien. Het zal niet lang duren voordat je voor een standaard bedrag in de maand een film of serie uit een filecatalogus kan bekijken.
De nood om het effectieve bestand nog op de computer te bewaren zal vervagen omdat het toch altijd voor iedereen beschikbaar blijft.

Bedenk met deze beweren eens hoeveel GB effectief iets is dat van je eigen komt (dus iets wat je zelf hebt gemaakt zoals films, foto's, documenten).

Voor mij zit ik iets in de 16GB dat daadwerkelijk van mij is. Behoorlijk veel gaat naar eigen gemaakte foto's (zelfgemaakte films heb ik niet tenzij eigengemaakte handleidingen), en wat serieus databanken met test gegevens in om de load op een mijn programma te testen.
De vele tekst en spreadsheet documenten zullen het verschil niet maken.
Zou het? De cloud betekend in de praktijk vaak nog wel dat bestanden lokaal worden gescynct. Het is anders vaak toch te traag of onbetrouwbaar, helemaal mobiel.
True, maar we spreken wel over in de toekomst. Als je nu bekijkt zijn veel muziekdienst af aan het komen met streaming muziek dat enkel een lokale cache op het toestel plaatst. Eens het mobiel datanet evolueert (we spreken hier immers over nog 3 jaar) zal streaming video op je tablet geen niche meer zijn.

Uiteindelijk gaat het artikel om een toekomstvisie, vond het eens leuk om mijn eigen visie hier te zetten. We richten ons meer op de cloud en internet. Beide zullen serieus veranderen in de komende jaren omdat ze aan elkaar gelinkt zijn. Naar mate meer mensen de cloud gaan gebruiken hoe meer nood aan sneller en goedkoper mobiel internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True