Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 16.484 •

Huawei stelt de release van zijn quadcore-smartphone Ascend D Quad uit, wellicht tot september. Dat claimt een Chinese site op basis van uitspraken van Huawei-topmensen op sociale media. Huawei heeft productieproblemen met de processor.

Daardoor kan de massaproductie van de processors en dus ook van de Ascend D Quad pas in augustus beginnen, waardoor de release misschien pas in september zal zijn, meldt Cmno op basis van uitingen van Huawei-topmensen op Chinese sociale media. Huawei heeft nog geen persbericht verspreid over het vermeende uitstel en het dus ook niet bevestigd. Het is onduidelijk wanneer een release in Nederland op het programma staat; die was sinds enkele maanden gepland voor september.

Wat er precies misgaat met de productie van de K3V2, een eigen quadcore-soc van Huawei op basis van de Cortex A9, is onduidelijk. De Ascend D Quad heeft verder een 4,5"-ips-lcd met een resolutie van 1280x720 pixels. De smartphone is voorzien van Android 4.0, waar tijdens de aankondiging tijdens het Mobile World Congress in Barcelona, eind februari, nog geen skin overheen zat.

Huawei Ascend D Quad

Reacties (45)

jammer, ik had hem toch graag eerder willen kopen in china aangezien ik daar deze vakantie ben.
Doe je beter niet want in China zit 3G op andere frequenties dan de EU. Ik had met mijn telefoon ginder toch geen 3G en tenzij deze telefoon meerdere antennes heeft, denk ik dat die gaan verschillen per markt waar die verkocht wordt.
Niet alle providers. Ik heb hier gewoon HSDPA met m'n Nederlandse DesireHD. Al heb je wel grote kans dat je alleen de Chinese frequenties krijgt als je 'm in China met China Mobile koopt. China Unicom zit wel op 'onze' frequenties
Gezien de kritiek van Intel op de multicore performance van Android is de vraag of dit type wel zinvol is.

nieuws: Intel: Android niet erg geschikt voor multicore-processors

[Reactie gewijzigd door SED op 26 juni 2012 13:56]

Dat is deels natuurlijk omdat de soc's die veelal in android zit in het vaarwater zitten van Intel's chips. Intel heeft afaik maar een handje vol mobiele telefoons, het is pas richting Surface Pro tablets dat ze weer even flink mee gaan doen. Ik dacht juist dat de dual/quad's werden gemaakt voor lager batterij-verbruik en secondair voor meer 'oempf'?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 juni 2012 14:00]

Intel kan wel kritiek hebben, dat is makkelijk. Maar zelf optimaliseren ze het dan niet. Het is opensource, nu doen ze net als of ze er niks aan kunnen veranderen wat natuurlijk onzin is.

Daarbij is het optimalisatie wil niet zeggen dat het helemaal niet werkt of nooit zal werken.
Waarom zou Intel in godsnaam handmatig alle Android-versies van elke fabrikant voor ze aanpassen? Beetje omgekeerde wereld niet?
Android is open source.
Intel zou het dus zo kunnen aanpassen, dat het werkt op hun eigen multicore Intel CPU's.
Echter, als ze dat doen, zullen ook de ARM chips er van profiteren, dus doen ze het niet.
Maar ondertussen wel erop afgeven. Waarom?
Zo'n opmerking geeft de combo Android+ARM (=concurrent) namelijk een zogenaamd slecht imago. Intel kan dat hebben, want ze hebben niets te verliezen bij Android als OS.

Edit: Oeps, post bedoeld als reactie op Bjornmeijer935

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 26 juni 2012 14:23]

Maar ondertussen wel erop afgeven. Waarom?
Da's logisch, Intel heeft de optimalisaties nu gedaan op hun (interne) Android builds, maar als Intel ze wil gebruiken in 'live' Android versies moeten ze de code vrij geven. Ze weten daar heel goed dat ze wel moeten, maar voelen zich enigszins gebruikt door de ARM fabrikanten die (in hun ogen) lekker achterover leunen en wachten tot Intel hun problemen mbt multicore scheduling oplost.

Je ziet overigens hetzelfde gebeuren in de server wereld, waar de grote Linux vendors (IBM, Oracle, Red Hat, Canonical, etc) elkaar scherp houden en achter de schermen ervoor zorgen dat ze allemaal ongeveer evenveel bijdragen aan Linux. Hetzelfde is er ook met Webkit (voornamelijk een Google, Apple en Nokia project). Bij de commerciele partijen zit niemand te wachten op freeriders, en al kan je er formeel niks aan doen, teveel freeridende concurrenten (en dan heb ik het niet over die paar tweakende hobbyisten) zorgen ervoor dat de grote contributeurs op een gegeven moment de handdoek in de ring gaan gooien en het weer zelf gaan doen. Het is een delicate balans.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juni 2012 14:56]

Alleen mis je het feit dat iedere fabrikant niet zijn eigen Android-versie heeft. Die hebben 1 basisframework wat ze van het AOSP repository pullen, en eigen veranderingen worden eroverheen gegooid met device/vendor files.

Custom ROMs werken op dezelfde manier: je hebt een paar mappen die verantwoordelijk zijn voor het functioneren van de ROM op jouw toestel, maar de onderlaag van Android zelf kan je gewoon updaten: daar zal niet snel iets kapotgaan wat je hardware niet meer laat werken, dat geef je zelf keurig via makefiles op aan de broncode.

Een verandering die wordt doorgevoerd in de mainbranch van AOSP kan dus zeer snel gemerged worden in de broncodes die fabrikanten gebruiken.
Waarom zou Intel daar tijd in moeten investeren?
Ze moeten niet ŗlle Android versies aanpassen, het is genoeg dat in AOSP te doen en dan zullen fabrikanten het in latere versies van Android wel mee oppikken.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 26 juni 2012 20:22]

Gezien het wel extra performance levert maar gewoon nog beter kan (volgens intel die geen dual-quadcore heeft voor de mobiele markt) ben je alsnog beter af met een quadcore dan een dualcore (er van uitgaande dat de cores even snel zijn natuurlijk)...

En daarbij is het een opmerking over NU, een telefoon gaat meestal 1 a 2 jaar mee dus wel handig als je voorbereid ben als de effecientie NOG hoger wordt dan het al is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juni 2012 14:16]

Zonde, de Ascend Quad D zag er aan het begin van het jaar mooi uit, maar zeker met de Galaxy S3 en de One X al op de markt ben ik bang dat dit met een sisser zal aflopen, tenzij ze een hele mooie prijs kunnen neerzetten.
Ik vind het er nog steeds zeer strak uit zien. Het is dadelijk alleen nog de vraag wat de prijs-/prestatie (en kwaliteit) verhouding is. Aangezien Huawei niet zo bekend als Samsung en HTC is en graag terrein wilt winnen zullen ze vast met nette prijzen komen. :*)
Ik heb ergens gelezen dat ze 25% onder de prijs van concurrerende merken willen gaan zitten.

Als deze voor een 300 euro op de markt komt, is ie van mij :) (in September is de concurrentie namelijk ook alweer in prijs gedaald)

Edit: Overigens vind ik qua looks de Sony Xperia ion er ook erg geil uitzien. Vooral die met de rode achterkant.

Zucht, moeilijk moeilijk moeilijk :p

[Reactie gewijzigd door benbi op 26 juni 2012 14:45]

Inderdaad, ik heb nu zoiets van "oh hey daar is die Ass-and-D*ckwad weer!" (ja, ik blijf erbij dat deze naam belachelijk is).

Als deze in januari was uitkomen (ze leuren hier nu al een jaar mee!!) had het nog best voeten aan de grond kunnen krijgen. Inmiddels is al het geweld van 2012 alweer losgebarsten en lijkt dit toestel mij op papier al weer minder interessant. September is alweer refresh tijd in telecom land, dan zijn er zelfs alweer opvolgende concurrenten die de strijd aan zullen gaan met dit toestel.
Jammer dit leek een mooi toestel te worden. Maar lijkt nu helemaal out of date te zijn als hij pas zo laat op de markt komt.
Zonder meer een goede telefoon die (indien het scherm goed is, dus gewoon helder ipv alleen PPI) een geduchte concurrent is voor de One X en de S3.

Het enige waar ik bang voor ben is dat (wat je wel vaker ziet bij goedkope producten die op het oog goede specs hebben) de GPU brak is (en singlechannel geheugen, zonde, ook bij de Tegra 3). Persoonlijk vind ik mijn GPU net zo belangrijk als de CPU, quadcore zegt mij dan ook niet zo veel voordat in preciezere informatie heb over de SoC

Dat is ook de reden dat ik voor de S3 ben gegaan en niet voor de One X, de S3 heeft een dualchannel memorycontroller en een GPU die zomaar even 2 ◊ zo sterk is als de Tegra 3 GPU van de OneX. Dat ga je later echt wel merken.

Maar beter dat ze goed bericht geven dat hij is uitgesteld dan uitbrengen en vervolgens maar aan 2 mensen per dag kunnen leveren.
Denk dat dit model, zeker gezien de nu opgelopen vertraging het echt van de prijs moet hebben. Maar dit is gezien de specificaties niet aannemelijk, vooral met dat 720p scherm moet er waarschijnlijk gewoon de hoofdprijs voor dit toestel worden betaald. Misschien niet een prijs zoals de S III maar ik denk dat die zeker in de buurt van de One X komt.
In ieder geval mooi op tijd voor WP8 :)
Ja en eerst op tijd voor 7.5 en daarvoor 7...
Ik geloof niets van de kritiek van Intel, dat is teveel "toevallig" in hun straatje.

Maar het is bij multiprocessing altijd de vraag hoeveel het oplevert. 1->2 is altijd een grote stap, omdat je OS en de (andere) applicaties kunt scheiden, bij de stap van 2->meer hangt veel af van de applicaties zelf, hoe beter die zijn geschreven voor multi-tasking (doe wat je moet doen, geef daarna zoveel mogelijk resources vrij), hoe minder ze behoefte hebben aan veel processoren. Gooi er een paar slecht geschreven applicaties tussen (die dan ook over het algemeen de stroomvreters zijn), dan zie je het verschil vrij snel.

Veel hangt natuurlijk ook af van het task-switchen van de kernel, zoals ook in dat Intel-artikel wordt gesteld, en het kan altijd beter.

Duidelijk is dat quadcore telefoons niet een "giant leap forward" zijn, wat al blijkt uit het feit dat waar de Europese versie van de HTC One X een quadcore-soc draait, de Amerikaanse versie een dualcore-soc heeft gekregen omdat er nog geen quadcore-socs met LTE beschikbaar zijn, en terwijl er wel performance-verschil tussen beide modellen zit, is dat nou ook weer niet schokkend.
Duidelijk is dat quadcore telefoons niet een "giant leap forward" zijn, wat al blijkt uit het feit dat waar de Europese versie van de HTC One X een quadcore-soc draait, de Amerikaanse versie een dualcore-soc heeft gekregen omdat er nog geen quadcore-socs met LTE beschikbaar zijn, en terwijl er wel performance-verschil tussen beide modellen zit, is dat nou ook weer niet schokkend.
Tja niet de juiste vergelijking, je kan ook een single core celeron naast een quadcore uit een telefoon houden en dan beweren dat single cores sneller zijn...

Je vergeet dat de dualcore s4 per mhz gewoon sneller is (als Cortex A9 cores), oftewel als er een quadcore S4 komt is die gewoon 2x zo snel als de dual core S4, oftewel zolang de cores gelijk zijn is meer BETER! Zijn de cores niet gelijk kan je enkel wat zeggen over die 2 SoC's niet over dual-/quadcores in het algemeen...

Daarbij zijn er ook nog is niet zo veel benchmarks waar de dualcore S4 het wint, natuurlijk qualcomm's eigen benchmark waar ze winnen en dan blijft er 1 onafhankelijke over, en die meet de snelheid van 1 core, dus dan maakt het aantal ook niet eens uit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juni 2012 14:31]

Dat voorbehoud van de verschillende architecturen had ik willen maken, maar is ergens uit mijn post verdwenen bij de opeenvolgende wijzigingen.
De ene core is de andere niet. De Amerikaans dualcore heeft Krait cores, die zijn een heel stuk sneller (bijna 2x) dan de Cortex A9 cores in de quadcore variant.

(edit: watercoolertje was weer eens sneller :) )

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juni 2012 14:41]

In een wereld die zo snel gaat als die van de mobiele telefonie betekent dit gewoon dat je product bij voorbaat niet gaat slagen. Tijdens de MWC in februari leek dit nog een veerbelovend toestel, maar nu loop je gewoon achter de feiten aan. Het is een eigen SoC van Huawei waarbij vooral de grafische performance beter zou moeten zijn dan bijvoorbeeld de Tegra 3. Echter het is nog steeds een Cortex A9 ontwerp op 40 nm. Het is maar de vraag in hoeverre dit beter is de Tegra, terwijl deze toch al behoorlijk lang op de markt is.

Stel je daar tegenover waarmee Qualcomm binnen afzienbare tijd mee op de markt komt, een quadcore 28 nm A15 variant met een Adreno 320 GPU, dan weet je dat het erg lastig wordt voor Huawei.
Qualcomm heeft geen Cortex A15-based SoC's, die hebben hun eigen Krait architectuur.

Overigens is het niet zo'n ramp voor Huawei om niet zo geavanceerd als Qualcomm te zijn, ze zullen zich ongetwijfeld op een lagere prijsklasse richten en daar zijn 40nm A9 based SoC's ook nog in 2013 schering en inslag.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juni 2012 14:56]

Ik weet dat het strikt genomen geen Cortex A15 is, maar een eigen design op basis van de ARM instuctieset, maar het komt toch wel redelijk overeen en er is duidelijk sprake van een generatieverschil tussen de A9's en de S4.
Het is ongeveer dezelfde generatie, maar in principe zijn Krait en Cortex A15 net zoveel (of weinig) hetzelfde als Bulldozer en Ivy Bridge, ook al gebruiken die ook dezelfde x86 instructieset.
Stel je daar tegenover waarmee Qualcomm binnen afzienbare tijd mee op de markt komt, een quadcore 28 nm A15 variant met een Adreno 320 GPU, dan weet je dat het erg lastig wordt voor Huawei.
De S4 is minder snel als Cortex A15, wel wat sneller als A9 maar dat is ook weer niet op ALLE punten!

Kijk er wel naar uit die quadcore S4, maar denk dat het hooguit 20-30% sneller zal zijn dan Coretex A9 quadcores... En Cortex A15 gaat ook geen 100% sneller zijn dan Cortex A9 maar meer richting de 50%...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juni 2012 14:43]

Krait en A15 zijn in de praktijk wel wat sneller dan dat, klok voor klok. De grote stappen vooruit in deze architecturen zijn voornamelijk in de branch predictors, pipelines, caching strategieen, memory controllers, etc. Dat betaalt zich niet zozeer uit in 'rauwe' performance nummers als SpecINT, flops, superpi etc maar wel bij multithreaded en complexere branched code, wat je in smartphones nu steeds meer krijgt.

Hoe snel Cortex A15 precies is versus Krait is nog maar afwachten overigens. Er zijn nog geen SoC's op de markt met die architectuur, dus we hebben alleen PR materiaal van de fabrikanten, en die zijn zoals altijd erg optimistisch. Ik verwacht niet echt grote verschillen, net zo min als dat Scorpion spectaculair veel verschilde van Cortex A9.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 juni 2012 15:40]

Het draait niet alleen om snelheid, maar ook om efficiŽncy, de Qualcomm's zijn behoorlijk zuinig. Ik ben trouwens wel benieuwd op welke punten de S4 niet sneller is dan A9's (en dan puur CPU en niet GPU)
Totaal off-topic, waarvoor mijn excuses.
Iemand een idee waar die wallpaper te vinden is?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013