Sony en Panasonic gaan samen oled-tv-panelen ontwikkelen
Sony en Panasonic gaan samen oled-panelen en -modules ontwikkelen voor gebruik in tv's en grotere displays. Het organisch materiaal wordt via printtechnologie aangebracht, in plaats van de opdampingsmethode van huidige oled-schermen.
Vorige maand wist de Japanse krant Nikkei al te melden dat Sony en Panasonic in gesprek waren over een samenwerking op het gebied van oled-paneelproductie, maar de kogel is nu door de kerk. De twee Japanse bedrijven hebben namelijk bekendgemaakt dat de samenwerking een feit is.
Panasonic benadrukt dat het een volgende generatie oled-panelen betreft. In plaats van de opdampingsmethode die gebruikt wordt bij de huidige productie van oled-schermen, gaat het koppel oled-panelen ontwikkelen waarbij het organische materiaal geprint wordt. Panasonic zegt hiervoor over de juiste productietechnologieën te beschikken. Sony brengt onder meer expertise in op het gebied van oxide-halfgeleiders en flexibele transistors, terwijl het ook technologie ontwikkeld heeft voor een combinatie van opdamping en printen.
De 'volledige print'-methode heeft als voordeel dat de productiekosten lager kunnen zijn dan de gebruikelijke opdampingsmethode voor oled-panelen. Zowel Samsung als LG maken voor hun 55"-oled-tv's, die medio zomer uitgebracht worden, nog gebruik van de opdampingsmethode. Ook zou de productie van grotere beeldformaten met de printmethode eenvoudiger zijn. De tv's van Samsung en LG zouden volgens geruchten 7000 tot 8000 euro kosten.
Naast samenwerking op het gebied van oled-technologieën, bestuderen Sony en Panasonic ook plannen om samen de massaproductie van grotere oled-panelen ter hand te nemen. Wel zullen de twee bedrijven los van elkaar hun oled-tv's ontwikkelen. Panasonic en Sony verwachten in 2013 de technologie voor de massaproductie van oled-panelen uitontwikkeld te hebben. Wanneer de eerste panelen dan ook echt van de band rollen is nog niet duidelijk.
Reacties (39)
Dat zijn nog eens slimme samenwerkingen. Ben benieuwd of het de prijs zal gaan drukken.
Heeft er overigens ook mee te maken dat Sony grote verliezen (4.9 miljard) heeft gemaakt de afgelopen 'jaren'. Slimme strategie. Zo help je elkaar dus.
Heeft er overigens ook mee te maken dat Sony grote verliezen (4.9 miljard) heeft gemaakt de afgelopen 'jaren'. Slimme strategie. Zo help je elkaar dus.
:P“While Sony is developing technology to fabricate screens using sprays, Panasonic is using inkjet printer technology to make prototype OLED screens, and has invested 30 billion yen ($374 million) to set up a test production line at a plant in Japan,” Reuters said while quoting the Nikkei Business Daily.
I guess the partnership should just be good and should happen so that we see some really cool OLED TVs in the market. And I’m really not bothered about what happens between the companies, or competitors in the sector, I’m just bothered about what type of TV will be my next buy.
[Reactie gewijzigd door Dutchiee op 25 juni 2012 11:38]
Niet alleen Sony, maar ook Panasonic heeft behoorlijke verliezen gemaakt de afgelopen tijd. Kennelijk kunnen ze niet op tegen het concurrerend vermogen van Koreanen LG en Samsung.
OLED is een bittere noodzaak voor deze bedrijven om überhaupt weer geld te gaan verdienen met de verkoop van televisies, want met de huidige technologie lukt het niet echt om zich te onderscheiden van de concurrentie. Hoewel de kenners weten dat Panasonic natuurlijk nog altijd wel de beste plasma's maakt
OLED is een bittere noodzaak voor deze bedrijven om überhaupt weer geld te gaan verdienen met de verkoop van televisies, want met de huidige technologie lukt het niet echt om zich te onderscheiden van de concurrentie. Hoewel de kenners weten dat Panasonic natuurlijk nog altijd wel de beste plasma's maakt
LG en Samsung worden ook geholpen en zwaar gesubsidieerd door hun regering. 10 jaar geleden waren LG en Samsung dwergen in de TV en telefonie markt, nu heersen ze er.
Ik hoop dat de Japanse bedrijven hun oude glorie krijgen. Panasonic en Sony staan voor kwaliteit, nooit problemen gehad met hun producten. Ze moeten de prijzen ietwat drukken om te concurreren met de "goedkopere" Zuid Koreaanse bedrijven.
Ik hoop dat de Japanse bedrijven hun oude glorie krijgen. Panasonic en Sony staan voor kwaliteit, nooit problemen gehad met hun producten. Ze moeten de prijzen ietwat drukken om te concurreren met de "goedkopere" Zuid Koreaanse bedrijven.
Dat is het probleem, het is nagenoeg onmogelijk de prijs te drukken, als je de kwaliteit waar ze om bekend zijn wilt behouden. En de meeste mensen kijken toch met de bankrekening in het achterhoofd.Panasonic en Sony staan voor kwaliteit, nooit problemen gehad met hun producten. Ze moeten de prijzen ietwat drukken om te concurreren met de "goedkopere" Zuid Koreaanse bedrijven.
Persoonlijk geef ik liever wat meer uit voor echt goeie kwaliteit, maar dat is maar een kleine groep mensen die dat doet.
Wat is kwaliteit? Is dat een merk bewustzijn ofzo? Een bepaald vertrouwen/ervaring met een merk? Ik bedoel, je kunt het deels wel afzien aan de afwerking extern, maar open jij de behuizing bij elk apparaat om de kwaliteit te testen?
De pest is dat kwaliteit vrijwel niet meer bestaat. Elektronica die 20 jaar meegaat zoals vroeger zie je niet veel meer, op audio apparatuur na. Het ziet er allemaal mooi uit van buiten. Die Samsung / LG TV's doen toch niet onder voor die van Sony/Pana e.d.?
De kwaliteit ligt veel dichter bij elkaar. En ik heb zelfs betere ervaringen met goedkopere Samsung/LG producten dan de duurdere Sony of Philips. Panasonic heb ik wel goede ervaringen mee.
Vroeger was 't nog veel meer handwerk waarbij onderdelen qua duurzaamheid konden verschillen, maar tegenwoordig is 't toch allemaal 't zelfde. Print plaatje zus of zo ... Paneltje zus of zo - vaak nog dezelfde ook. De 1 is beter dan de ander, qua beeld bijv, dat kun je toetsen. Maar 't is lang niet zo dat een goedkopere TV minder is op dat vlak. Gek genoeg scoren de goedkopere LG/Samsung zelfs vaak beter dan een Sony oid.
Alleen op Plasma is Panasonic nog ongeevenaard, maar ook daar komt Samsung al om de hoek kijken en is 't verschil al een stuk kleiner.
Dus prijs zegt in mijn ervaring al lang niets meer over kwaliteit. Dat kun je alleen gedeeltelijk zelf beoordelen of wat informatie over inwinnen. En dan blijkt regelmatig dat duurder helemaal niet beter is - alleen welk massa productie proces erachter zit.
De pest is dat kwaliteit vrijwel niet meer bestaat. Elektronica die 20 jaar meegaat zoals vroeger zie je niet veel meer, op audio apparatuur na. Het ziet er allemaal mooi uit van buiten. Die Samsung / LG TV's doen toch niet onder voor die van Sony/Pana e.d.?
De kwaliteit ligt veel dichter bij elkaar. En ik heb zelfs betere ervaringen met goedkopere Samsung/LG producten dan de duurdere Sony of Philips. Panasonic heb ik wel goede ervaringen mee.
Vroeger was 't nog veel meer handwerk waarbij onderdelen qua duurzaamheid konden verschillen, maar tegenwoordig is 't toch allemaal 't zelfde. Print plaatje zus of zo ... Paneltje zus of zo - vaak nog dezelfde ook. De 1 is beter dan de ander, qua beeld bijv, dat kun je toetsen. Maar 't is lang niet zo dat een goedkopere TV minder is op dat vlak. Gek genoeg scoren de goedkopere LG/Samsung zelfs vaak beter dan een Sony oid.
Alleen op Plasma is Panasonic nog ongeevenaard, maar ook daar komt Samsung al om de hoek kijken en is 't verschil al een stuk kleiner.
Dus prijs zegt in mijn ervaring al lang niets meer over kwaliteit. Dat kun je alleen gedeeltelijk zelf beoordelen of wat informatie over inwinnen. En dan blijkt regelmatig dat duurder helemaal niet beter is - alleen welk massa productie proces erachter zit.
Tja, als je dat moet vragen, dan heb je er blijkbaar geen oog voor. Wat is lekker eten? Wat is goede muziek? Als je dat zelf niet aanvoelt, dan gaat het helemaal aan jou voorbij. Gelukkig zijn er genoeg mensen die kwaliteit kunnen waarderen.
Samsung en Lg zijn in 2012 minstens zo goed (eerder beter ondertussen ) dan Panasonic en Sony.
En dan heb ik het niet alleen over tv maar alle produkten.
Ze lopen overigens ook nog eens verder vooruit met hun toegepaste technieken tov Pana en Sony
En dan heb ik het niet alleen over tv maar alle produkten.
Ze lopen overigens ook nog eens verder vooruit met hun toegepaste technieken tov Pana en Sony
Samsung is niks mis mee, maar LG komt echt beroerd uit de reviews hoor..
Het hangt er maar net van af wat je goed noemt. Bij Samsung zie je heel duidelijk hoe lang mensen per dag hun TV aan hebben staan. Een Samsungtoestel van 3 jaar oud dat een groot deel van de dag aanstaat heeft verdacht vaak rotte elco's. Kijk je maar 4 uur per dag dan haal je echter vaak wel een normale levensduur. Behoor jij dus tot de laatste groep dan zou je Samsung een topmerk kunnen noemen. Behoor je tot de eerste groep of ben je winkelier of monteur, dan kan je het onderscheid tussen de merken een stuk beter zien. Ook als je bezitter bent van de beruchte SMT-1000 Digitenneontvanger dan denk je heel anders over de bouwkwaliteit van Samsung (varieerend van simpele maar consequente uitval door defecte elco's tot mogelijk grotere schade).
Kijk je puur op vormgeving, features, innovatie, dan scoren merken als Samsung en LG tegenwoordig inderdaad een stuk hoger dan in de tijd dat ze nog voornamelijk als OEM optraden. Ze zijn in die tijd (en dan heb je het over een jaar of 30) geleidelijk opgeklommen van een C-merk naar een hoog B-merk. Ze zitten op alle punten erg dicht bij een A-status maar dan zullen ze nog net even die laatste kwaliteitsslag moeten maken.
Kijk je puur op vormgeving, features, innovatie, dan scoren merken als Samsung en LG tegenwoordig inderdaad een stuk hoger dan in de tijd dat ze nog voornamelijk als OEM optraden. Ze zijn in die tijd (en dan heb je het over een jaar of 30) geleidelijk opgeklommen van een C-merk naar een hoog B-merk. Ze zitten op alle punten erg dicht bij een A-status maar dan zullen ze nog net even die laatste kwaliteitsslag moeten maken.
Over Samsung TV's hoor je me niet klagen, maar ik vond een aantal van hun andere producten - die inmiddels met redelijk grof geweld de vuilnisbak in zijn gegaan - en de support er op werkelijk schandalig slecht te noemen.Samsung en Lg zijn in 2012 minstens zo goed (eerder beter ondertussen ) dan Panasonic en Sony.
Dat doen ze bij Sony en Panasonic echt een stuk beter.
verschil is wel dat panasonic een positief bedrijfsresultaat had en de verliezen zaten in afschrijving van plasma fabriek die ze in een keer pakten ipv uitgesmeerd over meerdere jaren.
Ik volg al een tijdje de artikelen rondom oled. Dit lijkt mij een (in de toekomst) mooie vervanging van mijn huidige plasma-tv van Panasonic. Ik ben benieuwd wat deze samenwerking kan brengen. Als de techniek tussen Sony en Panasonic gedeeld gaat worden, hebben we meer te kiezen en kan design ook meegewogen worden door deze Pana-plasma-fanboy. 
Correctie: OLED moet de vervanger van LCD worden, plasma zal namelijk nog jaren de koploper in zwartwaarden blijven en ik denk dat het tijd kost voordat OLED dit gaat verbreken.
Om nog maar te zwijgen over de mogelijke kinderziektes van OLED, zoals IR en andere.
Dus eerder Plasma en OLED dan LCD en OLED in de toekomst.
Om nog maar te zwijgen over de mogelijke kinderziektes van OLED, zoals IR en andere.
Dus eerder Plasma en OLED dan LCD en OLED in de toekomst.
wel eens een oled gezien, op bijvoorbeeld samsung galaxy producten? zwart is echt pik en pik zwart, misschien zelfs beter dan crt indertijd. ook kunnen oled panelen alle kleuren zonder dithering weergeven wat op een plasma wel anders is.
Ja ik heb OLED gezien op Samsung Galaxy producten en ja het is heel prachtig. Maar heb jij dan wel de zwartwaarden van een Panasonic plasma gezien? Bovendien hebben de Amoled schermen te kampen met vreemde vlekken als het scherm donker is. Dat merk je bij de bootup van S2.
Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Inherent aan de techniek is OLED gewoon veel beter qua zwartwaarden.
• Plasma kan immers geen perfect zwart halen, dit heeft te maken met de pre-charge die elke pixel krijgt voordat het nieuwe beeld op het paneel wordt gezet. Bij deze pre-charge geven alle pixels een heel klein beetje licht.
• OLED kan wel perfect zwart halen. Hier hoeft immers helemaal niets geprecharged te worden, en pixel uit is dus pixel uit. Het enige probleem wat je nog bij OLED zal zien (maar waar je bij plasma netzogoed last van hebt) is refelecties tussen het paneel en de beschermende glasplaat die er hoogstwaarschijnlijk voor zal zitten.
Naast zwartwaarde zal OLED het ook op andere punten winnen van plasma: geen zoemende voeding, geen ventilators, betere prestaties bij hoge contrast verschillen (kijk maar eens een ruimte documentaire op een plasma, meestal een pikzwarte hemel ipv rijkelijk gevuld met sterren).
Ik verwacht dat plasma er als eerste uit zal gaan. De markt voor plasma is al relatief klein, en OLED wordt daar gewoon een sterke concurrent. Zowel OLED als plasma moeten hebben van de superieure beeldkwaliteit, want op kostprijs winnen ze het voorlopig nog niet van LCD. Vooral OLED zal de komende jaren nog erg prijzig zijn, bij plasma is het verschil met LCD ondertussen wel een stuk kleiner als vroeger, maar je bent nog altijd meer kwijt.
• Plasma kan immers geen perfect zwart halen, dit heeft te maken met de pre-charge die elke pixel krijgt voordat het nieuwe beeld op het paneel wordt gezet. Bij deze pre-charge geven alle pixels een heel klein beetje licht.
• OLED kan wel perfect zwart halen. Hier hoeft immers helemaal niets geprecharged te worden, en pixel uit is dus pixel uit. Het enige probleem wat je nog bij OLED zal zien (maar waar je bij plasma netzogoed last van hebt) is refelecties tussen het paneel en de beschermende glasplaat die er hoogstwaarschijnlijk voor zal zitten.
Naast zwartwaarde zal OLED het ook op andere punten winnen van plasma: geen zoemende voeding, geen ventilators, betere prestaties bij hoge contrast verschillen (kijk maar eens een ruimte documentaire op een plasma, meestal een pikzwarte hemel ipv rijkelijk gevuld met sterren).
Ik verwacht dat plasma er als eerste uit zal gaan. De markt voor plasma is al relatief klein, en OLED wordt daar gewoon een sterke concurrent. Zowel OLED als plasma moeten hebben van de superieure beeldkwaliteit, want op kostprijs winnen ze het voorlopig nog niet van LCD. Vooral OLED zal de komende jaren nog erg prijzig zijn, bij plasma is het verschil met LCD ondertussen wel een stuk kleiner als vroeger, maar je bent nog altijd meer kwijt.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 juni 2012 12:04]
Dat probleem met contrast verschillen is eerder een minpunt van LCD dan Plasma.
zover ik weet is zwart op OLED toch echt zwart...
Hoe verklaar je me dat de zwartwaarde van Plasma beter liggen dan die van OLED, beide hebben ze geen backlight...
In principe is de contrastratio van OLED 1:"oneindig"
Lijkt me dan raar dat daar nog verbetering uitgehaald kan worden...
In principe is de contrastratio van OLED 1:"oneindig"
Lijkt me dan raar dat daar nog verbetering uitgehaald kan worden...
Kinderziektes, OK. Maar de zwartwaardes van OLED zijn bij alle huidige implementaties (smartphones) toch echt dik in orde. Beter of gelijk aan de beste plasmaschermen.
De kleurbalans is een ander puntje: die blauwe/roze waas die je bij veel OLED smartphones ziet zou ik echt niet op mijn TV willen hebben
De kleurbalans is een ander puntje: die blauwe/roze waas die je bij veel OLED smartphones ziet zou ik echt niet op mijn TV willen hebben
Ik denk dat dit meer een questie is van goed calibreren. Daarbij worden in de oled tv's ook betere (duurdere) pixelstructuren gebruikt dan in de oledfoontjes wat o.a. ook voor een betere (lees perfecte) kijkhoek zorgt, iets wat sommige mobiele oled display's nu nog niet hebben.
Dat hangt van meer factoren af volgens mij. Want die waas zie ik bijvoorbeeld niet bij het OLED scherm in m'n PS Vita.De kleurbalans is een ander puntje: die blauwe/roze waas die je bij veel OLED smartphones ziet zou ik echt niet op mijn TV willen hebben
Hangt ook gewoon van af welk oled type je neemt. Je hebt eerst de oleds in tv's en toestanden. Deze hebben niet voor iedere pixel een ledje. Daardoor kun je bv kleine zwarte vlakken niet volledig zwart weergeven. Als het vlak groter is daarintegen kun je local dimming toepassen waardoor het zwart er ook zwart uitziet. Dan heb je nog de amoled panelen. Deze zijn nog altijd veel te duur voor productie in tv's (verschillende redenen) maar deze hebben dan wel een zeer groot contrast. Maar er zitten ook nog kinderziektes op zoals die grijzere vlekken. Daardoor is plasma op dit moment nog altijd de beste schermtechniek voor de beste kleuren en zwartwaarden. En dat zal ook nog wel eventjes zo blijven
Da's geen oled maar gewoon full led backlight met local dimming.Hangt ook gewoon van af welk oled type je neemt. Je hebt eerst de oleds in tv's en toestanden. Deze hebben niet voor iedere pixel een ledje. Daardoor kun je bv kleine zwarte vlakken niet volledig zwart weergeven. Als het vlak groter is daarintegen kun je local dimming toepassen waardoor het zwart er ook zwart uitziet.
Ik denk dat je wat in de volksmond LED-tv's genoemd wordt verwart met OLED's.
Een LED-tv heeft inderdaad geen aparte led voor elke pixel. LED-tv's hebben een 'gewoon' LCD-scherm met in plaats van een CCFL-backlight een van LED's. Dat betekent dat inderdaad niet elke (sub)pixel apart verlicht wordt. Verder werkt het scherm net zo als andere LCD's, dus een backlight dat altijd aanstaat, en daarvoor kirstallen die licht per subpixel blokkeren.
Bij elk (S)(AM)OLED-scherm daarentegen bestaat elke subpixel uit een aparte LED.
Zwart is dus gewoon zwart, want een zwarte pixel is volledig uit.
Een LED-tv heeft inderdaad geen aparte led voor elke pixel. LED-tv's hebben een 'gewoon' LCD-scherm met in plaats van een CCFL-backlight een van LED's. Dat betekent dat inderdaad niet elke (sub)pixel apart verlicht wordt. Verder werkt het scherm net zo als andere LCD's, dus een backlight dat altijd aanstaat, en daarvoor kirstallen die licht per subpixel blokkeren.
Bij elk (S)(AM)OLED-scherm daarentegen bestaat elke subpixel uit een aparte LED.
Zwart is dus gewoon zwart, want een zwarte pixel is volledig uit.
Verkeerd geplaatst excuus
[Reactie gewijzigd door Martin11 op 25 juni 2012 18:04]
OLED heeft principieel een oneindige contrastverhouding, net als plasma. Het perfectioneren van de techniek (vooral productiekwaliteitsbewaking en slijtage lijken me nog zwakke punten, ik heb geen aanwijzingen dat de zwartwaarden op dit moment nog slecht zouden zijn) zou wel eens erg snel kunnen gaan zodat OLED binnen 10 jaar zowel LCD als plasma van de markt zal hebben gedrukt waarbij puur door het geringere productievolume plasma wel eens als eerste zou kunnen sneuvelen.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juni 2012 19:45]
46 inch tv voor ¤2200.- wordt een knaller, duurder gaat niet werken (al probeert Philips het tevergeefs).
50 inch voor ¤3000.-, 55 inch voor ¤4000.-
Dit zijn "normale" prijzen voor (waarschijnlijk) topproducten.
50 inch voor ¤3000.-, 55 inch voor ¤4000.-
Dit zijn "normale" prijzen voor (waarschijnlijk) topproducten.
Dit wordt erg positief voor consumenten, omdat als sony en panasonic hun oled tv goedkoper verkoopt, dan gaan samsung en lg hun tv`s ook proberen goedkoper te maken. Daardoor zullen de prijzen van oled tv`s sneller in prijs dalen.
Dus hoe sneller de massaproductie van panasonic en sony begint des te eerder de prijzen van oled tv`s gaan dalen.
Dus hoe sneller de massaproductie van panasonic en sony begint des te eerder de prijzen van oled tv`s gaan dalen.
Of ze maken prijsafspraken net als de telefoon maatschappijen hier..
Er is aan dat soort dingen soms wel een risico. Door opstarten van massaproductie zal de prijs dalen. Dat is gezond. Echter in dit geval is de techniek van Samsung en LG principieel duurder. Om te kunnen concurreren moeten die dus wat doen en de kans lijkt me 50% dat dat in eerste instantie ten koste gaat van de kwaliteit.
Het zat er dik in dat ze een partner nodig hadden. Dit lijkt me een gevolg van de eerdere verbreking van de samenwerking met Samsung, dat ging weliswaar niet over oled maar s-lcd. Toch is momenteel Samsung de marktleider in OLED productie.
Dit lijkt me een gunstige samenwerking voor de consument. Ook is het risico op plotselinge prijsstijgingen lager als er zowel productie is vanuit Korea als vanuit Japan. Ik denk dat ze het slim aanpakken door alleen de kennis te delen en niet de productie, dan is het weer beëindigen van de samenwerking ook makkelijker.
Dit lijkt me een gunstige samenwerking voor de consument. Ook is het risico op plotselinge prijsstijgingen lager als er zowel productie is vanuit Korea als vanuit Japan. Ik denk dat ze het slim aanpakken door alleen de kennis te delen en niet de productie, dan is het weer beëindigen van de samenwerking ook makkelijker.
Jammer dat er nooit oled tv printers op de markt verschijnen 
Inderdaad een slimme samenwerking. Vooral die printtechniek is erg slim en heeft waarschijnlijk minder verliezen dan indampen.
Het enige probleem is: Samsung. Die hebben smartphones als "oled-tester" gebruikt (prima om nieuwe techniek mee te testen, je verliest immers niet veel materiaal als het mis gaat), en weten precies wat er nog verbeterd moet worden (witbalans en waarde), waar ze dat kunnen zoeken (RGBW subpixel-lay-out). De enige reden dat hun smartphones geen RGBW layout hebben is omdat kleine OLED's te snel achteruitgang vertonen, en de OLED's moeten kleiner wil je een layout met 4 subpixels bereiken op dezelfde resolutie (ze moeten tenslotte denken aan hun HD marketing, de reden waarom de SGS3 een Pentile lay-out heeft).
Ik denk dat Samsung prima door heeft dat door de grootte van de pixels op 55" de achteruitgang van de OLED's veeeeel trager gaat. Ook zal door de grote pixels de witwaarde een stuk beter kunnen.
LG is geen echte OLED, dat is meer een soort OLCD, die gebruiken een OLED backlight (wat wel uit kan) met een kleurenfilter. Voordeel is dat de pixelachteruitgang overal hetzelfde is en het wit beter kan zijn, maar de kleuren zullen volgens mij niet zo helder zijn als gewoon RGB(W).
Daarnaast is OLED ook gewoon veel dunner dan LCD of plasma, dat ziet er gewoon mooi uit. (De OLED-tv's van samsung en LG zijn gewoon dunner dan mijn telefoon, die ook al best dun is met zijn 8,6mm)
Ik zie plasma binnen 5 jaar van de markt verdwijnen, en LCD is dan iets voor tv's onder de 600 euro.
Het enige probleem is: Samsung. Die hebben smartphones als "oled-tester" gebruikt (prima om nieuwe techniek mee te testen, je verliest immers niet veel materiaal als het mis gaat), en weten precies wat er nog verbeterd moet worden (witbalans en waarde), waar ze dat kunnen zoeken (RGBW subpixel-lay-out). De enige reden dat hun smartphones geen RGBW layout hebben is omdat kleine OLED's te snel achteruitgang vertonen, en de OLED's moeten kleiner wil je een layout met 4 subpixels bereiken op dezelfde resolutie (ze moeten tenslotte denken aan hun HD marketing, de reden waarom de SGS3 een Pentile lay-out heeft).
Ik denk dat Samsung prima door heeft dat door de grootte van de pixels op 55" de achteruitgang van de OLED's veeeeel trager gaat. Ook zal door de grote pixels de witwaarde een stuk beter kunnen.
LG is geen echte OLED, dat is meer een soort OLCD, die gebruiken een OLED backlight (wat wel uit kan) met een kleurenfilter. Voordeel is dat de pixelachteruitgang overal hetzelfde is en het wit beter kan zijn, maar de kleuren zullen volgens mij niet zo helder zijn als gewoon RGB(W).
Daarnaast is OLED ook gewoon veel dunner dan LCD of plasma, dat ziet er gewoon mooi uit. (De OLED-tv's van samsung en LG zijn gewoon dunner dan mijn telefoon, die ook al best dun is met zijn 8,6mm)
Ik zie plasma binnen 5 jaar van de markt verdwijnen, en LCD is dan iets voor tv's onder de 600 euro.
Hoe zit het eigenlijk met de input lag van oled schermen? ik heb sindskort een panasonic 50st50 met een lag van 16 ms tegenover een crt, en zijn lcd's met prachtig beeld maar met zo.n grote input lag (75+ ms dure Samsung, Sharp en LG) dat er niet meer normaal op is te gamen.
De lag is in principe hetzelfde of minder dan bij plasma. Een OLED aan- of uitzetten kost in tegenstelling tot het aansturen van een LCD nauwelijks tijd.
Dat is in principe. Niet alle merken staan echter toe om de throughput van de beeldverwerking (scaler, interpolatie, ruisonderdrukking, etc.) voor games te optimaliseren. Als er dus 60ms nodig is in de scaler en de LCD zelf heeft een reactietijd van 15ms voor een totale lag van 75ms, dan zal je door het monteren van een OLED-paneel in datzelfde toestel ook nooit onder de 60ms kunnen komen.
De aanduidingen 200Hz/400Hz/800Hz op een toestel geven wel enige indicatie dat de doorlooptijd van het signaal beter zou moeten zijn dan bij de "gewone" toestellen, maar zijn ook bepaald geen garantie.
Dat is in principe. Niet alle merken staan echter toe om de throughput van de beeldverwerking (scaler, interpolatie, ruisonderdrukking, etc.) voor games te optimaliseren. Als er dus 60ms nodig is in de scaler en de LCD zelf heeft een reactietijd van 15ms voor een totale lag van 75ms, dan zal je door het monteren van een OLED-paneel in datzelfde toestel ook nooit onder de 60ms kunnen komen.
De aanduidingen 200Hz/400Hz/800Hz op een toestel geven wel enige indicatie dat de doorlooptijd van het signaal beter zou moeten zijn dan bij de "gewone" toestellen, maar zijn ook bepaald geen garantie.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juni 2012 19:58]
Het is maar helemaal de vraag of Panasonic en Sony in staat zijn goede EN betaalbare Oled schermen te produceren die OOK nog eens kunnen concurreren met Samsung en LG.
Panasonic maakt maar matige/redelijke Led schermen in 2012 die vergeleken bij Samsung ook nog eens duurder zijn.
Sony gebruikte in 2011 ook al ouderwetse panelen in hun schermen die het niet halen bij Samsung op basis van prijs/kwaliteit.
En als die Oled schermen dan komen moet ik nog maar zien dat ze er zijn in 2014/2015 EN kunnen concurreren met Samsung en LG
Panasonic maakt maar matige/redelijke Led schermen in 2012 die vergeleken bij Samsung ook nog eens duurder zijn.
Sony gebruikte in 2011 ook al ouderwetse panelen in hun schermen die het niet halen bij Samsung op basis van prijs/kwaliteit.
En als die Oled schermen dan komen moet ik nog maar zien dat ze er zijn in 2014/2015 EN kunnen concurreren met Samsung en LG
Dat Panasonic matige LCD-televisies zou maken, is niet zo heel relevant voor het voorspellen van de kwaliteit van hun OLED-televisies waarvan minstens het paneel compleet anders is. Over Panasonic plasma's hoor ik erg veel lovende woorden, en die gebruiken toch dezelfde scalers enzo als de LCD's. Blijft over dat je Panasonic LED-LCD's misschien slecht zou noemen omdat er IPS-panelen met slechtere contrastwaardes inzitten? Of misschien door een slechtere local-dimming indien aanwezig. Dat is bij gebruik van OLED-panelen niet relevant meer.
Dat Sony in 2011 ouderwetse panelen gebruikte die het niet halen bij Samsung is best vreemd, aangezien ze die toen bij hun joint-venture met Samsung kochten. Het is juist Samsung dat ik wel eens heb betrapt op het gebruiken van slechtere AUO-panelen inplaats van hun eigen panelen uit precies dezelfde fabriek waar Sony ze ook betrok.
Let op dat ik de term schermen speciaal hier heb vermeden om verwarring tussen televisies (toestellen) en panelen (onderdelen) te voorkomen. Schermen slaat meestal op panelen of computermonitoren maar is vooral erg ambigu.
Dat Sony in 2011 ouderwetse panelen gebruikte die het niet halen bij Samsung is best vreemd, aangezien ze die toen bij hun joint-venture met Samsung kochten. Het is juist Samsung dat ik wel eens heb betrapt op het gebruiken van slechtere AUO-panelen inplaats van hun eigen panelen uit precies dezelfde fabriek waar Sony ze ook betrok.
Let op dat ik de term schermen speciaal hier heb vermeden om verwarring tussen televisies (toestellen) en panelen (onderdelen) te voorkomen. Schermen slaat meestal op panelen of computermonitoren maar is vooral erg ambigu.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juni 2012 16:34]
Wel leuk, Panasony's ;-)
Ben benieuwd of de prijzen nu ook daadwerkelijk betaalbaar zullen worden en of hiermee ook de introductiedatum naar voren wordt gehaald...
Zouden we nu ook OLED TV's krijgen met geintegreerde Playstation??
Als LG nu samengaat met Sharp, wat ik niet verwacht overigens, dan kunnen we nog wel wat leuks verwachten...
Ben benieuwd of de prijzen nu ook daadwerkelijk betaalbaar zullen worden en of hiermee ook de introductiedatum naar voren wordt gehaald...
Zouden we nu ook OLED TV's krijgen met geintegreerde Playstation??
Als LG nu samengaat met Sharp, wat ik niet verwacht overigens, dan kunnen we nog wel wat leuks verwachten...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
