Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 110, views: 52.114 •

Apple heeft in AustraliŽ een boete van omgerekend ongeveer 1,8 miljoen euro gekregen wegens de aanduiding '4g' bij zijn nieuwe iPad. Dit werd als misleiding gezien, omdat 4g-verbindingen op de nieuwe iPad in AustraliŽ niet werken.

Naast de miljoenenboete moet Apple volgens het oordeel van de Australische rechter ook de proceskosten van ongeveer 240.000 euro betalen, waardoor het totaal te betalen bedrag boven de 2 miljoen euro uitkomt. Volgens de rechter heeft Apple zijn klanten met de nieuwe iPad bewust misleid met de 4g-aanduiding.

De rechter meent dat de misleidende naam een ernstige overtreding is van de consumentenwet. Daarbij werd de boete onder andere gebaseerd op de hoeveelheid iPads die Apple inmiddels heeft verkocht en de financiële situatie waarin het bedrijf verkeert.

Apple weigerde aanvankelijk de aanduiding 4g te schrappen bij zijn nieuwe iPad, waarna de Australische consumentenautoriteit een aanklacht indiende. Wel gaf de fabrikant aan bereid te zijn iPads terug te nemen van teleurgestelde consumenten. Later haalde Apple alsnog in diverse landen de 4g-aanduiding uit de naam, waaronder ook in Nederland, maar dit kon een boete dus niet voorkomen. Inmiddels worden de nieuwe iPads verkocht met de naam 'wifi + cellular'.

Reacties (110)

Reactiefilter:-11100108+153+27+30
juist is juist zeker?

Apple kan evengoed ipv '4g' er '4th generation' opzetten he.

edit: in plaats van mijn reactie koudweg te downmodden... reageer ik toch echt wel onpartijdig hoor.

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 21 juni 2012 14:00]

Nee, in dit geval duidde 4g duidelijk op de mobiele communicatie techniek.
ja dat weet ik gangsterjoop, maar het gaat om het voorkomen van misleiding waar ik op doel.
4th generation van wat?
heel erg terrect! Dit was ook pure misleiding en mooi dat het nu aangepakt is.
Ach, volgens mij wordt je in reclame altijd/vaak misleidt. Maar deze keer was het wel van een andere aard. :)
Reclame is inderdaad altijd misleiding. Het product mooier voorstellen dan het is, is de gewoonste zaak van de wereld.

Creatief liegen is vaak toegestaan en wordt volop gebruikt. Je mag veel suggereren maar je moet je woorden wel goed wegen. Zo mag je kennelijk een man in witte jas laten zeggen dat het uitvoerig in een laboratorium is getest. Je zegt immers niets over welk laboratorium en zelfs niet of het product goed uit de test gekomen is. Maar de gemiddelde gebruiker zal nu denken dat het product wetenschappelijk bewezen is werkzaam en veilig te zijn.

De overheid helpt af en toe zelf een handje om leugens te legaliseren. Wie "puur ongezoet appelsap" koopt, koopt nog steeds iets waar een flinke hoop suiker aan toegevoegd kan zijn, omdat het alleen maar zoiets betekent als minder dan x%. En wie uitsluitend producten koopt waarop geen tranvetten vermeld staan kan nog gemakkelijk 10x de dosis binnen krijgen die gevaarloos wordt geacht.

Maar wanneer je een concrete claim doet moet je erg goed opletten wat je zegt. Ik vind Apple hierin erg dom gereageerd hebben na de eerste protesten. Waarom niet een * achter de 4G met ergens een disclaimer. En waarom tegen een consumentenorganisatie ingaan? Dat is ze nu opgebroken.

Ik vemoed dat ze daarom bij Apple gedacht hebben. Het ding heeft 4G dus mogen wij er reclame mee maken, dat de 4G niet werkt in Australie is een andere zaak. Dat was de Australische rechter weer iets te kort door de bocht, maar de vraag blijft dan waarom al die andere leugens dan wel zouden mogen? Misschien omdat mensen de moeite niet nemen om er rechtzaken tegen aan te spannen?
Ik kan begrijpen dat een rechter de 4G aanduiding onterecht vindt en wellicht misleiding. Echter vind ik het toch apart, de technologie zit er namelijk gewoon in, kom je in de VS dan kan je 4G gebruiken ( en ja, slecht argument voor de consument, maar niet perse voor de wet) en nog sterker... hetgeen veel andere fabrikanten 4G noemden kan de iPad ook en ook in Australie... puur qua snelheid dan (hsdpa+ e.c.). En dat is geen officiele 4G nee, maar meerdere fabrikanten brachten het wel zo.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 21 juni 2012 15:45]

Je weet dat je voor die 4G dus ruim HONDERD Engelse ponden meer moet betalen...!
Ik heb het er niet voor over om in Amerika (hoe vaak ga jij er naar toe?) 4G te kunnen ROAMEN.

Ik vind het ronduit misleiding. Iedereen weet dat Aplle de 4G erop gezet heeft omdat je dan het snelere netwerk in Amerika kan gebruiken. Die 4th Generation is een smoes, voorla voor ipad 3
Mijn punt is, zoals ik aangeef, dat het wellicht wetterlijk nog best zou mogen vanwege de redenen die ik aangeef. Ik zet dus vraagtekens bij de interpretatie van de wet door de rechter. Verder zouden andere fabrikanten in het verleden dan ook op hun kop moeten hebben gekregen, want die gaven de term 4G aan technieken die dat helemaal niet eens waren.
Maar 4G die alleen werkt in Amerika is natuurlijk onredelijk beperkend voor de gebruiker (die buiten de VS woont). Die beperking heeft Apple helemaal niet vermeld. Stel je voor dat Linksys met routers komen met 1.2Gbit wifi, maar dat ze vergeten te vermelden dat er eigenlijk geen apparatuur te koop is om daarmee samen te werken. Nou, die apparatuur is er wel, maar mag je alleen in de VS gebruiken, want in Europa en andere werelddelen zijn die frequenties niet vrijgegeven.

Daarmee praat ik het overigens niet goed voor andere fabrikanten...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juni 2012 09:02]

4G werkt niet in het land waar het verkocht wordt; alleen in Amerika. Zo duidelijk mensen misleiden, tjah.. dan kom je gewoon in de problemen.
het gaat om een Australische Rechter in AustraliŽ over Australische wetgeving.
In AustraliŽ werkt de 4G niet imho dus geheel terecht.

Ik kan in Nederland toch ook geen 0.5 MB internet verbinding verkopen als snelste internet van het land en dan Nigeria als land bedoelen? (ok, niet de beste vergelijking, maar wellicht geeft het mijn idee aan)
Hoezo is het misleiding? Het apparaat kan 4G aan, het is aan de providers een ondersteunend 4G netwerk aan te bieden.
Niet correct, in Australie zou dit nooit gekunt hebben vermits er op andere bandbreedtes gewerkt wordt. Same voor Nederland (als ik me het correct herinner van voorgaande posts).
Dus wel misleidend.
Net zoals in de UK met de reclame dat je info kon laten opzoeken door SIRI terwijl deze dienst enkel werkt in de VS (bedoel hiermee restaurants en de route enzo)
Eigenlijk niet, aangezien HSPA+ wel degelijk ondersteund wordt, en dat valt onder de '4g' definitie. Deze uitslag verbaast me dus eigenlijk best wel.
Eigenlijk wel, het ondersteund namelijk niet de Australische 4G
Daar het gaat om een Australische Rechter in AustraliŽ over Australische wetgeving.
en in AustraliŽ NIET werkt met 4G dus geheel terecht.
Niet helemaal. het kan 4G alleen in de USA aan, niet in andere landen. De 4G techniek is daar anders. Apple wist dit, en toch lieten ze het er op staan.
De techniek is hetzelfde, de frequentie is anders.

Daarnaast ondersteunt de iPad HSPA+ welke volgens de officiele terminologie eerst tot 4G werd gerekend. Dit is later (nadat de iPad gelanceerd was) aangepast.

Nu is dit bedrag een schijntje voor Apple, maar om nu te zeggen dat het volledig hun schuld was gaat wat mij betreft iets te ver.
De reden dat ze deze boete hebben is omdat ze weigerden dit aan te passen in de reclame.
Ze wouden wel de kopers vergoeden maar willen de 4G aanduiding niet verwijderen.
Dus dan is het wel terecht.
Zolang je de frequentie niet als gebruiker kunt aanpassen, valt die onder de techniek...
Dus als jij een lamborghini koopt ga je zeiken over misleiding omdat je er niet harder dan 130 mee mag terwijl op de doos 340 stond?
Nee. Ondanks dat het niet mag gaat die Lambo wel harder dan 130 als je het gaspedaal intrapt.
De 4G op die Apple daarentegen werkt gewoon helemaal niet in Australie.

Het was wellicht anders afgelopen als Apple de consumenten duidelijk had gemaakt dat de 4G functie niet werkt in australie, maar ze weigerden de aanduiding weg te halen zelfs na klachten en hielden voet bij stuk.
Vergelijk het met een elektrisch apparaat dat je in Nederland koopt, en dan blijkt er een Amerikaanse voeding bij te zitten die alleen 110 volt aankan en bovendien ook nog eens de verkeerde stekker heeft.
Eerder een plugin hybride in bijv NL verkopen die op 110 volt werkt...
Als hij bij 130 ineens stopt met accelereren wel ja. Dat is bovendien gevaarlijk.
Dat is natuurlijk een kromme gedachte, een landelijke dekking aanpassen omdat een apparaat dit zou kunnen. Je kan niet zomaar je netwerk omzetten naar lte. Daar moeten nieuwe masten/antennes voor geplaatst worden.
Nou ja, aangepakt, aangepakt.... Een miljoenenboete van 2 euro is relatief gezien natuurlijk niets.
heel erg terrect! Dit was ook pure misleiding en mooi dat het nu aangepakt is.
Dat vraag ik me af?
Is het apparaat in staat om $g verbindingen op te zetten? Zo nee, dan is het idd misleidend... Zo ja, dan zie ik het probleem niet? Dat providers geen netwerk hebben lijkt me niet Apples probleem...
Blijkbaar wel want anders hadden ze die boete niet gekregen. Als Apple iets adverteert waarvan ze weten dat het niet gaat werken in het land waar het product verkocht wordt, dan is dat misleiding.
Wel als je het apparaat verkoopt in een land waar dit niet werkt. Was dit nou 1 land geweest, dan had Apple misschien nog een punt. Maar het werkt nergens ter wereld behalve in de VS. Dan moet je niet doen alsof het wel werkt, is gewoon niet zo.
Rey Nemaattori, de providers in AustraliŽ (net als hier in Europa) hebben wel degelijk (4G) netwerk alleen niet de minder gebruikte variant van de VS.
het is dus echt het apple apparaat dat niet werkt met de rest van het land.
Bij een kleiner bedrijf was er waarschijnlijk zelf geen aanklacht van gekomen...
Lees de tekst.
Er staat dat er rekening is gehouden met de staat van het bedrijf. Op basis daarvan en het verkochte aantal iPads is de boete bepaald. Tevens... ook een klein bedrijf dat de consumentenwet overtreed en wordt aangeklaagd zal een boete krijgen. De hoogte zal echter afhangen van de financiele staat van het bedrijf en het aantal verkochte producten. Kleine bedrijven die weinig verkopen komen minder in de aandacht.
Ook is een boete als deze vaak bedoeld om als voorbeeld te stellen dat je als grote organisatie niet zomaar moet denken dat je alles kan doen.
Bij een kleiner bedrijf was er waarschijnlijk zelf geen aanklacht van gekomen...
Nee, die hadden meteen geschikt :+
Nee, die hadden gewoon netjes bij klachten de 4G aanduiding achterwege gelaten. Zijn ze dan toch zo brutaal om dit te weigeren of niet op zijn minst de klant duidelijk te maken dat het in AustraliŽ niet zal werken dan zal ook dit kleinere bedrijf een boete krijgen. Een kleinere boete.
Ik weet niet waarom deze persoon boven me ge-downmod wordt, maar dit is wel de waarheid.
De rechter meent dat de misleidende naam een ernstige overtreding is van de consumentenwet. Daarbij werd de boete onder andere gebaseerd op de hoeveelheid iPads die Apple inmiddels heeft verkocht en de financiŽle situatie waarin het bedrijf verkeert.
Als het een kleiner bedrijf was geweest (minder omzet), dan had het met een boete failliet kunnen gaan, dit wil je natuurlijk ook niet als rechter (?)..
Waarschijnlijk is de mening ge-downmod omdat het niet waar is? Of in ieder geval de persoon het niet zo ziet. (fyi ik heb niets gedown-mod :+ geloof in positieve feedback )

persoonlijk ben vind ik het ook een onrealistische opmerking.
In het artikel staat dat Apple aanvankelijk weigerde een aanpassing te doen.
de rechtszaak is dus haar eigen keuze.

Dat er rekening gehouden wordt met de financiŽle situatie waarin het bedrijf verkeert is logisch, en beschermt juist een kleiner bedrijf ( met minder omzet) juist omdat de boete in dat geval lager zou zijn geweest; de boete is namelijk direct verbonden met de inkomsten van het bedrijf.

klein bedrijf kleine boete
Groot bedrijf grote boete.
Dit is inderdaad geheel goed. Apple misleid gewoon mensen hiermee. Maar het verkoopt natuurlijk wel een stuk beter.

Appeltje voor de dorst?
en de financiŽle situatie waarin het bedrijf verkeert.
Waarom wordt daar rekening mee gehouden? Dat gebeurt toch ook niet met prijzen in de winkel of met verkeersboetes? Gevalletje klassenjustitie?
Nee, dat heet slechte vertaling.

Het bedrag is gebaseerd op de 'omzet' van Apple, zoals alle grote boetes worden bepaald, dus niet zoals gesuggereerd wordt op basis van de 'situatie'.
In sommige landen is dat wel het geval, en zeker voor zo'n misbruiken.

Immers je kan toch niet hetzelfde opleggen als boete aan iemand die amper omzet heeft om miljarden omzet?
Dat is ook wat ik me afvroeg. Waarom hangt de hoogte van de boete af van de finaciele situatie van het bedrijf.

Het is net als dat een rijke persoon §250 boete krijgt voor 30km/u te hard rijden en een arme persoon §100 boete krijgt voor 30km/u te hard rijden.
Zie eens naar Finland, belgie en nederland denken daar ook al hardop aan.

Idee erachter is dat een boete een straf moet zijn. 50§ voor te snel rijden als je 50 000/maand verdient is natuurlijk geen straf .
wat betreft 'bestraffende werking' richting de overtreder is er wel wat voor te zeggen om het juist wťl zo te doen. Dit wordt bijvoorbeeld in de praktijk gebracht in Zweden Finland. Natuurlijk werkt dit niet in een land waar het mogelijk is om je inkomens/vermogens positie verborgen te houden voor de authoriteiten, want dan zijn vooral de gemiddeld vermogende/verdienende mensen de dupe van zo'n regeling.

wat betreft boetes voor bedrijven is de situatie een beetje vergelijkbaar. Het doel van beboeten van oneerlijke handelspraktijken is het stimuleren van concurrentie, maximalisering van de algemen welvaart, etc. Een extreem hoge boete opleggen aan een bedrijf dat er de draagkracht niet voor heeft om deze te betalen, is dan contra productief. Een failliet bedrijf draagt immers ook niet bij aan de economie.
Andersom werkt dit net zo goed; een zeer groot en winstgevend bedrijf zal zijn schouders ophalen om dezelfde boete als waar het andere bedrijf aan failliet zou gaan. Dan heeft de boete ook geen afschrikkend effect.

In dit geval vind ik 2,6 mln AUD een relatief lage boete voor apple. Ze zijn doelbewust doorgegaan met deze marketingstrategie terwijl de bezwaarprocedure al liep, en hebben hun beleid pas in een laat stadium aangepast. Een boete waar ook Apple van schrikt zou misschien een stuk hoger moeten zijn, zodat ze voortaan beter zullen onderzoeken wat ze wel en niet kunnen maken qua productclaims.

[Reactie gewijzigd door antiekeradio op 21 juni 2012 14:35]

Mooie toelichting :) In dit geval zou imho de boete dus eigenlijk hoger moeten zijn als de winst behaald door de misleiding. (dus niet de volledige winst van de verkoop) maar genoeg om er dus de meerwaarde voor apple van af te bijten.
Kan me herinneren dat een der topmannen van Nokia een snelheidsboete had gekregen van 100.000euro, die kijken daar ook naar inkomen in Finland
Het is geen gestandaardiseerde bekeuring met een voor iedereen gelijk bedrag.....

Bij dit soort boetes voor bedrijven wordt altijd naar de financiŽle situatie gekeken. Of wil jij dat elk bedrijf dezelfde boete gaat krijgen als Apple nu krijgt? Kleine bedrijven zijn dan direct failliet (dat wil de rechter niet ivm werkgelegenheid) of de boete moet heel laag worden maar dan lachen grote bedrijven ze gewoon uit.....dus ja, er wordt inderdaad gekeken naar de financiŽle positie en dat is maar goed ook.
Mwoah, in Finland zijn verkeersboetes percentages van je jaarinkomen. :P
100 keer flink te hard knallen en je bent blut :D
Daar wordt alleen rekening mee gehouden bij het bepalen van de hoogte van de boete. Niet bij de schuldbepaling, dat staat hier los van. Principe 'van een kale kip kan je niet plukken'. Apple heeft wel geld, dus kunnen ze ook een hogere boete opleggen.
Boetes afhankelijk van je inkomen... komen ze:
  • Zweden
  • Finland
  • Denemarken
  • Frankrijk
  • Duitsland
  • Portugal
  • Griekenland
  • Oostenrijk
  • Hongarije
En dat zijn alleen de Europese landen nog maar. Dus zo gek is dit niet!
edit ~off topic~
wanneer kunnen we op dit voorstel stemmen? vind het een hele goede zaak.
verkeers- overtredingen zijn in 99% (dan niet 100%) een keuze en geen ongelukje dus blijkbaar is het alternatief (betalen) te aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door Nounours op 22 juni 2012 17:44]

Ja maar de nieuwe Ipad heeft toch 4G... Dan mag je daar toch heus wel mee adverteren lijkt mij. Moet je zelf maar kijken of je provider 4G heeft. Ons is ook aangeboden om glasvezel te nemen door KPN maar die kabel word pas over 2 jaar neergelegt.
Het ging erom dat de '4g' van de nieuwe iPad niet compatible is met de '4g' van de telecomproviders in AustraliŽ. Je kan van een gewone consument dus niet verwachten dat ze dit weten. Die zien twee keer 4g staan en gaan er dan vanuit dat het werkt.
lees hier boven de reacties. de Ipad heeft GEEN 4G.
Er word hier verkeerd om geredeneerd een Amerikaans product komt op de Australische markt, en past vervolgens NIET op de Australische 4G. en mag dus terecht niet op de Australische markt verkocht worden als 4G apparaat.
Dat het toevallig ergens anders (ander land/continent) wel werkt is niet relevant.

ik naam aand dat je voor je glas ook niet nu al betaald, en straks als het er licht nog steeds maar 1 MB haalt omdat het een Amerikaanse standaard gebruikt/
Helemaal geen misleiding, de aanduiding klopte perfect. De iPad was voorzien van een chip die 4g verbindingen kon verwerken. In AustraliŽ hanteren ze echter andere frequenties voor die verbindingen dan in de Verenigde Staten, waar de naamgegeving op afgestemd is. Om dit proces (in mijn ogen) goed te laten verlopen moet je uitzoeken in welk land 4g is 'uitgevonden' en daarmee bekijken welke frequenties 'de juiste' zijn voor 4g..
Onzin, als je een product aankondigd met 4g in australie (og nederland/belgie met dat) moet dat gewoon werken.

Dat die in de VS bedacht zijn en gemaakt in china zou dan een heel dom excuus zijn.
Helemaal geen misleiding, de aanduiding klopte perfect.
De Australische rechter vindt duidelijk van niet! Daarbij heeft Apple ook niet zomaar uit het niets hun naamgeving ook in andere landen waar het niet werkt aangepast.

In mijn ogen is het gewoon terecht ook dat ze op hun kop krijgen, misleiding (en ja ik vindt het dus misleiding) moet hard aangepakt worden, ook hier op TV worden een hoop consumenten misleidt! 80% van de reclames is gewoon keiharde leugens!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juni 2012 14:08]

Zeg maar gerust 90+%, maar dat wordt ook niet echt aangepakt.
Het is een CONSUMENTENvereniging.
Dit is met het doel op het beschermen van de consument voor verwarrende reclame.
Waar dit dus een perfect voorbeeld van is.
De gemiddelde tweaker beseft dat dit dus niet zou kunnen. Maar de gemiddelde consument verwacht dat 4G dus betekent dat het werkt op zijn 4G netwerk in zijn land.
Als je in een reclame een bepaalde uiting leest, dan mag je er vanuit gaan dat die uiting klopt in het land waar de reclame wordt verspreid. Dus het is niet normaal dat iemand in AustraliŽ leest "4G" en dat die consument dan zelf zou moeten gaan uitzoeken of dat dan de Australische 4G is of een heel andere 4G.
1,8 Miljoen?!? Zakgeld voor Apple.
Hoeveel Apple waard is heeft er niks mee te maken of ze het makkelijk kunnen betalen, maar hoeveel cash ze hebben is veel belangrijker (en ja dat hebben ze ook wel genoeg)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 juni 2012 14:14]

het gaat er denk ik om of deze ongein ze nu meer gekost heeft als opgeleverd.

Als ze met misleiding meer "verdiend" hebben dan de 1,8 Miljoen + 240.000 euro proces kosten doen ze het volgende keer weer.
Als de misleiding nu minder heeft opgeleverd, en ze dus eigenlijk door deze actie verlies leiden; passen ze het volgende keer wel op het 1e verzoek aan (dat ze nu hebben geweigerd)
Misschien domme vraag, maar waarom krijgt alleen Apple in AustraliŽ die boete? Er zijn toch genoeg andere landen waar hij te koop was onder "Wifi + 4G" en die ook geen 4G ondersteunen.
Omdat een Australische rechter geen jurisdictie heeft buiten AustraliŽ en dus ook geen vonnissen kan spreken die geldig zijn in andere landen (los van internationale afspraken etc etc).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 21 juni 2012 14:08]

de Australische rechter die deze uitspraak gedaan heeft zal het wellicht niet zo'n goed idee vinden om boetes op te gaan leggen namens andere landen.

het feit dat apple dit doet heeft wellicht wel meegespeeld in de overwegingen :)
uit het artikel:
"Later haalde Apple alsnog in diverse landen de 4g-aanduiding uit de naam, waaronder ook in Nederland"
Best wel vreemd, ze maken een product met een 4G verbinding er in. Vervolgens kun je er geen gebruik van maken, omdat AustraliŽ geen 4G netwerken heeft en dan krijgen zij de boeten? Logica is voor mij ver te zoeken... Ik bedoel de iPad kan het wel maar het netwerk van AustraliŽ voldoet gewoon niet, dat kan je Apple toch moeilijk kwalijk nemen?
je begrijpt het verkeerd.

Zelfs als er in australie of in Nederland een 4G netwerk komt werkt het nog niet.
daarnaast is er in australie een 4G netwerk.

de ipad ondersteund alleen de Amerikaanse bandbreedtes. Dus als een provider in AustraliŽ 4G aanbied kan de ipad er alsnog niet mee overweg. dat is de misleiding.
Ah juist, maar kan Apple dit niet gewoon oplossen door een software update? Ik bedoel frequenties zijn toch gewoon software matig aan te passen?
nee, frequenties zitten in de chip en kunnen alleen met een andere chip aangepast worden.
omdat AustraliŽ geen 4G netwerken heeft en dan krijgen zij de boeten?
AustraliŽ heeft juist wel een 4G netwerk alleen gebruikt deze andere frequenties en is dus niet compatible met de iPad 4G
of eigenlijk, is de Ipad niet compatibel met het 4G netwerk in het land waar ze het verkopen als 4G apparaat. :+ nuance verschil
De consumentenorganisatie en de rechter vinden blijkbaar dat Apple duidelijk moet communiceren naar de klant dat er geen 4G netwerk is en dat je de functie ook niet kunt gebruiken. In plaats daarvan hebben ze de 4G aanduiding erbij staan en niet willen weg halen.
Vergelijk het dan op deze manier:
Ik ben autoverkoper, jij bent op zoek naar een nieuwe Renault. Daarbij neem je als optie een mooie radio in je nieuwe auto, zodat je lekker muziek kunt luisteren. Dat wil je wel, want het is tenslotte een nieuwe auto. Wanneer je in de auto rijdt kom je erachter dat de radio prima werkt, maar alleen wanneer je in Frankrijk bent. In Nederland gebruikt men de verkeerde frequenties, die de radio niet begrijpt. Dan kan de verkoper wel beweren dat de radio werkt, maar eerlijk is dat allerminst.
Het is trouwens hoogst merkwaardig dat Apple, een merk dat er prat op gaat gebruiksvriendelijk te zijn voor zelfs de meest a-technische personen, nu van de consument verwacht dat zij zelf uitzoekt of 4g wel of niet werkt.
Ach, FM vs AM. De vergelijking is redelijk makkelijk.
Australie heeft wel een 4G netwerk. Alleen gebruiken ze daar net als in Europa andere frequenties en daarom werkt het niet.

Als jij de IPad in Nederland koopt zit daar ook gewoon een Nederlandse handleiding bij. Dat is namelijk verplicht in Nederland. Apple weet dus dat bepaalde toestellen voor de Europese markt zijn en moet zich dan bewust zijn dat 4G in Europa niet zal werken. Apple mag in Europa dus ook geen reclame maken dat de iPad op 4G werkt.. Dat geldt ook voor de toestellen welke naar Australie gaan.

En waarom gebruik je wel volgnummers voor de iPhone (de Foxconn directeur sprak over iPhone 5) en noem je de iPad 4G geen iPad 2? De marketing en juridische afdelingen hebben hier duidelijk liggen slapen. Die laatste waren waarschijnlijk te druk met de Samsung rechtszaken..

Als jij een TV in Nederland koopt verwacht je dat deze werkt op 230V/50Hz en niet dat deze alleen werkt op 110V/60Hz..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013