Intel brengt in 2013 Avoton-soc voor microservers uit
Intel heeft een nieuwe Atom-soc voor kleine servers onthuld. De Avoton wordt op 22nm geproduceerd, zal Intels 3D Tri-Gate-transistors bevatten en moet de Centerton-system on a chip, die in de tweede helft van dit jaar uitkomt, opvolgen.
Intel ziet een groeiende markt voor servers met kleine, zuinige chips en schuift aangepaste Atoms, naast zijn Xeon-chips, naar voren voor zogenoemde micro-servers. Jason Waxman, van Intels Cloud Infrastructure Group, toonde bij een conferentie in San Fransisco een nieuwe roadmap met daarop de Atom Avoton.
Deze system on a chip moet in 2013 in productie gaan en wordt gebaseerd op 3D Tri-Gate-transistors, die Intel ook gebruikt voor Ivy Bridge, en net als die processorgeneratie zal Avoton op 22nm geproduceerd worden. Daarnaast moeten in 2013 de eerste krachtigere Xeons op basis van de nieuwe Haswell-architectuur in productie gaan. Hiermee bedient Intel beide kanten van de markt voor brawny en wimpy-cores, oftewel krachtige rekenkernen versus zuinige cores. Waxman demonstreerde onder andere dat een servernode met een Atom Centerton met wat optimalisaties in staat is webpagina's te serveren bij een verbruik dat lager ligt dat 9W.
Ook bevestigde hij dat de Centerton volgens planning in de tweede helft van dit jaar verschijnt. Centerton is een 1,6GHz-dualcore met HyperThreading-ondersteuning, waarbij de NM10-platform-controller-hub op de chip geïntegreerd is. De tdp is 6W en er is ondersteuning aanwezig voor 64bit, hardwarevirtualisatie en error correcting code-geheugen.
Reacties (21)
Iets zegt me dat het toch efficienter is om Xeons of i5's in te zetten met een lage TDP (verkrijgbaar tussen de 20 en 35W) maar dan wel gebruik kunnen maken van de brute processing power van deze CPU's. Ook kan ik me voorstellen dat de Avatons een vermindere mogelijkheid hebben tot aansturen van geheugen etc.
Snap dus niet geheel dat Intel nu zijn eigen Sandy & Ivy Bridge produktlijn gaat beconcurreren met deze minder krachtige Atoms.
Snap dus niet geheel dat Intel nu zijn eigen Sandy & Ivy Bridge produktlijn gaat beconcurreren met deze minder krachtige Atoms.
[Reactie gewijzigd door MAX3400 op donderdag 21 juni 2012 08:42]
i5's zal je niet snel inzetten in een server omgeving. Daarnaast 35W voor een processor of 9W voor een compleet systeem nogal een groot verschil, laat staan het verschil in kostprijs, zowel voor de klant als intel (Atom is heel klein en er zit een serieuze marge op).
Als een Atom snel genoeg is voor een bepaalde toepassing, waarom zou je daar dan niet voor kiezen: zuiniger, en uiteindelijk dus stukken goedkoper, zowel vanwege de lagere aanschafprijs als de lagere energiekosten.
Als een Atom snel genoeg is voor een bepaalde toepassing, waarom zou je daar dan niet voor kiezen: zuiniger, en uiteindelijk dus stukken goedkoper, zowel vanwege de lagere aanschafprijs als de lagere energiekosten.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 21 juni 2012 08:43]
Als ik het artikel goed lees en de microservers ken: de node verbruikt maximaal 9W. Dat houdt in mijn ogen in dat het chassis dus niet is meegerekend. Zelfs al zou het chassis maar 1 PSU hebben, 1 NIC en 2 fans dan ben je inclusief efficiency ook al rustig 50W kwijt.Daarnaast 35W voor een processor of 9W voor een compleet systeem nogal een groot verschil, laat staan het verschil in kostprijs, zowel voor de klant als intel (Atom is heel klein en er zit een serieuze marge op).
Net zoals dat een bladeserver per blade iets van 200W zou verbruiken maar men vergeet dan het volledige chassis met backplane, PSU's en dergelijke mee te nemen in de berekening van de powerfeeds.
Een PSU, Fan en NIC die meer dan 40 watt verbruiken? Dat denk je toch zeker zelf niet!?
Je PSU haalt makkelijk de 80%, NIC is amper een watt (mits goed engineered) en een fannetje heb je eigenlijk niet eens nodig... maargoed... die combineren we met de PSU voor een verbruik van een whopping 2 Watt.
Totaal: 12/0,8 = 15 Watt
Dat zal wel meevallen. De chips zullen waarschijnlijk ook door Synology, Qnap, etc gebruikt worden. Kan mij niet voorstellen dat zij een TDP van 50 watt afgeven voor alleen de casing, exclusief schijven.
M'n HP Microserver trekt ongeveer 35 watt uit de muur bij 'gemiddeld gebruik' ('t Arme ding is Exchange server dus altijd wel bezig met iets)
Ehm, ja maar de 35W is dan alleen de processor niet de rest van de kast zo als je zelf ook al aangeeft een beetje server met een Xeon processor verbruikt als snel 300W of meer dankzij alle onderdelen (er van uitgaande dat er geen forse GPGPU in zit natuurlijk)
Al met al is een kleine server die goed genoeg is om een webpagina te serveren simpel weg heel vele malen efficiënter dan een beest van een machine die 80 tot 90% van de tijd niets aan het doen is terwijl deze de zelfde webpagina's serveert. Ook kun je als je zo weinig gebruikt met veel minder koeling toe of wat waarschijnlijker is veel meer servers in een veel kleinere ruimte stoppen om op die manier met een zelfde verbruik en koeling opstelling toch veel meer kunt doen.
Je moet niet vergeten dan het hele virtualisatie verhaal alleen maar een hype geworden is omdat de meeste moderne servers enorme overkill zijn voor het werk dat ze moeten doen. Als je in een beetje data center kijkt dan zul je zien dat de meeste machines idle draaien en alleen maar ruimte in nemen en energie verspillen.
Als je al die machines nu eens vervangt door machines die veel zuiniger zijn minder krachtig dat dan weer wel maar toch het werk binnen de gestelde tijd afkrijgen dan kun je dus stellen dat je met minder energie gebruik het zelfde werk kunt verzetten...
Kijk voor de grap eens naar de laatste serie telefoons er is echt geen reden waarom 90% van de mensen met een computer thuis niet met dat soort processoren zouden kunnen werken. En het is slechts een kwestie van tijd voor mensen dat zelf ook door hebben en kiezen om een machine neer te zetten die niet veel meer dan een schemerlampje verbruikt terwijl het meer dan goed genoeg i voor een leuke 3D casual game, het lezen van email en het afspelen van een 3D film in full HD.
Mensen zijn simpel weg gewent geraakt aan het idee dat je minimaal een 95W processor nodig hebt met een 300W grafische kaart en meer van dat soort ongein om simpele dingen te doen. Daarom zijn er hele volks stammen die een xbox360 niet kunnen begrijpen een simpel systeem met een 4 generaties achterlopende GPU en erg weinig geheugen dat toch ondanks dat alles mee kan komen met de meeste moderne PC's...
Al met al is een kleine server die goed genoeg is om een webpagina te serveren simpel weg heel vele malen efficiënter dan een beest van een machine die 80 tot 90% van de tijd niets aan het doen is terwijl deze de zelfde webpagina's serveert. Ook kun je als je zo weinig gebruikt met veel minder koeling toe of wat waarschijnlijker is veel meer servers in een veel kleinere ruimte stoppen om op die manier met een zelfde verbruik en koeling opstelling toch veel meer kunt doen.
Je moet niet vergeten dan het hele virtualisatie verhaal alleen maar een hype geworden is omdat de meeste moderne servers enorme overkill zijn voor het werk dat ze moeten doen. Als je in een beetje data center kijkt dan zul je zien dat de meeste machines idle draaien en alleen maar ruimte in nemen en energie verspillen.
Als je al die machines nu eens vervangt door machines die veel zuiniger zijn minder krachtig dat dan weer wel maar toch het werk binnen de gestelde tijd afkrijgen dan kun je dus stellen dat je met minder energie gebruik het zelfde werk kunt verzetten...
Kijk voor de grap eens naar de laatste serie telefoons er is echt geen reden waarom 90% van de mensen met een computer thuis niet met dat soort processoren zouden kunnen werken. En het is slechts een kwestie van tijd voor mensen dat zelf ook door hebben en kiezen om een machine neer te zetten die niet veel meer dan een schemerlampje verbruikt terwijl het meer dan goed genoeg i voor een leuke 3D casual game, het lezen van email en het afspelen van een 3D film in full HD.
Mensen zijn simpel weg gewent geraakt aan het idee dat je minimaal een 95W processor nodig hebt met een 300W grafische kaart en meer van dat soort ongein om simpele dingen te doen. Daarom zijn er hele volks stammen die een xbox360 niet kunnen begrijpen een simpel systeem met een 4 generaties achterlopende GPU en erg weinig geheugen dat toch ondanks dat alles mee kan komen met de meeste moderne PC's...
Waar jij het over hebt is voor grote krachtige servers.
Wat Intel hier laat zien is een oplossing voor iemand die niet veel power nodig heeft. Bijvoorbeeld het hosten van een kleine website. En dan heeft een zuinige chip veel meer zin dan een rekenmonster.
Wat Intel hier laat zien is een oplossing voor iemand die niet veel power nodig heeft. Bijvoorbeeld het hosten van een kleine website. En dan heeft een zuinige chip veel meer zin dan een rekenmonster.
Als je een kleine website host dan is shared hosting altijd vele malen goedkoper. Je hebt of veel power nodig, of geen dedicated server.
Maar die hoster draait dan weer evt zijn VM's op dit soort 16+ core Centerton/Avoton servers.
voor websites heb je weinig aan floating rekenkracht, veel simpele threads die alleen een beetje state bijhouden. Dat kan een atom zeer goed, als die dan veel kleiner zijn qua moederbord dan kun je meer van die processortjes kwijt in een rack voor hetzelfde stroomverbruik
Daar ben ik het dus niet mee eens. Dit zou toch prima kunnen huisvesten in een (zelfbouw-)NAS, die wat filesharing doet en misschien wat web-based functies heeft.
Ja en nee... Sinds wanneer is een dual-core Xeon van 22W die draait op een moederbord van 60 Euro en geheugen van 6Euro/Gb een "grote krachtige server"?Waar jij het over hebt is voor grote krachtige servers.
Wat Intel hier laat zien is een oplossing voor iemand die niet veel power nodig heeft. Bijvoorbeeld het hosten van een kleine website. En dan heeft een zuinige chip veel meer zin dan een rekenmonster.
En net afhankelijk van wat je doet met een kleine website, in veel gevallen heb je liever iets meer CPU-power en caching etc. als je bijvoorbeeld een mooie MySQL database hebt en allerlei php-scripts
Toch is de trend al gezet met deze atom's, Hp heeft zijn oog al laten vallen op de Centerton-soc voor hun Gimini micro servers. Met één tiende van het stroomverbruik toch hetzelfde resutaat behalen als met een Xeon platform.
Jammer dat er nog niet veel bekend gemaakt wordt over Avaton, het lijkt zeer waarschijnlijk dat deze gebaseerd zal zijn op de nieuwe Atom architectuur die volgend jaar uit komt.
Het enige dat we tot nu toe weten van Silvermont is dat deze hoogstwaarschijnlijk Out of Order processing zal krijgen (wat al de nodige snelheidswinst zou moeten opleveren), en dat er mogelijk quadcore varianten van komen, maar andere veranderingen/verbeteringen of hoe de architectuur eruit gaat zien is nog altijd niets van bekend.
Het enige dat we tot nu toe weten van Silvermont is dat deze hoogstwaarschijnlijk Out of Order processing zal krijgen (wat al de nodige snelheidswinst zou moeten opleveren), en dat er mogelijk quadcore varianten van komen, maar andere veranderingen/verbeteringen of hoe de architectuur eruit gaat zien is nog altijd niets van bekend.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op donderdag 21 juni 2012 08:49]
Tja ik denk dat dat nog wel met minder watt kan. Want wat kost het nu om een webpagain (oftewel wat tcp packetjes te versturen??) Juist het berekenen van de hele text, (b.v. verwerken van een zoek opdracht om de resultaten te berekenen) is waar de power voor nodig is. Dus dat je met 9W webpagina's kan versturen zegt eigenlijk helemaal niks. Zijn dat statische pagina's? Is dat vanaf een SSD of vanuit mem of vanaf een HD? etc. etc.Waxman demonstreerde onder andere dat een servernode met een Atom Centerton met wat optimalisaties in staat is webpagina's te serveren bij een verbruik dat lager ligt dat 9W.
Hoeveel flops krijg je voor 9W dat zegt denk ik wat meer.
Alleen flops zegt ook niet alles, anders zou je aan een gpu genoeg hebben - in een cpu zit niet voor niets zoveel silicon aan cache, controllers en branch predictors. En webpagina's versturen, dat is voornamelijk integer werk, dus floating point performance is niet heel relevant.
Maar goed, je kan op je vingers natellen dat Silvermont/Avoton in feite gewoon Ivy-Bridge-light wordt. Het werd wel tijd, de huidige Bonnell architectuur van Atom is alweer uit 2007, in de tech wereld een eeuwigheid geleden. AMD komt volgens hun roadmaps ook 2013 met hun opvolger voor hun Bobcat architectuur: Jaguar op 28nm. Tegen die tijd komen ook de eerste 28nm SoC's met Cortex A15 cores uit, en heeft Qualcomm hopelijk ook de productieproblemen met Krait overwonnen, dus in 2013 barst de concurrentiestrijd echt los in de low-end.
Maar goed, je kan op je vingers natellen dat Silvermont/Avoton in feite gewoon Ivy-Bridge-light wordt. Het werd wel tijd, de huidige Bonnell architectuur van Atom is alweer uit 2007, in de tech wereld een eeuwigheid geleden. AMD komt volgens hun roadmaps ook 2013 met hun opvolger voor hun Bobcat architectuur: Jaguar op 28nm. Tegen die tijd komen ook de eerste 28nm SoC's met Cortex A15 cores uit, en heeft Qualcomm hopelijk ook de productieproblemen met Krait overwonnen, dus in 2013 barst de concurrentiestrijd echt los in de low-end.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 21 juni 2012 09:58]
Ik zie dit eventueel wel gebruikt worden als server met een paar gpgpu kaarten er naast. Of misschien zelfs een little/big oplossing in de vorm van een dual-CPU Xeon bord, met deze er naast als je kan idlen. En desnoods homeservers
Indien mogelijk.
Indien mogelijk.
[Reactie gewijzigd door mvt op donderdag 21 juni 2012 09:24]
dat wordt nog eens een strijdt met de amd goretex processorlijn
mooi windows8 HyperV servertje voor thuis. Kan ik zelf secure website hosten en separaat software testen. Intel moet natuurlijk ook wel iets stellen tegenover de ARM server chips.
Dat kun je nu ook al hebben:
De HP N40L. Een microserver met een dual-core processor op 1.5GHz met ondersteuning voor virtualisatie. Relatief energiezuinig en voldoende krachtig om Server 2008R2 Hyper-V server of ESXi te draaien en stil genoeg om permanent te hebben draaien in een werk of woonkamer..
Stil, zuinig en (in mijn ogen) goedkoop, met veel opslagcapaciteit uit te rusten en behoorlijke processor capaciteit..
Ik juich het wel toe dat op deze markt wat meer keuze/concurrentie komt.
De HP N40L. Een microserver met een dual-core processor op 1.5GHz met ondersteuning voor virtualisatie. Relatief energiezuinig en voldoende krachtig om Server 2008R2 Hyper-V server of ESXi te draaien en stil genoeg om permanent te hebben draaien in een werk of woonkamer..
Stil, zuinig en (in mijn ogen) goedkoop, met veel opslagcapaciteit uit te rusten en behoorlijke processor capaciteit..
Ik juich het wel toe dat op deze markt wat meer keuze/concurrentie komt.
[Reactie gewijzigd door Killer op donderdag 21 juni 2012 10:09]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
