Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 134, views: 31.486 •

De rechtbank in Den Haag heeft geoordeeld dat Apple inbreuk maakt op een patent van concurrent Samsung, dat betrekking heeft op 3g-technologie. Naar aanleiding hiervan gaat de Zuid-Koreaanse fabrikant een schadevergoeding claimen.

Volgens Samsung, dat een verklaring heeft rondgestuurd naar diverse media, heeft de rechter geoordeeld dat Apple gebruikmaakt van technologie waarop Samsung patentrechten bezit. De uitspraak wordt later op woensdag door de rechtbank in Den Haag publiekelijk gemaakt. Volgens de Zuid-Koreaanse fabrikant zal naar aanleiding van de uitspraak een schadevergoeding worden geëist, waarbij nog niet werd verteld hoe hoog deze zal zijn. Tegenover Nu.nl laat Samsung weten dat de rechtbank meent dat Apple inbreuk maakt op patent EP 1188269.

Het is nog niet duidelijk welke Apple-producten het bewuste patent schenden. Apple verkoopt onder andere iPhones en iPads met 3g-technologie. Eerder oordeelde de rechter al dat de iPhone 4S geen 3g-patenten van Samsung schendt, maar over oudere modellen en de iPads werd geen oordeel geveld. Wellicht heeft de rechter nu geoordeeld dat deze inbreuk maken op het bewuste patent.

Samsung spande vorig jaar viermaal een kort geding aan tegen Apple bij de rechtbank in Den Haag. Aanvankelijk probeerden de twee bedrijven nog te overleggen over een licentie, maar dit lukte niet. Samsung had vier patenten genoemd waarop Apple inbreuk zou maken. Omdat Apple zich tijdens de onderhandelingen volgens de rechtbank redelijk heeft opgesteld, zal het niet tot een verkoopverbod komen en zal Samsung 'slechts' een schadevergoeding eisen.

Apple en Samsung zijn al lange tijd verwikkeld in een juridisch gevecht dat in verschillende rechtszaken en landen wordt uitgevochten. In Nederland oordeelde de rechtbank eerder dat Samsung niet langer zijn Samsung Galaxy S II mag verkopen. De fabrikant omzeilde het verbod echter door het inbreukmakende element uit zijn software te halen.

Update 15:09 uur: uit de inmiddels gepubliceerde rechtbankdocumenten blijkt dat Apple inderdaad inbreuk maakt op het genoemde patent, waarbij Samsung een schadevergoeding kan claimen die nog berekend moet worden. Deze zal onder andere afhangen van het aantal inbreukmakende producten dat Apple heeft verkocht. Bij de overige patenten zijn de eisen van Samsung afgewezen.

Reacties (134)

Reactiefilter:-11340115+182+210+30
Tja dit was volgens mij al vrij duidelijk, wat het namelijk niet zo dat Apple niet van plan was te betalen vanwege de te hoge licentiekosten?

http://en.wikipedia.org/w...-discriminatory_licensing
http://arstechnica.com/te...3g-frand-patent-lawsuits/

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 20 juni 2012 14:19]

Jep en nu moeten ze alsnog betalen, had Apple trouwens gesierd als ze zelf naar de rechter waren gestapt toen ze de kosten te hoog/onredelijk vonden... IPV dan maar niet betaald en het gewoon gebruiken.

edit: zoals raugustinus zegt!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juni 2012 15:57]

had Apple trouwens gesierd als ze zelf naar de rechter waren gestapt toen ze de kosten te hoog/onredelijk vond
Dat zou echter onredelijk belastend zijn omdat dan de houders van standaards essentiele 3G patenten hun concurrenten langdurig op achterstand zouden kunnen zetten door te hoge licenties te vragen en dan de rechtszaak af te wachten terwijl ze zelf wel producten met die technologie op de markt kunnen brengen.
In dat geval kan je alsnog de zaak starten en toch je producten op de markt brengen zonder achterstand op te lopen. Ze kunnen zich, in het geval dat ze de kosten te hoog vonden, niet verdedigen met de stelling dat ze geen inbraak maken op het desbetreffende patent.
Al snap ik je redenatie klopt het niet helemaal. De reden waarom Apple dit niet doet omdat ze dan gelijk toegeven dat het een geldend patent is en ze hoe dan ook zullen betalen. Al stappen ze niet gelijk naar de rechter kunnen ze het patent nog ongeldig laten verklaren.
Apple vind het te hoge kosten. Samsung vind ze redelijk. Frand is niks meer dan een patent wat verkocht (gelicenceerd) moet worden voor een redelijk bedrag. Omdat de fabrikanten patent deals afsluiten en in die deal elkaar bijv toestemming geven om 2k patenten van elkaar te gebruiken is het helemaal niet duidelijk wat de prijs voor 1 patent nou precies is.

Ik hoop dat ik de werking van Frand patenten nu een beetje duidelijk maak en dat we niet weer zo'n doelloze discussie krijgen waarbij de ene helft roept dat Apple voor een dubbeltje op de 1e rang wilt zitten en de andere helft roept dat Samsung zoveel mogelijk geld hieruit probeert te halen.
Beide stellingen zijn waar, want Apple wil zo goe koop mogelijk en Samsung wil zo veel mogelijk verdienen... denk niet dat je dat bedoelde.
Hahaha beide stellingen zijn inderdaad waar. Ik bedoel inderdaad dat de daadwerkelijke prijs ergens in het midden ligt :P
Het gaat om patenten welke ook door andere fabrikanten worden gebruikt en deze betalen wel netjes. Prijs is dus redelijk. Frand houd niets anders in dat dat als twee partijen dezelfde hoeveelheid licenties afnemen, ze ook dezelfde prijs betalen. Het gaat allemaal om aantallen (per toestel dus).

Een partij welke een licentie afneemt voor 80 miljoen toestellen zal dus altijd evenveel of minder betalen dan een partij welke een licentie neemt voor 50 miljoen toestellen.

En als Apple dus niet kan aantonen dat het meer per toestel betaald dan een fabrikanten welke minder toestellen op de markt brengt en de andere fabrikanten allemaal netjes betalen is er dus geen sprake dat de frand voorwaarden worden geschonden..

Zo klinkt het heel erg simpel, maar vrijwel alle partijen nemen licenties af voor verschillende patenten. Zo zal Nokia niet alleen de 3G licenties afnemen, maar ook de AMOLED technologie. Dat maakt het vergelijken nogal erg lastig en daarnaast willen de meeste fabrikanten helemaal niet openbaar maken hoeveel zij aan licenties betalen..
Je vergeet een ander belangrijk aspect wat waarschijnlijk veel zwaarder weegt dan (directe) winst (uit deze patenten) en dat is dat ze elkaar wel kunnen schieten. Apple heeft verkoopverboden in verschillende landen weten te bemachtigen voor verschillende Samsung producten en deze laatste zal daar uiteraard niet blij mee zijn.

Gezien dat ze bijzonder veel geld kost en Apple richting hun niet bepaald schappelijk was (meningen kunnen verschillen :)) denk ik niet dat ze snel bereid zullen zijn tot concessies nu.
ik denk dat je beter kunt stellen : "Apple wil zo goedkoop mogelijk spullen gebruiken en inkopen, en zo duur mogelijk verkopen". Het draait bij Apple alleen maar om de winst. Al het andere is bijzaak.
Zo, nou, dat klinkt bijna als een echt bedrijf zeg! :)
In principe is dat de bedoeling van een onderneming toch?
Dat het in een bedrijf alleen draait om de winst is iets wat we tegenwoordig normaal zijn gaan vinden. Zaken als milieu, goed voor je personeel zorgen en je klanten het beste product willen bieden tegen een zo laag mogelijk prijs (om maar een paar dingen te noemen) zijn hieraan inderdaad vaak ondergeschikt. Je hebt als bedrijf nog maar 1 verantwoordelijkheid: winst maken!

Helaas kan ik voor een dergelijke vorm van bedrijfsvoering weinig respect opbrengen. Ik weiger me echter hier bij neer te leggen onder het mom van "het is nou eenmaal zo". Met dat argument kun je immers al je principes wel overboord zetten.
Op gebied van milieu staat Apple redelijk slecht bekend. Denk alleen al aan de accu's die je zelf niet kan vervangen, of het vastsloegen van geheugen zoals in de Air, wat er voor zorgt dat je het product na 4 jaar weggooit (gedwongen kopen van nieuwe)
Ja, "open" is sowieso beter voor het milieu.

Want neem bijvoorbeeld het locken van het besturingssysteem aan het apparaat. Nu moet ik 2 apparaten kopen en meeslepen als ik een Apple App en een andere Android App wil kunnen gebruiken. Verspilde hardware dus. En Apple is begonnen met die gesloten toestanden. Vroeger kon je gewoon alles in een HTML browser bekijken.

Bovendien draait open-source software langer op dezelfde oude hardware (zie linux). De reden is simpel: in een "open" ecosysteem hebben de software-makers er geen baat bij dat je nieuwe hardware (en daarmee ook nieuwe software) koopt.
Lees dit en dit in dat geval maar eens :D En het ergste is, dat soort bedrijven zijn ook nog eens illegaal in de meeste delen van de wereld, want er zijn verschillende wettelijke verplichtingen die er op neer komen dat een bedrijf maximale winst moet proberen te behalen (Enkele staten in amerika hebben het nu wel legaal gemaakt (zie tweede link volgens mij hierboven)).
Met het verschil dat Apple zijn patenten niet licenseerd aan anderen dus het volledig in cash moet betalen. En dat vinden ze weer te duur.. tja.. zo weet ik ook wel een paar maar heb dan binnen de kortste keren de deurwaarder in mijn woonkamer.
Omdat Apple zich tijdens de onderhandelingen volgens de rechtbank redelijk heeft opgesteld, zal het niet tot een verkoopverbod komen en zal Samsung 'slechts' een schadevergoeding eisen.
Er staat letterlijk in het artikel dat het niet tot een verkoopsverbod komt omdat Apple zich altijd redelijk heeft opgesteld...
Mijn weten is een verkoopverbod niet eens mogelijk als het om een FRAND patent gaat.
goed gedaan nederlandse rechter, levert u ook uw ipad/iphone even in!
Sterk argument man! Oh, de rechter gebruikt product X, nou dan mag een verkoopverbod van X niet ookal is het duidelijk dat de makers van X al hun technologie gestolen heeft.
Als je IETS meer had gelezen van de patenten oorlogen die laatste tijd, dan weet je dat het zelden is dat makers "al hun technologie" stelen, maar dat ze iets maken dat gebaseerd is op iets anders, en zelf weer anderen aanklagen omdat die hetzelfde doen.
En als jij IETS meer de reacties in de context van de thread beoordeelt, dan had je geweten dat ik louter reageerde op het argument "goed gedaan nederlandse rechter, levert u ook uw ipad/iphone even in" en dat vervolgens heb doorgetrokken naar een willekeurig product (en dus niet eentje uit deze patentoorlog) om aan te tonen hoe belachelijk zijn opmerking klinkt.
Je reactie raakt kant noch wal.

Ten eerste is het meestal Apple die Jan en al aanklaagt, maar ze verliezen steeds vaker(gelukkig).

Daarnaast maakt Samsung inderdaad onderdelen voor Apple, maar ongetwijfeld dat een andere BV van Samsung die onderdelen maakt. Ik denk dat Apple slim genoeg is om contractueel alles dicht te timmeren anders weet Samsung precies waar Apple mee bezig is etc.

Apple is te rijk en denkt iedereen kapot te kunnen procederen, maar aan Samsung hebben ze gelukkig een taaie.

Neem alleen al de woorden van Steve Jobs dat hij desnoods al het geld van Apple zal opmaken om Android kapot te maken...., (correctie) best triest voor een bedrijf dat op de been gehouden is door een investering van een ander bedrijf.

[Reactie gewijzigd door adje123 op 20 juni 2012 15:20]

Jouw aanname klopt evenmin. Apple klaagt vaak aan ja, maar dit geldt voor allerlei andere bedrijven ook. Je leest er gewoon meer over... Bovendien heeft ieder bedrijf simpelweg het recht procedures te starten, het is aan de rechter wat hiermee gebeurt, geeft deze Apple of de ander gelijk dan klopt de aanklacht dus gewoon, heel simpel. De enigen die zich daadwerkelijk emotioneel zo druk maken, dat zijn lezers van deze berichten die niet eens weten wat er nu echt speelt.

Apple heeft heel duidelijk een trend gezet in smartphone land in 2007, natuurlijk zijn mensen als Steve Jobs daar nogal beschermend over, het is hun broodwinning en wanneer jij zou vermoeden dat sommige zaken wel erg lijken op wat jij net hebt geproduceerd, zou je precies hetzelfde doen. Dit geldt voor ieder bedrijf en ieder persoon, behalve non-profit.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 juni 2012 14:46]

Waar zeg ik dat dan? Nee dus, ik zeg juist in het algemeen dat aanklagen inherent aan bedrijven is. Ik geef geen enkel oordeel, wel dat Apple een trend heeft gezet die gevolgd is na 2007 (touch-UI's die echt lekker werken, focus op gebruikers-ervaring, intuitief gebruik etc.. iets wat ik in al die jaren ervoor niet ben tegengekomen), als je dat ontkent kan ik je niet serieus nemen. In hoeverre anderen dan Apple nadoen, dat is waar de rechtzaken over gaan, in veel gevallen dus niet en in sommige gevallen wel.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 juni 2012 15:15]

Ja dat kan je makkelijk ontkennen. Apple heeft altijd een goede marketing gehad. Want producten die erg op de iPhone leken, alleen niet glanzend afgelakt waren waren er al langer.

Daarnaast lopen ze er in scifi films al lang mee, wat ook betekend dat niemand behalve de film makers orgineel zijn. Want ze maken wat iemand al eens bedacht heeft.
Ik loop al met smartphone-achtige zaken op zak sinds 2001 (O2 XDA), de iPhone in 2007 was echt niet te vergelijken met wat er toen was. Ja, er waren (resistif) touchscreens, ja die hadden een UI... maar daar had je alles wel mee gezegd. Ik was een, vrij gefrustreerde, WM gebruiker... al jaren, maar keek rijkhalzend uit naar de iPhone, aangezien dat eindelijk een breuk was met wat er al jaren gebeurde (nauwelijks vooruitgang).

En ik kijk ook al met veel interesse naar iets als de One-X of Samsung Galaxy S-III (jaja, voor diegenen die me altijd een fanboy noemen). Dat die nu op de markt verschijnen komt o.a. door die trendbreuk in 2007, heerlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 juni 2012 15:41]

Dat die nu op de markt verschijnen komt o.a. door die trendbreuk in 2007, heerlijk.
Een trendbreuk die ontstond omdat de juiste technieken eindelijk beschikbaar waren, dat Apple (samen met LG) toevallig 1 van de eerste was die wist te combineren tot een fulltouch capacitief telefoontje is leuk voor ze maar maakt ze geen uitvinder (nee je zegt het niet maar uit de context is het duidelijk at je dat wel denkt)!

Hulde aan de bedrijven die dus de technieken hebben gemaakt die die trendbreuk mogelijk maakte! En niet aan de bedrijven die de technieken gebruikte en doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden!
Ik zeg idd niet dat ze de techniek hebben uitgevonden, maar inderdaad de eerste waren die ze op deze wijze toepaste (en voornamelijk met software welke eindelijk lekker werkte, nog belangrijker en dat is nu precies hetgeen er echt miste in die tijd en dus ook hulde aan Apple wat mij betreft). Dat maakt nog steeds dat ze daarmee lieten zien hoe het ook kon en dus een trend zette... right? Niks mis mee toch, ik geef gewoon credit waar ik vind dat het hoort, want iedereen die dat niet vindt mag mij laten zien wie er tot aan 2007 met zo'n lekker werkend geheel was gekomen. Na 2007 kregen we meer keus, al duurde ook dat nog lang en nu hebben we eindelijk ook heerlijk werkende Android versies.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 20 juni 2012 16:35]

Hulde aan de bedrijven die dus de technieken hebben gemaakt die die trendbreuk mogelijk maakte! En niet aan de bedrijven die de technieken gebruikte en doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden!
Het is eigenlijk een zinloze discussie maar toch doe ik nog even mee.

vgroenewold heeft het vooral over software. Het succes van de iPhone gaat niet over 'juiste technieken' die 'toevallig' op dat moment beschikbaar waren. En LG heeft er al helemaal niets mee van doen (ik neem aan dat je op de prada doelt).

Apple was de eerste die een smartphone touch OS maakte wat volledig, op een goed bruikbare manier, met de vingers (zonder stylus) te bedienen was en waarin veel features eigenlijk juist weggelaten waren met het oog op eenvoud en bedieningsgemak (tot ergernis van een bepaalde groep mensen). Dat is de grote trendbreuk. Niet met de vorm van de telefoon, of de hardwaretechniek. Natuurlijk speelt die een rol, maar het is de filosofie achter de iPhone die voor het grote succes heeft gezorgd, en voor een revolutie in de smartphone markt. Dat keer op keer ontkennen is bijna lachwekkend.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 20 juni 2012 18:05]

Hulde aan de bedrijven die dus de technieken hebben gemaakt die die trendbreuk mogelijk maakte! En niet aan de bedrijven die de technieken gebruikte en doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden!
Hier gaan we weer hoor. De iPhone is meer dan enkel een touchscreen. De software is een zeer belangrijk onderdeel van de iPhone en dat werd toch echt wel door Apple ontworpen.

Het is niet omdat er technieken beschikbaar zijn dat je plots een iPhone hebt. Het samenvoegen van de juiste technieken en die dan ook nog perfect laten werken is niet zo gemakkelijk als jij doet uitschijnen. Apple mag zich best best wel op de borst kloppen over de iPhone en iPad want het is door het inzicht van Apple dat die trendbreuk er is gekomen.

De technieken waren voor iedereen beschikbaar toen de iPhone uitkwam, toch heeft het nog een jaar geduurd voor de concurrentie er in slaagde de juiste technieken bij elkaar te voegen en het duurde zelfs nog eens 2 jaar voor ze die technieken deftig met elkaar deden werken.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 20 juni 2012 18:51]

"het is aan de rechter wat hiermee gebeurt", schrijf ik letterlijk.
En de rechter is gebonden aan de wet die zeker niet in alle gevallen de gelijkhebbende zijn gelijk geeft. Zijn recht wel, het recht is echter nogal eens tamelijk krom.
"best triest voor een bedrijf dat gered is met ondere andere prive geld van Bill Gates."

Wrong. Met een investering van 150 miljoen Amerikaanse dollars (van Microsoft) in aandelen en dat Apple Office op de Mac toeliet, is het bedrijf weer op de been geholpen. Niet met privegeld van Bill Gates.

Zie: http://en.wikipedia.org/w...:_Attempts_at_reinvention
Jemig je komt niet veel verder dan nieuws berichtjes lezen en dan alles opeen stapelen?

Ten eerste is Apple eerder een bedrijf wat zijn patenten juist ten verdediging opstelt (zoals ze al jaren deden).
Ten tweede Samsung klaagt net zo hard van alles aan.
Ten derde de woorden van Jobs waren slechts een figuurlijk uitspraak (of neem je alles letterlijk op?) Je weet hoe de media is om alles een draai te geven toch?

Maar goed Samsung mag wel alles jatten ... want het ineens zo innovatief bedrijf? Als Apple er niet was maakten ze daar nog steeds oude jaren 80 mobieltjes.

Op computer gebied is Apple veel verder ontwikkeld dan welk bedrijf ook
Gaat dit niet om FRAND patenten?
Dan moet samsung sowiso tegen redelijke voorwaarden hun patent beschikbaar stellen ongeacht of Apple zich redelijk heeft opgesteld tijdens de rechtzaak.

Het gaat als ik me niet vergis om patenten die een toestel nodig heeft om te functioneren.
Dit staat inderdaad in het artikel op nu.nl :-)
Ja, maar FRAND is geen prijsafspraak of zo. Wanneer Samsung ¤10 per toestel redelijk vind omdat het ze ¤10 miljard heeft gekost om de techniek te ontwikkelen en Apple denk dat ze dat wel met ¤10 miljoen hadden kunnen doen, volgt er alsnog een rechtzaak.

Of ze gaan onderhandelen, maar dat schijnt lastig te zijn tegenwoordig :)
FRAND is wel non-discriminatroy.
Samsung heeft licenties verstrekt aan andere bedrijven (onder andere Qualcomm die blijkens deze rechtszaak chips levert voor de nieuwere iPhones) en mag dus niet meer vragen dan dat.
Niemand weet hoeveel 1 patent nou exact moet kosten. Niemand neemt een licentie op 1 patent. Niemand ruilt 1 patent om 1 patent. Het gaat om parketten
@HAI, Exact mijn gedachte ;)
ok dus je mag je licenties doorverkopen? Dat wist ik niet.. Ik denk niet dat het zo simpel ligt als jij zegt, anders was dit artikel er ook niet of wel?
Maar Samsung vraagt ook niet meer dan dat ze aan andere bedrijven vragen, maar Apple vindt dat nog te hoog, en DAAR ligt het probleem.... Apple wil gewoon niet betalen wat andere bedrijven al wel betalen..
Het nadeel van redelijke voorwaarden is dat het een variabel iets is.
Sommige vinden 1000 euro een redelijke prijs voor iets waar ik bijvoorbeeld 100 euro aan zou willen besteden.

Persoonlijk ben ik blij dat Samsung iets wint. Ik ben persoonlijk het gezeur en hypocriete gedrag van Apple spuugzat!
Dit is best wel een gevaarlijke overwinning voor Samsung. Ze zijn al onder de aandacht van de EU omdat ze standaard-essentiele patenten inzetten (net als Motorola). Deze overwinning (hoe klein ook), zal de druk van de EU niet minder maken. Dus ik vraag me af of dit zo fijn is voor Samsung..
Dit is volgens mij wel terecht. Apple moet nu een boete betalen omdat ze geen licentie voor de techniek hebben bij Samsung. Ook niet onder FRAND.
Ja het is terecht dat apple moet betalen voor die patenten. Maar het feit dat Samsung deze patenten gebruikt als wapen tegen de patenten van Apple zorgt voor meer aandacht van de EU.
waarom? als dit gewoon volgens een rechter gerechtvaarigd word als een geldig patent en dat samsung gewoon het recht op de gelden heeft zal de eu dit lijkt mij niet nog verder gaan uitzoeken. dan word elke rechtzaak om patenten wel een heel spannend druk verhaal voor de eu.
Het probleem is niet dat ze licenties willen.

Wel een probleem is dat ze te waarschijnlijk aan Apple specifiek te hoge licenties vragen.
Zeker een probleem is dat ze hebben geprobeerd een verkoopverbod op basis van FRAND patenten af te dwingen.

Samsung had namelijk ook gewoon direct een schadevergoeding kunnen eisen zonder verkoop verbod.
maar wat is te hoog? als ze aan Apple net zoveel vragen als aan andere bedrijven dan is dat IMHO echt niet te hoog..
Tja, ze kunnen naar mijn mening moeilijk zwichten voor de EU. Er wordt inbreuk gemaakt op hun patenten, dat wordt nu bevestigd door de rechter. Dan doen ze dus niets fout. Gezien ze nu niet meer voor een verbod gaan, dankzij de rechter, staan ze geheel in hun recht om geld te eisen. FRAND of niet. De EU heeft dus helemaal *niets* te zeggen hierover, en als Samsung het goed doet negeren ze dat ook gewoon.
Ja ze mogen geld eisen, en voor deze zaak is dat prima. Maar als je over het geheel bekijkt is Samsung gevaarlijk bezig. Wie weet vragen ze aan Apple wel meer geld dan aan anderen (Apple zegt dat dit zo is). Dit is ook wat de EU onderzoekt. En deze overwinning zet de EU op scherp, omdat Samsung met FRAND patenten rechtzaken wint.
Apple zegt helemaal niet dat samsung meer aan hun vraagt dan aan anderen, apple zegt dat samsung aan hun te hoge licentierechten vragen.....
Dit is volgens mij wel terecht. Apple moet nu een boete betalen
Van een boete is helemaal geen sprake, het is nu aan Samsung om de geleden schade te bepalen en zijn we weer bij af als die schadeclaim volgens Apple te hoog is.
De kosten voor de rechtzaak en advocaten van beide partijen betalen is geen boete, maar toch niet mis op een rechtzaak van dit kaliber en dito advocaten...
Het is natuurlijk al van de zotte dat iemand een product uit brengt waarvan je willens en wetens weet dat je patenten schend. Zelfs als het FRAND is. Of eigenlijk ZEKER als het FRAND is.
Oh dus met andere woorden, als FRAND houder mag je gewoon lekker onderhandelingen tegenwerken, express extra veel vragen zodat anderen het nooit gaan betalen (zie Motorola), en dan mag de concurrent volgens jou het nog niet uitbrengen?

Dat betekent dat er nooit een nieuwe speler toegang krijgt tot de markt... Leuke toekomst zie jij voor je.
Het is een balans, als houder moet je je welwillend opstellen, maar als afnemer ook. Als afnemer zou je eigenlijk bij de rechter moeten klagen dat je geen toestemming krijgt terwijl je daar redelijkerwijs wel recht op hebt. Wat Apple doet is eigen rechter spelen, ze geen zichzelf gelijk.
Ja en dat is dus ook een vorm van vertraging: rechterlijke uitspraken kunnen ook jaren vertraging opleveren, en dat is precies wat een houder wil.

Volgens jou methode zou je dus als nieuw bedrijf op de telecommarkt eerst met alle 100en licensiehouders om de tafel moeten en overeenstemming bereiken voor je iets op de markt mag zetten? Waarom wil je dat?
En dat is dus precies wat op zich gewoon moet kunnen, immers ben je de UITVINDER. Je mag toch wel ergens voordeel uithalen lijkt me.
Wow, in 1 klap alle innovatie weg.

Je mag niets meer uitbrengen totdat elke mogelijke patenthouder een overeenkomst met je heeft? Dat is echt belachelijk.
Nee, jij blijft mauwen dat ze meer vragen dan aan anderen, maar dat is helemaal niet het geval, apple vindt de licentiegelden gewoon te hoog ongeacht dat anderen dat ook betalen, zelfde geval is ook bij motorola, ook daar willen ze minder betalen dan de andere bedrijven doen..

En nieuwe spelers mogen altijd op de markt komen, zolang ze maar licentierechten betalen waar dat nodig is voor de technologieen die ze gebruiken..
Volgens webwereld gaat het om 1 UMTS patent, 3G zijn afgewezen
Correct, dit valt ook in het gerelateerde patent te lezen:

"UMTS TERRESTRIAL RADIO ACCESS NETWORK (UTRAN); UTRA FDD, MULTIPLEXING, CHANNEL CODING AND INTERLEAVING DESCRIPTION"

Dit is overigens geen succesvolle zaak voor Samsung (webwereld):
De overwinning van Samsung is echter beperkt. Ten eerste oordeelt de rechtbank dat het patent in kwestie slechts deels geldig is.

Ten tweede is dit ene patent onderdeel van in totaal vier zogenaamde standaardessentiële patenten die Samsung in stelling bracht tegen Apple. Op twee ervan maakt geen enkel Apple-product inbreuk, aldus de rechter. Het vierde patent is zelfs ongeldig verklaard. Het betreft EP 1097516, een zogenaamd 'turbocodeerorgaan' voor het datasignaal van een 3G-apparaat.

Dit terwijl Samsung van alle vier de octrooien claimt dat ze cruciaal zijn voor de UMTS-standaard.


Ten derde geldt de inbreuk alleen voor oudere Apple-producten met een baseband chip van Intel/Infineon. De iPhone 4S en de iPad 3 maken geen inbreuk. Die hebben namelijk een chip van Qualcomm, en die heeft een licentie bij Samsung die ook geldt voor partners. De patenten van Samsung zijn hierdoor 'uitgeput'.

Ten vierde kan Samsung geen verbod eisen op de inbreukmakende iPhones en iPads, omdat op de ingebrachte patenten een zogenaamde FRAND-verplichting rust. Partijen die hun eigen patenten als standaardessentieel bestempelen, beloven aan iedereen een licentie te geven onder redelijke voorwaarden.

Ten vijfde is de schade beperkt: Samsung mag alleen schadevergoeding eisen vanaf 4 augustus 2010.
Ten zesde kan Samsung wel eens problemen gaan krijgen met andere licentienemers. Aangezien 3 van de 4 claims afgewezen zijn waarbij 1 octrooi geheel ongeldig is verklaard, kan ik me goed voorstellen dat andere licentienemers (en dat zijn er nogal wat) nu gaan piepen. "Dan gaan wij ook niet betalen voor octrooien die ongeldig zijn en/of waarvan de rechter oordeelt dat UMTS baseband chips er geen inbreuk op maken".

Ben benieuwd of dit nog een staartje gaat krijgen.
Go Samsung! Teach the bully some manners

@Xennox. Ik steek m'n hand hoog op. Kleine kinderen zijn het.

Een verkoop verbod voor Apple is wel precies waar ze om vragen. Wat Harpy al zegt: Wie de bal kaatst... Kan 'm dus terug verwachten. Eigen schuld dikke bult.

Hoe sneu het ook is hoe deze bedrijven oorlog voeren om het elkaar moeilijk te maken als poging zelf een groter marktaandeel te winnen, zo zit onze oertijd wet nu een maal nog steeds in elkaar. Het is dus niet anders op het moment dat je kinderachtig Moet zijn,omdat anders je kaas van je brood wordt gegeten door bully's.

Mij heeft er ook wel eens 1 om mijn lunch pakket gevraagd vroeger op school. Die had toen een gebroken neus en ik heb er nooit meer last van gehad.. goh...

Samsung heeft dus de keuze zich weg te laten jagen of voor zichzelf op te komen. Als het aan Apple ligt maken ze Android en alles wat er op lijkt letterlijk kapot..
/off-topic : Cool story bro

*on topic : Voordat we allemaal ongefundeerde meningen gaan spuwen over de strijd tussen Apple en Samsung is het handig om de uitspraak af te wachten en de rechtsoverwegingen van het hof te bestuderen.

Ik ben erg benieuwd naar de argumentatie achter deze beslissing! Ik vind het te makkelijk om te verzanden in een discussie over wie er wie "pest"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013