De rechtbank in Den Haag heeft geoordeeld dat Apple inbreuk maakt op een patent van concurrent Samsung, dat betrekking heeft op 3g-technologie. Naar aanleiding hiervan gaat de Zuid-Koreaanse fabrikant een schadevergoeding claimen.
Volgens Samsung, dat een verklaring heeft rondgestuurd naar diverse media, heeft de rechter geoordeeld dat Apple gebruikmaakt van technologie waarop Samsung patentrechten bezit. De uitspraak wordt later op woensdag door de rechtbank in Den Haag publiekelijk gemaakt. Volgens de Zuid-Koreaanse fabrikant zal naar aanleiding van de uitspraak een schadevergoeding worden geëist, waarbij nog niet werd verteld hoe hoog deze zal zijn. Tegenover Nu.nl laat Samsung weten dat de rechtbank meent dat Apple inbreuk maakt op patent EP 1188269.
Het is nog niet duidelijk welke Apple-producten het bewuste patent schenden. Apple verkoopt onder andere iPhones en iPads met 3g-technologie. Eerder oordeelde de rechter al dat de iPhone 4S geen 3g-patenten van Samsung schendt, maar over oudere modellen en de iPads werd geen oordeel geveld. Wellicht heeft de rechter nu geoordeeld dat deze inbreuk maken op het bewuste patent.
Samsung spande vorig jaar viermaal een kort geding aan tegen Apple bij de rechtbank in Den Haag. Aanvankelijk probeerden de twee bedrijven nog te overleggen over een licentie, maar dit lukte niet. Samsung had vier patenten genoemd waarop Apple inbreuk zou maken. Omdat Apple zich tijdens de onderhandelingen volgens de rechtbank redelijk heeft opgesteld, zal het niet tot een verkoopverbod komen en zal Samsung 'slechts' een schadevergoeding eisen.
Apple en Samsung zijn al lange tijd verwikkeld in een juridisch gevecht dat in verschillende rechtszaken en landen wordt uitgevochten. In Nederland oordeelde de rechtbank eerder dat Samsung niet langer zijn Samsung Galaxy S II mag verkopen. De fabrikant omzeilde het verbod echter door het inbreukmakende element uit zijn software te halen.
Update 15:09 uur: uit de inmiddels gepubliceerde rechtbankdocumenten blijkt dat Apple inderdaad inbreuk maakt op het genoemde patent, waarbij Samsung een schadevergoeding kan claimen die nog berekend moet worden. Deze zal onder andere afhangen van het aantal inbreukmakende producten dat Apple heeft verkocht. Bij de overige patenten zijn de eisen van Samsung afgewezen.
[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op woensdag 20 juni 2012 14:19]
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 20 juni 2012 15:57]
Dat zou echter onredelijk belastend zijn omdat dan de houders van standaards essentiele 3G patenten hun concurrenten langdurig op achterstand zouden kunnen zetten door te hoge licenties te vragen en dan de rechtszaak af te wachten terwijl ze zelf wel producten met die technologie op de markt kunnen brengen.had Apple trouwens gesierd als ze zelf naar de rechter waren gestapt toen ze de kosten te hoog/onredelijk vond
Omdat Apple zich tijdens de onderhandelingen volgens de rechtbank redelijk heeft opgesteld, zal het niet tot een verkoopverbod komen en zal Samsung 'slechts' een schadevergoeding eisen.
Sterk argument man! Oh, de rechter gebruikt product X, nou dan mag een verkoopverbod van X niet ookal is het duidelijk dat de makers van X al hun technologie gestolen heeft.goed gedaan nederlandse rechter, levert u ook uw ipad/iphone even in!
[Reactie gewijzigd door adje123 op woensdag 20 juni 2012 15:20]
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 20 juni 2012 14:46]
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 20 juni 2012 15:15]
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 20 juni 2012 15:41]
Een trendbreuk die ontstond omdat de juiste technieken eindelijk beschikbaar waren, dat Apple (samen met LG) toevallig 1 van de eerste was die wist te combineren tot een fulltouch capacitief telefoontje is leuk voor ze maar maakt ze geen uitvinder (nee je zegt het niet maar uit de context is het duidelijk at je dat wel denkt)!Dat die nu op de markt verschijnen komt o.a. door die trendbreuk in 2007, heerlijk.
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 20 juni 2012 16:35]
Het is eigenlijk een zinloze discussie maar toch doe ik nog even mee.Hulde aan de bedrijven die dus de technieken hebben gemaakt die die trendbreuk mogelijk maakte! En niet aan de bedrijven die de technieken gebruikte en doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden!
[Reactie gewijzigd door edwingr op woensdag 20 juni 2012 18:05]
Hier gaan we weer hoor. De iPhone is meer dan enkel een touchscreen. De software is een zeer belangrijk onderdeel van de iPhone en dat werd toch echt wel door Apple ontworpen.Hulde aan de bedrijven die dus de technieken hebben gemaakt die die trendbreuk mogelijk maakte! En niet aan de bedrijven die de technieken gebruikte en doen alsof ze het wiel hebben uitgevonden!
[Reactie gewijzigd door SoSueMe op woensdag 20 juni 2012 18:51]
Van een boete is helemaal geen sprake, het is nu aan Samsung om de geleden schade te bepalen en zijn we weer bij af als die schadeclaim volgens Apple te hoog is.Dit is volgens mij wel terecht. Apple moet nu een boete betalen
De overwinning van Samsung is echter beperkt. Ten eerste oordeelt de rechtbank dat het patent in kwestie slechts deels geldig is.
Ten tweede is dit ene patent onderdeel van in totaal vier zogenaamde standaardessentiële patenten die Samsung in stelling bracht tegen Apple. Op twee ervan maakt geen enkel Apple-product inbreuk, aldus de rechter. Het vierde patent is zelfs ongeldig verklaard. Het betreft EP 1097516, een zogenaamd 'turbocodeerorgaan' voor het datasignaal van een 3G-apparaat.
Dit terwijl Samsung van alle vier de octrooien claimt dat ze cruciaal zijn voor de UMTS-standaard.
Ten derde geldt de inbreuk alleen voor oudere Apple-producten met een baseband chip van Intel/Infineon. De iPhone 4S en de iPad 3 maken geen inbreuk. Die hebben namelijk een chip van Qualcomm, en die heeft een licentie bij Samsung die ook geldt voor partners. De patenten van Samsung zijn hierdoor 'uitgeput'.
Ten vierde kan Samsung geen verbod eisen op de inbreukmakende iPhones en iPads, omdat op de ingebrachte patenten een zogenaamde FRAND-verplichting rust. Partijen die hun eigen patenten als standaardessentieel bestempelen, beloven aan iedereen een licentie te geven onder redelijke voorwaarden.
Ten vijfde is de schade beperkt: Samsung mag alleen schadevergoeding eisen vanaf 4 augustus 2010.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True