EFF begint petitie om patentensysteem VS te hervormen
De Electronic Frontier Foundation is een petitie begonnen om te proberen het Amerikaanse patentensysteem te hervormen. Onder andere de geldigheidsduur van patenten zou korter moeten worden. Er klinken al langer geluiden over hervorming.
Volgens de organisatie moet het bestaande systeem voor softwarepatenten op zeven punten veranderen. Daarbij wil de EFF dat de geldigheid van patenten wordt teruggebracht naar vijf jaar. Ook zouden bedrijven die andere bedrijven aanklagen wegens patentinbreuk alle juridische kosten moeten betalen als inbreuk niet bewezen kan worden. Daarnaast moeten mensen en organisaties die softwarepatentaanvragen indienen, een voorbeeld geven van software die de bewuste technologie gebruikt en moet informatie over patenthouders en licenties openbaar zijn.
De EFF wil ook dat het minder gemakkelijk wordt om beschuldigd te worden van patentinbreuk. Bedrijven die op eigen wijze een technologie ontwikkelen die overeenkomt met een gepatenteerde technologie, zouden niet aangeklaagd mogen worden. Ook zou een eventuele schadevergoeding gelimiteerd moeten worden, waardoor bedrijven geen miljoenen dollars hoeven te betalen als het bewuste patent maar een klein deel van de technologie in een bepaald product betreft.
Ten slotte wil de EFF dat het Amerikaanse Congres kijkt naar het nut van softwarepatenten. Er moet een onderzoek komen naar de economische effecten van dergelijke patenten in de Verenigde Staten. Daardoor wekt de EFF de suggestie dat het misschien beter is om dergelijke patenten geheel af te schaffen. De organisatie geeft overigens ook aan in gesprek te willen met organisaties, uitvinders, advocaten en academici om te debatteren over het huidige patentensysteem in de VS.
De petitie is begonnen naar aanleiding van de recente ontwikkelingen rond patenten en technologie. In de afgelopen jaren zijn vele rechtszaken aangespannen tussen technologiebedrijven die elkaar onderling beschuldigen van patentinbreuk. Daarbij spelen Microsoft, Apple en Samsung een hoofdrol. Ook zijn patent trolls ontstaan; dergelijke bedrijven kopen patenten met als enige doel om anderen aan te klagen en licentiegelden of schadevergoedingen te eisen.
Het Amerikaanse patentenbureau USPTO sprak eerder al over een hervorming van het patentensysteem. De organisatie begon vorig jaar met een consultatieronde, terwijl het Amerikaanse Congres wellicht een nieuwe patentwet doorvoert.
Reacties (44)
Leuk zo'n petitie maar het is toch tegen dovemansoren gericht, er is teveel lobby die er alles aan zullen doen om het huidige systeem in stand te houden. Patentoorlogen is namelijke goede business voor veel bedrijven.
Ten eerste zijn patentenoorlogen vreselijk slechte business voor de meeste bedrijven en verplicht het ze pantenten te kopen die ze eigenlijk helemaal niet nodig hebben. Genoeg grote niet troll bedrijven zouden zonder problemen dit steunen waarschijnlijk. (Neem Google bijvoorbeeld, het word gezegt dat ze primair motorola hebben gekocht vanwege de patenten om op die manier te voorkomen dat hun 'klanten' in de patenten oorlog ten onder zouden gaan)
En trouwens, net door de petitie gelezen en ik had verwacht het er mee oneens te zijn tenminste gedeetelijk, maar wat ze voorstellen is echt goed uitgedacht en in lijn met wat ikzelf ook al een tijdje loop te roepen
En trouwens, net door de petitie gelezen en ik had verwacht het er mee oneens te zijn tenminste gedeetelijk, maar wat ze voorstellen is echt goed uitgedacht en in lijn met wat ikzelf ook al een tijdje loop te roepen
[Reactie gewijzigd door David Mulder op woensdag 20 juni 2012 15:42]
Ik meen ergens te hebben gelezen dat Samsung de aanklachten van Apple niet erg vond want ze verdienden er neer aan dat het kostte. Misschien is dit een op zich staand geval, maar dus niet alle patent gevechten zijn nadelig voor beide partijen.
Maar goede zaak dat er in ieder geval al over nagedacht wordt om het af te schaffen. In Europa hebben we ook geen software patenten en ook daar komen goede innovaties vandaan.
Maar goede zaak dat er in ieder geval al over nagedacht wordt om het af te schaffen. In Europa hebben we ook geen software patenten en ook daar komen goede innovaties vandaan.
Het is niet omdat ze er meer aan verdienen dan het kost dat het voor hen een goede zaak is. Het geld dat in die rechtszaken gaat (beloning is pas achteraf) kunnen ze niet in andere, meer lucratieve ontwikkelingen/producten steken.
Advocaten varen wel bij een patentenoorlog...
Die zitten ook in de lobby.
Doet me denken aan die Southpark aflevering met de rechtzaak "everyone versus everyone" 
Broflovski was de enige winnaar uiteraard (want hij is de advocaat).
Broflovski was de enige winnaar uiteraard (want hij is de advocaat).
Maar als aangetoond wordt dat het niet goed is voor de Amerikaanse economie (welzijn & ontwikkeling van de maatschappij nog buiten beschouwing gelaten) zal die lobby het niet winnen van het Congres, mits de kiezers bewust zijn van de nadelen van het huidige patenten systeem.
Dit (bewust zijn creëren) is het doel van de EFF; het is een belangen organisatie. De EFF staat als een huis, de academische wereld onderbouwt hun standpunten en middels deze petitie wordt duidelijk hoe het volk erover denkt.
M.a.w. EFF heeft lang gewacht met deze stap maar blijkbaar hebben ze voldoende vertrouwen dat nu het juiste moment is om het Amerikaanse volk zich te laten uitspreken in deze discussie. Het Congres zal nl. de lobby links laten liggen zodra ze merken dat dit ze kiezers gaat kosten.
Dit (bewust zijn creëren) is het doel van de EFF; het is een belangen organisatie. De EFF staat als een huis, de academische wereld onderbouwt hun standpunten en middels deze petitie wordt duidelijk hoe het volk erover denkt.
M.a.w. EFF heeft lang gewacht met deze stap maar blijkbaar hebben ze voldoende vertrouwen dat nu het juiste moment is om het Amerikaanse volk zich te laten uitspreken in deze discussie. Het Congres zal nl. de lobby links laten liggen zodra ze merken dat dit ze kiezers gaat kosten.
[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op woensdag 20 juni 2012 16:01]
Met als klein probleem dat een groot gedeelte van de totale inkomsten van het bedrijf USA komt door semi-monopolies ten gevolg van patenten.
Dus de president stuurt er desnoods de CIA op af om de initiatiefnemers hiervan om te leggen ipv een kleine 2000+ miljard dollar aan inkomsten per jaar als natie kwijt te raken.
Dus de president stuurt er desnoods de CIA op af om de initiatiefnemers hiervan om te leggen ipv een kleine 2000+ miljard dollar aan inkomsten per jaar als natie kwijt te raken.
Klinkt er goed wat het EFF wil, alleen gaat dat er never nooit doorkomen ook niet als 99% een handtekening zou zetten, dan nog zorgt die 1% juist dat tegenhouden, want de bedrijven/mensen die dit niet willen hebben juist de macht (in de vorm van dollars) in de US 
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op woensdag 20 juni 2012 15:39]
Dat klinkt een beetje als de uitspraak van Homer: "Can't win, don't try".
Ik vind het al een goeie stap in de juiste richting.
Ik vind het al een goeie stap in de juiste richting.
Vrijwel alle (legitieme) bedrijven willen van deze constructies af omdat ze de innovatie tegenhouden en (indirect) het eindproduct duurder maken dan nodig. Het afschaffen van dit systeem zal de concurrentiepositie daardoor snel verbeteren en producten kunnen uiteindelijk goedkoper worden (of de winsten hoger, wat je wilt).
in een zaal vol met CEO's van bedrijven met 1000+ personen, waarvan NL er overigens rond de 1020 heeft, vraagt Rick: "welk bedrijf wil hier legitiem van de patenten af?"
Alle CEO's draaien zich om, om te kijken wie wil. Achterin de zaal met grijsaards staat een jongeman. Hij steekt zijn vinger op. Dan stotterend zegt hij met al die aandacht op zich : "de koffie komt er nu aan"
Alle CEO's draaien zich om, om te kijken wie wil. Achterin de zaal met grijsaards staat een jongeman. Hij steekt zijn vinger op. Dan stotterend zegt hij met al die aandacht op zich : "de koffie komt er nu aan"
True
Van mij mogen ze heel die patenten zooi afschaffen, er zitten natuurlijk wel leuke goede dingen aan maar kijk is naar wat het doet met de wereld...
Patenten hadden origineel het idee om het idee van iemand te beschermen, maar er moet ook maar is gedacht worden aan het algemeen belang. Natuurlijk is dat laatste moeilijk in een kapitalistische economie zoals we die kennen. Want elk klein bedreif dat ene idee heeft kan zo de hele markt blokkeren met zijn patent. Innovatie zal dus leiden tot minder innovatie (omdat anderen het niet kunnen gebruiken) wat dan weer leidt tot meer innovatie om de omslachtige weg er rond te nemen. Dan kun je twijfelen of een gecentraliseerde economie innovatief niet beter zou zijn?
Maar goed ben geen communist, maar die patenten doen zoveel slechts.
Zie de geweldige elektronica uitvindingen, 3g, sms, email,...
Die dingen zitten VOL met patenten, ergens kan je dat nog wel begrijpen ze hebben wel iets van recht op hun uitvinding maar net als in de entertainment industrie overdrijven ze. Wat ze in China doen, alles copy/pasten is dan ook weer niet goed maar wel een reactie (piraterij).
Nu wij tweakers zien hier elke weer minstens 1 artikel over ene patentenzaak tussen google/motorola/apple/samsing/..../... etc. Vaak over zinloze dingen als icoontjes... -.-"
En dan nog het feit dat dit word aangenomen vindt ik belachelijk.
Laat staan zodra ze het hebben word het als wapen gebruikt...
Ik steun dit hele ding volledig, van mij mogen ze dat hele patenten gezeik afschaffen.
Zorgt alleen maar voor de ellende, want de persoon die het uitvind zit vaak toch aan een hongerloon in een indiaanse dochteronderneming van een multinational.
Je hebt (bijna) geen edison meer die leuk in zijn schuur iets zit te maken.
Natuurlijk een bedrijf steek er ook kosten in dus in bepaalde mate vindt ik patenten gerechtvaardigd, maar niet op deze wijze, ook moeten bedrijven verplicht worden dit te verkopen voor een degelijke prijs. Als ze al iets verkopen is dat voor een prijs die alles afbrandt.
Ook in deze wereld zijn er acutere problemen met patenten dan in de elektronica, geloof me.
Olie bedrijven als shell, BP, texaco, .... hebben na de oliecrisis enorm geïnvesteerd in zuinige motoren, vervolgens zijn hier patenten op genomen die nog steeds niet zijn vrijgegeven... Mijn vraag aan de politiek waarom laat je zoiets gebeuren?
Er zijn nog erge dingen over de olie industrie te lezen, uit eigen familiaire bron.
Wij hadden vroeger een filter fabriek die olie en hydraulische filters maakten voor vrachtwagens en graafmachines en ander zwaar materieel. Dit betekende dat de kwaliteit van de olie enorm verbeterde en tot 20x minder vervangen moest worden.
Helaas begonnen olie producenten dit te dwarsbomen en ze zorgden ervoor dat de garantie van deze machines zou vervallen moest zo'n filter geïnstalleerd worden. (toen speelden die 2 sectoren nog graag samen, nu niet meer met die motoren)
Nuja helaas heeft mijn vader dat bedrijf moeten verkopen en er is nooit meer wat van geworden, anders moest je maar 1 keer in de 5 jaar je olie laten vervangen.
Dan nog een verhaal over patenten, in Amerika kennen we veel landbouw dit zijn vooral soja en mais. Nu is er een leuk bedrijf genaamd monsanto, dit is een chemisch bedrijf, zij hebben in de jaren 70-80 de genetische structuur van sojabonen veranderd, het is precies hetzelfde product, geen voordelen geen nadelen gewoon iets anders. Nu dit zaad patenteerde men en verkocht man, 20 jaar lang geen gezeik.
Het verspreidde zich via wind verkoop en via het veld naast je. Nu heeft 90% van alle soja velden in Amerika wel een spoor van dit genetisch gemanipuleerd zaad.
Wat doet monsato? Ze verbieden op de grond van hun patent(!) dat je je zaad zou opslaan je moet alles verkopen en volgend jaar nieuw zaad kopen van monsanto.
Een boer mag dus niks opslaan van zijn teelt...
Dit zorgt ervoor dat er alleen maar meer en meer monsanto zaad komt.
Zelfs voor de boer die het niet wil krijgt wel is een zaadje van de monsanto buurman in zijn veld, enjah de rest kan je zelf raden...
Owh jah monsanto is geen landbouw bedrijf hetgeen dat ze voor dit zaad maakten was agent orange...
Vraag maar aan eender welke boer in Europa (waar we dit gelukkig nog niet zien).
Elk van die boeren zal jou als buitenaards beschouwen als je je teelt niet mag opslaan.
Bron: De film FOOD inc. (aanrader) & http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Corporation
Ik ben zowel voor als tegen patenten, bij goed gebruik zoals het bedoeld was perfect. Maar voor markt dominantie en verslechtering van markt & innovatie, schaf het aub af.
De politiek en mensheid moet is leren dat het niet om de portomonee draait maar om het algemeen belang...
Nu hoop ik dat dit voorstel erdoor komt, maar ik vrees ervoor.
In de electronica zien we gelukkig nog niet deze monsanto taferelen, maar stel je voor wat een bedrijf als *kuch apple, intel, microsoft,... * had kunnen doen?
Van mij mogen ze heel die patenten zooi afschaffen, er zitten natuurlijk wel leuke goede dingen aan maar kijk is naar wat het doet met de wereld...
Patenten hadden origineel het idee om het idee van iemand te beschermen, maar er moet ook maar is gedacht worden aan het algemeen belang. Natuurlijk is dat laatste moeilijk in een kapitalistische economie zoals we die kennen. Want elk klein bedreif dat ene idee heeft kan zo de hele markt blokkeren met zijn patent. Innovatie zal dus leiden tot minder innovatie (omdat anderen het niet kunnen gebruiken) wat dan weer leidt tot meer innovatie om de omslachtige weg er rond te nemen. Dan kun je twijfelen of een gecentraliseerde economie innovatief niet beter zou zijn?
Maar goed ben geen communist, maar die patenten doen zoveel slechts.
Zie de geweldige elektronica uitvindingen, 3g, sms, email,...
Die dingen zitten VOL met patenten, ergens kan je dat nog wel begrijpen ze hebben wel iets van recht op hun uitvinding maar net als in de entertainment industrie overdrijven ze. Wat ze in China doen, alles copy/pasten is dan ook weer niet goed maar wel een reactie (piraterij).
Nu wij tweakers zien hier elke weer minstens 1 artikel over ene patentenzaak tussen google/motorola/apple/samsing/..../... etc. Vaak over zinloze dingen als icoontjes... -.-"
En dan nog het feit dat dit word aangenomen vindt ik belachelijk.
Laat staan zodra ze het hebben word het als wapen gebruikt...
Ik steun dit hele ding volledig, van mij mogen ze dat hele patenten gezeik afschaffen.
Zorgt alleen maar voor de ellende, want de persoon die het uitvind zit vaak toch aan een hongerloon in een indiaanse dochteronderneming van een multinational.
Je hebt (bijna) geen edison meer die leuk in zijn schuur iets zit te maken.
Natuurlijk een bedrijf steek er ook kosten in dus in bepaalde mate vindt ik patenten gerechtvaardigd, maar niet op deze wijze, ook moeten bedrijven verplicht worden dit te verkopen voor een degelijke prijs. Als ze al iets verkopen is dat voor een prijs die alles afbrandt.
Ook in deze wereld zijn er acutere problemen met patenten dan in de elektronica, geloof me.
Olie bedrijven als shell, BP, texaco, .... hebben na de oliecrisis enorm geïnvesteerd in zuinige motoren, vervolgens zijn hier patenten op genomen die nog steeds niet zijn vrijgegeven... Mijn vraag aan de politiek waarom laat je zoiets gebeuren?
Er zijn nog erge dingen over de olie industrie te lezen, uit eigen familiaire bron.
Wij hadden vroeger een filter fabriek die olie en hydraulische filters maakten voor vrachtwagens en graafmachines en ander zwaar materieel. Dit betekende dat de kwaliteit van de olie enorm verbeterde en tot 20x minder vervangen moest worden.
Helaas begonnen olie producenten dit te dwarsbomen en ze zorgden ervoor dat de garantie van deze machines zou vervallen moest zo'n filter geïnstalleerd worden. (toen speelden die 2 sectoren nog graag samen, nu niet meer met die motoren)
Nuja helaas heeft mijn vader dat bedrijf moeten verkopen en er is nooit meer wat van geworden, anders moest je maar 1 keer in de 5 jaar je olie laten vervangen.
Dan nog een verhaal over patenten, in Amerika kennen we veel landbouw dit zijn vooral soja en mais. Nu is er een leuk bedrijf genaamd monsanto, dit is een chemisch bedrijf, zij hebben in de jaren 70-80 de genetische structuur van sojabonen veranderd, het is precies hetzelfde product, geen voordelen geen nadelen gewoon iets anders. Nu dit zaad patenteerde men en verkocht man, 20 jaar lang geen gezeik.
Het verspreidde zich via wind verkoop en via het veld naast je. Nu heeft 90% van alle soja velden in Amerika wel een spoor van dit genetisch gemanipuleerd zaad.
Wat doet monsato? Ze verbieden op de grond van hun patent(!) dat je je zaad zou opslaan je moet alles verkopen en volgend jaar nieuw zaad kopen van monsanto.
Een boer mag dus niks opslaan van zijn teelt...
Dit zorgt ervoor dat er alleen maar meer en meer monsanto zaad komt.
Zelfs voor de boer die het niet wil krijgt wel is een zaadje van de monsanto buurman in zijn veld, enjah de rest kan je zelf raden...
Owh jah monsanto is geen landbouw bedrijf hetgeen dat ze voor dit zaad maakten was agent orange...
Vraag maar aan eender welke boer in Europa (waar we dit gelukkig nog niet zien).
Elk van die boeren zal jou als buitenaards beschouwen als je je teelt niet mag opslaan.
Bron: De film FOOD inc. (aanrader) & http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Corporation
Ik ben zowel voor als tegen patenten, bij goed gebruik zoals het bedoeld was perfect. Maar voor markt dominantie en verslechtering van markt & innovatie, schaf het aub af.
De politiek en mensheid moet is leren dat het niet om de portomonee draait maar om het algemeen belang...
Nu hoop ik dat dit voorstel erdoor komt, maar ik vrees ervoor.
In de electronica zien we gelukkig nog niet deze monsanto taferelen, maar stel je voor wat een bedrijf als *kuch apple, intel, microsoft,... * had kunnen doen?
[Reactie gewijzigd door larsg op woensdag 20 juni 2012 16:19]
Patenten helpen de vooruitgang niet. Ze zijn remmend van aard. Zie leeghwater.
Waar haal je toch zulke totale onzin vandaan dat de oliebedrijven patenten op zuinige motoren zouden hebben die ze dan niet vrijgeven? Pure FUD.
Natuurlijk, iedereen kan zien dat patenten op software/elektronica gebied zijn doel voorbij streefd. Er worden ook allerlei zaken gepatenteerd die helemaal geen patent waardig zijn. Maar dat wil niet zeggen dat patenten opzichzelf niet werken. Voor de geneeskunde zijn patenten absoluut noodzakelijk! Er zou vrijwel geen geneesmiddel ter wereld bestaan, als er geen patenten waren.
In de overgrote meederheid van de gevallen werkt het patenten systeem uitstekend. Dat het op een deelgebied niet goed werkt, is geen reden het totaal maar af te schaffen. Het moet gewoon enigzins aangepast worden voor de specifieke deelgebieden. En dat lijkt precies te zijn wat EFF nu probeert te doen.
Natuurlijk, iedereen kan zien dat patenten op software/elektronica gebied zijn doel voorbij streefd. Er worden ook allerlei zaken gepatenteerd die helemaal geen patent waardig zijn. Maar dat wil niet zeggen dat patenten opzichzelf niet werken. Voor de geneeskunde zijn patenten absoluut noodzakelijk! Er zou vrijwel geen geneesmiddel ter wereld bestaan, als er geen patenten waren.
In de overgrote meederheid van de gevallen werkt het patenten systeem uitstekend. Dat het op een deelgebied niet goed werkt, is geen reden het totaal maar af te schaffen. Het moet gewoon enigzins aangepast worden voor de specifieke deelgebieden. En dat lijkt precies te zijn wat EFF nu probeert te doen.
Ik heb ook niet gezegd dat het afgeschaft moet worden, ik heb dit genoeg genuanceerd in de rest van mijn post.
Ik zeg ook genoeg dat het wel nuttig is maar het moet niet te gek worden, die voorbeelden olie & monsanto.
En over die geneeskunde kan je discussieren, wat is het nut van een medicijn als mensen het door hoge prijs niet kunnen betalen of het niet verspreid kan worden.
Die geneeskunde is eigenlijk ook een vieze industrie die meer kwaad dan goed doet, maar das een andere discussie.
Toch een voorbeeld: "aspirine", is op de markt gebracht en gepattenteerd door Bayer.
In het begin, hevig overpriced met woekerwinsten. Het patent werd verkocht maar voor zo'n hoge prijs dat het voor andere bedrijven niet meer interresant was. Dit vindt ik niet positief, medicijnen horen goed te doen maar blijkbaar is winst belangerijker.
Nu kan je Bayer niks verwijten, zij volgen de mensheid, maar je kan wel het beleid aanklagen, dus eigenlijk verwijt je ze toch iets.
En dat van die olie maatschappijen is zeker geen "fud" ik zal is proberen een bron te zoeken.
Het is trouwens best logisch, zei willen meer olie verkopen (nog steeds -> prijs omhoog).
Als zei zelf die zuinige motoren maken en patenteren -> meer olie verkoop.
Ik zeg ook genoeg dat het wel nuttig is maar het moet niet te gek worden, die voorbeelden olie & monsanto.
En over die geneeskunde kan je discussieren, wat is het nut van een medicijn als mensen het door hoge prijs niet kunnen betalen of het niet verspreid kan worden.
Die geneeskunde is eigenlijk ook een vieze industrie die meer kwaad dan goed doet, maar das een andere discussie.
Toch een voorbeeld: "aspirine", is op de markt gebracht en gepattenteerd door Bayer.
In het begin, hevig overpriced met woekerwinsten. Het patent werd verkocht maar voor zo'n hoge prijs dat het voor andere bedrijven niet meer interresant was. Dit vindt ik niet positief, medicijnen horen goed te doen maar blijkbaar is winst belangerijker.
Nu kan je Bayer niks verwijten, zij volgen de mensheid, maar je kan wel het beleid aanklagen, dus eigenlijk verwijt je ze toch iets.
En dat van die olie maatschappijen is zeker geen "fud" ik zal is proberen een bron te zoeken.
Het is trouwens best logisch, zei willen meer olie verkopen (nog steeds -> prijs omhoog).
Als zei zelf die zuinige motoren maken en patenteren -> meer olie verkoop.
[Reactie gewijzigd door larsg op woensdag 20 juni 2012 17:37]
Waarom zouden fabrikanten als GM en Toyota dan miljarden besteden aan de ontwikkeling van nieuwe energiezuinige technieken? 
Om die patenten van de oliemaatschappijen te omzeilen?
Vroeger waren de petrochemie en autofabrikanten nog goede vrienden maar tegenwoordig minder.
Hoewel het soms in belang van beiden is, zie het verversen van je olie maar.
Edit: typo
Vroeger waren de petrochemie en autofabrikanten nog goede vrienden maar tegenwoordig minder.
Hoewel het soms in belang van beiden is, zie het verversen van je olie maar.
Edit: typo
[Reactie gewijzigd door larsg op donderdag 21 juni 2012 14:48]
Ja, maar met patenten op geneesmiddelen krijg je het probleem dat de prijs van de geneesmiddelen ook gaat stijgen, waardoor steeds minder mensen er gebruik van kunnen maken.
Aan de andere kant, om jouw voorbeeld van de zuinige motoren weer te gebruiken zouden de bedrijven uberhoupt de grote investering in deze zuinige motoren nooit gedaan hebben als andere bedrijven er net zo snel mee aan de haal konden gaan. Dit is de reden waarom er in de eerste plaats patenten zijn. Innoverende bedrijven zouden niet succesvol kunnen zijn zonder patenten omdat alles anders na gemaakt zou kunnen worden en hun investering in innovatie teniet gedaan zou zijn.
De sector waar patenten nog het belangrijkst zijn is de Farma, zonder patenten zouden er geen nieuwe medicijnen komen, sterker nog met het huidige patent systeem hebben deze het moeilijk omdat ze ver voordat ze iets uitbrengen al een patent indienen. het kost dan nog meer dan 10 jaar voor het medicijn op de markt word gebracht, 20 jaar patent lijkt zo veel maar in deze gevallen is daar vaak maar weinig van over, terwijl de investeringen gigantisch zijn (vandaar ook de hoge koste van medicijnen die nog binnen een patent vallen).
Natuurlijk zijn er flut patenten, natuurlijk zou misschien de patent duur dynamisch kunnen zijn tussen verschillende sectoren maar over het algemeen zijn patenten echt een vereiste.
Maar goed we hebben het hier over software patenten, hier licht het natuurlijk een beetje anders, zelfs zonder deze patenten zou er niet veel minder innovatie plaats vinden, aangezien bedrijven niet het zelfde product willen maken en er altijd nog bescherming is op het gebied van plagiaat. Bovendien zijn de research kosten ook relatief laag dus zullen bedrijven toch wel ontwikkelen. Aan de andere kant is het best zuur als een bedrijf bijvoorbeeld Apple een hele nieuwe interface bedenkt en vervolgens word deze overgenomen door andere bedrijven, zelfs met patenten is dit kopieer gedrag niet te voorkomen omdat de patenten nou eenmaal heel exact moeten zijn wat ze in feite ook vrij nutteloos maakt. Nog een voorbeeld hiervan dit keer wel in de hardware kant, is nintendo's controller layout. Nintendo had tot redelijk recent patent op de knoppen layout van zijn controller, toen Microsoft met de xbox controller kwam hebben ze dit patent eenvoudig omzeilt door gewoon de positie van de A, en de B, de X en de Y te verwisselen zodat geen van deze knoppen op de zelfde plek zat als bij Nintendo. Dit om maar weer aan te geven. hoe makkelijk er om een patent heen gegaan kan worden. Natuurlijk zijn er andere bedrijven die methodes hebben ontwikkeld om om dit controller patent heen te gaan maar dit was dan toch het beste voorbeeld hier van.
Ik ga het maar niet hebben over de slechte patenten zoals slide to unlock maar goed het probleem ook bij nieuwe wetgeving zal altijd blijven wat is innovatief? wat is een nieuw idee?
Persoonlijk denk ik dat software patenten wel afgeschaft kunnen worden. Maar patenten in het algemeen Zijn toch echt een vereiste voor innovatie.
De sector waar patenten nog het belangrijkst zijn is de Farma, zonder patenten zouden er geen nieuwe medicijnen komen, sterker nog met het huidige patent systeem hebben deze het moeilijk omdat ze ver voordat ze iets uitbrengen al een patent indienen. het kost dan nog meer dan 10 jaar voor het medicijn op de markt word gebracht, 20 jaar patent lijkt zo veel maar in deze gevallen is daar vaak maar weinig van over, terwijl de investeringen gigantisch zijn (vandaar ook de hoge koste van medicijnen die nog binnen een patent vallen).
Natuurlijk zijn er flut patenten, natuurlijk zou misschien de patent duur dynamisch kunnen zijn tussen verschillende sectoren maar over het algemeen zijn patenten echt een vereiste.
Maar goed we hebben het hier over software patenten, hier licht het natuurlijk een beetje anders, zelfs zonder deze patenten zou er niet veel minder innovatie plaats vinden, aangezien bedrijven niet het zelfde product willen maken en er altijd nog bescherming is op het gebied van plagiaat. Bovendien zijn de research kosten ook relatief laag dus zullen bedrijven toch wel ontwikkelen. Aan de andere kant is het best zuur als een bedrijf bijvoorbeeld Apple een hele nieuwe interface bedenkt en vervolgens word deze overgenomen door andere bedrijven, zelfs met patenten is dit kopieer gedrag niet te voorkomen omdat de patenten nou eenmaal heel exact moeten zijn wat ze in feite ook vrij nutteloos maakt. Nog een voorbeeld hiervan dit keer wel in de hardware kant, is nintendo's controller layout. Nintendo had tot redelijk recent patent op de knoppen layout van zijn controller, toen Microsoft met de xbox controller kwam hebben ze dit patent eenvoudig omzeilt door gewoon de positie van de A, en de B, de X en de Y te verwisselen zodat geen van deze knoppen op de zelfde plek zat als bij Nintendo. Dit om maar weer aan te geven. hoe makkelijk er om een patent heen gegaan kan worden. Natuurlijk zijn er andere bedrijven die methodes hebben ontwikkeld om om dit controller patent heen te gaan maar dit was dan toch het beste voorbeeld hier van.
Ik ga het maar niet hebben over de slechte patenten zoals slide to unlock maar goed het probleem ook bij nieuwe wetgeving zal altijd blijven wat is innovatief? wat is een nieuw idee?
Persoonlijk denk ik dat software patenten wel afgeschaft kunnen worden. Maar patenten in het algemeen Zijn toch echt een vereiste voor innovatie.
Hehe, werd tijd dat het gebeurt. Jammer genoeg is het een petitie en het nadeel daarvan is dat het niet zeker is of het ook werkelijk gebeurt. Het feit dat de bedrijven nu geen voorbeeld hoeven te geven is eigenlijk te droevig voor woorden: gelukkig wordt het met die nieuwe regel een stuk lastiger om een patent troll te 'zijn'.
Hopelijk krijgt deze petitie (die hier te vinden is:https://defendinnovation.org/)veel ondersteuning van de Amerikanen en overige landen. Want de huidige manier begint mij (en ik denk veel mede-tweakers) erg te irriteren.
Vraag met trouwens ook af wat Apple, Microsoft, Google etc. hiervan vinden. Aan de ene kant is het wel handig (geen claims meer aan hun broek), aan de andere kant weer niet (een mogelijkheid minder om hun concurrenten te irriteren)...
Hopelijk krijgt deze petitie (die hier te vinden is:https://defendinnovation.org/)veel ondersteuning van de Amerikanen en overige landen. Want de huidige manier begint mij (en ik denk veel mede-tweakers) erg te irriteren.
Vraag met trouwens ook af wat Apple, Microsoft, Google etc. hiervan vinden. Aan de ene kant is het wel handig (geen claims meer aan hun broek), aan de andere kant weer niet (een mogelijkheid minder om hun concurrenten te irriteren)...
Ik zie veel mensen die niet geloven dat een petitie niet gaat werken vanwege de lobby die petities als dit actief tegen gaat. Nou ik ben in ieder geval blij en kan mij ook totaal niet vinden met dit standpunt, vooral niet vanwege de bijzondere ontwikkelingen die we de afgelopen jaren hebben gezien.
De lobby's zijn namelijk helemaal NIETS vergeleken met het volk, die moeten namelijk ook rekening houden met de wensen/behoeftes van het volk. Anders verkopen ze niets. Dit hebben we onder anderen gezien met ACTA, wij als volk hebben genoeg macht. Alleen bundelen we deze niet, we gaan er te snel van uit we geen kans maken.
Mensen beginnen gek te worden van de patentenoorlogen, ik ook. Ik heb geen zin dat het bedrijf achter mijn product minder winst maakt door debeiele patentenoorlogen. Ook wil ik zekerheid dat het bedrijf niet failliet gaat in de tijd dat ik het product gebruik.
Het wordt tijd dat de mensheid minder arrogant wordt, en realiseert dat het woord "uitvinding" eigenlijk niet eens bestaat. Wij ontdekken alleen maar, alles wat kan en niet kan wordt al geregeld door het wetenschappelijke systeem om ons heen.
Elk patent kan door iedereen bedacht worden, het is alleen een kwestie van tijd. En dat is het meestal ook. De eerste die het bedenkt heeft geluk en de rest die op het idee komt die mag gaan betalen, zelfs al wisten ze niet eens dat het idee al bestond.. Dus vooral:
De lobby's zijn namelijk helemaal NIETS vergeleken met het volk, die moeten namelijk ook rekening houden met de wensen/behoeftes van het volk. Anders verkopen ze niets. Dit hebben we onder anderen gezien met ACTA, wij als volk hebben genoeg macht. Alleen bundelen we deze niet, we gaan er te snel van uit we geen kans maken.
Mensen beginnen gek te worden van de patentenoorlogen, ik ook. Ik heb geen zin dat het bedrijf achter mijn product minder winst maakt door debeiele patentenoorlogen. Ook wil ik zekerheid dat het bedrijf niet failliet gaat in de tijd dat ik het product gebruik.
Het wordt tijd dat de mensheid minder arrogant wordt, en realiseert dat het woord "uitvinding" eigenlijk niet eens bestaat. Wij ontdekken alleen maar, alles wat kan en niet kan wordt al geregeld door het wetenschappelijke systeem om ons heen.
Elk patent kan door iedereen bedacht worden, het is alleen een kwestie van tijd. En dat is het meestal ook. De eerste die het bedenkt heeft geluk en de rest die op het idee komt die mag gaan betalen, zelfs al wisten ze niet eens dat het idee al bestond.. Dus vooral:
zou ik een erg goede ontwikkelng vinden als er genoeg handtekeningen komen onder de petitie.Bedrijven die op eigen wijze een technologie ontwikkelen die overeenkomt met een gepatenteerde technologie, zouden niet aangeklaagd mogen worden.
Als iedereen gaat zeggen, het helpt toch niet dus ik teken niet, heeft het helemaal geen nut.
Het nut van zulke petities moet niet gezocht worden in of het wel of niet gaat helpen, maar of je het ermee eens bent. Dus als je het ermee eens bent, teken. Ga niet afvragen of het gaat helpen.
Wie weet verrast de US ons wel een keertje.
Het nut van zulke petities moet niet gezocht worden in of het wel of niet gaat helpen, maar of je het ermee eens bent. Dus als je het ermee eens bent, teken. Ga niet afvragen of het gaat helpen.
Wie weet verrast de US ons wel een keertje.
Dit gaat over Amerikaanse wetgeving...Deze petitie heeft niks van doen voor ons, Eu-burgers. Behalve dan dat US wetgeving impact heeft op heel de wereld, zeker software patenten.
[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op woensdag 20 juni 2012 16:04]
De petitie ondertekenen kan trouwens hier!
https://defendinnovation.org/
https://defendinnovation.org/
Dit gaat over Amerikaanse wetgeving...Dus heeft niks van doen voor ons, Eu-burgers. Wij kunnen de petitie daar wel bekijken.
[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op woensdag 20 juni 2012 16:05]
Je moet er wel een inwoner van de VS voor zijn om jouw mening/inschrijving mee te laten tellen in desbetreffende petitie.
Ik zou een soortgelijke petitie voor de EU en/of VN willen ondertekenen.
Ik zou een soortgelijke petitie voor de EU en/of VN willen ondertekenen.
Voor wijziging van het Amerikaanse systeem wegen de ondertekenaars uit de VS natuurlijk zwaarder. Maar ik denk dat ook publiciteit in andere landen belangrijk is.
En met deze petitie in de hand zou EFF (eventueel samen met andere organisaties, ik denk aan BOF en EDRI) over de hele wereld de boer op kunnen om de patentsystemen te hervormen en gelijk te trekken. Dan hebben wij er ook wat aan!
En met deze petitie in de hand zou EFF (eventueel samen met andere organisaties, ik denk aan BOF en EDRI) over de hele wereld de boer op kunnen om de patentsystemen te hervormen en gelijk te trekken. Dan hebben wij er ook wat aan!
De dood van softwarepatenten zou ik zeer verwelkomen, er zal echter meer dan een petitie nodig zijn.
en ik wil de copyrights van bv songs er ook aan toe voegen, of na vanaf 10 jaar de vergoeding afbouwen tot 20 jaar ofzo. het is toch belachelijk dat een persoon slapend rijk kan worden met een song van 50 jaar geleden.
je bedoelt tot 70 jaar na de dood van een componist.
Maak je naam bekend held, de muziekmafia stuurt gelijk de eerste de beste halve gare die binnenkort vrijkomt op je af.
ff zien ik herinner me nog mijn 1e telefoongesprek met de BUMA/STEMRA. Gelijk werd ik al bedreigd met allerlei rechtszaken die me helemaal zouden uitkleden. Pure chantage! Ik had het moeten tapen!
Maak je naam bekend held, de muziekmafia stuurt gelijk de eerste de beste halve gare die binnenkort vrijkomt op je af.
ff zien ik herinner me nog mijn 1e telefoongesprek met de BUMA/STEMRA. Gelijk werd ik al bedreigd met allerlei rechtszaken die me helemaal zouden uitkleden. Pure chantage! Ik had het moeten tapen!
Als ze in de VS een béétje naar de toekomst kijken, moeten ze toch inzien dat ze zichzelf in de voet schieten met dit soort patenten te onderhouden. China gaat zich helemaal niets van patentrechten aantrekken, net zoals ze ook nu klakkeloos westerse uitvindingen of trademarks kopieren. Daar lachen ze in hun vuistje als "Westerse" bedrijven elkaar kapot procederen voor elke futiliteit. Nu blijven die gekloonde producten nog vooral op de interne Chinese markt, maar ik voorspel dat ze binnen een handvol jaren onze markt overspoelen met goedkope iFones en iPats, en onze bedrijven (en jobs) helemaal het hoekje omhelpen.
T is in nederland verboden die producten te verkopen. Probleem opgelost
Dit vind ik een goed initiatief. De laatste jaren zie je steeds meer dat de techniek gigantische stappen vooruit neemt maar na elke stap naar achter wordt getrokken door het juridische geneuzel wat er bij schijnt te horen. Bedrijven die andere bedrijven moeten overnemen omdat ze anders vanwege de patenten niet eens producten kunnen maken. Bedrijven waarvan de CEO zelfs aan heeft gegeven op een kruistocht te willen gaan tegen de concurrentie omdat een soortgelijk systeem hebben gebouwd.
Het loopt de spuigaten uit, als je het mij vraagt. Het ooit zo idealistische systeem van het beschermen van Willie Wortels tegen grote boze bedrijven is nu gewoon een speelbal geworden van juristen.
Ik vraag me ook echt af of deze petitie kans maakt. Jan met de pet voelt geen directe impact van het huidige systeem (of denkt dit niet te voelen) en zal er dus geen moer om geven. Het zullen waarschijnlijk alleen hoger opgeleiden en kleine zelfstandigen zijn die dit willen ondertekenen.
Het loopt de spuigaten uit, als je het mij vraagt. Het ooit zo idealistische systeem van het beschermen van Willie Wortels tegen grote boze bedrijven is nu gewoon een speelbal geworden van juristen.
Ik vraag me ook echt af of deze petitie kans maakt. Jan met de pet voelt geen directe impact van het huidige systeem (of denkt dit niet te voelen) en zal er dus geen moer om geven. Het zullen waarschijnlijk alleen hoger opgeleiden en kleine zelfstandigen zijn die dit willen ondertekenen.
Klinkt goed
Het lijkt me inderdaad een stap in de goed richting, ook al voegt het
alleen al toe aan het op lange termijn veranderen van de visie hierover.
Toch vraag ik me af hoe groot de kans nu is dat
het voorstel wordt aangenomen, ik ben benieuwt.
Edit: woordje vergeten
Het lijkt me inderdaad een stap in de goed richting, ook al voegt het
alleen al toe aan het op lange termijn veranderen van de visie hierover.
Toch vraag ik me af hoe groot de kans nu is dat
het voorstel wordt aangenomen, ik ben benieuwt.
Edit: woordje vergeten
[Reactie gewijzigd door Mative op woensdag 20 juni 2012 16:39]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
