Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 18, views: 8.112 •

HP heeft een nieuw serverplatform op basis van Intels komende Atom-socs met codenaam Centerton ge´ntroduceerd. De fabrikant richt zich met de Gemini-servers op zuinigheid en minder op toepassingen waarbij veel rekenkracht belangrijk is.

Gemini gaat gebruikmaken van cartridges met daarop de processors. Gebruikers kunnen modules toevoegen of verwijderen, naar gelang meer rekenkracht nodig is. In eerste instantie voorziet HP de cartridges van Atom-socs van Intel, maar in een later stadium zal het platform ook ARM-chips ondersteunen. De Atoms betreffen chips van de nieuwe Centerton-generatie, die in de tweede helft van dit jaar beschikbaar moeten komen.

Centerton is Intels chip voor kleine en zuinige servers. Het is een dualcore met HyperThreading-ondersteuning en een maximumkloksnelheid van 1,6GHz. De NM10-platform controller hub is op de chip geïntegreerd en er is bijvoorbeeld geen display-controller. De tdp is mede daardoor met 6W relatief laag. Daarnaast is ondersteuning aanwezig voor 64bit, hardwarevirtualisatie en error correcting code-geheugen

Volgens HP zullen de Gemini-servers met de chips geschikt zijn voor onder andere webservers, offline analytics en hosting. De fabrikant verwacht nog voor het einde van het jaar de eerste systemen te kunnen leveren, maar de prijzen zijn nog niet bekend. HP schaart Gemini onder zijn Moonshot-initiatief voor zuinige servers. Het eerste resultaat van dat initiatief was de Redstone, die ARM-socs van Calxeda gebruikt. Die servers zijn echter alleen voor testdoeleinden uitgebracht aan een selecte groep bedrijven.

Reacties (18)

Ha fijn! Ik was al helemaal weg van de Microserver 40L en 41L maar dit klikt prima als nieuw NAS servers.
Inderdaad, ik was van plan een Microserver aan te schaffen maar ik denk dat ik nog even wacht op de prijzen van deze beestjes :)
Dan wacht ik ook nog maar even met kopen van de 40L!

Khoop inderdaad dat de prijs niet duurder is dan die 40l's.
denk niet dat deze servers in dezelfde formaten leverbaar wordt als de huidige microserver...

ze hebben het over cartridges die je naar gelang toe kan voegen....

[Reactie gewijzigd door gassiepaart op 20 juni 2012 11:31]

Idd mischien een mooie opvolger was nog van plan een aantal Microservers er bij te nemen voor virtualisatie en storage echter kan ik nu beter even wachten !
Erg mooi zo'n Atom systeem! We hebben een tijdje terug eens gekeken of we het stroomverbruik van ons rack konden terugdringen door de webservers te vervangen door Atom processors. Je kon 4 stuks in een 1U case krijgen, dus het scheelde ook veel ruimte.

Echter was er op dat moment er nog weinig mee te doen en de CPU's relatief duur. Ook was er niet veel bekend over de prestaties in een webserver omgeving.

Deze oplossing van HP is natuurlijk meer gericht op virtualisatie, erg handig, omdat je met meer cores kan werken ipv de kale Ghz'en van bijvoorbeeld een Xeon processor.
Virtualisatie denk ik niet dat de selling point van deze servers gaat worden. Daar is een Atom toch niet echt geschikt voor. Ik denk meer aan (shared) webservertjes die in de regel relatief weinig power nodig hebben. Een hostingprovider bv waar de concurrentie moordend is kan hier denk ik wel wat mee, honderden websitejes op een relatief lichte en zuinige machine. Of een database server die veel paralelle queries kan doen in een relatief kleine DB.
Daar is een Atom toch niet echt geschikt voor.
Die hebben toch gewoon VT-x? Zolang je niet teveel VM's per core draait, zou dat niet zo'n probleem moeten zijn - en aangezien je een grote hoeveelheid cores hebt...

I/O is i.h.a. veel meer een bottleneck, en natuurlijk in hoeverre parallelisatie haalbaar is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2012 11:02]

Ja maar deze processoren zijn niet echt heel krachtig, je wil er niet meerdere virtuele machines op draaien. Daar neem je in regel een zeer krachtige cpu voor.
Daarom heb je dus ook veel cpu cores in dit soort systemen - minder VM's per core, maar wel meer (en zuiniger) cores.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 juni 2012 11:51]

Alleen kun je een thread niet over meer dan 1 processor core verdelen. Daardoor profiteert niet elke workload van veel trage cores.
Het gaat er nou juist over dat je veel VM's maakt. Dus juist meer threads.
Ik deel deze mening niet.
Ik implementeer regelmatig VMware omgevingen en als ik kijk wat het CPU gebruik is, dan is dat eigenlijk bizar laag.
De meeste hosts met ongeveer 10 tot 20 VM's draaien minder dan 10% CPU.
VMware heeft hele mooie power management features tegenwoordig, dus als je ipv. van 2 Xeon 6 core CPU's welke samen bijna 100 Watt verbruiken en niet volledig uitgeschakeld kunnen worden naar bijv 4 of 8 Dual Core Atoms gaat en er hier bij hele rustige momenten de helft volledig van kunt uitschakelen, dan pak je echt power voordeel.

Het cartridige systeem is ook goed bedacht. Je koopt in eerste instantie een 4 CPU systeem. Je hebt dan 8 fysieke cores en nog 8 hyperthreading cores. Voor 80% van de te virtualiseren workload is dit al meer dan genoeg, voorals als je naar een (nederlandse) SMB omgeving kijkt. Blijkt het te kort te zijn en je kunt per stuk of per paar CPU's toevoegen dan is het simpel, even met vMotion host leeg maken, in Maintenance mode, CPU's bijplaatsen, server weer aan en de zooi weer terug verplaatsen of wanneer het een DRS cluster betreft gebeurd dit gewoon vanzelf.

Helaas zal het systeem waarschijnlijk uit een hele berg single servers bestaan in een 4U doos, en niet uit ÚÚn groot multi socket systeem.

[Reactie gewijzigd door smartsys op 20 juni 2012 11:52]

Het lijkt erop dat alleen ARM en Intel een beetje succesvol zijn met dit concept van heel-veel-trage-cores servers - wat is er toch gebeurd met de plannen van MIPS met hun 16-core servers? Of AMD's ideeen om Bobcat servers te maken?
zover ik de pagina van Hp heb bekeken (project moonshot) is dit systeem niet voor thuisgebruik. Het lijkt meer op een blade-system maar dan meer meer cores en flexibeler.
En zoals smartsys al zegt perfect voor VMware doordat je veel cores kan toevoegen aan je systeem.
ben ik niet mee eens, VM's op atoms draaien lijkt me vaak een te zware klus. Ik weet niet wat voor server meneer iets verder hierboven draait, maar als je een atom op 10% load kan laten zitten ben je ook niet meer aan het doen dan een beetje idlen in DOS.

Wil je veel cores voor weinig geld en lage temps/powerconsumptie als MKB oplossing dan kan je het best een Opteron erin schuiven. Dat gaat gegarandeerd goedkoper zijn dan per VM een extra atomkaartje kopen.

Ik zou eerder denken aan fileservertjes en andere rollen die geen CPU kracht benodigen maar bv meer gewoon bakken die schijfruimte of netwerkbandbreedte serveren, niet CPU kracht.
Dat draai je dan ook in veel gevallen in die VM's: file/web servertjes die weinig cpu kracht nodig hebben. Voor VM's die enorm veel single-thread performance nodig hebben, dan kan je idd beter een cpu nemen met extreem hoge performance per core.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.