Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties, 27.292 views •

Mozilla heeft de iPad-browser Junior voor het eerst getoond, als alternatief voor de mobiele versie van Safari zonder tabbladen en vrijwel zonder zichtbare interface. Alle functies zijn verstopt achter een paar knoppen aan de zijkant van het scherm.

Ook moet Junior de mogelijkheid bieden om accounts aan te maken voor elke gebruiker van de tablet, iets wat de mobiele versie van Safari niet ondersteunt. Junior is nog niet uit; Mozilla werkt eraan, maar heeft nog geen concrete releasedatum genoemd, meldt The Verge.

De interface toont alleen de pagina en geen adresbalk, tabbladen of interface-knoppen. Een nieuwe url kan worden ingevoerd door op een Plus-teken aan de zijkant te drukken. Die knop brengt de gebruiker in een overzicht van onlangs geopende pagina's, een adresbalk en favorieten. Onder de knop zitten ook nog wat functies, zoals printen. De andere knop in de interface is een terug-knop. Daaronder zitten ook een vooruit- en een herlaad-knop.

De rendering-engine van Firefox op desktops kan niet worden meegenomen; Apple schrijft voor dat elke browser op iOS dezelfde engine gebruikt, namelijk die van het mobiele Safari. Mozilla had nog geen browser voor iOS en werkt sinds enige maanden aan Junior.

Junior, browser van Mozilla voor iPad Junior, browser van Mozilla voor iPad Junior, browser van Mozilla voor iPad

Reacties (31)

"Junior"? Wat is dat nou voor naam? Waarom gebruiken ze niet gewoon "Firefox" als naam? Of is dit een codenaam ofzoiets?

[Reactie gewijzigd door Onlireeks op 18 juni 2012 09:21]

Dit draait op webkit in plaats van mozilla's eigen gecko engine (vanwege apple regels) en is tot in zekere mate naar mijn weten meer een experiment dan the next big product. Mozilla presenteerde dit als 1 van vele projecten in een langere presentatie en de media heeft dit opgepikt als zijnde een op zichzelf staande aankondeging. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat het niet populair of groot *zou kunnen worden*, maar meer gewoon de context waarin je dit moet zien.

En op android kun je dit trouwens al min of meer bereiken binnen labs door die experimentele interface aan te zetten waar je het menu krijgt door naar binnen te swipe van de zijkant.
vanwege apple regels
Ik vraag me af hoe lang deze regels nog stand gaan houden. De iPad heeft een zeer groot marktaandeel, veel groter dan W8 straks op de tablet. Maar ik geloof nooit dat het Microsoft toegestaan wordt om andere browsers onder W8 te verbieden zolang ze nog geen monopolie positie hebben.
Apple verbiedt ook geen andere browsers...
[...]
Ik vraag me af hoe lang deze regels nog stand gaan houden. De iPad heeft een zeer groot marktaandeel, veel groter dan W8 straks op de tablet.
de reden dat er bij Microsoft een probleem van werd gemaakt, en bij Apple niet is niet alleen vanwege het marktaandeel, maar ook omdat Microsoft niet zelf hardware maakt, en Apple wel. Apple levert een totaalproduct, bijvoorbeeld een iPhone en iPad, wat zowel de hardware als de software omvat.

Microsoft leverde echter alleen het OS, maar verplichte wel iedere fabrikant hun OS er bij te leveren (en daar kregen ze ook geld voor - effectief: koppelverkoop).

Dat verschil lijkt enorm triviaal, maar juridisch is dat echt een ongeloofelijk grote, alles veranderde factor. Mede daarom, en wegens illigale handelspraktijken (ook een enorme factor) is Microsoft de wereld rond veroordeeld, en gelden voor Microsoft veel en veel zwaardere regels dan voor bedrijven die wel alles in-house doen. (ongeacht door wie de boel daadwerkelijk in elkaar geschroeft wordt - die zijn nog altijd niet fabrikant maar onderaannemer)
https://wiki.mozilla.org/Mobile/Platforms
We have no plans to release the full Firefox browser for iOS. The iOS SDK agreement requires apps to use Apple's own JavaScript engine (or none at all, like Opera Mini which downloads pre-rendered pages from Opera's servers and cannot run JavaScript code in the client). Because of this, we have no supported way to distribute Firefox's rendering and JavaScript engine to iPhone users.
Volgens Firefox zijn ze niet verplicht om de Safari-webkit engine te gebruiken, maar moeten ze Apple's java-script-engine gebruiken.
Klopt niet helemaal, het probleem zit hem erin dat er geen software mag zijn die externe code kan draaien van Apple. Wat een browser natuurlijk wel moet doen (zowel op het javascript vlak als zelfs het html vlak in essentie) en wat dus indirect neerkomt dat ze verplicht zijn om webkit te gebruiken.

Hier heb je een wat uitgebreidere uitleg:
quote: Kerri Shots
Technically, the environment can support any browser. Apple, however, requires that any browser that renders content on the device be of the Webkit variety (in order to control execution of downloaded/non-original code).

Note that this is not just a wrapper of native Safari (an important point!) as Safari has some improvements to the Javascript engine that essentially JIT compiles JS to native code and thus has better performance. Due to fact that this compiled code would be native (and thus potentially have security implications, and would be equivalent to downloaded/non-original code in Apple's eye), no other browser receives these enhancements -- only Safari. (Not even applications saved to the home screen receive the enhancements.)

Opera Mini and iSwifter circumvent the issues by essentially rendering the content on their own servers and then send an image to the iDevice. This means no execution of downloaded code on the device, and so no Apple restriction. Of the two, iSwifter is the more interesting in the regard that it is built to render flash, and it appears that it is doing so by rendering the screen of a remote browser based on Gecko (to my eyes, anyway).

Of interest to me, however, is the fact that there doesn't seem to be a viable alternative to Safari/Webkit in the Jailbroken world either. It isn't impossible to port Firefox or some other browser over, just that I've yet to see any such release make it to fruition. Perhaps the value in an alternative browser for iOS isn't seen as "high enough", since it would only work on jailbroken devices and Webkit (as an engine) is more than sufficient to render most pages. (If this were another device with a horrible browser, like older phones had, then it might be more critical.)
Bron: http://www.quora.com/WebK...-to-use-the-WebKit-kernel
"Junior"? Wat is dat nou voor naam? Waarom gebruiken ze niet gewoon "Firefox" als naam? Of is dit een codenaam ofzoiets?
Kan niet ze draaien geen gecko engine.. maar Apple's WebKit
En waarom kan je het dan geen Firefox noemen? Een Ford met een PSA motor is nog steeds een Ford net als een Ford met een Ford motor.
idd, of een apple-variatie op Firefox: IceFox of SnowFox :-P

[Reactie gewijzigd door mbb op 18 juni 2012 14:41]

Maar het is dan wel geen Mustang (of Firefox in jouw metafoor).
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het liever andersom had gezien: De interface standaard zichtbaar, met een knop om hem te verbergen voor fullscreen browsen. Nu vereist het toch telkens een extra handeling als je veel verschillende websites wilt bezoeken. Ook het ontbreken van tabbladen kan ik niet volledig plaatsen. Het gebeurd mij maar weinig dat ik maar één website open heb staan!
Dat zit nu ook in iOS 6, in landscape kan je fullscreen gaan waardoor de balken verdwijnen. Bepaalde knoppen zoals de vorige / volgende zijn transparante knopjes links onderin.
Ik snap echt niet waarom Mozilla tijd verspilt aan het ontwikkelen voor platformen waar ze actief geboycot worden, uiteindelijk lever je er alleen maar een ondermaats browser mee.
Ze zijn verplicht om Safari's webkit engine te gebruiken, dus qua rendering zal de browser precies gelijk zijn aan elke andere iPad browser. Daarmee is het direct al niet meer ondermaats en kost het ook niet al te veel tijd.

De UI is verder eenvoudig te veranderen. Aparte gebruikers, synchroniseren van bookmarks met Firefox op de desktop, misschien plugins, etc. Of dat verbeteringen zijn moet iedere voor zich beoordelen maar ik vind het iig geen verspilling van tijd.
Webkit is nu niet bepaald een engine die ik ondermaats zou noemen of die uw browser serieus zou gimpen. Zou soms willen dat FF ook voor de PC het zou adopteren, scheelt weer een regel minder -webkit-... ipv -moz- want zoveel verschil merk ik nu ook niet in het renderen tussen FF en pakweg Chrome/Safari. En qua ondersteuning lopen die veelal min of meer gelijk.

Het is nie zo dat in de non IE browser de renderingengine nu het grote verschil maakt in wat elke browser speciaal maakt. Vroeger was dat misschien anders Het enige wat hetzelfde is gebleven Anno 2012 is dat het nog altijd een beetje IE is versus de rest. Alhoewel ook in mindere vorm.

Daarentegen zijn die zaken enorm geoptimaliseerd voor iOS, dus je kunt er als developer en gebruiker enkel maar profijt van hebben. Het heeft ook andere redenen zoals security, performantie, etc http://www.cnet.com.au/wh...wser-choice-339338515.htm Het is hetzelfde principe die men toepast in Chrome OS, Mozilla boot to Gecko, etc. Er zou niet te veel kiezen zijn... .

Op het mobiele windows platform ben je volgens mij niet beter af omdat - terwijl men weliswaar probeert te beteren - gelimiteerd bent tot een IE engine die ook nog niet alles ondersteunt of zijn quircks heeft, als ik moest kiezen... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 juni 2012 09:41]

Als iedereen zich aan de regels zou houden zou het helemaal niet nodig zijn om browser/engine specifieke code mee te geven
Voor prefixen zijn er alleen voor oa CSS3, standaarden die nog niet definitief zijn
Zodra dat onderdeel definitief is verdwijnen de prefixen.
Een voorbeeld hiervan is border-radius
Inderdaad, ik zie liever ook een full versie van FF, maarzoals iemand al zei, ze experimenteren met enkele ideetjes.
Ook moet Junior de mogelijkheid bieden om accounts aan te maken voor elke gebruiker van de tablet, iets wat de mobiele versie van Safari niet ondersteunt.
Dit is natuurlijk wel een pluspunt, het komt toch nog wel vaak voor dat een tablet meerdere gebruikers heeft, zeker eentje die in een gezin aanwezig is.
Apple ziet natuurlijk liever dat iedere gebruiker een eigen tablet heeft dus je kunt er redelijk vanuit gaan dat Apple deze functionaliteit niet zal integreren in zijn eigen mobile browser.

Een minimale interface is natuurlijk persoonlijk of je dat prettig vind, maar het is wel lekker innovatief van Mozilla :)
Hoe kan dit ooit op een Apple product gelanceerd worden? GPL is niet compatible met Apple's App-store. Bovendien staat Apple (vaak) geen 'alternatieven' toe van zijn eigen producten (lees: geen concurrentie toegestaan). Sideloading van Apps mag ook niet.

Dit gaat dan toch nooit voor normale mensen te installeren zijn? Je moet dan een gekraakte versie van iOS hebben (met alle ellende van dien).

[Reactie gewijzigd door Peetke op 18 juni 2012 09:57]

De app store staat vol met alternatieve browsers..
Wat een onzin. Je hebt inderdaad tal van alternatieve browsers. 1 seconde zoeken levert al meteen Opera als resultaat op:

http://itunes.apple.com/a...i-web-browser/id363729560

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 18 juni 2012 09:51]

Opera Mini is geen volledige Opera en voert zelf geen Javascript uit.
Opera Mini which downloads pre-rendered pages from Opera's servers and cannot run JavaScript code in the client
GPL is niet compatible met Apple's App-store
Ik vind het grappig hoe mensen dit blijven zeggen puur omwille van het feit dat VLC van de App store werd gehaald. En niet omwille dat Apple dit beslist heeft maar omdat 1 developer gevraagd heeft aan Apple om die app van de store te verwijderen. En niet uit principe en zelf niet alle VLC developers deelden hun mening want als iemand zegt "I don't care for iProduct users" dan heeft het volgens mij met andere zaken te maken dan ideologische overtuiging of incompatibiliteit met GPL.

Apple heeft nooit GPL applicaties uit eigen initiatief verwijderd. Had die ene developer niet die vraag gesteld dan was VLC nog altijd beschikbaar... .

Er zijn zat Open source applicaties die ook te verkrijgen zijn in de store -> http://maniacdev.com/2010...updated-with-10-new-apps/ . Battle of Wesnoth is een relatief bekende http://itunes.apple.com/u...-wesnoth/id340691963?mt=8

Zelf de argumentatie die ik dan hoor van "ja maar het is ook incompatible omdat mensen niet vrij die binary kunnen compileren en op hun machine installeren" terwijl we dan een hele discussie voor ons hadden waarom er nood was aan GPL v3. Als die zaken onder een GPL v3 zijn verspreid is het idd naar mijn gevoel niet compatible. Althans het zou correcter zijn om te stellen dat GPL v3 niet compatibel is met de app store.

Trouwens Webkit = LGPL en een onderdeel van de SDK dus op zich zou dat al een hint zijn dat die FUD niet klopt anders zou elke App die gebruik maakt van webview al in overtreding zijn... . Maar ja iHate en feiten... .

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 juni 2012 10:51]

Wat een ongeinformeerde nonsense is dit... ok~ Laat ik je eens dat VLC verhaal nog eens uitleggen: VLC (of de organizatie daarachter) trok de applicatie *niet* zelf uit de app store. Een developer (die veel aan vlc heeft gewerkt) wees apple erop dat VLC niet compatible was met GPL en Apple heeft de applicatie uit de appstore getrokken (zoals ze wettelijk verplicht zijn). Nu, ter verduidelijking, simpelweg omdat de orginele applicatie onder GPL is gereased kan de *copyright* houder de applicatie *ook* onder een andere licentie uitbrengen indien een dergelijek copyright houder bestaat (niet het geval bij VLC), maar dat legt even uit hoe het kan dat er andere applicaties zijn die wel onder een GPL licentie staan in de appstore.

Nu wat bedtreft de incompabiliteit:
The most obvious conflict between the App Store and the GPL is the third freedom – "the freedom to redistribute copies so you can help your neighbor."

There has been lengthy discussion about this issue, with people advancing arguments on both sides. Sadly, the bottom line is this: firstly, it's a gray area, and secondly, it's unlikely to ever be certain one way or the other without a legal trial. We're unlikely to ever get a trial because Apple (as software distributor for all App Store programs) is probably not going to ever go to bat for an Open Source package in a courtroom. So the practical outcome is that the App Store and the GPL are incompatible until proven otherwise, and it's probably never going to be proven otherwise. Apple certainly thinks so, or it wouldn't have removed VLC (and other Open Source apps like GNU Go) from the App Store.

The Free Software Foundation, authors of the GPL, also doesn't think so. The argument revolves around the following clause in the GPL v2:

Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.

Now consider the App Store User Agreement:

(i) You may download and sync a Product for personal, noncommercial use on any Apple-branded products running iOS ("iOS Product") you own or control.

(ii) If you are a commercial enterprise or educational institution, you may download and sync a Product for use by either (a) a single individual on one or more iOS Product you own or control or (b) multiple individuals, on a single shared iOS Product you own or control.

(iii) You shall be able to store App Store Products from up to five different Accounts at a time on compatible iOS Products.

The FSF's legal council takes the stance that these are restrictions on what the user can do with software obtained from the App Store, so that's immediately a breach of the GPL. It doesn't matter that the iOS port of VLC is free. In fact, it might be clearer to imagine it wasn't.

Consider if Applidium had charged $5 for their port of VLC, while also distributing the full source on their website. Nothing in the GPL precludes developers from charging for derived works, so that's fine and above board. Mike buys a copy for $5, and he wants to give a copy to his friend Steve (as is his right under the GPL), but he can't. Steve is free to pay another $5 for his own copy, but he can't get it from Mike; he has to go back to Apple.

In this instance VLC was free, so Steve doesn't mind that he has to get a free copy; but that might not be true of some future software, and in any event, it doesn't matter because the legal terms of the GPL do not allow exclusions just because a piece of derived software happens to be free.

Note that the FSF page makes reference to only installing apps on five iOS devices at once as another restriction of user's rights; this appears to be an error, as this statement only appears in the iTunes content part of the User Agreement and doesn't apply to iOS apps. It's also possible that the iTunes User Agreement was modified after the FSF article was published.
Bron: http://www.tuaw.com/2011/...pl-the-app-store-and-you/ (AANRADER!)
De App Store van Apple is toch echt incompatible, zie ook mijn bronnen:
http://www.zdnet.com/blog...hone-the-gpl-question/535
http://www.fsf.org/news/b...app-store-gpl-enforcement
En de door GreatSlovakia genoemde tuaw.com.

En laat Wesnoth nou ook enorm veel discussie opleveren, zie o.a.:
http://lwn.net/Articles/396535/
- knip, verkeerde plek -

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 18 juni 2012 09:50]

Wat ik bij iedere alternatieve browser op iOS mis is dat je geen favouriete links op je homescreens kunt plaatsen, en laat ik dat nu net graag doen.
Ik blijf dus iedere keer weer bij Safari uitkomen die dat wel gewoon kan.

Apple staat het andere browsers blijkbaar niet toe om dezelfde systeemaanpassingen te mogen maken als het eigen Safari, en dan wordt het moeilijk concurreren natuurlijk.
Jammer dat Apple eigen browsers niet accepteert.

Ik zou graag op mijn Mac, iPhone en iPad Safari eruit gooien en Chrome geïnstalleerd hebben, inclusief sync van bookmarks e.d. Nu is helaas alleen Safari daar toe in staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True