Mozilla heeft de iPad-browser Junior voor het eerst getoond, als alternatief voor de mobiele versie van Safari zonder tabbladen en vrijwel zonder zichtbare interface. Alle functies zijn verstopt achter een paar knoppen aan de zijkant van het scherm.
Ook moet Junior de mogelijkheid bieden om accounts aan te maken voor elke gebruiker van de tablet, iets wat de mobiele versie van Safari niet ondersteunt. Junior is nog niet uit; Mozilla werkt eraan, maar heeft nog geen concrete releasedatum genoemd, meldt The Verge.
De interface toont alleen de pagina en geen adresbalk, tabbladen of interface-knoppen. Een nieuwe url kan worden ingevoerd door op een Plus-teken aan de zijkant te drukken. Die knop brengt de gebruiker in een overzicht van onlangs geopende pagina's, een adresbalk en favorieten. Onder de knop zitten ook nog wat functies, zoals printen. De andere knop in de interface is een terug-knop. Daaronder zitten ook een vooruit- en een herlaad-knop.
De rendering-engine van Firefox op desktops kan niet worden meegenomen; Apple schrijft voor dat elke browser op iOS dezelfde engine gebruikt, namelijk die van het mobiele Safari. Mozilla had nog geen browser voor iOS en werkt sinds enige maanden aan Junior.
[Reactie gewijzigd door Onlireeks op maandag 18 juni 2012 09:21]
Ik vraag me af hoe lang deze regels nog stand gaan houden. De iPad heeft een zeer groot marktaandeel, veel groter dan W8 straks op de tablet. Maar ik geloof nooit dat het Microsoft toegestaan wordt om andere browsers onder W8 te verbieden zolang ze nog geen monopolie positie hebben.vanwege apple regels
de reden dat er bij Microsoft een probleem van werd gemaakt, en bij Apple niet is niet alleen vanwege het marktaandeel, maar ook omdat Microsoft niet zelf hardware maakt, en Apple wel. Apple levert een totaalproduct, bijvoorbeeld een iPhone en iPad, wat zowel de hardware als de software omvat.[...]
Ik vraag me af hoe lang deze regels nog stand gaan houden. De iPad heeft een zeer groot marktaandeel, veel groter dan W8 straks op de tablet.
Volgens Firefox zijn ze niet verplicht om de Safari-webkit engine te gebruiken, maar moeten ze Apple's java-script-engine gebruiken.We have no plans to release the full Firefox browser for iOS. The iOS SDK agreement requires apps to use Apple's own JavaScript engine (or none at all, like Opera Mini which downloads pre-rendered pages from Opera's servers and cannot run JavaScript code in the client). Because of this, we have no supported way to distribute Firefox's rendering and JavaScript engine to iPhone users.
Bron: http://www.quora.com/WebK...-to-use-the-WebKit-kernelquote: Kerri ShotsTechnically, the environment can support any browser. Apple, however, requires that any browser that renders content on the device be of the Webkit variety (in order to control execution of downloaded/non-original code).
Note that this is not just a wrapper of native Safari (an important point!) as Safari has some improvements to the Javascript engine that essentially JIT compiles JS to native code and thus has better performance. Due to fact that this compiled code would be native (and thus potentially have security implications, and would be equivalent to downloaded/non-original code in Apple's eye), no other browser receives these enhancements -- only Safari. (Not even applications saved to the home screen receive the enhancements.)
Opera Mini and iSwifter circumvent the issues by essentially rendering the content on their own servers and then send an image to the iDevice. This means no execution of downloaded code on the device, and so no Apple restriction. Of the two, iSwifter is the more interesting in the regard that it is built to render flash, and it appears that it is doing so by rendering the screen of a remote browser based on Gecko (to my eyes, anyway).
Of interest to me, however, is the fact that there doesn't seem to be a viable alternative to Safari/Webkit in the Jailbroken world either. It isn't impossible to port Firefox or some other browser over, just that I've yet to see any such release make it to fruition. Perhaps the value in an alternative browser for iOS isn't seen as "high enough", since it would only work on jailbroken devices and Webkit (as an engine) is more than sufficient to render most pages. (If this were another device with a horrible browser, like older phones had, then it might be more critical.)
Kan niet ze draaien geen gecko engine.. maar Apple's WebKit"Junior"? Wat is dat nou voor naam? Waarom gebruiken ze niet gewoon "Firefox" als naam? Of is dit een codenaam ofzoiets?
[Reactie gewijzigd door mbb op maandag 18 juni 2012 14:41]
[Reactie gewijzigd door simplicidad op maandag 18 juni 2012 09:41]
Dit is natuurlijk wel een pluspunt, het komt toch nog wel vaak voor dat een tablet meerdere gebruikers heeft, zeker eentje die in een gezin aanwezig is.Ook moet Junior de mogelijkheid bieden om accounts aan te maken voor elke gebruiker van de tablet, iets wat de mobiele versie van Safari niet ondersteunt.
[Reactie gewijzigd door Peetke op maandag 18 juni 2012 09:57]
[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op maandag 18 juni 2012 09:51]
Opera Mini which downloads pre-rendered pages from Opera's servers and cannot run JavaScript code in the client
Ik vind het grappig hoe mensen dit blijven zeggen puur omwille van het feit dat VLC van de App store werd gehaald. En niet omwille dat Apple dit beslist heeft maar omdat 1 developer gevraagd heeft aan Apple om die app van de store te verwijderen. En niet uit principe en zelf niet alle VLC developers deelden hun mening want als iemand zegt "I don't care for iProduct users" dan heeft het volgens mij met andere zaken te maken dan ideologische overtuiging of incompatibiliteit met GPL.GPL is niet compatible met Apple's App-store
[Reactie gewijzigd door simplicidad op maandag 18 juni 2012 10:51]
Bron: http://www.tuaw.com/2011/...pl-the-app-store-and-you/ (AANRADER!)The most obvious conflict between the App Store and the GPL is the third freedom – "the freedom to redistribute copies so you can help your neighbor."
There has been lengthy discussion about this issue, with people advancing arguments on both sides. Sadly, the bottom line is this: firstly, it's a gray area, and secondly, it's unlikely to ever be certain one way or the other without a legal trial. We're unlikely to ever get a trial because Apple (as software distributor for all App Store programs) is probably not going to ever go to bat for an Open Source package in a courtroom. So the practical outcome is that the App Store and the GPL are incompatible until proven otherwise, and it's probably never going to be proven otherwise. Apple certainly thinks so, or it wouldn't have removed VLC (and other Open Source apps like GNU Go) from the App Store.
The Free Software Foundation, authors of the GPL, also doesn't think so. The argument revolves around the following clause in the GPL v2:
Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.
Now consider the App Store User Agreement:
(i) You may download and sync a Product for personal, noncommercial use on any Apple-branded products running iOS ("iOS Product") you own or control.
(ii) If you are a commercial enterprise or educational institution, you may download and sync a Product for use by either (a) a single individual on one or more iOS Product you own or control or (b) multiple individuals, on a single shared iOS Product you own or control.
(iii) You shall be able to store App Store Products from up to five different Accounts at a time on compatible iOS Products.
The FSF's legal council takes the stance that these are restrictions on what the user can do with software obtained from the App Store, so that's immediately a breach of the GPL. It doesn't matter that the iOS port of VLC is free. In fact, it might be clearer to imagine it wasn't.
Consider if Applidium had charged $5 for their port of VLC, while also distributing the full source on their website. Nothing in the GPL precludes developers from charging for derived works, so that's fine and above board. Mike buys a copy for $5, and he wants to give a copy to his friend Steve (as is his right under the GPL), but he can't. Steve is free to pay another $5 for his own copy, but he can't get it from Mike; he has to go back to Apple.
In this instance VLC was free, so Steve doesn't mind that he has to get a free copy; but that might not be true of some future software, and in any event, it doesn't matter because the legal terms of the GPL do not allow exclusions just because a piece of derived software happens to be free.
Note that the FSF page makes reference to only installing apps on five iOS devices at once as another restriction of user's rights; this appears to be an error, as this statement only appears in the iTunes content part of the User Agreement and doesn't apply to iOS apps. It's also possible that the iTunes User Agreement was modified after the FSF article was published.
[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op maandag 18 juni 2012 09:50]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True