Kritiek op plan om Belgische domeinbeheerder te nationaliseren
De Belgische christendemocraten van de CD&V willen niet dat domeinbeheerder Dns.be, verantwoordelijk voor de registratie van .be-domeinnamen, genationaliseerd wordt. Dat streven van de Belgische minister van economie werd deze week bekend.
De Belgische minister van economie, Johan Vande Lanotte, is van plan om Dns.be onder de Federale Overheidsdienst Economie te laten vallen, zo schreef Datanews deze week. Dns.be, dat in België de .be-domeinnamen registreert, is nu nog een vereniging zonder winstoogmerk van oprichter Pierre Verbaeten, sectororganisatie Agoria, gebruikersgroep Beltug en de vereniging van internet-dienstenleveranciers ISPA. De Belgische overheid wil de bijdragen voor de registratie gebruiken voor 'het organiseren van preventieve campagnes inzake e-commerce en veilige internetdiensten'. Een eerder amendement op de Telecomwet haalde het niet, maar de minister zou vasthouden aan zijn plan.
Het voornemen van de minister is echter niet in goede aarde gevallen bij de christendemocraten van de CD&V. "Onze partij verwelkomt het verscherpte toezicht op DNS.be, maar is geen voorstander van een nationalisering", zegt volksvertegenwoordiger Jef Van den Bergh van de partij tegen DataNews. Volgens zijn partij is de Belgische Telecomwet genoeg aangescherpt met voorwaarden waaraan Dns.be moet voldoen. Ook wijst hij erop dat er in Europa maar vier landen zijn waar de domeinbeheerder volledig onder de overheid valt: Slovenië, Letland, Polen en Spanje. Ook de N-VA is tegen het plan. "Een essentiële dienst van het internet mag geen vehikel worden om andere zaken te gaan sponsoren. Voorlichtingsactiviteiten om fraude in te dijken moeten los staan van de domeinnaambeheerder", zegt Peter de Decker, ict-specialist van de partij. Volgens hem is het systeem van dns.be een voorbeeld in Europa.
Reacties (43)
Neutraliteit tot je toetsenbord zeg maar..
Ik zie niet hoe een domeinregistrar verantwoordelijk kan zijn voor de kosten van cmpagnes en acties om internet veiliger te maken. Anders dan het invoeren van veiligere protocollen (dns-sec) en eventueel voorwaarden stellen aan een registratie.
Nu willen ze van een vereniging zonder winstoogmerk een inkomstenbron maken om het gat in de eigen begroting te dichten? Hoeveel duurder gaat die registratie dan wel niet worden?
Nu willen ze van een vereniging zonder winstoogmerk een inkomstenbron maken om het gat in de eigen begroting te dichten? Hoeveel duurder gaat die registratie dan wel niet worden?
Gelukkig is het gat in die begroting niet zo groot 
.
.Het gat in de begroting van België was voor 2011 3,7%, dat is behoorlijk veel, maar toch heel wat onder het Europese gemiddelde. Als je het economisch klimaat en de noodleningen aan griekenland, Ierland en Portugal en enkele Belgische banken meeneemt in je beoordeling van het Belgische begrotingstekort, kan je eigenlijk neit veel anders dan vaststellen dat België dat heel veel beter heeft gedaan dan de buurlanden. De -smiley is hier dan ook niet op zijn plaats imho.
-smiley is hier dan ook niet op zijn plaats imho.Begrotingstekort is één, staatsschuld is wat anders. Daar hinkt BE met 100% flink achteraan, zo'n beetje samen met de PIGS.
Sorry off-topic
.
Sorry off-topic
.Nederland is in recessie, staat voor loodzware besparingen en kent België-achtige toestanden op vlak van regering.
Dit laatste zonder de gekende Belgische Noord-Zuid cultuurbotsingen die de zaken enorm complexeren, dus op zijn minst niets om fier op te zijn.
Bovendien kennen jullie ook een sterke opmars van extreem-rechts vanwege de faling van het multicultureel model.
Kortom, ik verwacht van Nederlanders enige blijk van bescheidenheid en het minderen van "vingertje wijs" naar België maar Nederlanders zijn en blijven nu eenmaal Nederlanders...
Sorry, ook off-topic .
Dit laatste zonder de gekende Belgische Noord-Zuid cultuurbotsingen die de zaken enorm complexeren, dus op zijn minst niets om fier op te zijn.
Bovendien kennen jullie ook een sterke opmars van extreem-rechts vanwege de faling van het multicultureel model.
Kortom, ik verwacht van Nederlanders enige blijk van bescheidenheid en het minderen van "vingertje wijs" naar België maar Nederlanders zijn en blijven nu eenmaal Nederlanders...
Sorry, ook off-topic
.
Doe de moeite niet het te snappen. Onze Belgische overheid heeft - als het neerkomt op de begroting - heel rare logica's. Nieuwe projecten worden gefinancierd met nieuwe taksen of inkomsten in plaats van keuzes te maken. Ook de overheid heeft een beperkt budget. Je kan niet alles doen, maar de meeste politici schijnen dit niet te willen begrijpen. Althans dit blijkt toch uit hun acties.
Vandaag zijn we blijkbaar in een situatie terecht gekomen dat het verder verhogen van belastingen te moeilijk wordt. Bedrijven waarschuwen - terecht - dat verdere belastingen de concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland ondermijnt. Daarbij valt het verhogen van belastingen ten tijde van crisis niet in goede aarde bij de bevolking. Maar hoe kom je dan aan geld voor je favoriet project als politici?? Gevolg is een ongezien aantal creatieve oplossingen. Minister Vande Lanotte wil blijkbaar DNS.be nationaliseren en uitmelken ten voordele van zijn project. Is dit ten voordele van de registratie van .be domeinnamen? Waarschijnlijk niet, maar dat kan Vande Lanotte hoogstwaarschijnlijk niet schelen. Hij heeft dan eindelijk geld voor zijn project, de rest doet er niet toe.
Een gelijkaardig geval zijn de aankomende (enorme) subsidies voor windenergie. Volgens de laatste ramingen 700 miljoen euro per jaar. De overheid weet niet hoe dit te betalen. Bedrijven weigeren - terecht - hiervoor op te draaien. Een voorstel die we horen is de nucleaire taks te gebruiken (ongeveer 500 miljoen euro). Klinkt logisch, woekerwinsten van conventionele energie gebruiken voor het subsidiëren van hernieuwbare energie (ter bevordering van de ontwikkeling ervan). Jammer, dat gaat niet. Die 500 miljoen hebben ze al nodig om de begroting te dichten. En hoe ze die 700 miljoen dan zullen financieren? Toch ook een 'gat' in de begroting? Waarom dan niet die nucleaire taks gebruiken? Wat blijft er over denk je... weer doorschuiven naar de distributienetbeheerders, die niets anders kunnen dan de tarieven te verhogen om dit te kunnen betalen. Ik begrijp dan ook hun woede dat ze verplicht worden door de overheid de 'zwarte piet' te spelen. En de eindrekening is voor de bevolking natuurlijk.
Men zou zelfs durven denken dat de overheid niet wil vooruitdenken, niet aan scenarioplanning wil doen, zich niet zo goed mogelijk wil voorbereiden op de toekomst? Het minste dat men zou verwachten is dat ze het proberen, of het uiteindelijk resultaat positief of negatief is. De toekomst is nu éénmaal niet voorspelbaar, maar je kan wel je best doen je zo goed mogelijk voor te bereiden.
Ik weet dat er in de overheden (en bedrijven) mensen zijn die hetzelfde denken en dat maakt mijn dag beter. Er is nog hoop. Alhoewel berichten zoals deze hun best doen deze hoop tenietdoen.
Vandaag zijn we blijkbaar in een situatie terecht gekomen dat het verder verhogen van belastingen te moeilijk wordt. Bedrijven waarschuwen - terecht - dat verdere belastingen de concurrentiepositie ten opzichte van het buitenland ondermijnt. Daarbij valt het verhogen van belastingen ten tijde van crisis niet in goede aarde bij de bevolking. Maar hoe kom je dan aan geld voor je favoriet project als politici?? Gevolg is een ongezien aantal creatieve oplossingen. Minister Vande Lanotte wil blijkbaar DNS.be nationaliseren en uitmelken ten voordele van zijn project. Is dit ten voordele van de registratie van .be domeinnamen? Waarschijnlijk niet, maar dat kan Vande Lanotte hoogstwaarschijnlijk niet schelen. Hij heeft dan eindelijk geld voor zijn project, de rest doet er niet toe.
Een gelijkaardig geval zijn de aankomende (enorme) subsidies voor windenergie. Volgens de laatste ramingen 700 miljoen euro per jaar. De overheid weet niet hoe dit te betalen. Bedrijven weigeren - terecht - hiervoor op te draaien. Een voorstel die we horen is de nucleaire taks te gebruiken (ongeveer 500 miljoen euro). Klinkt logisch, woekerwinsten van conventionele energie gebruiken voor het subsidiëren van hernieuwbare energie (ter bevordering van de ontwikkeling ervan). Jammer, dat gaat niet. Die 500 miljoen hebben ze al nodig om de begroting te dichten. En hoe ze die 700 miljoen dan zullen financieren? Toch ook een 'gat' in de begroting? Waarom dan niet die nucleaire taks gebruiken? Wat blijft er over denk je... weer doorschuiven naar de distributienetbeheerders, die niets anders kunnen dan de tarieven te verhogen om dit te kunnen betalen. Ik begrijp dan ook hun woede dat ze verplicht worden door de overheid de 'zwarte piet' te spelen. En de eindrekening is voor de bevolking natuurlijk.
Men zou zelfs durven denken dat de overheid niet wil vooruitdenken, niet aan scenarioplanning wil doen, zich niet zo goed mogelijk wil voorbereiden op de toekomst? Het minste dat men zou verwachten is dat ze het proberen, of het uiteindelijk resultaat positief of negatief is. De toekomst is nu éénmaal niet voorspelbaar, maar je kan wel je best doen je zo goed mogelijk voor te bereiden.
Ik weet dat er in de overheden (en bedrijven) mensen zijn die hetzelfde denken en dat maakt mijn dag beter. Er is nog hoop. Alhoewel berichten zoals deze hun best doen deze hoop tenietdoen.
Totdat het geld van de bevolking op is...
Het geld van de bevolking gaat niet op door belastingen, want het geld wat via belastingen naar de overheid gaat wordt ook weer uitgegeven grotendeels binnen het eigen land = bevolking.
Net zoals het een misvatting is dat het geld dat bij de rijke 1% of 5% zit iets kan oplossen, want dat geld hebben ze ook niet onder hun bed liggen maar OF in hun eigen bedrijven geïnvesteerd (=werknemers=bevolking) OF bij de bank (= geïnvesteerd =werknemers=bevolking).
De vraag (en rol van de regering) is meer het heralloceren van geld als je het op een heel macroscopische schaal bekijkt wat ook in dit geval van toepassing is indirect.
Net zoals het een misvatting is dat het geld dat bij de rijke 1% of 5% zit iets kan oplossen, want dat geld hebben ze ook niet onder hun bed liggen maar OF in hun eigen bedrijven geïnvesteerd (=werknemers=bevolking) OF bij de bank (= geïnvesteerd =werknemers=bevolking).
De vraag (en rol van de regering) is meer het heralloceren van geld als je het op een heel macroscopische schaal bekijkt wat ook in dit geval van toepassing is indirect.
De bezuinigen momenteel komen voor een groot deel voort uit uitgaven in de vorm van ontwikkelingshulp binnen de eurozone (naar oa Griekenland) en (zinloze) investeringen in internationale/Amerikaanse projecten (oa het JSF-programma). Daar zien we als Nederlandse (of Belgische) burger dan weer weinig van terug. Sowieso is er een beetje een geldstroom gaande van het noorden van Europa naar het zuiden van Europa, omdat ze daar hun zaakjes niet op orde hebben en wij daar als geheel als eurozone voor op moeten draaien.
In het geheel als eurozone gezien heb je misschien gelijk (al vloeit er ook nog weer geld af naar de VS), maar zo verbonden voelen wij ons helemaal niet met de zuiderburen volgens mij.
In het geheel als eurozone gezien heb je misschien gelijk (al vloeit er ook nog weer geld af naar de VS), maar zo verbonden voelen wij ons helemaal niet met de zuiderburen volgens mij.
Het is een misvatting dat een vereniging of stichting zonder winstoogmerk niet winst maakt of zelfs winst als doel heeft. Ik zeg niet dat het zo gaat bij DNS.be, maar vaak worden stichtingen en verenigingen als constructie gebruikt om zo min mogelijk belasting te betalen en zo veel mogelijk subsidie binnen te halen. Stichting INGKA Foundation (IKEA) heeft naar schatting een vermogen van 40 a 60 miljard euro en maakt jaarlijks ruim 3 a 5 miljard euro winst!
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo gaat bij DNS.be
Nogmaals, ik zeg niet dat het zo gaat bij DNS.be
Daar heb je statuten voor, toch? Om o.a. aan te geven wat je met evt. een overschot doet, hoeveel de bestuursleden krijgen. Ik weet niet of die statuten dan door een instantie getoetst en gecontroleerd worden... En hoe dat dan in elk land geregeld is voor stichtingen.
In theorie wel, maar in de praktijk kan niemand je verbieden om kosten te maken.
Situatie:
3 tweakers maken de "stichting Afrika games" met als doen om mensen te helpen om Afrika te helpen om te gamen. Hiervoor krijgen we 100.000 euro van de staat. En 10.000 tweakers doneren 10 euro per jaar. Daarnaast krijgen ze van bedrijven en tweakers 5.000 games en 100 spelcomputers per jaar om te geven aan Afrikaanse kinderen.
Totaal omzet 200.000 euro.
Tweaker 1 word ingehuurd als adviseur. 10 uur per week a 100 euro per uur = 52.000 euro
Tweaker 2 word ingehuurd als adviseur. 10 uur per week a 100 euro per uur = 52.000 euro
Tweaker 3 heeft een ICT bedrijf en vraagt 52.000 euro website en app te maken.
Voor 20.000 euro per jaar wordt er een kantoor gehuurd van Kantoor BV (een BV van tweakers 1 + 2 + 3)
Daarnaast heeft de stichting nog eens 25.000 euro aan vaste lasten.
Totale kosten 201.000 euro. Net niet genoeg om rond te komen, zodat ze volgende keer kunnen aantonen dat ze (meer)subsidie, nodig hebben. Deze stichting heeft 1.000 euro verlies per jaar.
Maar waar is de winst?
Tweakers 1 en 2 halen hun winst uit het uurloon en in werkelijkheid zijn ze veel minder aan het werk dan 520 uur per jaar.
Tweaker 3 haalt zijn winst uit de ontwikkelkosten waar hij een flinke marge uit haalt.
Het kantoor die ze verhuren aan de stichting, huren ze in voor maar 10.000 euro per jaar.
In de overige kosten zitten 2 reizen voor hun naar afrika, waar ze 1 week in een luxe 5 sterren hotel verblijven met alles erop en aan.
Elke tweaker wordt op zijn minst 30.000 euro per jaar rijker, dankzij deze stichting. Zonder dat de stichting winst maakt!
Zo gaat het bij heel veel stichtingen, vooral in de cultuur sector.
Situatie:
3 tweakers maken de "stichting Afrika games" met als doen om mensen te helpen om Afrika te helpen om te gamen. Hiervoor krijgen we 100.000 euro van de staat. En 10.000 tweakers doneren 10 euro per jaar. Daarnaast krijgen ze van bedrijven en tweakers 5.000 games en 100 spelcomputers per jaar om te geven aan Afrikaanse kinderen.
Totaal omzet 200.000 euro.
Tweaker 1 word ingehuurd als adviseur. 10 uur per week a 100 euro per uur = 52.000 euro
Tweaker 2 word ingehuurd als adviseur. 10 uur per week a 100 euro per uur = 52.000 euro
Tweaker 3 heeft een ICT bedrijf en vraagt 52.000 euro website en app te maken.
Voor 20.000 euro per jaar wordt er een kantoor gehuurd van Kantoor BV (een BV van tweakers 1 + 2 + 3)
Daarnaast heeft de stichting nog eens 25.000 euro aan vaste lasten.
Totale kosten 201.000 euro. Net niet genoeg om rond te komen, zodat ze volgende keer kunnen aantonen dat ze (meer)subsidie, nodig hebben. Deze stichting heeft 1.000 euro verlies per jaar.
Maar waar is de winst?
Tweakers 1 en 2 halen hun winst uit het uurloon en in werkelijkheid zijn ze veel minder aan het werk dan 520 uur per jaar.
Tweaker 3 haalt zijn winst uit de ontwikkelkosten waar hij een flinke marge uit haalt.
Het kantoor die ze verhuren aan de stichting, huren ze in voor maar 10.000 euro per jaar.
In de overige kosten zitten 2 reizen voor hun naar afrika, waar ze 1 week in een luxe 5 sterren hotel verblijven met alles erop en aan.
Elke tweaker wordt op zijn minst 30.000 euro per jaar rijker, dankzij deze stichting. Zonder dat de stichting winst maakt!
Zo gaat het bij heel veel stichtingen, vooral in de cultuur sector.
Zo werkt het ook weer niet helemaal. Er zijn forse beperkingen op hoeveel geld er kan worden uitgekeerd aan iemand die in het bestuur van een stichting zit. Dat betekent dus dat het bestuur van de stichting zelf er niet significant beter op kunt worden. Natuurlijk kan je wel personeel in dienst nemen voor wat voor een arbritrair salaris. Maar dat zou dus al betekenen dat de tweakers die de stichting oprichten dat doen om enkele van hun medetweakers, zichzelf uitgesloten, rijker te maken.
Bovendien denk ik dat op een dergelijke manier de subsidies en donaties gauw opdrogen, maar dat terzijde.
Bovendien denk ik dat op een dergelijke manier de subsidies en donaties gauw opdrogen, maar dat terzijde.
Die medewerker kan natuurlijk ook gewoon broer/zus of vrouw/man zijn.Maar dat zou dus al betekenen dat de tweakers die de stichting oprichten dat doen om enkele van hun medetweakers, zichzelf uitgesloten, rijker te maken.
Daarom zet je het bedrijf in naam van iemand anders. Toch werkt het nog steeds zo. Er zijn veel stichtingen in Nederland die zo zijn opgezet, maar op veel grotere schaal.
Zolang het niet openbaar is wat er met het geld gebeurt weten de donoren niet dat jij indirect er rijker van word. Wat ze wel zien zijn blij Afrikaanse kinderen die gamen op een oude xbox of Playstation 2. Zolang je aan de eisen van een subsidie voldoet krijg je die en de 1x is het moeilijkste, de jaarlijkse herhaling is vaak een kwestie van je administratie in order hebben.
Zolang het niet openbaar is wat er met het geld gebeurt weten de donoren niet dat jij indirect er rijker van word. Wat ze wel zien zijn blij Afrikaanse kinderen die gamen op een oude xbox of Playstation 2. Zolang je aan de eisen van een subsidie voldoet krijg je die en de 1x is het moeilijkste, de jaarlijkse herhaling is vaak een kwestie van je administratie in order hebben.
Richt een stichting op en al het promotie werk, offset, en reclame spotjes laat je maken door je eigen bedrijf al de uitgaven aan een kant zijn omzet aan de andere.
Geloof me ik ken er een.
Geloof me ik ken er een.
De VZW wetgeving in België veranderd elk jaar wel een beetje, maar de laatste keer dat ik mij in verdiep heb is hetgeen wat Lisadr zegt correct.
Daarnaast moet de VZW in de statuten vermelden waar het "geld" naartoe gaat mocht deze ophouden met te bestaan. Dit moet echter in lijn zijn met de ideologie van de VZW. Een sport VZW moet bij ontbinding het geld overbrengen naar een bedrijf, VZW of fonds die zich bezighoudt met sport.
Op die manier zijn er sommige bedrijven die tijdelijk een VZW opstarten om tegen een gunstig belastingtarief veel winst te boeken en die dan bij ophef gewoon naar een vennootschap overpompen en dividenden laten uitkeren. Maar in dat geval kan de rechter de VZW bestempelen als een vennootschap en alle bestuurders persoonlijk verantwoordelijk stellen. Een bekend geval is Zillion Beach VZW.
Maar in het geval DNS.be VZW zal alles wel vrij correct verlopen, al was het maar dat zowel BIPT als de Fed economie in de raad van bestuur zit. Vreemd genoeg is er wel geen beheerovereenkomst, dus ik vraag me af Vande Lanotte DNS.be zomaar kan nationaliseren. Volgens mij moet dit worden goedgekeurd door Europa en zal men dit niet zomaar toestaan.
Daarnaast moet de VZW in de statuten vermelden waar het "geld" naartoe gaat mocht deze ophouden met te bestaan. Dit moet echter in lijn zijn met de ideologie van de VZW. Een sport VZW moet bij ontbinding het geld overbrengen naar een bedrijf, VZW of fonds die zich bezighoudt met sport.
Op die manier zijn er sommige bedrijven die tijdelijk een VZW opstarten om tegen een gunstig belastingtarief veel winst te boeken en die dan bij ophef gewoon naar een vennootschap overpompen en dividenden laten uitkeren. Maar in dat geval kan de rechter de VZW bestempelen als een vennootschap en alle bestuurders persoonlijk verantwoordelijk stellen. Een bekend geval is Zillion Beach VZW.
Maar in het geval DNS.be VZW zal alles wel vrij correct verlopen, al was het maar dat zowel BIPT als de Fed economie in de raad van bestuur zit. Vreemd genoeg is er wel geen beheerovereenkomst, dus ik vraag me af Vande Lanotte DNS.be zomaar kan nationaliseren. Volgens mij moet dit worden goedgekeurd door Europa en zal men dit niet zomaar toestaan.
Bizar nieuws. De registry van .be is juist de best-lopende registries van Europa. Lijkt me niet dat een overheid - laat staan de Belgische met haar ICT-repuatie - dat kan overtreffen. AKA zou de consument er uiteindelijk enkel op achter uit gaan denk ik.
belgische overheids ICT is net zeer goed. Het is pas wanneer ze werk uitbesteden aan private ondernemingen dat het misloopt.
Waar baseer je dat op?
Ik ben vooral benieuwd. Mijn eigen ervaring spreekt dat namelijk tegen: in de FOD justitie begonnen ze aan een overstap van Windows+Office naar Linux_OpenOffice voor administratieve functies (die geen inhouseapps of IE vereisten), wat goedkoper zou moeten zijn, en gezien er best wel gebruiksvriendelijk distro's bestaan zou dit in principe geen problemen moeten opleveren.
Wel dus: een slecht geplande uitrol, quasie zonder voorziene (her)training van de ambtenaren richtte een regelrechte ramp aan in vele justietiehuizen. Het ging zo slecht dat men intussen terug is gestapt naar Windows+Office.
Dat is dus mijn enige ervaring, en daarnaast ken ik zoals iedereen wel de stereotype slechte reputatie van de overheid (een verroeste rompslomp), dus ik ben benieuwd waar jij je op baseert. Indien het namelijk zo is dat het wel meestal goed loopt zou ik dit graag weten
Ik ben vooral benieuwd. Mijn eigen ervaring spreekt dat namelijk tegen: in de FOD justitie begonnen ze aan een overstap van Windows+Office naar Linux_OpenOffice voor administratieve functies (die geen inhouseapps of IE vereisten), wat goedkoper zou moeten zijn, en gezien er best wel gebruiksvriendelijk distro's bestaan zou dit in principe geen problemen moeten opleveren.
Wel dus: een slecht geplande uitrol, quasie zonder voorziene (her)training van de ambtenaren richtte een regelrechte ramp aan in vele justietiehuizen. Het ging zo slecht dat men intussen terug is gestapt naar Windows+Office.
Dat is dus mijn enige ervaring, en daarnaast ken ik zoals iedereen wel de stereotype slechte reputatie van de overheid (een verroeste rompslomp), dus ik ben benieuwd waar jij je op baseert. Indien het namelijk zo is dat het wel meestal goed loopt zou ik dit graag weten
Je bedoelt het Fenix-project? Dat was wel degelijk met private partners, voornamelijk Unisys.
Ik word wat moe van dat geklaag over het feit of al dat niet informatica bij overheid beter of slechter is dan bij privébedrijven. Grote projecten mislukken bij beiden, alleen als het bij de overheid gebeurt, komt dat in het nieuws; privébedrijven kunnen zoiets veel gemakkelijker binnenshuis houden.
Ik word wat moe van dat geklaag over het feit of al dat niet informatica bij overheid beter of slechter is dan bij privébedrijven. Grote projecten mislukken bij beiden, alleen als het bij de overheid gebeurt, komt dat in het nieuws; privébedrijven kunnen zoiets veel gemakkelijker binnenshuis houden.
Opvallend is dan ook de rol van de partners. Die kunnen het zich blijkbaar permitteren om te kloten, voorzover ze dat doen uiteraard, maar dat is na een dergelijk resultaat wel denkbaar.
Als een project maar politiek belangrijk genoeg is, heeft een private partner er belang bij dat het project faalt of in elk geval kostentechnisch een paar keer over de kop gaat.
Bij politiek belangrijke projecten wordt namelijk de geldkraan niet dichtgedraaid wanneer het faalt. Het moet er hoe dan ook komen.
Dus dan kun je het voor het afgesproken bedrag voor elkaar maken, of je kunt een veelvoud ervan krijgen.
Zolang de politiek niet inziet wat ze werkelijk nodig hebben en niet durft/kan aan (te) geven waar dingen mis gaan, zal dat altijd zo blijven.
Dit gedrag werkt trouwens ook corruptie in de hand door bijvoorbeeld de aanbestedingen zo uit te schrijven dat de vooraf gekozen partner eigenlijk als enige kan overblijven.
Bij politiek belangrijke projecten wordt namelijk de geldkraan niet dichtgedraaid wanneer het faalt. Het moet er hoe dan ook komen.
Dus dan kun je het voor het afgesproken bedrag voor elkaar maken, of je kunt een veelvoud ervan krijgen.
Zolang de politiek niet inziet wat ze werkelijk nodig hebben en niet durft/kan aan (te) geven waar dingen mis gaan, zal dat altijd zo blijven.
Dit gedrag werkt trouwens ook corruptie in de hand door bijvoorbeeld de aanbestedingen zo uit te schrijven dat de vooraf gekozen partner eigenlijk als enige kan overblijven.
? Mijn vader werkt op het ministerie van Financiën en ik kan wel degelijk bevestigen dat het daar 'n bende klungelaars zijn. Verouderde systemen en van zodra er meer als één persoon zich inlogt zakt de algemene snelheid en responsiviteit al. 
Op domeinnaamtaks (belasting) voor het sponsoren van andere zaken zitten we niet te wachten.
Zal er wel iets mee te maken hebben dat dns.be een paar dagen geleden de TLD .vlaanderen in handen kreeg, terwijl de Vlaamse overheid die misschien ook wel wou...
Misschien hier nog even aan toevoegen dat Minister Vande Lanotte een socialist is en dus liever slecht werkende overheidsdiensten heeft dan een gezonde marktwerking... Hij heeft een groot deel van de 6de staatshervorming van België geschreven en is dan ook een zeer verstandig man, maar zijn ideeën staan mij helemaal niet aan. Dit voorstel zal volgens mij ook door MR (liberalen in Wallonië) en Open VLD (liberalen in Vlaanderen) worden afgeschoten. Ik begrijp overigens niet waarom je overheidscampagnes met domeinregistraties moet financieren, socialistische logica waarschijnlijk...
[Reactie gewijzigd door asx245 op zaterdag 16 juni 2012 17:56]
dns.be is een voorbeeld van wat een overheidsdienst zou moeten zijn: neutraal, sober en zelfvoorzienend zonder winst te moeten maken.
Laat vandelanotte nu net die 3 nobele waarden willen afnemen door het te nationaliseren.
Laat vandelanotte nu net die 3 nobele waarden willen afnemen door het te nationaliseren.
Het gaat de partijen die tegen zijn ook helemaal niet om hoe dns.be zou werken als zij onderdeel waren van een FOD, zij willen gewoon stelselmatig alle bevoegdheden van de federale overheid overhevelen naar de gewesten en zo steeds beetje bij beetje het bestaansrecht van Belgie afbreken. Een uitbreiding van eender welk FOD staat natuurlijk rechts tegenover de oprichting van de volksstaat die zij nastreven.
Peter Dedecker is een volksvertegenwoordiger van de NVA, en geen CD&V er. Hij is een computerwetenschapper maar zeker niet aan de CD&V verbonden. ( zie http://peterdedecker.eu/ )
[Reactie gewijzigd door joxy op zaterdag 16 juni 2012 18:26]
Beste Peter,"Een essentiële dienst van het internet mag geen vehikel worden om andere zaken te gaan sponsoren. Voorlichtingsactiviteiten om fraude in te dijken moeten los staan van de domeinnaambeheerder", zegt Peter De Decker, ict-specialist van de partij.
Directeur van DNS.BE spammed nu al enige jaren alle registrars voor zijn eigen projecten, dus er veranderd helemaal niets. Verder is er sprake van nepotisme en arrogantie bij DNS.BE.
Ook communiceert DNS.BE zeer slecht over mutaties in het systeem en is het zelden downwards compatible, je bent een paar keer per jaar gewoon bezig met shit oplossen wat geheel onnodig zou zijn indien het doordachte upgrades zouden zijn.
Tenzij jij vind dat DNS.BE directeur door mag blijven gaan met spammen en lokale Afrikaanse computer dealers mag duperen, moet je het vooral zo laten.
Verder zie je met nieuwe TLD's die automatisch aan hun gegund worden de arrogantie van de macht.
Kritische infrastructuur dien je als overheid in eigen hand te houden.
Uitgifte van telefoon nummers laat je toch ook niet over aan een private partij? Terwijl het belang van DNS infrastructuur in alle opzichten belangrijker is geworden dan telefoon nummers.
In Nederland is dat ook een private onderneming, een stichting. De ams-ix is ook privaat, en ook kritieke infrastructuur.
Het is niet per definitie zo dat kritieke infra bij de overheid moet liggen en dat dat ook beter is.
Het is niet per definitie zo dat kritieke infra bij de overheid moet liggen en dat dat ook beter is.
AMS-IX begon als onderdeel van overheid betaald met belastingcenten.
SIDN is een stichting en er is al jaren veel verzet tegen onder de meerderheid van registrars.
Zoals destijds duidelijk werd toen ze grootste registrars met terug werkende kracht korting gaven.
SIDN is een stichting en er is al jaren veel verzet tegen onder de meerderheid van registrars.
Zoals destijds duidelijk werd toen ze grootste registrars met terug werkende kracht korting gaven.
En heb j hier ook echt bewijzen voor deze stellingen, of ben je gewoon aan het trollen?Tenzij jij vind dat DNS.BE directeur door mag blijven gaan met spammen en lokale Afrikaanse computer dealers mag duperen, moet je het vooral zo laten.
Wat hij zegt is helaas waarheid. DNSbe maar ook de Nederlandse SIDN hebben allerlei hobby sponsor projectjes lopen betaald met het geld van onze domeinregistraties.
Frappanter is nog dat toen ik de DNSbe gemailed heb dat ik wel klaar was met hun gespam dat ze aangeven dat ik het maar heb te accepteren: "U kunt zich afmelden, maar per project maken we opnieuw een lijst aan en dan krijgt u dus opnieuw e-mail".
Zelfs afmelden heeft dus geen zin. Echt notoire spammers dus.
Frappanter is nog dat toen ik de DNSbe gemailed heb dat ik wel klaar was met hun gespam dat ze aangeven dat ik het maar heb te accepteren: "U kunt zich afmelden, maar per project maken we opnieuw een lijst aan en dan krijgt u dus opnieuw e-mail".
Zelfs afmelden heeft dus geen zin. Echt notoire spammers dus.
Leuk. 
Als ze het een beetje deftig doen kan dit een mooie bron van inkomsten worden, krijgen we toch nog verhoogde belastingen.
Als ze het een beetje deftig doen kan dit een mooie bron van inkomsten worden, krijgen we toch nog verhoogde belastingen.
[Reactie gewijzigd door LordMike op zaterdag 16 juni 2012 18:38]
Zover ik online kan vinden
1.3 miljoen domeinnamen a 2,5 euro per jaar
470 registrars a 525 euro per jaar
Dat komt neer op 3,50 miljoen euro omzet per jaar. Hoewel dat veel geld is voor een individu is het niet veel geld voor de overheid. Dat is 32 cent omzet per Belg per jaar.
Haal daar de kosten van dns.be eraf, de kosten voor de overheid en er blijft veel minder over.
Dit plan is niet een plan om dns.be als bron van inkomsten te gebruiken. Dit gaat om macht en het vaststellen van zekerheden. Domeinnamen zo zodanig belangrijk geworden dat de overheid daar de controle over wil hebben.
1.3 miljoen domeinnamen a 2,5 euro per jaar
470 registrars a 525 euro per jaar
Dat komt neer op 3,50 miljoen euro omzet per jaar. Hoewel dat veel geld is voor een individu is het niet veel geld voor de overheid. Dat is 32 cent omzet per Belg per jaar.
Haal daar de kosten van dns.be eraf, de kosten voor de overheid en er blijft veel minder over.
Dit plan is niet een plan om dns.be als bron van inkomsten te gebruiken. Dit gaat om macht en het vaststellen van zekerheden. Domeinnamen zo zodanig belangrijk geworden dat de overheid daar de controle over wil hebben.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
