Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 109, views: 42.059 •

AMD onthulde tijdens de laatste keynote op zijn AFDS-evenement de FirePro W9000, die 4tflops aan rekenkracht heeft, meer dan de huidige HD 7970. Terwijl de W9000 werd aangekondigd toonde AMD echter wat mogelijk de HD 7990 is.

Tijdens de afsluitende keynote van AMD tijdens zijn developers evenement, waar Tweakers.net bij aanwezig was, kondigde chief technology officer Mark Papermaster een nieuwe videokaart aan, de FirePro W9000. Deze videokaart zou 4 teraflop aan rekenkracht hebben, en dat is meer dan de 3,79tflops aan rekenkracht die de HD 7970 eruit perst.

Mogelijk is de W9000 gebaseerd op een nieuwe gpu of gaat het om een overgeklokte Tahiti-gpu zoals die voor de HD 7970 wordt gebruikt. De videokaart beschikt verder over 6GB geheugen en vier displayport-uitgangen.

AMD FirePro W9000

Terwijl Papermaster de W9000 aankondigde, hield hij echter een compleet andere videokaart vast dan er op de slide achter hem te zien was. Op de foto is een forse videokaart te zien, met maar liefst drie ventilators. Het is onwaarschijnlijk dat AMD een dergelijk gekoelde videokaart uitbrengt voor professionals en wij vermoeden dat hij de HD 7990 in handen had, de langverwachte dual-gpu videokaart die de strijd aan moet gaan met Nvidia's GTX 690. Papermaster liet verder niets los over de eventuele HD 7990.

Mogelijke HD 7990

Reacties (109)

Reactiefilter:-11090102+143+29+30
Het zal waarschijnlijk een fors energieverbruik zijn en ik ben zelf zeker geen fan van het alsmaar toenemende verbruik.
Persoonlijk snap ik zelf niet dat je je als gamer/overclocker daar echt druk over kan maken?
Ik snap dat gezeik ook niet, vergelijk het met een sport auto, als je er eentje koopt, weet je dat hij benzine gaat drinken.
Dan nog kun je ook liever gaan voor een sportwagen die zoveel mogelijk vermogen uit zo weinig mogelijk brandstof pompt, om het maar even op dat vlak te houden.
Dat is zeker waar, maar iedere sport auto bestuurder weet dat dat een gevecht zonder eind is. Sport auto is een sport auto om zo veel mogelijk kracht met een bepaalde techniek te verkrijgen. Als dat betekent dat meer verbruik meer kracht betekent dan word daar voor gekozen.

Daarbij komt dat, mensen die een sport auto kunnen betalen niet wakker liggen van de benzine kosten. Idemdito bij deze kaart, zal een flinke prijs aan zitten..
Meer verbruik betekent meer in het tankie meenemen , wat toch als zonde wordt beschouwd in de race wereld (anders had je 24 liter motoren)
Maar in de Gpu-case men heeft niet door dat de output hoger is en het verbruik
tegen de voorgaande series lager is
daar heeft met limiten voor ingevoerd, bij 1,5 liter motor bij F1 (vroeger 1,5 liter met turbo of 3 liter zonder, maar iedereen ging toch voor turbo dus toen werden de regels versimpeld naar 1.5 liter)

anyways minder vevrbruik is wel leuk en handig en scheelt lawaai en een koelere kast, en betekent verder en hoger overclocken dus het is weldegelijk relevant.
verder is het natuurlijk wel een wilde gok, maar wieweet.

de firepro van deze generatie is iig op GPGPU gebied geweldig, en meot een klap in het gezicht zijn van NVIDIA (mocht het voldoende ondersteund gaan worden,)
Meer verbruik betekent meer in het tankie meenemen , wat toch als zonde wordt beschouwd in de race wereld (anders had je 24 liter motoren)
Dit heeft niet alleen met de tankinhoud te maken, maar ook met:

- Gebrek aan ruimte.
- Meer cilinders betekent meer materiaal, meer massa.

Beiden zorgen voor een slechte balans.
[...]

Dit heeft niet alleen met de tankinhoud te maken, maar ook met:

- Gebrek aan ruimte.
- Meer cilinders betekent meer materiaal, meer massa.

Beiden zorgen voor een slechte balans.
En waarom zou je 24 liter willen als je uit een V4 blok met een aantal turbo's al 1000pk kan trekken? Massa/vermogen ratio verkloot je compleet met een 24 literblok...
Moet deze kaart concurreren met de GK110? Ik las ergens dat die rond de 4,5teraflops aan rekenkracht zou hebben.
Maar je vergeet een ding, wij gamers zijn ook Film en Series en Music en Internet liefhebbers, en dan is het handig als de computer op die momenten niet veel stroom verbruikt.

En daarom vinden we ook, (vooral als je op je zelf woon) dat wat minder stroom verbruik erg handig kan wezen, en de meeste van ons hebben meer dan alleen een computer, zo als wasmachine en droger en ga maar zo door, en als je dan alles zo zuinig mogelijk kan doen scheelt je dat WEL een hoop geld bij elkaar allemaal.


mkools24: het is ook handig bij het gamen, ik ben juist voor een Geforce GTX 680 gegaan omdat die erg zuinig is, vooral een stuk zuiniger dan 2x Geforce gtx 460 1gb in SLI die ik eerst had, en nog een stuk sneller ook.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 juni 2012 03:08]

Het is toch ook niet zo dat die kaart altijd op max vemogen zit. Als jij gewoon een filmpje kijkt of muziek luistert pakt hij misschien 4/5% van zijn vermogen.

En ik ben normaal gesproken niet zo voor vergelijkingen met auto's maar dat gaat hier zeker wel op, dat is hetzelfde als naar de Ferrari dealer gaan en de verkoper vragen of die F-40 een beetje zuinig is of hoe duur de banden zijn wanneer je ze moet vervangen.
dat verschilt dus nogal, daarom is eht idle verbruik altijd het belangrijkst geweest voor mij, als ik dan bijv muziek luister dan is mijn gpu stil. en als ik render (wat voornamelijk nog steeds op de cpu gebeurt met hier en daar een paar renderers als uitzondering, dan voegt mijn GPU niet onnodige hitte toe aan mijn kamer (die soms al flink warm wordt.)

kortom zuinig (zeker in idle) is zeer welkom. (en al helemaal in laptops maargoed dat is oftopic)
Hey wacht even maar de prijs verbruik verhouding tussen een sportauto en zijn verbruik (kosten per liter benzine) enerzijds en de monstervideokaart en prijs per kWh stroom is toch wel een tikkeltje scheef.
Ten eerste kost zo'n kaart enkele honderden euro's en vaak zit je uren achter je PC in tegenstelling tot efkes in je sportauto.
Kortom ik wil graag een monsterkaart met zo zuinig mogelijk verbruik en dat is prima mogelijk als de fabrikanten maar op kleinere mm procedé blijven bakken ..
Omdat niet iedereen zijn PC in de brand wil hebben staan / een straaljager naast zich. Maar goed dat snapt blijkbaar niet iedereen.
En de mensen (zoals ik) die zuinigheid belangrijk vinden, kopen een andere kaart... Ik heb ook geen Porsche of Hummer....
Ik snap niet wat het met armoede te maken heeft. Alles hangt ervan af hoeveel je eraan WILT geven. Wat jij zegt, doet me denken aan het klassieke "rijkdom der armen" fenomeen.
wat een idiote reactie. Mijn PC is zuinig samengestelt, en dat houdt bijvoorbeeld in dat er een extreem dure voeding inzit, die volledig passief toch zijn stroom kwijt kan. Verder heb ik een vol-koperen waterkoelingsset, om effectief zonder lawaai de hitte van mijn CPU af te kunnen voeren. Dit soort investeringen zijn hoger dan een lullig videokaartje waar je mijn armoede op baseert, maar het kan een principe zijn om weinig misbruik van het milieu te maken en dus zuinig met energie om te gaan. Dat heeft meer met verantwoordelijkheidsgeveol te maken dan met geld...
Ben het er niet mee eens. De 7970 CF en dus de 7990 ook. Is heel zuinig!!! De 2de GPU word bijna helemaal uitgeschakeld en gebruikt maar 3 watt in windows. De main GPU clockt zich ook goed terug. En kan erg zuinig zijn.

Oke, als je gaat gamen gaat die flink stroom verbruiken. Maar dit is logisch. Je wilt prestaties, en kunt dus niet om veel stroom heen. Zo groot is het verschil met de 680 niet.
Als je een dergelijke kaart kunt betalen dan ga ik er van uit dat je ook een netbook ernaast kunt hebben.
Met een sportwagen doe je ook geen boodschappen.
Same, zelfde als zeggen:

"Leuke nieuwe Lambo... maarja, verbruikt meer benzine als de vorige he, koop em maar niet..."

'Top of the line' krijg je niet met een zuinig verbruik.

Mensen die bezorgt zijn over die paar euro aan stroom terwijl de prijs van zo'n kaart pas begint bij ¤ 400+... moeten het maar bij budget passief gekoelde kaartje houden... of gewoon helemaal geen pc aanschaffen.
Oh en over supersportwagens, die worden steeds zuiniger, auto's hebben hetzelfde probleem, te veel hitte te weinig vermogen op de weg.

Het verbruik van een nieuwe Lambo (Gallardo of Murcielago) is veel lager dan bijvoorbeeld van de Countach. Dat is niet de reden om hem te kopen maar voor de ontwerpers wel een groot deel van de uitdaging van superprestaties, je wilt immers ook niet iedere 50km bij de pomp staan. Ook al maak je niet druk om een paar euro voor energie meer of minder.
Oh en over supersportwagens, die worden steeds zuiniger, auto's hebben hetzelfde probleem, te veel hitte te weinig vermogen op de weg.

Het verbruik van een nieuwe Lambo (Gallardo of Murcielago) is veel lager dan bijvoorbeeld van de Countach. Dat is niet de reden om hem te kopen maar voor de ontwerpers wel een groot deel van de uitdaging van superprestaties, je wilt immers ook niet iedere 50km bij de pomp staan. Ook al maak je niet druk om een paar euro voor energie meer of minder.
Pc's worden volgens mij ook steeds zuiniger, alleen is het zo dat er geen rekenlimiet is van 120 flops.
Als je een moderne processor laat rekenen als een van pak 'm beet 20 jaar geleden, dan kun je je i7 terug klokken naar 100 mhz en 3 cores uitschakelen...wedden dattie zuiniger is dan de gemiddelde Pentium MMX?
Het punt is dat de topkaart met elke generatie meer stroom gaat verbruiken. Om met auto's te vergelijken: zuipt een topmodel Porsche van nu vier keer zoveel benzine als een Porsche die tien jaar geleden het topmodel was? Volgens mij niet namelijk. Maar bij videokaarten gaat het wel zo.
Tot de oliecrisis in de jaren 70 was dit wél het geval: auto's met steeds meer vermogen verbruikten ook steeds meer. Dat je nu nog steeds in die dingen kan rondrijden heeft daar ook mee te maken denk ik. Tegenwoordig is alles computergestuurd in de auto's en gaan auto's veel vaker stuk én het is niet meer te repareren door jezelf. Erger nog, zelfs bij de garage kunnen ze weinig eraan doen. Die stoppen er de nieuwste firmware in en hopen dat het probleem daarmee opgelost is.
Dus zuiniger heeft mogelijk een prijs. En daarmee wordt alle zuinigheid eigenlijk teniet gedaan... Want in plaats dat je veel geld uit geeft aan de energie verleg je het probleem naar dat je veel geld moet uitgeven aan reparaties en compleet nieuwe...
Het punt is dat de topkaart met elke generatie meer stroom gaat verbruiken. Om met auto's te vergelijken: zuipt een topmodel Porsche van nu vier keer zoveel benzine als een Porsche die tien jaar geleden het topmodel was? Volgens mij niet namelijk. Maar bij videokaarten gaat het wel zo.
Gaat een Porsche van nu ook 4x zo hard dan die van 10 jaar geleden?
Ik weet wel zeker van niet, in dat tempo zouden auto's inmiddels met de lichsnelheid rijden, als de eerste auto's stapvoets gingen...
ok, kijk naar cpu's dan. Al jaren weten Intel en AMD min of meer dezelfde tdp's te behouden terwijl de snelheid wel gigantisch is toegenomen. En de trend is zelfs naar zuiniger cpu's.
Same, zelfde als zeggen:

"Leuke nieuwe Lambo... maarja, verbruikt meer benzine als de vorige he, koop em maar niet..."

'Top of the line' krijg je niet met een zuinig verbruik.

Mensen die bezorgt zijn over die paar euro aan stroom terwijl de prijs van zo'n kaart pas begint bij ¤ 400+... moeten het maar bij budget passief gekoelde kaartje houden... of gewoon helemaal geen pc aanschaffen.
Reken maar dat die kaart je voor meer dan 600 euro uit gaat kleden :+
Nou, reken maar op 900 euro. De HD 7970 x2 = de prijs. Omdat er ook gewoon de 7970's worden gebruikt.
Niet mee eens, als het energieverbruik toe blijft nemen en daarmee de warmte ontwikkeling verminderen op een gegeven moment de prestaties door de warmte en te grote hoeveelheid energie die door een te kleine chip setup moet.

Als heavy user en overclocker moet je je daar juist druk over maken want hoe minder stroom je nodig hebt voor prestaties hoe meer je er uit kunt halen.

Wat de fabrikanten nu doen is het maximale proberen te halen uit bestaande technologie, het is allemaal niets nieuws, daarom worden die kaarten steeds groter. En iedereen koopt er genoeg van dus hebben ze geen probleem.

Dit soort incrementele innovatie werkt alleen niet om echt een sprong in mogelijkheden te maken. Videokaarten als deze en 900 Watt PC voedingen vind ik alleen maar een teken aan de wand. Het is tijd voor een radicale innovatie in PC land want deze apparaten lopen snel richting hun plafond.

Edit: Ik verwacht overigens dat Gamemaniak zich er wel druk om maakt want als maniak heb je dat ding altijd aan staan, de hele dag 900 Watt, 8 uur per dag, 7 dagen per week, rekent iemand dat even uit? Duurder dan die kaart...

[Reactie gewijzigd door Hengst op 14 juni 2012 21:58]

Het blijft toch een niche markt voor pure over-the-top prestaties. Het stroomverbruik dat dat met zich mee brengt is al lang bekend, en al helemaal bij de gebruikers van dit soort kaarten.

Verder snap ik niet waar je heen wilt met het argument over 900w voedingen. Met de huidige generatie is 550w ruim voldoende voor een goede processor en een dikke videokaart. De techniek gaat juist flink vooruit wat dat betreft en het verbruik/warmteontwikkeling wordt alleen maar minder.

Persoonlijk vergelijk ik dit soort kaarten altijd met de Veyrons in de autowereld, supervet, supersnel en zeer leuke showoff. Maar way too fast voor dagelijks gebruik. ;)

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 14 juni 2012 22:10]

De techniek gaat juist flink vooruit wat dat betreft en het verbruik/warmteontwikkeling wordt alleen maar minder.
Het idle verbruik wordt minder, maar load wordt vrijwel met elke generatie meer. Vanaf de HD3870 t/m nu de HD7970 (de single-gpu topkaarten van beide generaties) is het verbruik meer dan verdubbeld, in vier jaar tijd. Het is te hopen dat die trend zich niet doorzet.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 14 juni 2012 23:58]

Dat is boelshit natuurlijk he, want een Geforce GTX 680 verbruikt Idel en JUIST bij Load een stuk minder dan een Geforce GTX 580.


GeForce GTX 580:

System in IDLE = 187W
System Wattage with GPU in FULL Stress = 447W
Difference (GPU load) = 260W
Add average IDLE wattage ~ 20W
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 280 Watts


Geforce GTX 680:

System in IDLE = 144 W
System Wattage with GPU in FULL Stress = 307 W
Difference (GPU load) = 163 W
Add average IDLE wattage ~10 W
Subjective obtained GPU power consumption = ~ 173 Watts


En dat met:


Mainboard

MSI Big Bang XPower X58

Processor

Core i7 965 Extreme @ 3750 MHz

Memory

6144 MB (3x 2048 MB) DDR3 Corsair @ 1500 MHz

Power Supply Unit

1200 Watt
Het blijft toch een niche markt voor pure over-the-top prestaties. Het stroomverbruik dat dat met zich mee brengt is al lang bekend, en al helemaal bij de gebruikers van dit soort kaarten.

Verder snap ik niet waar je heen wilt met het argument over 900w voedingen. Met de huidige generatie is 550w ruim voldoende voor een goede processor en een dikke videokaart. De techniek gaat juist flink vooruit wat dat betreft en het verbruik/warmteontwikkeling wordt alleen maar minder.

Persoonlijk vergelijk ik dit soort kaarten altijd met de Veyrons in de autowereld, supervet, supersnel en zeer leuke showoff. Maar way too fast voor dagelijks gebruik. ;)
The thing is, met je 1979 Susuki Alto mag je maximaal 120...met je 2010 Veyron ook. Meer power leidt dan niet tot meer snelheid, hoogstens een betere optrek en bochtenwerk.

Tenzij jouw videokaart gecapped is op een vast aantal maximum flops dat je ook kan halen met een graka van 30 jaar oud (immers rijden die altootjes ook nog steeds rond met 120 :+ ), gaat die vergelijking domweg niet op...

Niemand belet mij om meer flops te maken omdat ik meer GPU/graka/CPUs heb...ook al is er idd een praktisch nut in hoeveel fps je kan maken @maximum settings: boven de 100 maakt 't geen verschil. Maak ik zou BF3 full screen wellicht nét kunnen draaien op de hoogste settings met deze kaart met 100fps (@3600*1920), laat staan games van over 3-5 jaar...dus ik beschouw het niet als overkill...
met je eens (en dank voor het rekenwerk aan de anderen) En een Veyron koop je juist om iedere 50km bij de pomp te staan.

Het punt van die hoge prestaties, je gebruikt ze alleen wel iedere dag want als het kan ga je ook de hoogste res met alles settings op extreme spelen.

Dit natuurlijk wel een goede voorbode van retina schermen voor desktops :-)

[Reactie gewijzigd door Hengst op 15 juni 2012 09:57]

En een Veyron koop je juist om iedere 50km bij de pomp te staan.
Het type vrouwen wat voor mannen met dergelijke auto's gaat zijn een grotere financiéle belasting dan het aantal liters benzine met bijbehorende prijs 8)7
De andere kaarten in de 7k serie hadden anders fors minder verbruik (en de hitte zal dus ook wel minder zijn). Tja, als je een Lambo kan betalen zal het verbruik ook niet zo'n probleem moeten zijn, Lamborghini (en AMD) weten dat en focussen zich dus op wat die klanten wel interreseert: snelheid.
Bij een lambo komt benzineverbruik pas als 1 van de laatste kosten.. Over t algemeen is aanschaf t duurst, daarna onderhoud, daarna verzekeringen en belasting en daarna banden of benzine naargelang je rijstijl.
Edit: Ik verwacht overigens dat Gamemaniak zich er wel druk om maakt want als maniak heb je dat ding altijd aan staan, de hele dag 900 Watt, 8 uur per dag, 7 dagen per week, rekent iemand dat even uit? Duurder dan die kaart...
0.9 KW * 8h/dag * 365 dagen = 2628 KWh per jaar
0.22 EUR * 2628 = 578 EUR

Nou zal die 365 dagen en 8 uur per dag waarschijnlijk wat overdreven zijn, but you get the idea... Die 0.22 EUR per KWh is wat ik me van mijn rekening herinner, your mileage may vary ;)
[...]

0.9 KW * 8h/dag * 365 dagen = 2628 KWh per jaar
0.22 EUR * 2628 = 578 EUR

Nou zal die 365 dagen en 8 uur per dag waarschijnlijk wat overdreven zijn, but you get the idea... Die 0.22 EUR per KWh is wat ik me van mijn rekening herinner, your mileage may vary ;)
ja en als je er dus 4 kaarten van hebt is dat dus meer dan 2300 euro per jaar!
Dit soort incrementele innovatie werkt alleen niet om echt een sprong in mogelijkheden te maken. Videokaarten als deze en 900 Watt PC voedingen vind ik alleen maar een teken aan de wand. Het is tijd voor een radicale innovatie in PC land want deze apparaten lopen snel richting hun plafond.

Edit: Ik verwacht overigens dat Gamemaniak zich er wel druk om maakt want als maniak heb je dat ding altijd aan staan, de hele dag 900 Watt, 8 uur per dag, 7 dagen per week, rekent iemand dat even uit? Duurder dan die kaart...
Als ik reken kom ik op enkele 100'en euro's uit..tenzij ze dit ding cheaper gaan verkopen dan een HD 7970,is dat niet meer dan de aanschafprijs van dit ding :?

En je vergeet even dat deze kaart idle waarschijnlijk een tiental watt's verbruikt, dus op die pc wordt dan wel gewerkt, maar die blaast er niet continue 900 watt doorheen, dus tenzij je steevast élke avond minimaal 8 uur zware games speelt, gaat dat argument niet echt op.

Het is ook niet zo dat je 900w moet vergelijken met helemaal niks, een normale PC met zware graka verstookt ook al snel 500 tot 600 Watt, het verschil is dan nog maar 30% met zo'n monster als dit...
De meeste begrijpen het best, wat betreft energiegebruik, maar worden pas bewuster als ze de rekening zelf gepresenteerd krijgen

[Reactie gewijzigd door jan1025 op 14 juni 2012 22:06]

hoe vaak kan jij je geld uitgeven?

ik ben ook een gamer maar 3 jaar geleden kocht ik een splik splinter nieuwe GTX 285 net na de release voor 330 euro nu betaal je voor jet topmodel de gtx 680 470 euro.
dat is 140 euro meer voor alleen de vga kaart en dat krijg ik niet meer op mijn rekening dan 3 jaar geleden.
net als het moederbord 3 jaar geleden kocht ik mijn winky bord wat top end was voor 135 euro als ik nu een vergelijkbaar top bord wil hebben ben ik al snel 180+ euro kwijt.
zelfde met een cpu ik betaalde voor mijn top end 5955 189 euro wat toen de snelste cpu was als ik nu een 2600k of een 3770 wil hebben bem ik minimaal 260 euro kwijt.

10 jaar geleden kostte het momo race stuurtje 175 euro nu betaal je voor de g27 al 210+ euro maar dan wel met goedkope plastic tandwielen die uitdrogen minder soepel lopen en je dus eerder zal moeten vervangen.

mag een gamer zich dan een beedje zorgen maken om 100 watt wat na 3 jaar ook in de honderden euros loopt tegenwoordig.
3 jaar geleden was de cpu nog een item. Dat is nu ook al een stuk minder want voor 100 euro koop je een cpu die qua games lang genoeg meegaat. De gpu is nu ook voor 200 euro echt wel goed genoeg imo, wat je zegt over de "top bord" bijv dat lijkt mij ook redelijk overdreven. Het is juist een stuk goedkoper geworden om een mooie game pc neer te zetten denk ik.
het gaat hier dan ook niet om zomaar een game systeem maar een top end game systeem. en die zijn duurder geworden (dus alles het snelste wat er is en niet net genoeg om je game te kunnen draaien)
hoe vaak kan jij je geld uitgeven?

ik ben ook een gamer maar 3 jaar geleden kocht ik een splik splinter nieuwe GTX 285 net na de release voor 330 euro nu betaal je voor jet topmodel de gtx 680 470 euro.
dat is 140 euro meer voor alleen de vga kaart en dat krijg ik niet meer op mijn rekening dan 3 jaar geleden.
net als het moederbord 3 jaar geleden kocht ik mijn winky bord wat top end was voor 135 euro als ik nu een vergelijkbaar top bord wil hebben ben ik al snel 180+ euro kwijt.
zelfde met een cpu ik betaalde voor mijn top end 5955 189 euro wat toen de snelste cpu was als ik nu een 2600k of een 3770 wil hebben bem ik minimaal 260 euro kwijt.

10 jaar geleden kostte het momo race stuurtje 175 euro nu betaal je voor de g27 al 210+ euro maar dan wel met goedkope plastic tandwielen die uitdrogen minder soepel lopen en je dus eerder zal moeten vervangen.

mag een gamer zich dan een beedje zorgen maken om 100 watt wat na 3 jaar ook in de honderden euros loopt tegenwoordig.
Als ik het me goed herinner kostte een Gefore 2 Ultra in den beginne omtrent de 1500 gulden? Omgerekend naar nu(en dan laat ik inflatie even buiten beschouwing!) zou dat 680 Euro zijn...Let wel, ik spreek hier over een single GPU kaart! (Toegegeven, hij was moeilijk ver doorgeklokt :P)

Sterker nog, de prijs voor een prestatiekroon kaart heeft heel lang boven de 1000 gulden gelegen? (Geforce 256 was ook 1000+ gulden @launch).

Voor CPU idem, ik betaalde destijds 600 gulden voor de K7 1Ghz, dat was ruwweg de helft van een P3 op gelijke speed, dus ook weer ruim 1000 gulden/450 euro voor een CPU... dus ik volg jou argumentatie nt dat hardware steeds duurder wordt?

Vergeet overigens de inflatie niet... iets wat 5 jaar terug 100 euro kostte, kost je nu omtrent de 113 euro, bij 10 jaar praat je al over 128 euro. Even ruwberekend: 170*1.025^10=217,6 je stuurtje is dus niet duurder geworden, je euro is minder waard geworden(ik ga uit van 2,5% inflatie) ;)
ja dat is allen te ver terug kijken dat was de opkomst van de thuis pc markt dat is dan ook niet te vergelijken...

nieuwe dingen zijn altijd duurder maar daarna zakt de prijs.
een grillplaat kostte 10 jaar geleden ook 80 euro en nu krijg je ze bijna bij een pakje boter omdat het ondertussen een oud products is.

dat neemd niet weg dat vga kaarten de afgelopen jaren steeds duurder worden ondanks dat de kosten per waffer steeds verder zakken.

en wat betreft inflatie:
dan mogen ze wel eens meer salsris gaan uitkeren want ik heb er in 5 jaar namelijk geen 13% bij gekregen sterker nog nog geen 3%.
als de prijzen zoveel sneller blijven stijgen als het salaris verkopen we pover 10 jaar helemaal geen electronica meer omdat je dan al je geld nodig heb om eten te kopen.
er is iets goed mis met prijzen in nederland en je kan niet je prijzen verhogen omdat mensen niet meer salaris krijgen.
als je dat wel doet dan gaan er bedrijven kapot komen er meer werkelozen en ga zo maar door maargoed dat is een heel andere discussie.
geld kan maar 1x uitgegeven worden en dus moet alles zo effiecient en goedkoop mogelijk blijven dus ook de stroomrekening en de gpu zelf.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 15 juni 2012 16:07]

Klopt, erg bijzonder dat mensen die zo'n dikke high-end kaart willen, zeuren over het verbruik van de kaart. Zoals hieronder al gezegd word, een sportwagen kopen en dan zeuren over het gezuip.

Behalve dat, de 7990 is natuurlijk een beetje overdreven. Die is echt voor de hardware-fanaat. Voor de meeste gamers is het gewoon zonde van het geld. Wel leuk natuurlijk zo'n dikke kaart in je PC. Je hoeft dan in de winter de verwarming niet open te draaien.
Maar waarom houdt hij een andere kaart vast terwijl de presentatie over een andere kaart gaat?

[Reactie gewijzigd door kleine joop op 14 juni 2012 21:46]

Om de Pers te voeden met nieuws. En dat is ook gelukt.
Stroom is niet zo duur als het om hobby gebruik gaat!!!!!!!
Een 'goede' dag keihard gamen = die euro stroom wel waard!

Moeilijk doen over een videokaart :S... kom op zeg! Wat een onzin!
Zo lang je PC niet in de fik vliegt zit je wel goed

[Reactie gewijzigd door A87 op 14 juni 2012 22:04]

Ja maar als je aan t downloaden bent verbruikt dat ding ook zo veel. Zelf ben ik van game pc overgestapt naar Mac mini, MacBook en Xbox en in 3 jaar ben ik net zoveel kwijt aan hardware en stroom dan wanneer ik weer een game pc zou nemen.

Wanneer je je game pc gebruikt voor meer dan gamen kun je beter een Mac mini er bij kopen, verdient zich zo terug.
Onzin.. als je aan het downloaden bent gaat je videokaart in Idle stand en verbruikt hij maar een paar watt
Wanneer je je game pc gebruikt voor meer dan gamen kun je beter een Mac mini er bij kopen, verdient zich zo terug.
verdient zich zo terug? dacht het niet, een idle pc verbruikt echt niet veel, om het bedrag van de Mac terug te verdienen moet je die echt jaren gaan gebruiken, en ondertussen heb je wel 2 machines gekocht....

[Reactie gewijzigd door Sinester op 15 juni 2012 10:41]

de 5000 serie vebruikt meer dan de 6000 serie die weer meer verbruikt dan de 7000 serie dus waar je de steeds hoger wordende stroomverbruiken vandaan haalt geen idee.
Het verbruik wordt juist teruggedrongen door de kleinere chips. Kijk naar Nvidia de GTX680 heeft 2x 6 pins
haha mijne 5870 heeft nog een 6+8 pin
dusja verbruik is verminderd en de prestaties zijn verbeterd
en wie nu mekkert om stroomverbruik van een topkaart moet hem simpelweg niet kopen
bij laptops mag je nog iets zeggen over stroomverbruik
maar toch niet bij een desktop
Het zal waarschijnlijk een fors energieverbruik zijn en ik ben zelf zeker geen fan van het alsmaar toenemende verbruik.
je hoeft er geen fan van te zijn hoor, er staan er al 3 op :)

leuk kaartje maar zal ook een leuk prijskaartje aan hangen.
Niets, de deluxe versie heeft een ingebouwde kernreactor :-D
Het verbruik.. Goed.

Aangezien de 7970 ongeveer 200 watt kan verstoken, tot 250, en de 6990 375 watt erdoor kan slurpen kan je logischerwijs, zoals het verleden dat wel vaker heeft uitgewezen, ongeveer de rekensom 2 x een 7970 -15-30% maken. Ik gok hiermee op een verbruik rond de 350-400 watt.

Vaak worden de kaarten wel het liefst gecapt op ongeveer 375 watt. Daarboven schakelt PowerTune in bij AMD kaarten, zodat het gehele verbruik niet gruwelijk uit de klauwen loopt. De exacte werking van PowerTune kan je hier vinden (pdf file AMD). De potentie voor meer verbruik is er echter wel, mocht je PowerTune uitschakelen en de kaart gaan overklokken. Vaak zijn de x2 versies iets langzamer geklokt om het geheel acceptabel te houden voor de voeding. Let wel, zoals veel Tweakers hier vinden is acceptabel hier een relatief opgerekt begrip. Persoonlijk zou ik 200-250 watt meer dan genoeg verbruik vinden voor een videokaart.

Ik hoop dat je je realiseert dat dit soort kaarten ook meer prestige zijn, niet de beste prijs/performance bieden en voornamelijk interessant zijn voor echte extreme builds, mobo's die een enkel pci-e slot hebben en toch extreem willen kunnen gamen (imho een vreemde hardware layout). Dit noemen ze verder ook wel de 'prestatiekroon'. Staar je er dus niet op blind.

[Reactie gewijzigd door HgnX op 14 juni 2012 23:07]

gelukkig 3 fans ipv 1 fan. want dat zou niet meer aan te horen zijn,
Pfff 6GB geheugen... :)
Dat is nu niet meer zo heel duur. Smijten doen ze ook niet ;).

[Reactie gewijzigd door A87 op 14 juni 2012 22:03]

Ik ben wel benieuwd hoe deze gaat preseteren

Zelf vind ik de 690 bijzonder stil voor de kracht die hij kan leveren, ik hoop dat ati hetzelfde kan doen :)
Laat die benchmarks maar komen :)

Denk dat Tweakers daarom ook nog geen review heeft omdat zij nog geen vergelijking hebben

[Reactie gewijzigd door Kadardar op 14 juni 2012 21:58]

AMD heeft helemaal geen HD7990, dus het lijkt mij sterk dat ze zo'n kaart laten zien aangezien die dan gemaakt zou moeten worden door een andere fabrikant (Sapphire, Asus, enz)

Zie maar naar de PowerColor en HIS HD7990 bij deze videokaarten zie je duidelijk dat de GPU's niet op dezelfde plaats zitten, zelfs dat ze een totaal ander PCB hebben.

http://www.theoverclocker...-hd7970-x2-devil-13-3.jpg
http://www.theoverclocker...eon-hd-7970-x2-iceq-3.jpg

En de FirePro W9000 is gebaseerd op Tahiti, zonder mogelijk.

@godfal
Welk standaard HD7990 PCB? Denk niet dat er één bestaat, daarom zie je ook alleen custom PCB's.

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 14 juni 2012 22:10]

AMD ontwerpt een standaard PCB en geeft dat door aan de fabrikanten, die kunnen dan kiezen om de standaard te gebruiken of zelf iets anders te ontwerpen
en dat standaard ontwerp is wat AMD dus laat zien, dit is volgens mij ook de eerste standaard kaart waar niet de standaard koeler op zit
dat geeft volgens mij aan dat er véél hitte uit komt trouwens; de 5970 had een standaard koeler, de 6990 een iets afwijkende (fan in het midden, maar zelfde principe) en nu gaan ze dus vól voor de koeling

tegenwoordig lijkt het alsof fabrikanten idd meer hun eigen PCB's maken, maar eerst waren het dezelfde PCB's als de andere fabrikant, vaak was de koeler het enige wat ze zelf maakten
hmm..heb ik net een 7970 gekocht..
2x 7970 in CFx is goedkoper (verwacht ik, is hiervoor wel altijd zo geweest). En sneller, dus alleen als je geen ruimte hebt is een 7990 handig :P of als je Quad wil draaien :P
of als je het makkelijker wilt hebben, 2 kaarten zijn vaak wat meer werk om draaiende te krijgen
en het zal vaak wat koeler zijn, de bovenste kaart krijgt toch net wat minder lucht meestal
Twee dezelfde kaarten zet je in Crossfire. Heb je twee verschillende kaarten, dan zet je ze in CrossfireX waarbij de X aangeeft dat je twee verschillende type kaarten hebt gebruikt.
Hoe kom je daar nou weer bij? volgens mij klopt daar niks van wat jij nu zegt
AMD CrossFireX (previously known as CrossFire) is a brand name for the multi-GPU solution by Advanced Micro Devices,
2x 7970 in CFx is goedkoper (verwacht ik, is hiervoor wel altijd zo geweest). En sneller, dus alleen als je geen ruimte hebt is een 7990 handig :P of als je Quad wil draaien :P
Of Octo als je gezegend bent met een SR-2 :P
Tis enkel leuk voor de patsfactor or als spacesaver
En daar heb je waarschijnlijk een prijs voor betaald waar je een 7990 niet mee kan krijgen. Dus wat is het probleem?
hoeveel zal dat ding kosten dan ?:P
Naar mijn economische kennis kijkend; iets lager dan de GTX690. ¤899,- maybe?
AMD is echt kop loper op Game videokaartjes alleen moeten ze nog zuinige kaartjes maken dat zou ideaal zijn. :9
vind ze nu al best zuinig, 250 watt gebruikt mn 7970, die dingen van nvidia gaan daar overheen
Lol. de GTX670 gebruikt maar 200 watt, de 680 ook niet veel meer :)
De FirePro is toch echt voor zakelijk gebruik.
Nvidia is momenteel de koploper, zuiniger stiller en sneller minder MS, alleen voor hoe lang?
ze kunnen ze alleen moeilijk leveren, waar AMD totaal geen problemen mee heeft.

en AMD heeft op dit moment meer overclock headroom. dus sneller en zuiniger is prima mogelijk met de meeste kaarten. AMD heeft er echter in het begin voor gekozen om WEL kaarten op voorraad te hebben (en dus de clocks wat later en het voltage wat hoger)

[Reactie gewijzigd door Countess op 17 juni 2012 03:01]

iemand zegt iets wat niet klopt en hij is meteen een Fanboy.... zo jammer weer

Iedereen weet dat het vaak stuivertje wisselen is wie de snelste videokaart heeft
en vaak hangt het ook nog af welke spellen je speelt
daarnaast zijn specs niet alles. driver support van Nvidia is veel beter. meer 3d ondersteuning. en de nieuwe gtx 6.. lijn verslaat op dit moment alles. (hele zomer werken voor een 690, lulwutt)
Dit zou de concurrent van de GTX 690 kunnen worden, als deze gebaseerd zal zijn op 2x de Tahiti XT en de prijs een stuk lager uitvalt. Maar dan nog, waarschijnlijk zal Nvidia de prijs dan ook wel wat naar beneden brengen, waardoor het verschil kleiner wordt.
En waarschijnlijk als de 7990 sneller is als de 690 zal nvidia de 695 of hoe die dan ook gaat heten uitbrengen!
Die vermogens die vermeld worden zijn piek vermogens en geen continu vermogens dat kan wel eens de helft zijn! Om een goed beeld te krijgen moet je bvb een 3 jaar oude pc tegen over een nieuwe testen via een kilowattuur meter! Dat geeft een realistisch vergelijk!
Eerst maar eens 28nm chips op voorraad zien te krijgen dan.

Zit al 3 weken te wachten op mijn 680.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013