Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 244, views: 46.931 •

Op een forum zijn screenshots van de nieuwe Windows 8-interface zonder Aero Glass geplaatst. De authenticiteit van de screenshots is niet bevestigd. Dat Windows 8 uiteindelijk geen Aero Glass-interface bevat, was al bekend.

In de Release Preview van Windows 8 is de Aero Glass-interface nog te vinden, maar uiteindelijk zal deze niet in Windows 8 opgenomen zijn. Microsoft had al een glimp van de nieuwe, meer minimalistische interface laten zien. Op het forum WinUnleaked zijn nu meer screenshots van de nieuwe interface geplaatst.

Op de screenshots is te zien dat gebruikers net als in Windows 7 kleuren kunnen kiezen voor de interface. Opvallend is verder dat er, in tegenstelling tot Windows 7, weer namen van programma's in de taakbalk worden vermeld, al kan het ook zijn dat de maker van de screenshots dat handmatig zo heeft ingesteld.

Windows 8 zonder Aero GlassWindows 8 zonder Aero GlassWindows 8 zonder Aero GlassWindows 8 zonder Aero GlassWindows 8 zonder Aero GlassWindows 8 zonder Aero Glass

Reacties (244)

Reactiefilter:-12440238+1106+22+30
1 2 3 ... 9
Gaan we weer terug naar Windows 3.1 ofzo?
Toch wel jammer dat microsoft al die functies er uit haalt. Ziet er met aero toch echt een stuk beter uit.
http://www.guidebookgalle...op/firstrun/win31-1-1.png

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 14 juni 2012 10:26]

Gelukkig is upgraden geen MOET, maar een MAG! Ik blijf voorlopig nog even bij W7, bevalt goed en ik heb nog altijd zoiets van "don't change a winning team".

Ik voel een 3e Windows ME (ME, Vista, W8) aankomen...
Ik snap dat je niet HOEFT te upgraden, maar er zitten ook functies in W8 die je WEL wilt. Waarom kunnen ze dit niet als een optie erin zetten, gewoon aan/uitvinken die Aero?

Door die vaste randen zonder transparantie krijg ik het idee dat alle windows veel groter zijn dan dat ze zijn. De rand die eerst stijlvol overkwam ziet er nu uit als ruimte die gewoon niet benut wordt op het scherm maar wel in gebruik wordt genomen.

Toen ik deze aankondiging zag vond ik het OK, maar nu ik het resultaat zie wordt ik langzamer een grote tegenstander van W8. Jammer Microsoft.
Ik snap dat je niet HOEFT te upgraden, maar er zitten ook functies in W8 die je WEL wilt.
Buiten dat ik niet zeker weet of jij vespino kent en weet wat hij wilt: wat denk jij wat er voor toegevoegde waarde aan Windows 8 zit voor de grote groep mensen die hun computer gebruiken om op te werken (en dus niet een tablet om op te spelen)? Hiermee doel ik bijvoorbeeld ook de subgroep multi-monitor gebruikers.
Waarom kunnen ze dit niet als een optie erin zetten, gewoon aan/uitvinken die Aero?
Om dezelfde reden als dat het klassieke Start menu uit Windows 95 en opvolgers niet meer in Windows 7 te kiezen is (buiten third-party addons om).
Door die vaste randen zonder transparantie krijg ik het idee dat alle windows veel groter zijn dan dat ze zijn. De rand die eerst stijlvol overkwam ziet er nu uit als ruimte die gewoon niet benut wordt op het scherm maar wel in gebruik wordt genomen.
Sowiso heeft het hele transparantie en het blurren van schermranden geen nut. Leuk als eyecandy, maar niet meer dan dat.
Toen ik deze aankondiging zag vond ik het OK, maar nu ik het resultaat zie wordt ik langzamer een grote tegenstander van W8. Jammer Microsoft.
Je schreef net nog dat er functies zijn die vespino wel wilt hebben. Wil je deze eens noemen en aangeven waarom ze wel/niet betrekking op jou hebben?

Windows 8 wordt net als Vista een proefballon. De meesten zijn van mening dat Vista prut is, maar daar is wel het veel betere Windows 7 uit voortgekomen. Qua prut is Windows Vista gelijk aan Windows ME, maar qua nut niet: bij ME werd veel functionaliteit uit de toekomstige NT release (dat later XP werd) min of meer gebackport naar de Windows 9x basis. Het geheel was in veel gevallen niet stabiel te krijgen, met ME's beruchte status tot gevolg. Windows Vista had wel nut: het was een kans voor Microsoft om NT 6.x stabiel te krijgen en motivatie voor fabrikanten om eindelijk eens te beginnen met het schrijven van 64-bit drivers (ondanks dat de architectuur en besturingssystemen al een tijd uit waren). Tegen de tijd dat alles soepel begon te lopen bracht Microsoft Windows 7 uit, dat dankzij de voorgaande ontwikkelingen veel warmer onthaald werd (ook in de zakelijke markt).

Voor Windows 8 zie ik hetzelfde als voor Vista: een langdurige release candidate voor een latere, veel stabielere Windows versie (wellicht 9).
ik vind windows vista geen prut. Die draait goed mee op nieuwere hardware. Ik gebruik thuis zowel vista en 7, en ik merk bijna geen verschil tussen deze 2. Dit heeft ook te maken met de twee service packs voor vista, maar ik vind het jammer dat mensen vista als prut of minderwaardige os zien. Beveiliging is top, en net zoals linux, moet je voor elke handeling je toestemming geven. Bij 7 is dit aangepast, en dat vind ik juist de kracht van vista.
Bevestigingen kun je gewoon weer aanzetten bij UAC.
Probeer eens 200GB te kopieren aan bestanden...
Vista fails: Remaining Time: 27 days

Of je internet dat niet meer functioneert als er te veel I/O operaties op de schijf zijn...

Dit zijn essentiŽle zaken die in Vista gewoon niet werkten. Daarom was het een pruts. Daar valt niks te vinden over, dat zijn harde bewijzen.
Ik heb van al die dingen geen last gehad.
Nu is de uitleg van Microsoft: dat is weg en je moet het maar via het register doen. }:O Mooie vooruitgang!
Misschien heb je de vraag niet goed gesteld, er is namelijk een aparte dialoog waar je van alle extensies kan instellen met welk programma ze geopend worden.
Probeer eens 200GB te kopieren aan bestanden...
Vista fails: Remaining Time: 27 days

Of je internet dat niet meer functioneert als er te veel I/O operaties op de schijf zijn...

Dit zijn essentiŽle zaken die in Vista gewoon niet werkten. Daarom was het een pruts. Daar valt niks te vinden over, dat zijn harde bewijzen.
Dat doet Windows 7 nog steeds. Ik noem het gewoon Microsoft minuten...
Ligt dat niet gewoon aan je pc?

Langzame HDD + matige CPU + beperkte RAM ?

Of via USB 2.0 en dus gelimiteerd aan die bussnelheid + bovengenoemde factoren??

Via USB kopieer ik ca 1 GB per 1,25 minuut van memory stick pro (max 30 mb/s) naar SSD (15 GB in 20 minuten).
intern kopieren gaat met ca 130 MB/s (20 GB in 2 minuten). (i7 quadcore/8MBcache, 8 GB RAM,SSD)
En gewoon met Windows (in minuten ;) ).
Ik vond Vista ook helemaal goed. Nooit problemen mee gehad. Maar ik ben wel iemand die van nature mijn systeem keurig netjes houdt. Wat ik niet gebruik, installeer ik ook niet.
Qua prut is Windows Vista gelijk aan Windows ME, maar qua nut niet: bij ME werd veel functionaliteit uit de toekomstige NT release (dat later XP werd) min of meer gebackport naar de Windows 9x basis. Het geheel was in veel gevallen niet stabiel te krijgen, met ME's beruchte status tot gevolg. Windows Vista had wel nut: het was een kans voor Microsoft om NT 6.x stabiel te krijgen en motivatie voor fabrikanten om eindelijk eens te beginnen met het schrijven van 64-bit drivers (ondanks dat de architectuur en besturingssystemen al een tijd uit waren).
Ben ik niet met je eens, maar gelukkig mag dat hier in Nederland.

Ik heb persoonlijk namelijk geen enkel probleem gehad met ME, maar des te meer met Vista. Dat kan echter ook komen door de beperkte tijd dat ik ME gebruikt heb.

Daarnaast komt de instabiliteit van ME niet door backports, maar door incompatibele drivers. Als mensen Windows '95 of '98 drivers willen gebruiken die niet zijn getest op ME, dan krijg je geheid problemen ja. Dat is hetzelfde als met pure XP drivers op W7.

Vista heeft zeer zeker nut gehad, niet zozeer voor Windows 7 maar eerder voor de verkoopstrategie. Ik herinner me namelijk de reclames nog wel met het statement "The WOW begins NOW!", welke ze vervolgens niet waar konden maken door alle BSOD's. Tenzij BSOD's opeens, net als shutter shades, een stylefenomeen zijn geworden.

Na SP1 werd het stabieler, SP2 heeft met het gros afgerekend; maar dat heeft wel ruim anderhalf jaar geduurd; beetje lang voor 'NOW'...
Het enige positieve is de x64 release die, zoals je al aangeeft, het ontwikkelen van 64-bit drivers een kickstart heeft gegeven, maar daar is ook alles mee gezegd.

Windows 8 wordt gewoon een gigantische flop op desktopgebied; na de 'pracht' van W7 gaat iemand echt niet terug naar Windows 3.x.
De Aero omgeving is ook bedoeld om de omgeving prettiger te maken om naar te kijken. Als ze hier echter een aantal optimalisaties voor zouden doorvoeren zodat low-end pc's het ook moeiteloos kunnen draaien is er geen probleem.
Windows 8 wordt gewoon een gigantische flop op desktopgebied.
Hetgeen ik mij afvraag is het volgende.

Stel, Windows 8 wordt inderdaad een flop, en wel een dermate grote, dat echt *iedereen* computers met Windows 8 laat liggen, of het geld voor het OS terugvraagt en zelf een OEM Windows 7 haalt, bij OEM's klachten indient om te willen downgraden, MS wordt platgebeld met klachten.... kort gezegd, stel dat Windows 8 afgaat als een gieter en na 1 jaar nog maar een marktaandeel van 2% heeft.

In het geval van Vista was het systeem wel nog gewoon "Windows"; het was niet echt wezenlijk anders qua gebruik dan XP. Windows 7 was een logisch gevolg, waarin Vista's technische (start)problemen waren gladgestreken, en Windows 7 is een succes.

Echter, Windows 8 is echt wezenlijk anders qua gebruik, en wat nu, als gebruikers zeggen: "Wij willen dit niet? Wij willen een betere Windows 7, en niet deze rommel!"

Wat gaat Microsoft dan doen? Gaan ze stug doorhameren, of zullen ze Windows 7 zoals we dat nu kennen samenvoegen met de nieuwe functies uit Windows 8 (met behoud van de Windows 7 GUI en manier van werken) en dat Windows 9 noemen?

Ik ben benieuwd.
Dat weten we nog niet, dat Windows 8 een flop wordt. Microsoft heeft nu jarenlang ervaring opgedaan met het maken en aanpassen van OS's, dus laten we eerst afwachten wat voor soort product eruit komt. Ik vind geen constructieve kritiek of post.

Trouwens, Microsoft zal wel een reden hebben om dit (Aero) uit te schakelen. Waarom willen ze dit uitschakelen? Wat zijn de voordelen ervan? En niet te vergeten de nadelen.

Ik vermoed dat Microsoft wel deze zaken uitgebreid heeft besproken voordat ze deze stappen hebben ondernomen.

Niet een product afbreken voordat ie eruit is.
De vraag die mij bezighoud maar ik nog nergens beantwoord heb zien worden:

Windows 8 heeft geen Aero Glass thema meer. Maar hoe zit het met functies als Aero Snap, Peek en Shake en Flip 3D?
Die zijn significant verbeterd.

Ook de:
- nieuwe Task manager ,
- ondersteuning voor razendsnel opstarten van SSD
en het
- naar hardware offloaden van video playback
zijn zaken die ik persoonlijk goeie verbeteringen vind.

[Reactie gewijzigd door kibje op 14 juni 2012 15:50]

Kibje,

Reageer je nu wel op mijn bericht?

Multi-monitor taskbar options, daar gaat Ultramon blij mee zijn (maar niet heus).

Toch is dit wel tekenend. Volgens mij is dit een van de meest gewilde features bij multi-monitor-setups, en Ultramon doet al jaren goede zaken volgens mij (afgaande op hoe vaak ik de tool voorbij zie komen).

Dat Microsoft (zij het na al die jaren) daar iets mee doet, is een goed teken in mijn ogen :).
"Sowiso heeft het hele transparantie en het blurren van schermranden geen nut. Leuk als eyecandy, maar niet meer dan dat."

Opzich vind ik dat er niks mis is met eyecandy zolang het functionaliteit niet in de weg zit.
Ik bedoel, je kan beton als een zit-interface gebruiken, maar een kussen werkt meestal beter. :)
Noem eens 1 functie die IK zou willen?!?!?
Wat jij wil weet ik niet, maar als hij inderdaad zoveel beter werkt wil ik de betere scaling, vooral als er eindelijk meer betere resoluties te krijgen gaan zijn.
Of w8 zo gaat werken weet ik niet, maar ideaal zou zijn als je gewoon per window kunt scalen.

edit: Damn... had net even op mijn telefoon gereageerd en de screenshots nog niet gezien, maar omg wat is dat lelijk zeg o_o

[Reactie gewijzigd door finraziel op 14 juni 2012 11:53]

  • Verbeterde multimonitor support (dit gaat van verschillende achtergronden, tot Metro op beide schermen kunnen gebruiken en de charms op beide schermen kunnen gebruiken. Bijzonder handig)
  • Snellere opstarttijd. Op een harde schijf haal ik onder de 20 seconden.
  • Verbeterde verkenner (met ribbon, maar nog handiger: native .ISO support en unzip-software
  • Metro. Niet iedereen is fan, ik wel.
  • Minder goedkope interface: Eindelijk van die kitch plastic gradients en blur overal.
  • Versimpeld taakbeheer, die wanneer uitgeklapt ook meer informatie kan weergeven en stukken duidelijker is dan de oude.
  • Stabiel en sneller dan Windows 7 in gebruik.
  • Etc.
Het is dus geen nieuwe Vista: Onder de motorkap zit alles namelijk gewoon goed in elkaar en zijn er geen ingewikkelde nieuwe drivers nodig van de hardware-fabrikanten. Het zal dus gewoon lekker lopen op oude en nieuwe systemen, iets wat het belangrijkste nadeel was van Vista.

De interface doet me kwa kleurgebruik en vorm een beetje denken aan de nieuwe Gmail interface. Interface is een ondersteuning van de gebruikerservaring en als ik nu naar mijn sherm kijk vallen de glimmende randen het meest op. Door het OS een beetje naar de achtergrond te schuiven valt meer aandacht naar de programma's (en apps) in plaats van Windows. Lijkt me geen slechte stap, toch?
Sorry, maar het lijkt bijna dat je een medewerker bent van MS. Want:
- Multimonitor support werkt prima onder W7. En charms is iets Metro specifieks. De vraag is of mensen daar op zitten te wachten.
- Snellere opstarttijd is al geen punt meer. Zeker als je normaal gesproken je PC in de slaapstand zet. Mijn opstarttijd is dan 5 secondes.
- Verbeterde verkenner: Met programma's als 7-zip of IZArc heb je de genoemde verbeteringen al. Voor images gebruik ik "Virtual clone drive" van Slysoft.
- Metro: Ik moet het nog zien voor niet-tablets bij dagelijks gebruik.
- Interface: Maak het instelbaar.
- Taakbeheer: Gebruik Process Explorer van MS/Sysinternals. Dat is pas een machtige tool. Het hoeft niet simpeler.
- Stabieler en sneller: Heb geen problemen met de stabiliteit. En heb je benchmarks dat W8 beduidend sneller is? En dan heb ik het natuurlijk niet over de nieuwste IE.
- Multimonitor support werkt prima onder W7.
Dat is niet juist.
Er zitten hele nare beperkingen aan.
Bijvoorbeeld als je een monitor en TV samen aan je PC hebt hangen zoals ik.
Je zou met diverse software (bijvoorbeeld VLC) fullscreen video's vanaf de PC monitor op je TV scherm moeten kunnen opstarten maar dat functioneert dus bij mij niet door beperkingen van Windows 7.
Vreemd, bij mij werkt het met twee monitoren prima. Je moet in VLC onder voorkeuren-Video-instellingen wel even "schermvullend" aanvinken.
Offtopic, maar wel behulpzaam voo hAl :)
Multimonitor werkt prima (ik heb er 3); zonder nare beperkingen. Met Windowstoets+P kun je prima instellen welke monitor aan gaat. Met Windowstoets+pijltjes kun je VLC prima positioneren per scherm.

Als VLC actief is:
Windows+pijltje omhoog: fullscreen
CTRL-H in VLC vervelende balk onderin weg.
koop nog een MCE remote en download: http://www.arenddeboer.com/mce-remote-with-vlc/ Kun je alles op afstand besturen.
@hAI: Niet beperkingen in Windows 7, beperking in de drivers die je gebruikt..
Wat functioneert niet door welke beperkingen?

Dat is een goede vraag op jouw verhaal. De oplossing kun je boven mij reply vinden.

Windows8 zal mogelijk nog hoger shortkey gehalte krijgen, wellicht iets te vroeg voor veel mensen. Ik hecht ook waarde aan een start menu, het is opzich een handige organizer.
Onder Windows 7 kreeg ik meerdere bureaublad achtergronden niet native voor elkaar, in Windows 8 ging het automatisch. Misschien niet heel belangrijk, maar wel handig. Ook dat Start vanaf beide schermen bereikbaar is makkelijk, scheelt flink wat muisafstand. En hier is het mooi dat die startknop weg is: Twee keer zou lelijk staan. En er zijn subtiele dingen als kleine "muurtjes" onder in de schermen, zodat je niet uit de hoek vliegt als je naar start/een charm wil.

Voor mij. Haal een hoek van mijn kamer helemaal van de stroom als ik 's avonds naar bed ga (stroomgebruik en slaap beter zonder al die lampjes) dus start elke ochtend op. En daarnaast is het toch mooi dat het sneller gaat?

Niet iedereen haalt overal programma's vandaan om het OS te verbeteren waar het te kort komt. Natuurlijk kan een Tweaker genoeg dingen vinden om Windows 7 te verbeteren. Voor de gemiddelde gebruiker is het praktischer als het gewoon in het OS zit. Ook is het feit dat je niet willekeurige programma's hoeft om functies te bereiken die andere OS'en ook gewoon in de verkenner/finder hebben zitten?

Om even mijn standaard voorbeeld uit te kast te halen: Word met een Metro app ernaast ge"snapt" (wat betekend dat hij 1/5 van het scherm inneemt) zo kan je chatten combineren zonder dat je aan Window jongleren hoeft. Daarnaast zorgt de abstracte interface dat het niet afleid.

Dat het instelbaar moet zijn kan ik inkomen, maar dat zou ook best kunnen. Ik ga Aero niet missen, andere mensen wel. Dus instelbaar zou een goede optie zijn. Helemaal mee eens.

Simpeler met extra functionaliteit is altijd handig. Het is makkelijker te zien waar programma's welke delen van je systeem gebruiken als je wil. En benchmarks? Google is a thing... Maar hier en hier zijn ze vrij positief.

En Microsoft medewerker? Ben gewoon een 17-jarige met interesse in goede soft en hardware. Iemand vraagt om voordelen van Windows 8 en ik schrijf op wat ik beter aan W8 vind dan ook W7. Ik had ook wel mijn twijfels over de veranderingen, maar toen ik het ging gebruiken was ik gewoon positief. Kan er ook niks aan doen.
Ik vind je reactie nogal raar...je kraakt een hoop vernieuwingen af waarvoor je zelf bij Windows 7 andere programma's moet gaan opzoeken, downloaden en installeren.
Dus ja het is een verbeterde verkenner (kan nu enkele dingen native doen wat hij daarvoor niet kon) en ja een verbeterd taakbeheer.

En niet iedereen duwt elke avond zijn computer in slaapstand dus een versnelde opstart is altijd leuk op gewone HDD. Win7 op SSD t.o.v. Win8 zal misschien niet zoveel verschil geven.

Wat blijft er over: Multimonitor support (wat in beide goed is lijkt het), Metro en interface instellingen.

De stabieler en sneller laat ik nog in het midden. Dat moet nog blijken.
Ik bedoelde dat alleen een verbeterde verkenner + taakbeheer voor mij geen reden zijn om naar Windows 8 te migreren. En wat is native waard? Het maakt niet uit welk programma het doet, als het maar makkelijk (en door de genoemde programma's ook naadloos) kan. Ten slotte is de verkenner ook maar een programma.
Multi monitor werkt prima onder windows 7 totdat je een touchscreen wilt gaan gebruiken. Dan gaat de boel behoorlijk de mist in.

Een touchscreen moet sowieso als hoofdscherm ingesteld worden.. En dat is nu net wat ik niet wil.. ;) Met als gevolg dat als ik op scherm 1 druk, hij denkt dat ik op scherm 2 druk (wat dus geen touchscreen is...)
Sorry, maar het lijkt bijna dat je een medewerker bent van MS. Want:
- Multimonitor support werkt prima onder W7. En charms is iets Metro specifieks. De vraag is of mensen daar op zitten te wachten.
Oh? Waar is de support voor 'horizontal span' in Windows 7 gebleven, die ik onder XP nog wel had?

Veel games liepen prima op 2 beeldschermen (fullscreen) in de horizontale span-mode, terwijl dat in Windows 7 spontaan (om ťťn of andere reden) niet meer kon.

Zelfde met support voor MIDI devices onder W7, daar was het hele configuratie-paneel even voor de leukigheid uit gesloopt. Geen manier meer om je MIDI devices in te stellen.
Snellere opstarttijd. Op een harde schijf haal ik onder de 20 seconden.
Leuk als je geen SSD hebt. Mensen met een SSD zullen hier niet veel verschil merken.
Stabiel en sneller dan Windows 7 in gebruik.
Waar baseer je dit op? Windows 7 was in de beta ook veel sneller dan de Windows 7 met servicepack/updates.
Ik heb een SSD in mijn laptop en ik kan je garanderen dat Windows 8 vele malen sneller op start als Windows 7. Windows 7 duurt circa 15 sec (ex bios) Windows 8 8 sec (ex bios)

Dat is bijna een halvering van de tijd. Ook hoe snel alles laad, de overdrachtssnelheden en dergelijke zijn in Windows 8 vele malen beter als bij 7.
Lees mijn tweede punt:
"Windows 7 was in de beta ook veel sneller dan de Windows 7 met servicepack/updates."

Ik ben ook heel benieuwd of je het met een kale Windows 8 en kale Windows 7 hebt getest? Daarnaast zal de snelheid bij Windows 8 ook wel iets afnemen als er meer applicaties zijn geÔnstalleerd en er meerdere updates zijn geÔnstalleerd. Echter kun je dit pas zeggen als het zo ver is.
niet dat het niet sneller mag, maar sinds ik een SSD heb, vind ik het opstarten snel genoeg
ik vind het dus geen upgrade waarde hebben
waar ik mij persoonlijk enorm aan stoor in Windows 7 is de instabiliteit van explorer / bugs in de autoupdate (google het maar eens), maar ik hoop dat MS dit alsnog gaat fixen
Je merkt het ťcht wel als je op een SSD werkt.
Ik zie eigenlijk maar 2 punten

1. Sneller...
2. Andere UI. Tja...

Nu vind ik Win7 helemaal niet traag op m'n SSD. Het ergert me totaal niet. Voor een andere UI alleen ga ik het niet doen. "Stabieler" moet ik ook nog zien.

Als je de UI wijzigingen eruit haalt zie ik een Windows7 service pack. En nogmaals: Voor de UI alleen hoef ik het niet te doen.

Tuurlijk zal er onder water vanalles veranderd zijn; zit er (multi-)touch support in e.d... Maar voor wie?
Ik ben het eens met hiddepolen: "Waarom kunnen ze dit niet als een optie erin zetten, gewoon aan/uitvinken die Aero?"

Waarom kan dat gewoon niet? Of een simpel startknop?
Dit kan bij Windows 7 wel gewoon, bij Windows 8 hebben ze de optie er gewoon uitgesloopt en hem standaard op "uit" gezet.

Ik ben erg benieuwd naar wat de massa vind van Windows 8. Ik denk dat ik zelf nog even bij Windows 7 blijf hangen.
Quote : "Ik snap dat je niet HOEFT te upgraden, maar er zitten ook functies in W8 die je WEL wilt."

Hier word ik dus een beetje vervelend van. Mensen die beweren dat ze precies weten wat andere mensen in hun ogen nodig hebben. Gebruikers hebben het volle recht om bij Windows 7 te blijven. Ik ga ook niet downgraden naar Windows 8; al kreeg ik er een zak geld voor.

Ik heb het nog niet eerder meegemaakt dat een groep "pro upgraders" als een zwerm strontvliegen om de groep mensen blijft vliegen die besloten hebben dat de huidige OS-versie voor hun voldoet.

Als ik aangeef dat ik Windows 8 niet ga gebruiken omdat ik Metro lelijk vind, ze de klassieke desktop verkracht hebben (die ik niet eens als standaard ik kan stellen) en Windows 8 in mijn ogen niks bijdraagt aan mijn ervaring, zijn dat stuk voor stuk geldige argumenten.

Jullie weten niet wat mijn prioriteiten zijn en hebben het recht niet om mij te wijzen wat ik wel en niet met MIJN computer moet doen. Kom dus niet constant met van die onzinnige argumenten als "Je bent kortzichtig en bevooroordeeld" en "Windows 8 biedt voor jou ook betere functies". Met uitspraken als "Als je het geprobeerd hebt wil je niet meer anders" klinken jullie overigens als een drugsdealer

Ik bedoel, wat is jullie voordeel erbij als ik de overstap zou maken ? Zo fanatiek als sommige van jullie doen krijg ik het gevoel dat jullie een zak geld van Microsoft krijgen voor eenieder die jullie over de streep trekken. Laat ons Windows 7 gebruikers toch lekker met rust; wij weten zelf wel het beste wat goed voor ons is.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 14 juni 2012 12:34]

Wacht maar tot je W8 op een 200+ dpi scherm ziet :)
Wat wil je daar mee zeggen ? Ik snap je punt niet.
Ik denk dat je aero wel terug gaat kunnen aanzetten in het menu 'persoonlijke voorkeuren'. Nu vind ik het er ook wel minimalistisch uitzien.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 14 juni 2012 17:16]

Win ME was simpel weg hopeloos slecht geschreven en om die reden onbruikbaar. Vista was een engineering release die nooit op de markt gebracht had mogen worden maar dankzij de vele vertragingen uiteindelijk op de markt is gezet omdat de bedrijven die een abbo hadden op Windows en nieuwe releases tevreden te houden.
Windows 7 is wat op de markt had moeten komen in plaats van Vista en dat is ook heel erg duidelijk te zien in alles van performance, gebruikersvriendelijkheid en natuurlijk resource benodigdheden.

Windows 8 lijkt inderdaad een volgende Vista te worden een release omdat de bedrijven die een abbo hebben dat nu eenmaal iedere 2 jaar verwachten. Voor een ieder is deze release dus simpel weg niet relevant en moeten we dan maar even wachten tot Windows 9 uitkomt. Voor de meeste grote bedrijven is Windows 7 nog niet eens volledig uitgerold dus waarom zouden zij nu al overstappen. Grote bedrijven kunnen de 2 jaar cyclus simpel weg niet bijhouden dus ook voor hen zal Windows 8 niet belangrijk zijn. Voor tablet gebruikers lijkt het te veel op Windows phone en verwacht ik er dan ook helemaal niets van, waarschijnlijk zal ook hier Android en iOS Windows simpel verslaan op kwaliteit gebruiksgemak en beschikbaarheid van apps.

De Metro interface is niet veel meer dan een slechte oplossing die probeert een bestaand OS dat helemaal niet van vingers snapt om te laten gaan met een aanraak gevoelig scherm. Uiteindelijk zal Microsoft toe moeten geven dat hun bestaande OS simpel weg niet instaat is om de overstap te maken zonder een flinke redesign en een heleboel gefrustreerde gebruikers.
De enige echte oplossing is om de OS'en te splitsen, aan de ene kant heb je dan een aanraak gevoelig scherm voor tablets en misschien telefoons en eventueel als mensen dat echt willen hebben dan ook voor grotere schermen. En dan een OS voor zakelijk gebruik waar je hoog uit optioneel aanraak gevoeligheid hebt maar de standaard interface hoe dan ook altijd simpel is met een muis bediend wordt en de grafische poespas standaard uitstaat en alleen ingeschakeld wordt als de gebruiker dat echt graag wil.
Windows 8 lijkt inderdaad een volgende Vista te worden een release omdat de bedrijven die een abbo hebben dat nu eenmaal iedere 2 jaar verwachten. Voor een ieder is deze release dus simpel weg niet relevant en moeten we dan maar even wachten tot Windows 9 uitkomt.
Ik denk dat je hier de plank misslaat. Windows 8 komt nu uit omdat er een duidelijke verschuiving in de markt gaande is, namelijk die richting mobile (touch) devices. Op het moment dat Microsoft nu de boot mist krijgen concurrenten een te grote voorsprong.

En ik denk dat mijn ouders, broertje en zusje gaan genieten van Windows 8. En dat is de groep die je tevreden wilt houden (de massa).
Microsoft probeert gewoon dubbel te incasseren met een OS dat enkel voor de tabletmarkt bedoeld is.

In plaats van een ťchte, volledige Windows 8 versie te maken die geoptimaliseerd is voor notebooks, desktops en servers maken ze een tabletversie die ze vervolgens proberen te "porten" naar de overige platformen.

Een versie waar ik Metro niet kan verwijderen, de klassieke desktop niet standaard kan laten booten en die er nota bene uitziet als iets van 15 jaar geleden. Met het excuus "het draait wel sneller dan Windows 7". Ja duh, nogal logisch als je de helft eruit sloopt.

Als ik Windows 95 OSR 2.5 op mijn huidige laptop installeer gaat het geheel ook sneller. Nogal wiedes. Daarmee kan ik ook tekstverwerken, internetten en muziek luisteren.

Mijn ouders zouden niet weten wat ze moeten beginnen met Metro. Alles zit straks op een andere plek (dus ik mag weer dagelijks gaan troubleshooten). Je meent zeker dat ik zin heb om na mijn werk nog uren bij diverse familieleden aan de PC te gaan sleutelen. Mijn ma werkt met tevredenheid met Windows 7 (net als mijn broertje) en mijn pa heeft nog een oude Athlon met Windows XP.

Voor hun werkt alles naar behoren. Een gezond denkend mens zou dat lekker laten zitten. Waarom prutsen aan iets dat prima werkt ?

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 15 juni 2012 11:22]

Ik denk niet dat Windows8 slecht gaat zijn. Ik denk alleen dat er weinig reden is om over te stappen. De enige groep mensen die van Windows 8 kan profiteren is een marktsegment dat Microsoft eigenlijk nog moet aanboren: De tabletmarkt.

Dus wat mij betreft: De enige doelgroep voor Windows8 is er een die nog uit verassend weinig gebruikers bestaat.
Volgens mij zijn er maar weinig mensen die een nieuw OS kopen. De meeste mensen kopen een nieuwe PC waar binnenkort standaard Windows 8 op staat.

Windows 8 op normale computers zal waarschijnlijk niet veel toevoegen voor gebruikers "zoals ons", het maakt vooral dingen makkelijker. Maar, dan komen de telefoons en tablets.

Je ziet in de winkel een tablet, je pakt hem op, je herkent het OS direct en je weet al hoe het werkt... bingo! Ik denk dat dit enorm kan/zal gaan aanslaan bij de "normale" gebruikers.
Als Windows 7 nou een 'winning team' was, ja.
Gaan we weer terug naar Windows 3.1 ofzo?
Toch wel jammer dat microsoft al die functies er uit haalt. Ziet er met aero toch echt een stuk beter uit.
http://www.guidebookgalle...op/firstrun/win31-1-1.png
3.1 hoeft van mijn ook weer niet, maar al die toeters en bellen die na win95 erbij zijn gekomen vind ik ook zonden van de tijd had die tijd in beveiliging gestoken en kernel te verbeteren. Ik schakel dan ook altijd terug naar classic thema, werkt stuk rustiger en netter vind ik.
Nadeel daarvan is wel dat de hardware-acceleratie van je videokaart ook naar een lager niveau gaat. Niet handig als je ook HTPC achtige dingen draait.
Dat is toch wel de slechtste beschrijving van het uitschakelen van 'desktop composition' die ik gehoord heb. Desktop composition helpt voornamelijk tegen dingen zoals het verschijnen van resten van vensters over andere (voornamelijk niet-reagerende) vensters en andere gelijksoortige 'glitches' - en heeft dus (bijna) niets te maken met de prestaties op Direct3D/OpenGL-applicaties.
Men gaat Google een beetje achterna hier, het doet mij sterk denken aan het Chrome thema. Een minimalistisch design, daar ben ik helemaal voor, mits het inderdaad een enorme optimalisatie is ivm de eerdere Windows versies (onderhuids dus ook). Mijn smaak is het ook niet nee, mag wel iets "professioneler" ogen.
Google is inderdaad vrij minimalistisch bezig in apps/sites, maar wel iets minder straks en met golvende lijnen, dit kom tjuist TE strak over en daardoor alsof het 20 jaar terug is bedacht.

Deze screenshots maken me echt anti windows 8 (was ik al vanwege de metrointerface), enige rede dat ik kan bedenken is dat ze je de Metro-interface in willen sturen omdat dit voor mij gewoon niet lekker zou werken, het ziet er gewoon niet uit...

Vooral de transparantie zal ik missen, zo gebruik ik gmail/gtalk in de browser en kon ik bij andere apps gewoon door die doorzichte topbar zien als er iemand praatte of er mail binnen kwam ookal stond de browser dus niet op de voorgrond en was de gmail tab niet actief (ja ik kan ook chrome een popupje laten tonen, maar dat wil ik niet).
omdat dit voor mij gewoon niet lekker zou werken
De werking is exact hetzelfde.... Ze halen alleen wat transparantie en wat ronde hoekjes weg.
De werking is ook niet anders, maar door de lelijkheid kan IK er niet lekker in werken, waarom zou ik genoegen nemen met een afschuwelijke interface als ik het nu bijna perfect vind in Windows 7.

En zoals ik al zei ge/misbruik ik die transparantie juist, dus die ga ik WEL missen!

Voor mij is het gewoon een afknapper en wanneer ik weer is een PC voor iemand moet bouwen zal ik daar ALTIJD windows 7 bij aanraden, ook mijn family ga ik het ten zeerste afraden, doen ze het wel, prima dan doe ik geen support meer. Ik vertik het gewoon, daarbij houdt ik niet van de manier waarop dit weer allemaal geforceerd wordt door MS. Geen 1 bedrijf weet wat het beste is voor zijn gebruikers, dat weet enkel de gebruiker zelf!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 juni 2012 11:58]

Ben ik dan blij dat ik geen kennis of familie van je ben zeg damn, beetje hypocriet vind je niet? Hoe vaak ik wel niet klanten in de winkel heb gehad die iets niet willen wegens een familie lid die verteld hoe vreselijk het product is, terwijl ze zelf geen idee hebben wat is.. Achteraf nadat ik alle voordelen en nadelen heb uitgelegd zijn ze er juist wel enthousiast over.

Misschien werkt Windows 8 voor hun wel en kan jij gewoon slecht omgaan met veranderingen in je leven?

[Reactie gewijzigd door vali op 14 juni 2012 15:01]

Hoezo dat?

Als hij zelf geen W8 draait, waarom zou die dan bij zijn familie (die hij het juist afraadt) gaan lopen klooien omdat MS alles heeft omgegooid tbv dumbed down tablet interface?

En een appstore?! Op een PC met internet, waarop je ALLES kunt vinden... Ja, handig jongens.
Ik ben een poweruser en heb geen probleem met een App Store. Het verzamelt software in 1 kanaal, wat KAN je daar nou slecht aan vinden?

Kom zeg, het lijkt alsof jullie er je hobby van maken om alles van Windows 8 te grond in te boren. Het wordt ronduit zielig.
Helemaal mee eens. Sommige mensen zijn gewoon te pessimistisch
gelukkig heb ik geen support van jou nodig. ik laat mijn familie en vriendenkring zelf kiezen wat ze willen en help ze hierbij. ik blijf niet geforceerd naar 1 systeem kijken. ik bespreek alle voor- en nadelen met ze en dan gaan ze ervoor.
Eerst dringen ze Aero Glass op aan alle klanten en als we er eenmaal aan gewend zijn slopen ze het er weer uit (en kun je het mogelijk niet meer terug halen-).

Wat een flop ... : http://www.youtube.com/watch?v=AEXLCOqapWk

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 15 juni 2012 01:34]

Dat minimalistische moet dan wel een functie hebben. Bij chrome werkt het omdat er ook daadwerkelijk optimaal van de ruimte gebruik wordt gemaakt. Er is een tabblad-balk, de omnibox-balk en evt je bladwijzers, de rest is ruimte voor de inhoud. Dat was, zeker ten tijde van launch, een enorm voordeel ten opzichte van andere browsers, die ontzettend veel ruimte verspilden.

Wat MS hier doet, is simpelweg het grafische stijltje aanpassen. Waarom zijn er bijvoorbeeld nog steeds van die dikke balken om het window heen? Wat heeft dat voor functie? Dit minimalitische redesign biedt geen enkele meerwaarde tegenover de oude aero interface. Dit is geen verbetering, enkel verandering. En in de meeste gevallen heeft niemand daar iets aan.
Daar ben ik het wel mee eens. De "window" om de schermen zijn wel erg dik. Daar kunnen ze best wat pixels vanaf snoepen. Als het wit is maakt dat niet zoveel uit, dan valt het gewoon om de rest van de window, maar bij fellere kleuren valt de dikte wel erg op.
Vergeet niet dat ze ook met een vinger geraakt moeten kunnen worden. Als je ze te smal maakt levert het frustraties voor de touch users op.
Idd. Wat ik zelf toch het liefst zou zien met zo'n minimalistische interface is de optie om borderless windows te maken... dan wordt het pas echt minimalistisch & heb ik niet het gevoel dat er nutteloze pixels om de windows heenzitten.
Metro is alleen niet minimalistisch.. het is alleen meer "haal alle onnodige dingen weg"

de borders van windows zijn zeer nuttig om te kunnen resizen. door deze kleiner te maken is het voor bijna iedereen lastiger om aan te kunnen klikken of te selecteren.

het doorzichtige van borders is juist weer redelijk nutteloos dus dat halen ze weg.

minimalistisch is niet alleen weghalen. een van de Metro principes is ook dat niet gebruikte ruimte ook nut heeft. dus alles heel klein of weghalen is absoluut GEEN metro
Ik moest inderdaad ook sterk aan Chrome denken, wat niet perse slecht is natuurlijk.
Ik vind dit persoonlijk ook niet erg mooi. Het mist een duidelijke afkadering van het venster.
Hetzelfde thema is ook in de beta van Visual Studio gebruikt, daar werkt het best rustgevend.
Ik mag aannemen dat dit aan te passen is.

Al heb ik mijn twijfels over de echtheid van de screenshots.
Er leuk uitzien is een maar ik zou toch heel erg veel liever een simpele keuze hebben. Voor thuis gebruik vind ik Aero wel wat hebben maar voor op mijn werk gebruik ik nog steeds de Windows 2000 look en feel omdat het simpel weg het minst vraagt van mijn computer en omdat het heel erg veel minder ruimte in neemt op mijn scherm dan de Aero interface. En laat ik op mijn werk nu een kleiner scherm hebben dan thuis (resolutie en totaal formaat).

Als ik iets zou willen zien is het een optie om de ribbon interface uit te zetten en om simpel weg naar de Windows 2000 look en feel terug te gaan. Het is simpel weg een erg goede interface die vrijwel niets vraagt van de computer wat betreft rekenkracht en die ook nog eens erg weinig ruimte in neemt wat betreft nutteloze pixels op je scherm blijft er meer over om dingen te zien die er ook echt toe doen.
de ribbon kan juist minder ruimte innemen als je hem inklapt
Eensch maar dan worden de opties die je graag wel wil weergeven ook verborgen. Ook mijn voorkeur gaat uit naar de Windows 2000 look. Maar acht.. het zal wel even wennen zijn..
De Metro UI is grafisch erg strak, modern en knap, vind ik zelf. Maar wat ze gedaan hebben met de grafische schil van de gewone desktop daarentegen... Het ziet er niet zo goed uit, gewoon omdat het volledig botst met wat Metro grafisch doet en wil zeggen. Geen enkel Metro-UI element is hier in terug te vinden. Als je vergelijk met dit fanconcept is het duidelijk: http://imageshack.us/f/812/desktopthumb.jpg/

Het ziet er steeds meer en meer naar uit dat de desktop-omgeving in Windows 8 een tijdelijke tussenstap is om uiteindelijk in Windows 9 te verdwijnen...
Inderdaad, een zorgelijke ontwikkeling mijns insziens.

Het gebruik op de desktop lijkt me toch substantieel anders dan op een tablet. Ik zie nu al met lede ogen tegemoet hoe allerlei GUI-elementen steeds groter en lomper worden zodat ze touchscreen-compatible zijn.
Het ziet er steeds meer en meer naar uit dat de desktop-omgeving in Windows 8 een tijdelijke tussenstap is om uiteindelijk in Windows 9 te verdwijnen...
Dat is wat ik vrees. en waarom ik zo hard hoop dat Win 8 totaal flopt.
Metro interface, houd ie op de xbox en WP waar die bruikbaar zijn, heel misschien op tablets, bespaar mij dat aub op desktop.
Fanconcept >>> MS designers.

Lelijke dikke randen, terwijl we overal juist op bezelles overgaan...
Good call, Microsoft...
Ik denk dat je bedoelt dat we overal op dunne bezels overgaan ?

zo'n rand (ook een lelijke dikke) heet immers in het engels een bezel.
De Metro UI is grafisch erg strak, modern en knap, vind ik zelf. Maar wat ze gedaan hebben met de grafische schil van de gewone desktop daarentegen... Het ziet er niet zo goed uit, gewoon omdat het volledig botst met wat Metro grafisch doet en wil zeggen. Geen enkel Metro-UI element is hier in terug te vinden. Als je vergelijk met dit fanconcept is het duidelijk: http://imageshack.us/f/812/desktopthumb.jpg/

Het ziet er steeds meer en meer naar uit dat de desktop-omgeving in Windows 8 een tijdelijke tussenstap is om uiteindelijk in Windows 9 te verdwijnen...
Modern? Hopelijk sarcastisch bedoelt.. Ziet er uit als 1985
Ja, eindelijk hebben we met Windows 7 een prachtige interface, besluiten ze terug te gaan hoekige blokken zonder afwerking. ik kan al raden wat de grote vooruitgang in W9 wordt. Dan gaan ze het wiel weer opnieuw uitvinden met een sterk verbeterde interface. MS schept zich zo ruimte voor jaren van "innovaties"

W8 zal er bij mij niet opkomen. Vista heb ik indertijd ook overgeslagen, ik ga me niet lopen ergeren terwijl ik nu een prima systeem heb. Windows 7 is gewoon beregoed en fraai.

Wat ik wel kan aanraden aan andere W7-fans is swipen/gestures. Daarvoor is een heel goed gratis programmaatje te krijgen, genaamd StrokeIt. Voor Gestures in Chrome en Firefox zijn er extensies.

Maar met strokeit kan je gestures in alle apps en ook op de desktop gebruiken, en je kunt ook per app afwijkende gestures definieren, of het uitschakelen voor bepaalde apps. Hij slaat alle instellingen op een config bestand zodat je het zo over kan zetten naar andere apparaten of nieuwe installaties.

Ideaal. gebruik het om voor en teruguit te gaan in explorer of totalcommander. Om vensters te minimaliseren, maximaliseren of andere desktops te gaan enz. Je swipet door te slepen met de recht muisknop ingedrukt maar je kan het onderdrukken door de CTRL toets ingedrukt te houden. Je kan ook zelf eigen bewegingen definieren en daar een tekenreeks aan hangen ook een wachtwoord of programma's starten enz.

Windows7 is geoptimaliseerd op de muis en toetsenbord en de muis is zonder meer het beste invoer apparaat dat wij nu kennen. Beter dan touch. Met een kleine polsbeweging kom je overal. En je kan de knopjes en controle elementen zo klein maken dat je heel veel op je scherm kan tonen. De Macbook Pro wordt geprezen omdat hij door zijn hoge resolutie zo veel real estate heeft, je kan er lekker veel op kwijt. Dat gaat weer verloren als je op een lompe touch interface overgaat. Goed ze maken allerlei ingenieuze compensaties, maar het heft de nadelen maar deels op zoals alle hybrides, het wordt nooit zo goed als een systeem dat geoptimaliseerd is voor een muis.

Het wordt gemaakt vanuit een typisch Amerikaans bedrijfsfilosofie. One product for all. Als het aan MS ligt komt Windows op alle apparaten tot en met de elektrische tandenborstel. Ik denk dat deze filosofie achterhaald is voor de consumentenmarkt. De moderne mens wil zich zelf uitdrukken in duurdere producten. Hij wil iets unieks met een eigen stijl, niet verschillende merken of apparaten met allemaal dezelfde look and feel. En kleurtjes? Ja daar heeft iedereen zijn eigen ideeŽn over. Ik heb zelf het liefst dat een interface voor werken neutraal is en verder gemakkelijk laat aanpassen aan eigen smaak. Ook daarin is W8 een achteruitgang t.o.v. W7. Net als Unity op Ubuntu is het erg dwingend.

Of je maakt iets dat een tijdloze, gebalanceerde, elegante, maar zeer goed doordachte functionele stijl heeft zoals Apple doet en W7, of je maakt iets dat goed te pimpen is. W8 is geen van beiden.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 14 juni 2012 12:07]

Daar moest ik eigenlijk ook aan denken. Het leek me een kruising tussen 3.1 en Vista/7. Moet zeggen dat ik er niet erg van gecharmeerd ben. Het is lastig te voorspellen hoe 8 uiteindelijk zal vallen bij het publiek maar ik begin er toch langzaam maar zeker een potentieel-flop-gevoel bij te krijgen. Overslaan dus.
Komt dat boek van windows 3.1 nog van pas!

OT:
Een nieuwe GUI is in theorie niet slecht, zoals met unity bij ubuntu. Als je dat niet graag gebruikt zet je er binnen 30 seconden volledig gratis gnome3 op, xfce, kde of elke andere GUI. Dat kan je bij windows niet, daarbij komt dat windows zijn GUI bij elke versie veranderd. Het lijkt erop dat windows dit moet doen omdat mensen anders niet geneigd zijn de nieuwste windows te kopen. De meeste mensen zien niet wat er veranderd achter de vensters (lees:schermen).

Alles wordt ook terug zo strak en recht (net zoals in windows 3 :) ).
Ik ben zeker geen windows super hater, maar windows voldoet niet meer aan mijn eisen. Ik ga w8 zeker eens goed testen, maar terug overstappen zal ik niet doen.
Windows 3.1? Ik zat eerder te denken aan GEOS, hartstikke hoekig. Aero vind ik dan toch weer overdreven, op een hoop simpele machines maakt het systeem nogal traag. Ik zie het eerder als een stap terug dan een stap vooruit...
Ik heb m'n windows 7 ook gewoon op classic staan... ik vind t zelf juist wel fijn en t gebruikt minder resources. Ik heb 12gb aan ram dus t zou niet perce hoeven, maar iedere paar mb die je extra hebt is mooi meegenomen toch ;)
Het grappige is dat ik demo's van Microsoft over Vista en Windows 7 heb gezien waarin werd uitgelegd dat aero niet alleen mooi was maar ook functioneel. Daar zat toen een hele visie achter. Dat is nu kennelijk achterhaalt en gaan ze een hele andere kant op... 'k ben nu al benieuwd wat we met Windows 9 krijgen. ;)
Correct. Opzich niet verkeerd om je visie bij te stellen in een veranderlijke markt. Het lijkt er nu op, dat ze proberen 1 lijn te trekken tussen 3 productgroepen:
Desktop (en server), telefoon en spelcomputer (multimedia-center). Op het moment, dat je 1 gebruikerservaring hebt met alle systemen van Microsoft, lever je niet alleen gemak aan de gebruiker, maar ook een sterkere grip op de markt. De visie in deze is, om het succes van Windows te mis/gebruiken om een sterkere grip op de mobiele markt te krijgen en groot te blijven in de spelcomputer-markt. De grootste winst die Windows 8 te bieden heeft, is te vinden op mobiele aparaten (lees: tablets/laptops met touch-screen).
Gezien de groei van mobiel computergebruik, is het best begrijpelijk, maar om de oude werkwijze, waar 'trouwe' klanten een goeie 17 jaar mee gewend zijn te werken, er op deze manier uit te bonjouren...
Zoals uit de reacties hierboven valt te concluderen, biedt het OS verder weinig vernieuwends... imho niets wat niet in een servicepack erbij kan worden geleverd.
Grappig dus dat je over visie begint, want dat lijkt de hele kern van deze OS-release.

-edit- zinnetje verwijderd die nergens op sloeg :)

[Reactie gewijzigd door Zoethoutstokje op 14 juni 2012 16:43]

Ben het helemaal met je eens, ze hadden aero gewoon optioneel moeten laten.. Ik ga in iedergeval voorlopig niet over op WIndows 8, zie er totaal geen voordelen in..
Tja daarom heb ik vorig jaar na het zien van de eerste screenshots meteen een Mac gekocht.
Dank Microsoft, voor het laatste zetje, ik ben zo blij met OSX!
Dat was ook het eerste dat in mij opkwam bij het zien van die screenshots.
Durven we spreken van... Retro?

8 werkt wel lekker vlot, draait hier nu proef van sinds de release en de workflow voelt zelf sneller aan dan met 7 :X
Het ziet er wel een beetje uit zoals TOS op mijn Atari ST:

http://i119.photobucket.com/albums/o153/metro2005/tosfolders.png

Alleen vind ik het de look van TOS een stuk strakker en mooier dan de interface van win8.

Nee ik snap dat ze de looks willen wijzigen omdat je anders niks verkoopt maar dat je dan de metro interface erin bouwt voor je tablets ok. Dat je het verplicht maakt voor elke user is al een faal opzich. Dat je je desktop ook veranderd naar iets wat lelijker is dan het voorgaande... ook wel een beetje een faal. Niks mis met minimalistisch (google is ook vrij minimalistich qua interfaces maar dat ziet er strak en functioneel uit, net als TOS ;) ) maar hier ziet het er net uit of ze niet zo goed wisten wat ze moesten doen en maar wat gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 15 juni 2012 10:43]

Da's echt flauw: het lijkt toch in de verste verte niet op windows 3.1?
Wel een beetje jammer, vindt het altijd wel mooi passen in de sfeer van tegenwoordig.
Nu lijkt het echt meer op Windows server en niet meer op windows 7( 8 )

Ben benieuwd of dit ook echt prestatie winst geeft of dat het gewoon een slechte keuze is.

[Reactie gewijzigd door djkavaa op 14 juni 2012 10:27]

Ik vind dit er veel beter uitzien, en mochten de screenshots echt lijken, ben ik blij dat Microsoft naar het grote publiek geluisterd heeft.

Gewoon weer lekker basic, geen extra poespas :)

[Reactie gewijzigd door Hatsjoe op 14 juni 2012 10:28]

welk 'grote publiek' is dat dan? Ik vind het er spartaans uitzien, leuk voor als je met rdp over een brak lijntje zit of je een bagger videokaart hebt of je nostalgisch bent, maar voor de rest een slechte zet.
Ik hoor er in ieder geval bij, heerlijk om alles grijs te zetten zonder 'glass' randen. Ik weet niet wat dat is, maar is bij mij echt een voorkeur
Het gaat niet om de randen van een schermpje, het gaat om de inhoud van het schermpje. Ik vind dit een gewaagde, maar sterke zet van MS. Meer aandacht aan de content besteden.

Kijk maar eens naar screenshots van de eerste mediacenter (Windows) en vergelijk dit met bv de Apple TV van vandaag.
Dat is jouw mening ja. Je kunt Aero ook gewoon uitzetten in 7 als je het niet mooi vindt. Ze hadden maximaal de default moeten omdraaien. Aero uit. Optioneel aan.
vind het ook wel mooi en rustig eigenlijk. Het doet me eigenlijk heel erg denken aan de stijl van google (waar je nooit iemand over hoort klagen overigens...)
Google kwam inderdaad ook bij me op, en iedereen vindt dat strak. Daarom toch wel vreemde negatieve reacties hier allemaal op dit ontwerp.
Ik vind het prima zo. Back to basics, weg met dat gepimp eye candy.
En ergens sluit het wel aan op de Metro interface, wat ook simpele rechthoekige vlakken heeft zonder afrondingen, aero glass en andere zut.
Maar goed, smaken verschillen - blijkt weer. Gelukkig ;)
ouch die schermopmaak boeit me nauwelijks , het is de metro functie die me stoort.
En dat een desktop nu ook touch gevoelig moet zijn, boeit me niet.
indardaad smaken verschillen, daarom is het ook zo fijn dat je nu in windows 7 gewoon kunt kiezen wat je wil, aero kan aan of uit.

Wat MS gewoon fout doet in mijn optiek is de keuze mogelijkheid verwijderen. Je kunt gewoon niet meer kiezen, nee dat heeft MS al even voor je gedaan en je doet het er maar mee.

Veel hoor je over windows versies voor tablets en pc's splitsen, dat hoeft van mij niet, als je maar in alle gevallen zelf je interface kunt kiezen, dan zie ik zelf voordelen, namelijk dat het wel blijft werken op alle apparaten.

kortom MS geef ons onze keuze vrijheid terug en ontneem die niet zoals het nu lijkt dat je aan het doen bent bij Windows 8!!
Sorry hoor, maar het grote publiek wil dit helemaal niet.. overigens kun je Windows 7 er ook zo laten uitzien als je dat wilt, als je nooit verder hebt gekeken dan de standaard themes, tja, das jouw probleem..
Dit is toch oer lelijk ... en absoluut niet met de tijd.
Je zal er maar mee moeten werken, na 5 min val je er al bij in slaap
Volgens mij is dit ook weer een slechte zet :/ als dit de waarheid is.
Ik vind dat Aero thema gewoon velen malen mooier en netter ogen.
Helemaal mee eens, laat het dan op zijn minst nog een keuze zijn (Aan/Uit) voor tablets begrijp ik het misschien nog wel maar voor gewone pc's? DOM denk ik dan
Vertel me dat je dit terug kunt draaaien?
Niet om aan te zien, het is strak, dat wel, maar het past er totaal niet bij en ziet er verschikkelijk oud uit.

Zo dwing je de mensen wel de metro interface te gebruiken...

Overigens, ik vind de metro interface absoluut niet lelijk, maar gewoon ťcht niet geschikt voor een desktop zonder touchscreen, wat ook wel duidelijk wordt in het filmpje van Microsoft. http://windows.microsoft.com/nl-NL/windows-8/release-preview

offtopic:
met een fifa nummer op de achtergrond ;)

[Reactie gewijzigd door StrongArmLance op 14 juni 2012 10:31]

Schijnbaar niet. Misschien met een of ander programma maar blijkbaar niet standaard in Windows beetje jammer dit.
Naar mijn idee draven ze een beetje door met het gehele metro idee en diens visuele uiterlijk. Ik vind het er amateuristisch uitzien :s
Ik vind het er eigenlijk wel mooi uitzien. Het zal voor de standaard gebruikers wat makkelijker worden uiteindelijk, maar denk voor de beheerder zal het wel minder worden.

Al met al denk ik dat het wel goed komt. Toen de startbalk geÔntroduceerd werd was iedereen er ook tegen en nu kun je niet meer zonder.
Hoewel ik (nog) geen hekel heb aan Metro. Ik denk dat ik daar wel aan kan wennen.
Vind ik dit toch erg jammer. Ziet er erg goedkoop uit.
Nu wordt MS altijd wel beschuldigt van onnodige opmaak en effecten. Maar win7 ziet er gewoon goed uit en het werkt snel. Dit had gewoon ook in win8 moeten zitten.
Windows 3.1 revisited, minimalistisch is niet slecht maar dit is wel HEEL erg terug in de tijd.
Je hebt dus de keuze tussen metro (dumbed down interface) of een zeer gelimiteerde desktop omgeving.
Nee, ik sla over.
Uhm de desktop omgeving is hetzelfde als die in Windows 7, en kan dezelfde applicaties draaien, alleen dan dus met een andere skin.
Maar dus geen "zeer gelimiteerde desktop omgeving" dat is waar ik op reageer.
Een uitgeklede windows 95 desktop ja
ja en nee.

sommige programma's kan je er nog in draaien, maar als het van MS afhangt hoe minder hoe liever, en enkel nog in metro interface.
een metro app kan je nie in desktop draaien als bvb straks een metro skype app uit komt, kan je niet meer je oude mail gebruiken.
Alle programma's die je nu in Windows 7 kan draaien, kan je ook in Windows 8 draaien. Dus niet "sommige" maar ALLE.

En MS gaat de desktop ook niet binnenkort weg doen dus daar hoef je ook niet bang voor te zijn. Natuurlijk als nieuwe apps alleen nog maar voor Metro uit komen kan je ze niet meer draaien in desktop mode (duh) maar dat zie ik voorlopig ook nog niet gebeuren.

Ik snap ook niet echt wat skype met het niet meer kunnen gebruiken van mijn gmail te maken heeft? :?
Niet om je te bashen, maar een minimalistische omgeving is dumbed down, dat maakt het juist minimalistisch.

Persoonlijk vindt ik deze nieuwe omgeving mooi, strak, schoon en geen blurrige weergaves van dat chaotische Aero. Ik wil focussen op de inhoud van het venster, niet het venster zelf.
Zolang de optie uitgezet kan worden en aero enabled kan worden is het geen probleem maar gewoon een extra feature. Ik zelf ben niet zon voorstander van deze nieuwe optie, ik heb liever aero, hoop dat ze eraan gedacht hebben dat niet iedereen naar een vast kleurtje wil kijken :p .

[Reactie gewijzigd door thomasjuuu op 14 juni 2012 10:31]

Ja, dat is het dus. Aero zit er ten tijde van release helemaal niet meer in. ;) Al kan ik me niet voorstellen dat dat achteraf niet door iemand beschikbaar gemaakt wordt.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013