Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 135, views: 40.069 •

Een advocaat van Apple heeft via een brief aan de Amerikaanse International Trade Commission steun betuigd aan Microsoft. De advocaat betoogt dat de commissie de verkoop van Microsofts gameconsole Xbox 360 niet zou moeten verbieden.

Mark Davis, een advocaat die is gespecialiseerd in merkenrecht en ingehuurd door Apple, heeft een brief geschreven aan de International Trade Commission. Het Amerikaanse orgaan onderzoekt een klacht van Motorola. De fabrikant van mobiele telefoons, onlangs overgenomen door Google, wil dat de Trade Commission de import van zowel de 4GB-Xbox 360 als de 250GB-variant verbiedt in de VS. Een rechter van de commissie adviseerde om de klacht van Motorola gegrond te verklaren. Motorola beweert dat Microsoft misbruik maakt van patenten van de telefoonfabrikant.

Davis neemt het in zijn brief aan de commissie op voor Microsoft. Motorola zou volgens Davis Microsoft op onterechte gronden beschuldigen van patentmisbruik en zou al eerder op dezelfde onterechte gronden Apple aangeklaagd hebben. Apple is niet het enige bedrijf dat Microsoft steunt. Ook vertegenwoordigers van Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel hebben het al opgenomen voor de consolebouwer, net als diverse leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.

Er spelen meer zaken rond patenten van bedrijven als Motorola en Microsoft. Zo oordeelde de ITC in mei dat Motorola inbreuk maakt op een patent van Microsoft rond het gebruik van een agenda. Ook een Duitse rechter veroordeelde Motorola, vanwege het misbruik van een patent van Microsoft rond het versturen van sms-berichten.

Reacties (135)

Reactiefilter:-11350118+161+23+30
"The enemy of my enemy is my friend."
XBOX SMARTGlass, first available on iPad and iPhone, android to follow next year
Vergeet maar even dat Microsoft er voor heeft gezorgd dat ze Apple geholpen hebben toen laatst genoemde op de rand van de afgrond stond door een aantal deals te sluiten. En dat doen ze nog steeds. Denk maar aan Office for Mac en Exchange support in iOS.

Een goede vijand kan je beste vriend zijn.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 14 juni 2012 12:54]

"The enemy (Microsoft) of my enemy (Motorola) is my friend (Microsoft)". Wat klopt daar niet aan dan?
grapjas. Misschien is MS klein op de tablet en smartphone markt, maar op de markt van Operating Systems is het de grootste speler en wel degelijk een concurrent van Apple met OSX. Apple doet meer dan iphones en ipads hoor.
Om maar even te vergeten wat er zich in de jaren 90 heeft afgespeeld tussen O.A. Steve Jobs en Bill Gates, van antitrust zaken tot moordneigingen aan toe...
Bron? Ik lees altijd overal dat Jobs en Gates dikke maatjes waren en dat de hele MS vs. Apple vete vooral vanuit de fanboy hoek komt
Wat meestal opgaat is dat je geen concurrenten van elkaar moet zijn maar collegas. op deze manier kun je i.p.v. elkaar kapot te maken beter elkaar helpen.

kleiner met veel collegas lijkt me beter dan de aller grootste met alleen maar vijanden.
Kijk de film piraten of silicone valley, kan je gewoon online kijken gaat over Steve jobs en Bill Gates.

Daarin kun je zien dat ze soort van vrienden waren en dat Steve jobs vond dat hij in zijn rug werd gestoken door Gates.

Maar toch werkten ze vaak gewoon samen, Steve jobs zag android als de echte vijand Microsoft meer als een kennis die hem had opgelicht.
Dat heb je dan fout, de vete was echt. Het is wel zo dat Jobs en Gates maatjes geworden zijn. Dat ze maatjes geworden zijn heeft te maken met het feit dat Gates indirect heeft toegegeven dat hij Windows bij Apple gestolen had en zijn geweten heeft weten te sussen door Apple met een kapitaalinjectie te redden van de afgronden. In ruil daarvoor zou Apple niet verder procederen tegen Microsoft.

Steve Jobs Used Patents to Get Bill Gates to Make 1997 Investment In Apple
U vraagt, wij doen: klik
Om maar even te vergeten wat er zich in de jaren 90 heeft afgespeeld tussen O.A. Steve Jobs en Bill Gates, van antitrust zaken tot moordneigingen aan toe...
Altijd als ze bij elkaar in de buurt waren logeerden ze bij elkaar. die twee hebben heus wel eens mot gehad, maar waren doorgaans de beste vrienden. En dan bedoel ik letterlijk: ze waren elkaars beste vrienden.

Natuurlijk waren ze deels ook concurenten en daar speelde heus wel eens wat, maar Microsoft en Apple hebben altijd een hechte band gehad. De eerste grafische versie van Word was er notabene voor de Mac.
Jobs is niet meer, en zijn opvolger beoordeelt dit dan ook waarschijnlijk vooral met zijn emotieloze zakelijkheid.
Dat is nog altijd beter dan zaken beoordelen op gevoel en emoties
Jobs is niet meer, en zijn opvolger beoordeelt dit dan ook waarschijnlijk vooral met zijn emotieloze zakelijkheid.
Als je een beetje goed oplet bij de keynote, en het D10 interview wat Cook daar vlak voor gaf, dan zie je dat hij alles behalve emotieloos is.
Om maar even te vergeten wat er zich in de jaren 90 heeft afgespeeld tussen O.A. Steve Jobs en Bill Gates, van antitrust zaken tot moordneigingen aan toe...
Dat is allang weer vergeven, bill kwam dan geregeld met steve samen door je jaren heen, om wat te filosoferen of gewoon bij interview.Zelfs nog op zijn sterfbed.

Bedrijven van deze omvang kunnen geen " vijand" veroorloven, aan de ene kant bevechten ze elkaar en aan de andere kant doen ze gewoon zaken met elkaar. Ruzie of vechten moet je niet vergelijk met twee mensen die ruzie hebben.
Microsoft is volgens mij nog steeds de allergrootse softwareboer ter wereld, Apple is hier helemaal niets bij vergeleken. OS-x heeft marktaandeel van 3 %, Microsoft heeft zijn software op 85% van ALLE SYSTEMEN WERELDWIJD draaien.

Ze noemen Microsoft niet voor niets de software reus.
Ik weer dus niet waar jij klein vandaan haalt. Een aandeel van rond de 500-600 Euro zegt niets over de grootte van een bedrijf.
Ik weer dus niet waar jij klein vandaan haalt.
Waarschijnlijk uit het verhaal (en dat klopt trouwens ook) dat Apple's iPhone business alleen al meer waard was in 2011, dan heel Microsoft bij elkaar.

Apple heeft qua iPhone business 46 miljard dollar omgezet in 2011, Microsoft als geheel heeft in 2011 42 miljard dollar gedaan qua omzet. (bron)

In dat opzicht is Microsoft inderdaad klein vergeleken bij Apple.
De strategie van osx is inferieur geworden aan de strategie van mobile... (iOs)
MS te klein......

rrrrrrriiiiiggggggghhhhttttt |:(

Ik denk dat het gewoon puur is omdat ze bang zijn dat ze zelf ook patenten schenden van Moterola en dat ze misschien straks ook een aantal van hun eigen producten niet mogen verkopen. Als Xbox verkoopverbod verdwijnt, dan is de kans groot dat er voor soortgelijke patentschendingen ook geen verkoopverboden komen.
Obvious troll was not obvious apparently :)

Apple en Microsoft zijn niet zo'n grote vijanden hoor, gewoon concurrenten die van elkaars succes willen meepikken. Van Microsoft kennen we Office voor Mac, Office voor iOS binnenkort, Xbox-app en SmartGlass voor iOS,... Van Apple kennen we Fotostream voor Windows, Bootcamp, reclame voor MS Office ipv hun eigen iWork (vooral dat is bewonderenswaardig),...

Apple keert zich vooral naar de fabrikanten van pc's en smartphones, namelijk Asus, Motorola en vooral Samsung.
Apple en Microsoft hebben onderling geen conflict ander dan concurrentie op een aantal vlak.

Of moet ik mensen herinneren dat de doorstart van Apple toen het 90 dagen weg was van faillissement gefinancierde was door bill gates him self.

Het is een haat / liefde relatie.
Om nog maar niet te hebben over de Microsoft Mac Business Unit, welke afgezien van Apple zelf de grootste Mac software ontwikkelaar is.
in ruil daarvoor liet apple echter wel een aantal rechtzaken vallen. Was dus niet alleen uit liefdadigheid. (hoewel de monopoly rechtzaken ook hielpen).
Op het moment van de kapitaalinjectie was Apple op sterven na dood. MS had het ook zo kunnen laten, een failliet bedrijf heeft namelijk weinig geld om te procederen.
Het zou dan ook zot zijn als MS/Gates Apple redt met een (voor Apple) enorme kapitaalinjectie, om vervolgens dat geld gebruikt zien worden tegen hen in de rechtszaal.
je mag je gratis hamburger deze avond gaan afhalen :+

ontopic: heel leuke firstpost, weinig woorden maar daadkrachtig, google krijgt het langs alle kanten wel te verduren kwa patenten , ben er zekers van dat ze daar hun in budget met rekening houden, zo een eric schmidt heeft daar wel klare kijk op !
Dan gaat het juist wel op. Apple is zelf ook aangeklaagd door Motorola, dus "the enemy of Motorola is my friend". In dit geval Microsoft, die ze graag een handje helpen om er later zelf beter van te worden.
Klopt toch. De enemy van Apple is Motorola.
En de enemy van Motorola is Microsoft.
In dit geval kan het dus handig zijn om een ;enemy te helpen (ms van apple) als die al een enemy is van een andere enemy.

Dus MS word een friend van apple omdat die een enemy van een enemy is.

maar wordt zo langzamer hand gestoord van al die patent wars.
dit kan nooit goed zijn voor de ontwikkeling van toekomstige producten
Wie zegt ze vijanden zijn ... zo gaan de zaken eenmaal, dat gaat al decennia zo.
Ze drinken heus nog wel gezellig een bak koffie samen en sluiten nieuwe contracten af.

En we kunnen altijd kiezen om het niet te lezen
Je moet je afvragen of Apple MS zou helpen als Android er niet was voor je Apple prijst om hun "nobele" motieven.
Apple helpt volgens mij om twee redenen:

- Ze hebben een zelfde soort aanklacht van Motorola aan de broek waarin een percentage van het eindproduct wordt gevraagd als vergoeding voor een FRAND patent. Bij Microsoft gaat het om videocompressiepatenten en bij Apple gaat het om 3G patenten. Bij beide wordt het patent niet betwist, maar de (in mijn ogen ook) ridicule vergoeding.

- Een bijkomend probleem bij deze aanklacht is dat Motorola de H.264 patenten onredelijk bezwaart met royalties. Hier hebben een aantal instanties regelmatig voor gewaarschuwd, en dit is een van de reden waarom Google WebM heeft ontwikkeld. Ik neem aan dat de ironie van Google die via Motorola zelf de eerste is die daadwerkelijk die dreiging waarmaakt erg duidelijk is.
Apple gebruikt een heleboel H.264 in hun services, onder andere als default compressie formaat voor HTML 5 in Safari en zal daarom zeker in dit proces Microsoft willen ondersteunen.
kortom apple helpt niemand behalve zichzelf.
Dat is niet erg maar ga dan niet doen alsof je je "Vijand" helpt.
dat zegt toch niemand? alleen dat ze een gezamelijke vijand hebben.
De titel suggereert het natuurlijk wel. En in het bericht wordt er ook over geproken dat in de brief men zich uitspreekt over de Xbox-kwestie. Kortom, het geheel heeft wel degelijk een 'Apple spreekt zich uit voor het belang van MS'-saus terwijl het toch echt om hun eigen belang gaat. Ze steunen dus niet MS, maar het geluid dat Motorola onredelijk is.
En dat is ook wat die zin wil zeggen. "De vijand van mijn vijand is mijn vriend" wil niets meer zeggen dan: Als ik mijn vijand help mijn vijand te bestrijden help ik mezelf.
Dat noemen ze gemeenschappelijke belangen... Misschien kan jij ook niet opschieten met je buurman, maar hebben jullie beide een hekel aan de andere buurman. Nu wil de buurman waar jullie samen een hekel aan hebben een stukje van het mooie groene gemeente-perkje voor deur gaan gebruiken voor een privé parkeerplaats maar dat bederf jullie beiden uitzicht. Dan zal je elkaar in een dergelijk geval toch ook steunen en bezwaar maken?
"Bij beide wordt het patent niet betwist, maar de (in mijn ogen ook) ridicule vergoeding."

Ow, die zocht ik!
Wat is de vergoeding die Motorola vraagt ?

Verder is dit natuurlijk interessant in verband met de recente verkoopverbod van een aantal Motorola apparaten in duitsland. Daar was het Microsoft die met patenten aan het schermen was.
Wat dat voor de FRAND relatie tussen M&M betekent is niet helemaal duidelijk, maar het lijkt op een bitch-slap-wedstijd van wereldformaat. :)
Dan had motorola nou een oude antieke mobiel met gprs verbinding en was er helemaal geen 3G patent in hun handen geweest.
How can you spot a lawyer or politician walking down the street?
He will have his hands in someone else’s pockets
Dat ja, en als motorola wint heeft Apple waarschijnlijk indirect ook wel een probleem, zie Apple niet uit z'n fort komen behalve als het noodzakelijk is.

En trouwens:
De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.
Wat is dat nu weer voor onzin? Ik heb geen flauw idee of die patenten al dan niet rechtvaardig en goed zijn, maar het hele idee van patenten is dat ze de rechten van de houder beschermen en niet van het algemene belang. Zolang motorola niet met zo'n fair price constructie heeft ingestemd voor dit specifieke patent dan mogen ze zelfs zeggen dat niemand het patent mag gebruiken en natuurlijk is dat niet goed op korte termijn voor het algemeen belang... maar dat is het hele idee van patenten (met zowel voor *EN* nadelen).
Dit gaat over FRAND patenten dus die moeten redelijk geprijsd zijn. Als Motorola dat niet had gewild hadden ze die patenten niet moeten indienen voor de FRAND richtlijnen.
In het geval dat het wel om RAND patenten gaat, dan gaat het toch niet om algemeen belang maar om het niet nakomen van een business deal die tussen de bedrijven is afgesproken o.O . Ach ja, wat een gare patenten oorlog dit :(
Het gaat juist wel om het algemene belang bij FRAND. Bij FRAND patenten gaat het er net om dat elk bedrijf een technologie moet kunnen gebruiken. Zoals Motorola het doet is het gewoon willekeur en kiezen ze zelf wie wel en niet een technologie mag gebruiken want als je op willekeur ridicule prijzen aan sommige bedrijven dan sluit je die uit om een belangrijke technologie te gebruiken.
Daar ligt het probleem net, Motorola heeft naar t schijnt wel ingestemd met een fair price constructie. Daar gaat de rechtszaak met Microsoft net om, dat Microsoft zegt dat het patent te duur is om fair price te zijn. Ze betalen dus niet tot dit gecorrigeerd is. Van zodra de prijs wel juist is betalen ze dan met terugwerkende kracht terug. Dit gebeurt wel vaker met grote patentzaken als deze.
Er is trouwens nog geen uitspraak in de zaak, er is dus nog niks aan de hand. Het is slechts een rechter van de commissie die geadviseerd heeft om de klacht gegrond te verklaren.
Als een bedrijf wordt aangeklaagd wegens patentinbreuk, moet de verdedigende partij aantonen dat er geen inbreuk wordt getoond. In dit geval is Microsoft schuldig totdat het onschuldig wordt bevonden, aldus Drew Curtis in zijn presentatie over "patent trolls": http://www.ted.com/talks/..._beat_a_patent_troll.html
Microsoft geeft zonder meer toe dat ze inbreuk plegen, maar dat de prijsstelling van Motorola onjuist is, omdat het hier om FRAND patenten gaat.

FRAND regels zijn er nou juist omdat je met standaarden-essentiele patenten niemand zou moeten mogen kunnen aanklagen, of mogen uitmelken, dat mag alleen met niet essentiele patenten.
Bijkomend feit is wel dat Microsoft Motorola in duitsland heeft aangeklaagd (en gewonnen) om patenten die volgens mij veel meer als 'essentieel' of 'standaard' gezien kunnen worden.
Bijkomend feit is wel dat Microsoft Motorola in duitsland heeft aangeklaagd (en gewonnen) om patenten die volgens mij veel meer als 'essentieel' of 'standaard' gezien kunnen worden.
Zijn ze onderdeel van een standaard? Nee. Dan zijn ze niet essentieel of onderdeel van een standaard, en geld FRAND niet. Sorry, maar zo werkt het.
Nee dat mogen ze niet zeggen, het patent waar t hier om gaat betreft een mainstream video codec wat ze een tijd lang goedkoop aanboden en nu de hoofdprijs voor willen.
Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)

Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.
Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)
inderdaad leuk om te lezen dat er een paar bedrijven goed bang zijn voor Motorola :) De enige reden die je kan hebben om je concurrent te steunen, is namelijk uit eigen belang!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 juni 2012 11:36]

Wat heeft dat precies met angst te maken? Eerder met een gezamelijk belang.
Dat doen ze ook niet voor niets. Lees het bericht van Teek2 maar eens wat ook precies mijn gedachte was.
Zowel Microsoft als Apple zijn concurrenten maar ook concurrenten Motorola. Doordat Apple Microsoft nu helpt staat Microsoft weer in het krijt, etc. etc .etc.
Ze steunen elkaar alleen omdat ze er zelf beter van worden.
Het is voor Apple puur eigen belang om ze te steunen zo kunnen ze via een omweg
het goolge weer wat lastiger maken.
Inderdaad,


Dit is natuurlijk in het nieuws komen als goodguy en zo hoop je nog eens een gunst retour te krijgen van de software reus.

andersom was het in 1997 ook het geval, Microsoft gaf een financiele injectie aan Apple van 150 miljoen.:

http://www.wired.com/thisdayintech/2009/08/dayintech_0806/
Hou eens op met deze onzin, want hoe verklaar je achtereenvolgend dat Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel ook Microsoft ondersteunen?

Motorola is hier de patenttroll die onredelijke vergoedingen eist voor FRAND patenten. FRAND staat voor: fair, reasonable, and non-discriminatory terms. FRAND afspraken zijn gemaakt voor patenten op technologie waar je niet omheen kunt om het achterliggende product te maken. het is dus van wezenlijk belang dat Motorola een halt toegeroepen gaat worden.
-Activision is voor een groot deel afhankelijk van xbox inkomsten. Ik denk dat ze buiten blizzard (die ze hebben afgestoten) meer dan 1/3 van hun inkomsten te danken hebben aan microsofts gamingplatform.
-Nokia is dikke vriendjes met microsoft en samen zijn ze met wat uitzuigactiviteiten begonnen om nokias patenten uit te buiten. Nokia is laatst bijna kopje onder gegaan en de deal met microsoft heeft ze een nieuwe kans gegeven iets in de toekomst te kunnen betekenen.
-HP is grotendeels afhankelijk van windows en zal niet snel iets DURVEN zeggen tegen microsoft. Zie alle afgedwongen win licenties en wegdrukken van linux door microsoft via pc boeren etc etc etc. PC leveranciers zoals HP zijn microsoft slaafjes.
-Cisco geen idee wat hun relatie met microsoft is.
-Intel groot geworden door microsoft DOS en WINDOWS platformen. Zou recent een stuk minder inkomsten hebben genoten als microsoft zich bijvoorbeeld meer had gericht op AMD of ARM cpu's.
-Apple en microsoft zijn al jaren vriendjes op de achtergrond en 'gunnen' elkaar hun plekje. Als je iets wilt meekrijgen van het 'old boys' netwerk in silicon valley dan is dit een leuk begin: http://www.youtube.com/watch?v=_5Z7eal4uXI Het is een redelijk recent interview met bill gates en steve jobs (samen).

Uiteraard komen daar nog eventuele persoonlijke vetes van deze bedrijven met motorola bij.
Maar de meeste firma's die jij noemt zijn, zeker op dit moment, erg afhankelijk van hun deals met microsoft.
En google steunt Android bouwers (lees: Samsung) niet in rechtszaken tegen Apple?
Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel steunen Microsoft ook maar owee als Apple hetzelfde doet dan is het puur uit eigen belang.

Dit is in het belang van de consument en ja er zijn bedrijven die consumenten niet enkel als producten gebruiken zoals Google dat doet.
Je doet net alsof bedrijven menselijker worden. Apple helpt Microsoft niet om één of ander barmhartig reden zoals jij doet vermoeden, maar gewoon omdat ze zelf rechtzaken hebben met Motorola.
Het is puur eigen belang dat Apple van zich laat horen. Motorola is een gigantisch potentieel probleem voor Apple op het gebied van mobieltjes. Door via deze brief MS te steunen hopen ze dat motorola bij een edventueel verlies ook zwakker staat als het aankomt op een rechtszaak tussen Apple en motorola.
Ja, een gigantisch probleem. Motorola maakt al jaren geen winst en Apple is het meest winstgevende bedrijf op het gebied van smartphones. Motorola wordt tevens flink beperkt omdat Google op eieren moet lopen om o.a Samsung en HTC niet tegen het hoofd te stoten met het ontwikkelen van een eigen lijn in Android telefoons.
Ik denk niet dat Apple daar heel erg van wakker ligt...
Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)
Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.
Het is jammer dat dit een onwaarheid is in deze wereld. Het is puur uit eigenbelang, en men verandert net zo makkelijk van kamp als dat beter uitkomt voor de eigen interesses.

Artikel:
De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.
Dit vind ik helemaal een erg argument. Wat als Motorola gewoon rechtmatig gelijk heeft? Even ervan uitgaan dat het niet om flutpatenten gaat, maar keihard technische oplossingen.
Moet het recht nu even opzijgezet worden, omdat andere bedrijven het algemeen belang (= c.q. eigenbelang) zwaarder vinden wegen?
Het gaat hier niet om flutpatenten het gaat hem hier over FRAND patenten en dat is nu net de kern van de zaak. Als je FRAND aanvraagt geef je daar mee aan dat iedereen ze mag gebruiken tegen een redelijke prijs en dat er niet wordt gediscrimineerd tegenover bedrijven. Motorola discrimineert hier Microsoft omdat het in een patenenkwestie rond Android zit met Microsoft.

Dat Motorola dit wil uitvechten met patenten is normaal en niet fout maar dat het dat wil uitvechten met FRAND patenten is wel fout en druist inderdaad in tegen het algemeen belang van zowel bedrijven als consumenten.

Voor Google komt dit goed uit omdat het de H.264 standaard kapot wil maken en hun eigen formaat wil doordrukken Er worden dan ook zeer vuile spelletjes gespeeld door Motorola en Google.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 13 juni 2012 13:29]

Als je die brief nou eens even leest...

Het gaat om een essentieel stukje techniek dat Apple zelf ook gebruikt, net als zo'n beetje iedere andere producent van mobiele apparatuur.

Apple bestrijdt niet dat Motorola het betreffende patent heeft, maar Motorola heeft zich in eerdere rechtzaken verplicht de techniek tegen FRAND terms (Fair, Reasonable And Non-Discretionary) ter beschikking te stellen - oftewel niet moeilijk doen, geen absurd hoge licentiekosten en niemand uitsluiten.

Het punt van Apple is nu dat Motorola een klein bommetje onder deze afspraak legt door de import van de XBox te verbieden. Dat is slecht voor zowel de techniek waar het nu om gaat, als voor de FRAND afspraken in het algemeen.

Natuurlijk is Apple bang dat Motorola gelijk krijgt, ze zijn als de dood dat ze zelf het volgende slachtoffer worden. Maar ik geloof niet dat Apple Microsoft steunt vanuit de gedachte van de 'gezamenlijke vijand'. Zo goed kunnen Apple en Microsoft nou ook weer niet door een deur.
Wat een geweldig bericht om zo even te lezen :-)

Blijkbaar zijn er toch nog mensen/bedrijven die elkaar steunen.
Ook alleen maar omdat de advocaten van Apple ruzie hebben met die van zowel Samsung áls Motorola en in het verlengde dus ook google, last thing you need is ook dat leger van MS achter je aan :+

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 13 juni 2012 14:35]

Het is toch niet echt Apple zelf die Microsoft steunt. Het is de advocaat die is ingehuurd door Apple.
Ja dat is inderdaad jammer, maar misschien is dit een doorbraak ;).

Maar het is wel mooi hoeveel bedrijven Microsoft nu steunen!
Het zijn allemaal partners van Microsoft en in het geval van Activision is Xbox hun grootste afzetmarkt dus daar is de oorzaak ook niet ver te zoeken. Apple is een buitenbeentje in het rijtje, dat klopt, maar zij zullen er ook zelf wel belang bij hebben :).
Er is nog steeds geen uitspraak in de zaak, dus het valt nog te zien of het veel zal uitmaken al die steun.
Advocaten werken niet per definitie voor een advocatenkantoor, maar kunnen ook prima bij een bedrijf in dienst zijn. Je mag er vanuit gaan dat een multinational als Apple voldoende in-house advocaten heeft. Is zeker kostenbesparend t.o.v. externe advocaten, die Apple nog wel eens nodig schijnt te hebben ;).

"Apple is niet het enige bedrijf dat Microsoft steunt. Ook vertegenwoordigers van Activision, Nokia, HP, Cisco en Intel hebben het al opgenomen voor de consolebouwer, net als diverse leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden."

Ik vind het feit dat diverse leden van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden eigenlijk opmerkelijker. Op deze manier wordt op politieke wijze ingemengd in het Amerikaanse ITT, waarbij je doorgaans toch een iets passievere rol zou verwachten van de politiek t.a.v. zelfstandige bestuursrorganen.
Hoe anders wil je dat het ene bedrijf in deze een ander bedrijf steunt? Dat de directie en alle medewerkers een fruitmand komen brengen?

Apple gebruikt direct eigen fondsen om die advocaat te betalen. Dat lijkt me steun.

Stel dat een student met weinig geld een juridisch probleem heeft, en zijn ouders huren een advocaat in. Dan ga je toch ook niet zeggen "die ouders steunen dat kind niet, dat doet de advocaat. :-/

Natuurlijk heeft Apple ook juridisch geschoolde werknemers, maar dit soort specifieke expertise heeft praktisch niemand "on staff".
Ik neem aan dat die advocaat onder Apple niet zomaar bij elk softwarebedrijf mag aankloppen. Belangenverstrengeling enzo.
Ja, en? Als jij een advocaat inhuurt dan stuurt hij toch ook geen brieven uit jouw naam? Deze meneer is door Apple ingehuurd, en in opdracht van Apple heeft hij deze brief geschreven.
Schaffen we dan nu dat patenten geneuzel op dingen die zelfs je oma kon bedenken af?
Zou een hoop gezeur en 'nieuws items' schelen....
Belediging voor je oma.
Waarom zou een oma niet iets kunnen bedenken wat een patent verdiend?

Maar wat ik uit dit stukje kan halen overtreed Microsoft de patent van Motorola ook echt alleen vind iedereen het recht om een xbox360 belangrijker dan zo een klein patent.
Dus zegt dit niet zoveel over het systeem.
Nee joh, dan hebben die advocaten niks meer te doen. Geld moet rollen, toch?

Overigens gaat het Apple daar helemaal niet om, ze willen gewoon dat Motorola op een normale manier geld vraagt aan ieder bedrijf dat van dit patent gebruik wil maken in plaats van het gebruik ervan te verbieden.
Dat klopt. Bij deze patenten gaat het om H.264 die Google onbetaalbaar wil maken zodat bedrijven wel moeten overstappen op het formaat dat Google er tevergeefs wil doordrukken.
Je gaat je bijna afvragen in hoeverre patentschending aan de orde is.
Er word gevraagd naar het algemeen belang te kijken? Dat komt er dus op neer dat patentschending oke is, zolang het 'voor het algemeen belang' is. Schandalig eigenlijk
Dit gaat niet over of het schenden van een patent ok is in het algemeen belang, maar of het belang van een verkoopimportverbod voor Motorola belangrijker is dan het algemeen belang dat de xbox ingevoerd mag blijven worden.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 13 juni 2012 19:25]

Dit gaat niet specifiek om de Xbox. Het gaat om het algemeen belang van beschikbaarheid van de gepatenteerde techniek, versus het belang van een importverbod (niet verkoopverbod) voor Motorola.
Dit gaat over de prijs die men vraagt voor een FRAND patent. Het gaat hem dus niet over het schenden van een patent maar over de prijs van een licentie van een technologie waarvan de eigenaar al een overeenkomst had gesloten dat het een technologie is die door iedereen mag gebruikt worden mits betaling van een prijs die eerlijk is en er niet zal gediscrimineerd worden. Dus als een bedrijf je niet ligt ga je niet meer geld vragen aan dat bedrijf dan aan een ander bedrijf.
De partijen die het voor Microsoft opnemen, stellen dat het algemeen belang zwaarder moet wegen dan het belang van Motorola in deze zaak.
Waarom moet het algemeen belang zwaarder wegen? Wat is er mis met het handhaven van rechten van het individu(of dit nu een persoon of een bedrijf is maakt weinig uit)? We hebben regels toch niet voor niets opgesteld? Laten we ons daar dan ook gewoon aan houden, en niet de regels ombuigen op het moment dat de regels ons even niet uitkomen.
Opzich geldt dit voor de meeste patent zaken, maar helaas stopt dat oa Apple en MS ook niet om zaken aan te spannen.
Apple bestrijdt het patent ook helemaal niet, noch de vraag of Microsoft het patent schendt.

Het gaat om het feit dat het om een industriestandaard gaat, en die zou dus onder de FRAND afspraken moeten vallen. D.w.z. dat Motorola een redelijke prijs moet vragen voor het gebruiken van de gepatenteerde technologie. Een verkoopverbod is niet bepaald een 'redelijke prijs', toch?
Waarschijnlijk is dit puur eigenbelang. Ze willen gewoon jurisprudentie scheppen tegen de patenten van Motorola, zonder dat ze iets te verliezen hebben. Als dit namelijk zo gezien wordt, zal Motorola veel moeilijker dit patent kunnen gebruiken tegen Apple, omdat er al een aanklacht van hun verworpen is vanwege patentmisbruik.

Hoewel Apple al refereert naar bestaande jurisprudentie, staan 2 rechtzaken altijd sterker dan 1.
OK, dus varkens kunnen toch vliegen :+

Hopelijk zorgt dit ervoor dat de bedrijven eindelijk door krijgen dat het beter is om samen te werken dan elkaar te gaan bevechten.

Ze mogen wat mij betreft hun patenten beschermen, maar doe dit dan op iets wat een bedrijf goed heeft geregeld en niet over kleine onderdeeltjes die niemand echt ziet.

Een voorbeeld:
De manier van hoe het scrollen werkt = onzin patent
De werking van een systeem = zinvol
Hardware vernieuwingen = zinvol, maar geef licenties voor een laag bedrag om innovatie te stimuleren.
Als je ziet dat mensen verliefd kunnen raken op een telefoon, die als extra allemaal kleine details heeft zoals dat scrollen dan vinding best dat je daar een patent op aanvraagt.

Soms lijkt het onzinnig maar hoevaak hebben reviewers het over hoe een telefoon scrolt, volgens mij best vaak.
Wow wat zielig weer, sneue amerikanen, iedereen tegen google?
Nee, Google is altijd zo poeslief...
En als het ITC ook maar enige vorm van waardigheid wil behouden, zou ik me vooral ingaan op het advies van betreffende rechter van de commissie, om de klacht van Motorola gegrond te verklaren.
Als het ITC zijn waardigheid wil behouden, moeten ze dit gewoon objectief behandelen en hun besluit helder beargumenteren. Die rechter is slechts een van de zes commissieleden van de ITC, de andere vijf zullen ook zo hun expertise-gebieden hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013