Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 196, views: 30.000 •
Submitter: RobbieB

Apples Mac Pro heeft na twee jaar weer een update gekregen. Alleen de processors en het geheugen zijn vernieuwd; de behuizing is nog ongewijzigd en ook heeft Apple geen usb 3.0 of Thunderbolt-interfaces toegevoegd aan het workstation.

Mac ProEr gaan al tijden geruchten dat Apple de stekker uit zijn Mac Pro-lijn workstations wil trekken. Andere geruchten spreken juist over nieuwe ontwikkelingen rondom de workstations in het komende jaar.

In elk geval heeft de fabrikant uit Cupertino het systeem toch nog een update gegeven, al betreft het alleen een prestatieboost. Het goedkoopste model beschikt nu standaard over een Xeon W3565, een quadcore met een kloksnelheid van 3,2GHz. Dit model wordt met 6GB geheugen en een Radeon HD 5770 geleverd, en kost 2599 euro. Het vorige exemplaar had een Xeon W3530, die op 2,8GHz liep, en 3GB geheugen.

Een uitgebreider workstation met twee Xeon E5645-chips, met elk zes cores en een kloksnelheid van 2,4GHz, is beschikbaar voor 3899 euro. Dit model heeft 12GB geheugen en wordt eveneens met een Radeon HD 5770 geleverd. De vorige configuratie moest het doen met 6GB en twee E5620-quadcores die op 2,4GHz liepen.

Ten slotte is er een Mac Pro-server, die nu met een Xeon W3565 en HD 5770 wordt geleverd, twee 1TB-schijven bevat en 8GB ram meekrijgt. Dit systeem draait OS X Lion Server en kost 3099 euro. Alle systemen zijn daarnaast optioneel met krachtigere processors uit te rusten. 

De nieuwe Mac Pro's hebben dezelfde hoeveelheid opslaggeheugen als de modellen van 2010 en zijn opvallend genoeg ook niet van nieuwe interfaces zoals usb 3.0 en Thunderbolt voorzien. De nieuwe MacBook Pro- en Air-laptops beschikken wel over usb 3.0 en Thunderbolt.

Reacties (196)

Reactiefilter:-11960182+193+210+30
§3000,- voor een server?
wat moet je eigenlijk met een HD5770 in een server?
rendering :) Het kan natuurlijk goedkoper, door zelf eentje samen te stellen en je daarop OSX installeerd.
Zelf samenstellen lijkt me inderdaad verstandiger. 3099 is echt een gigantisch bedrag als je kijkt wat er in zit, en bij een prijs van 3099 geen usb 3.0 of thunderbolt?
Zitten er dan wel drivers bij? Want Apples besturingssystemen hebben toch geen andere drivers dan nodig?
Klopt. Je hebt zogenaamde .kext files nodig. Deze zijn (grotendeels) alleen beschikbaar voor drivers van onderdelen die Apple zelf levert.
Als je zelf een OSX machine wil samenstellen, dan moet je dus goed kijken naar wat voor onderdelen je wil gebruiken.
Klopt dus niet. Veel hardware wordt standaard ondersteund. En anders kunnen gewoon drivers geinstalleerd worden.
Zelf samenstellen lijkt me inderdaad verstandiger. 3099 is echt een gigantisch bedrag als je kijkt wat er in zit, en bij een prijs van 3099 geen usb 3.0 of thunderbolt?
Dit is geen desktop systeem, maar een workstation / server systeem, met server hardware. Hoeveel desktops ken jij met 6-core Xeons er in? :)

Doorgaans is de aanschafprijs van dit soort systemen maar het topje van de ijsberg, bij een ex-werkgever waar we deze dingen gebruikten kwam er al snel 14.000 tot 20.000 euro bovenop aan software. 3K wordt ik niet wakker van gezien waar dit soort bakken doorgaans voor worden gebruikt.
mijn nieuwe dekstop zal dual E5's bevatten (24 cores).
Toegegeven ik gebruik dat systeem ook om mee te renderen en hij staat 24/7 aan maar het is wel een desktop :)
mijn nieuwe dekstop zal dual E5's bevatten (24 cores).
Toegegeven ik gebruik dat systeem ook om mee te renderen en hij staat 24/7 aan maar het is wel een desktop :)
Jouw 'desktop' voldoet voor mij aan het label 'workstation'. :)

workstations hebben een factor <veel> meer power, en dat is ook wel duidelijk uit jouw specs.
sorry, laatste zin (waarin ik em idd klassificeerde als workstation) was even weggevallen :P

Waar ligt overigens de grens tussen workstation/gamepc/highendpc/server in deze?
Waar ligt overigens de grens tussen workstation/gamepc/highendpc/server in deze?
Server-Grade hardware, dus server (xeon) cpu's, ECC memory, een server-grade moederbord. Het lijkt triviaal, maar de performance boost is in bepaalde toepassingen zeker spannend. Geschikt om te gamen zijn die machines dan weer veelal niet.

(alhoewel ik mensen ken die een bak met tyan moederbord hebben als gamedoos)
12 cores (24 threads met hyper-threading) bedoel je. Hyper-threading geeft bij lange na niet de performance van 24 fysieke cores.
Dat is precies wat ik heb gedaan voor mijn zus. Die had een update nodig voor haar G5, maar (zoals ook in het artikel staat) waren die MacPro's al sinds 2010 niet meer verbeterd.

Ze heeft nu een workstation staan met een i7 2600, een SSD-bootschijf, 2TB dataschijf, 16 GB DDR3 geheugen en HD6850 (OC'd) voor 'slechts' §1200.

Zelfs met deze update van Apple is deze zelfbouw-workstation waarschijnlijk nog altijd sneller. Sowieso heeft hij meer geheugen, start hij sneller op en een betere videokaart.
Apple zou beter OSX licenties voor workstations kunnen gaan verkopen, of gewoon de mobo's.
Dat bleek in het verleden zo slecht te werken dat Apple deze fout nooit meer gaat maken.
Nee, toen hebben ze licenties bij Dell computers verkocht.
Nee, toen hebben ze licenties bij Dell computers verkocht.
Nee, want dat was nog in de PowerPC tijd, dell heeft nooit machines gemaakt met PowerPC's.
o.a. Motorola en Starmac verkochten mac clonen in die tijd.
De hardware van Apple is gewoon standaard hoor, het enige verschil zijn de extenties voor in de kernel van OSX (kexts). Als je die voor je hardware eenmaal hebt kun je prima zelf thuis een goeddraaiend OSX systeem bouwen.
Standaard voor servers wellicht, want in een hackintosh (welke ik ooit heb gebouwd) zet je geen ECC memory etc. etc. in.
Is perfect mogelijk met een servermoo waarvan de kext uitgegeven zijn. Er zijn de wat duurdere mobo's van alle fabrikanten voorzien van ondersteuning voor ECC dus ik zie het probleem niet
Ja, het kan wel, dat zeg ik ook niet, maar dan ben je dus veel duurder uit dan hoe de meeste mensen een Hackintosh bouwen.
Natuurlijk kun je een workstationmobo met ecc-geheugen kopen van bijvoorbeeld Tyan of Supermicro, maar dan nog heb ik veel meer vertrouwen in Apple. De Mac Pro is een prachtig staaltje design en engineering. Je merkt aan alles dat hij met veel zorg is gemaakt.

Ik dacht vorig jaar even een opslagserver te bouwen op basis van een Tyan-moederbord. Eťn bak ellende. Het moederbord was praktisch doa bij aankomst. Het duurde anderhalve maand om een gerepareerd exemplaar terug te krijgen. Een paar maanden later brandde er een condensator door. Buitengewoon frustrerend, nog even afgezien van de andere niet bijster positieve indrukken van het product zoals onbegrijpelijke handleidingen (nodig om geheugenmodules in de juiste volgorde te kunnen installeren) en crappy software/firmware. Tyan en de leverancier weigeren doodleuk verantwoordelijkheid te nemen voor de junk die ze hebben uitgeleverd en geven de gebruiker de schuld van het falen. 350 euro down de drain. Gezien de snelheid waarmee Tyan nieuwe moederborden de deur uit drukt is het niet verbazingwekkend dat ze blijkbaar niet goed worden doorontwikkeld. Je kunt beter een goedkoop desktopmobo gebruiken dat je snel kunt vervangen.

…chte workstation-class hardware van fabrikanten die even de moeite nemen om te testen of hun creaties ook standhouden in het veld vind je niet zoveel meer.
Dan krijg je geen ondersteuning. Veel bedrijven maken vaak dezelfde denkfout. De aanschaf is in eerste instantie hoog, maar als je afschrijft over drie of vier jaar dan is dan is het hartstikke weinig. 150 euro per jaar meer is iets meer dan 0,50 euro per werkdag.

En of je het mooi vind of niet, het heeft wel een aparte vormgeving dat niet misstaat in een interieur. Mag ook wat kosten.
En of je het mooi vind of niet, het heeft wel een aparte vormgeving dat niet misstaat in een interieur. Mag ook wat kosten.
Dat vind ik echt een onzinargument bij een stuk werkgereedschap. Dan gaat het erom wat het ding kan, hoe het eruit ziet laat mij echt helemaal koud verder.
Alles dat met een Mac kan, kan ook met een PC. Ik merk zelf geen extra productiviteit.
Wat voor ondersteuning heb je nodig bij een goed draaiend workstation?
Gedateerde hardware dat erg aan de prijs verkocht wordt, voor grote bedrijven niet echt een probleem nee, maar MKB en kleine zelfstandigen zullen nog naar andere opties kijken.
Elke machine heeft zijn doelgroep. Wat dat betreft ben ik wel blij dat er keuze is (ongeacht wat de prijs/kwaliteit verhouding is, voor velen spelen ook andere argumenten mee), anders zaten we allemaal aan dezelfde 'Trabant' computer te werken.
Rustig, rustig... rustig :)

Gewoon een voorbeeld uit de praktijk,
bedrijf betaalt 1500 euro per maand aan kunst in een kantoor, ondertussen zie je verschillende types workstations her en der op een bureau, onder een bureau, naast een bureau. En daar komen gewoon cliŽnten over de vloer.

Dan steek je energie om er presentabel uit te zien, laat je het op een ander vlak grondig liggen.
Zelf denk ik dat je juist als zelfstandige een streepje voor hebt als je jezelf kunt presenteren. De hardware is nu wat gedateerd,
echter de kosten mogen het punt niet zijn. Ict-kosten per dag per persoon zijn minimaal al schaf je een apple aan.
Als je zelf gaat samenstellen om wat voor reden dan ook, dan zou ik zelf iets meer besteden aan een nette kast die netjes kan worden weggewerkt.

Het draait niet alleen om jouw beeld, maar ook om het beeld dat anderen over jouw hebben,
en afnemers van jouw product hebben daar vaak minder verstand van.
Moah, hoef je geen dure apple voor te hebben hoor. Ik heb een super PC, ziet er super strak uit, zeer gelikte monitor en input. Fractie van de prijs. Dus ja, je kunt goed presentabel zijn met goede specs voor een zacht prijsje.

Denk trouwens dat verreweg de meeste bedrijven niet 1500 euro per maand dokken voor kunst.
Een kwa uitterlijk vergelijkebare zelfbouw pc is anders ook niet echt goedkoop.
Kwa afschrijving zijn veel apple producten gewoon best ok geprijst, al zou ik geen mac pro meer kopen omdat ik vermoed dat dit misschien wel eens de laatste zal zijn.
Als je al jaren Mac Pro's gebruikt waarschijnlijk juist wel. Dan hoef je niet over te schakelen op een ander OS, hoef je geen andere software te kopen en je werknemers niet om te scholen, althans nog even niet.

En alle andere Mac's, ongeacht of het iMacs zijn of Macbook Pro's , kunnen niet tippen aan deze werkstations. Men moet dus kiezen voor een overstap naar een HP/Dell/Lenovo/IBM werkstation met Windows, Linux of xBSD of gaan aanmodderen door van dat werkstation een hackintosh te maken en dat laatste is voor een bedrijf nauwelijks een optie omdat het niet echt legaal is.

De fout die Apple met betrekking tot de Mac Pro's heeft gemaakt is volgens mij dat ze de instapversie te duur hebben gemaakt. Niet iedereen heeft behoefte aan een Xeon, laat staan aan de prijs die daar aan hangt. De bekende iMacs zijn toch behoorlijk anders, daar ligt het accent veel meer op design en minder op kracht en flexibiliteit.
Ik wordt beoordeeld op wat ik kan en niet op hoe ik mezelf presenteer. Wanneer je geen lucht verkoopt maakt het niet uit hoe je jezelf presenteert, dan wordt je serieus genomen aan de hand van wat je aflevert.

Een eerlijk product leveren voor een eerlijke prijs, wanneer iedereen dat zou doen zou er nooit een crisis zijn.

En dat voorbeeld van die kunst, daar lach ik alleen maar om. Mijn klanten betalen niet voor onnodige onzin. Wanneer ik geld verdien, gaat er een deel naar mijn levensonderhoud en de rest gaat op de bank zodat ik daar meer geld van kan maken door materiaal te kopen en het traject tussen een opdracht en de betaling te kunnen bekostigen.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 16 juni 2012 21:49]

voor §1900,- heb ik een HP server, daarbij koop ik dan per jaar voor §100,- support vanaf het 2de jaar.
Dan heb ik dus voor §2200,- een uitstekende server met goede ondersteuning voor 5 jaar.
waarin zit hem dan nu die overige §1000,-?

Storage tel ik niet mee, zelfs de kleine bedrijven beginnen over te stappen naar een SAN omgeving.
Het is een genoegen om met OSX te werken.
Ik heb een motiongraphics bedrijf en op 4jaar tijd heb ik nog geen enkele crashende macpro of OS gehad.

Daarvoor was het elke week wel iets met een PC.
Ik was dat meer dan moe!
Dat zegt meer over de pc's welke jij aanschafte dan de computers van Apple. Het afgelopen decennia zijn we wel degelijk van shady-at-best naar stabiel gegaan.

Dit argument valt bij mij onder hetzelfde hokje als; op osx en linux bestaan geen virussen.
rendering :) Het kan natuurlijk goedkoper, door zelf eentje samen te stellen en je daarop OSX installeerd.
Renderen gebeurt vrijwel zonder uitzondering op de CPU. Er bestaat tegenwoordig software als VRayRT, welke gebruik maakt van GPGPU, maar deze software wordt (nog) niet in productie gebruikt.
Daarnaast is Mental Ray al jaren van nVidia, waarna ze met iRay zijn gekomen, welke ook nog niet in productie gebruikt wordt.

Al met al zal een kaart als deze niet al teveel gebruiksscenario's kennen binnen de serverwereld. Maar eigenlijk heeft Apple een paar jaar terug al afscheid genomen van de servermarkt met het verdwijnen van Xserve.

Overigens vind ik het erg raar dat je in deze workstations geen optie hebt op een FireGL kaart (of Quadro).
Dat is echt onzin. Niet alleen wordt VRay volop (o.a. vanuit 3DSMax) gebruikt, er zijn meer (o.a. real time) render engines die over de GPU renderen.
Sorry je tegen te moeten spreken maar wat Mark verkondigt is echt geen onzin.
Kijken we even naar een paar veelgebruikte high-end renderers:
Renderman,
Arnold,
3Delight
Mantra,
Allemaal CPU only.
GPU rendering kom je vooralsnog eigenlijk voornamelijk in het 3DSMax domein tegen en dan ook nog eens voornamelijk in de interactieve hoek, niet zozeer de feature film en tv productie hoek.
IRay, Quicksilver, Octane en Brigade voor gamedevelopers zitten allemaal in de max-hoek. En laat Autodesk Max nou typisch op een Mac alleen via bootcamp of parallels draaien.

Conclusie: de gpu in deze mac server uitvoering is echt niet voor render doeleinden.
Dat is echt onzin. Niet alleen wordt VRay volop (o.a. vanuit 3DSMax) gebruikt, er zijn meer (o.a. real time) render engines die over de GPU renderen.
VrayRT... lezen is ook een kunst. VRay wordt volop in productie gebruikt. Er zijn echter zeker niet veel (production) renderers die over GPU renderen. Als jij ze wel kent, mag je met voorbeelden komen.

Doet niet af aan het feit dat het bizar is dat een systeem als workstation te verkopen valt wanneer er geen optie tot professioneel ondersteunde grafische kaarten is (FireGL en Quadro).
Avatar werd gerendert op NVidia GPU's, maar daar had het Quadro of Tesla voor moeten zijn ja.
Avatar werd gerendert op NVidia GPU's, maar daar had het Quadro of Tesla voor moeten zijn ja.
Dat is te kort door de bocht. Avatar (alle aandelen, Weta, ILM, Framestore) is gerenderd met Pixar Renderman. Bepaalde pre-render processen (in dit geval raytracing/ibl gerelateerde onderdelen, welke niet de sterke kant van Renderman zijn) zijn berekend met behulp van NVidia hardware.

“The complexity of Avatar motivated us to think about rendering differently,” explained Sebastian Sylwan, Weta’s head of research and development. “We do our final beauty-pass renders with RenderMan, but to optimize artistic iterations on Avatar’s huge data sets, we moved the bulk of the calculation to a pre-computation step..."
(uit dit artikel)

Maar dit soort zaken vereisen altijd Quadro of Tesla GPU's (technisch gezien zou dit niet hoeven, maar dat is een support kwestie) dus ook daarvoor zouden dit soort Mac Pro's niet geschikt zijn. Bovendien zijn ze te log en overdesigned om in een serverruimte (als onderdeel van een renderfarm) op hun plek te zijn.
Geen server, een workstation.
:?

lees het artikel nog maar eens goed ;)
Ten slotte is er een Mac Pro-server, die nu met een Xeon W3565 en HD 5770 wordt geleverd, twee 1TB-schijven bevat en 8GB ram meekrijgt. Dit systeem draait OS X Lion Server en kost 3099 euro.
Apple Server is gewoon applicatie die je download van de App Store, deze kost 39,99. Bij de Mac Pro krijg je deze dus er gratis bij. Dus je OS X Lion blijft Lion met een server applicatie.

[Reactie gewijzigd door Dead Pixel op 12 juni 2012 11:48]

Apple Server is gewoon applicatie die je download van de App Store, deze kost 39,99. Bij de Mac Pro krijg je deze dus er gratis bij. Dus je OS X Lion blijft Lion met een server applicatie.
Je krijgt de instalatie software als applicatie uit de App Store. Deze installeert vervolgens een enorme bak software op je systeem, en tuned het naar 'Server Mode'. (de GUI krijgt daarbij beduidend minder resources)

Het installeert onder andere PostgresSQL, een ftp server, een dhcp server, een dns server, wiki software, Netboot server, profilemanager services, kerberos, ldap, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.

Dus het is wel even iets meer dan 'een applicatie'.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 12 juni 2012 13:05]

Ah gewoon wat elke Linux server distributie standaard doet bedoel je??
Ah gewoon wat elke Linux server distributie standaard doet bedoel je??
Yep.

And then some. (er zitten namelijk ook priopietary onderdelen in, management tools en utilities, etc, etc. Dingen die je bij Linux nou juist weer vaak niet als standaard onderdeel van de distributie ziet)
Linux ... nope.

Denk hier aan final cut pro servers.
XGrid/XSan netwerken en noem maar op.

Ze kunnen beter XServer weer terug op de markt zetten welke immers een architectuur had die puur gericht op servers was.

Als ik een Mac Pro koop (niet deze want dit is een kleine upgrade, maar zo te horen komt er nog een upgrade voor de Mac Pro en iMacs). Dan koop ik het voor zware rendering (3D/Video).
Ahh, dat wist ik niet. Ik heb zelf ook OS X Lion op een Macbook geÔnstalleerd. Maar heb geen veranderingen in de GUI gezien. Wel dat het vreselijk lang duurde om de applicatie 'in te stellen', hier download hij dus alles.
Standaard heb je al Apache en PHP bij normale OS-X, al moet dat laatste via de command line enabled worden. MySQL heb je er ook zo op.
Daarvoor kan je beter MAMP Pro gebruiken :Y)
Ten slotte is er een Mac Pro-server, die nu met een Xeon W3565 en HD 5770 wordt geleverd,
Er staat toch echt server.

Ik snap ook niet dat die dingen nog verkopen. Als je hem in een datacenter wilt plaatsen zit je met een probleem omdat ze de rackunit behuizing door deze fancy variant vervangen hebben. Het is een server, die hoeft toch niet design te zijn maar functioneel.
Er staat toch echt server.
En het is toch echt een workstation met een licht aangepast OS.
Dat Apple het server noemt is leuk, maar zoals iedereen kan zien is de hardware gewoon identiek aan het workstation.
Nee, het is eerder een Server OS dat voor werkstations licht aangepast is om als user-friendly OS door te kunnen. Unix he. Kan gewoon draaien zonder herstarts of andere 'onderhouds' onzin waar je downtime door zou hebben op andere systemen (muv hardware natuurlijk).

Dan heb je nog dat de kwaliteit van de Mac Pro's hardware en de Xeon processoren helemaal niet onder doen voor dat van elke gemiddelde server. Natuurlijk is een cluster van POWER6 rekenmonsters beter, maar dit is dan ook niet echt bedoeld als een machine die je per 30 in een rack stopt. Het is meer een server voor middelgrote toepassingen. En stel dat je een MKB server wil, dan heb je de Mac Mini Server.

Iedereen doet alsof ze alles van de hardware van alle fabrikanten weten en daarom trekken ze lukraak vergelijkingen tussen bepaalde modellen en komen met erg zwakke argumenten waarom hun mening toch echt de enige juiste is.

Als je een server nodig hebt die met Mac OS X geleverd wordt, en je hebt alles gecertificeerd en gegarandeerd nodig, dan is de Mac Pro je enige optie. Take it or leave it. Stel dat je gewoon een $random doos met Linux net zo goed kan gebruiken, dan moet je dat natuurlijk doen.
Zodra je systeem bestanden een update krijgen dan is het net als met OSX/Linux en Windows rebooten ... dat is altijd al zo geweest.

Mac Pro heeft het architectuur voor grafische rekenkracht.
XServer had puur het architectuur voor gegevensverwerking.

Daar zit dus wel degelijk verschil ... ik zie geen server ruimtes met 20 Mac Pro's staan? dan ga je denk ik toch voor een server-rek.
Ik mis in die Mac Mini Server toch echt een redundante voeding, SAS schijven in RAID1 (of 5) en andere zaken die in een echte server horen en die de Apple rackservers in het verleden ook hadden.
Apple heeft zich een tijdje terug gerealiseerd dat het weinig heeft toe te voegen aan de producten en diensten van andere serverfabrikanten. De huidige Mac Pro-server is bedoeld als redelijk werkgroepserver. Al het andere (mail, web, storage e.d.) kan prima afgehandeld worden met servers van andere fabrikanten. Een Mac Pro heeft wel serverwaardige hardware afgezien van het ontbreken van een redundante voeding. Er wordt overigens gespeculeerd dat de volgende generatie Mac Pro rackmountable zal zijn.
Gebruiken als renderfarm oid. (wel zinloos voor als je hem als data server gaat houden).
Ik snap niet waarom er geen thunderbolt of usb 3.0 op zit... Juist de proffecionele (grafische) gebruikers hebben daar baat bij.

Het lijkt wel of apple ook de mac pro wilt afstoten...

[Reactie gewijzigd door djrc18 op 12 juni 2012 11:35]

Gebruiken als renderfarm oid. (wel zinloos voor als je hem als data server gaat houden).
Ik snap niet waarom er geen thunderbolt of usb 3.0 op zit... Juist de proffecionele (grafische) gebruikers hebben daar baat bij.

Het lijkt wel of apple ook de mac pro wilt afstoten...
Je hebt artikel goed gelezen ja... quote uit artikel: "Er gaan al tijden geruchten dat Apple de stekker uit zijn Mac Pro-lijn workstations wil trekken. Andere geruchten spreken juist over nieuwe ontwikkelingen rondom de workstations in het komende jaar."

En de reden waarom hier geen thunderbolt of usb 3.0 bij zit komt omdat geen echte upgrade is, die komt pas volgende jaar. Ze waren alleen genoodzaakt om CPU + MEM te upgraden sinds Intel geen oude CPU's meer levert. Dus even afwachten.

[Reactie gewijzigd door Audipower op 12 juni 2012 11:44]

Gebruiken als renderfarm oid
Als je 'm wil gebruiken als renderfarm dan stop je er geen 5770 in, die is veel te low-end voor stevige GPGPU-zaken.
Veel renderers gebruiken echter de CPU...
Traditionele renders gebruiken de CPU inderdaad, omdat de GPU vroeger nog niet over dergelijke general purpose mogelijkheden beschikten. Maar vandaag de dag zijn er toch aardig wat renderers die een GPGPU opstelling ondersteunen (zie bijvoorbeeld dit artikel). Uiteraard heeft een GPU in een renderfarm dan geen drol met hardware-rasterization te maken zoals we dat kennen in games (een denkfout die djrc18 waarschijnlijk wel maakte), maar die wordt dan gewoon ingezet om de raytrace berekeningen te versnellen - net zoals een GPU kan worden gebruikt om physics berekeningen te doen. Het bestaan van GPGPU renderers maakt de opmerking van djrc18 dan plots wel weer enigszins relevant.

Echter, je betaalt niet 3k voor een machine waar slechts ťťn 5770 in zit om die in te zetten in een renderfarm, dan kun je het beter op de CPU gaan doen. En in dat opzicht zijn deze machines daar dan ook wel voor geschikt (door de aanwezige CPU('s) dus, niet door de GPU), maar de vraag die de discussie startte was: waarom zit er een 5770 in? Niet voor renderfarm-doeleinden iig.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 juni 2012 15:59]

Als je slim bent dan koop je het basismodel, evt met dubbele processor, evt met snellere processor, en vervolgens zet je er zelf andere harde schijven in, koop je via ebay geheugen (macramdirect) en een nieuwe videokaart. Dat is vele malen goedkoper dan direct upgraden bij apple.
Maar wat jij noemt is allemaal unsupported, en als je zo'n systeem aanschaft boeit de prijs niet echt, het hebben van ondersteuning e.d. wel.

en die ondersteuning begint en eindigt niet alleen bij Apple. Ook de leverancier van de software (bij dergelijke systemen al snel 20.000 euro of meer) geeft niet thuis als jij dat soort fratsen uithaalt en problemen hebt.

Bedrijven dokken liever een premium prijs ( wat overigens bij Dell, HP etc net zo goed het geval is voor dergelijke systemen, die bij die bedrijven minstens net zo duur zijn) dan dat ze op dat vlak problemen krijgen.
of je koopt hem 2de hands en stopt daar de nieuwe CPU's in ...
OSX maakt gebruik van Open GL, CL en core systemen.
Reken er maar op dat OSX daar zo efficiŽnt mogelijk mee om gaat.
Apple...

Maar goed naast de belachelijke prijs krijg je natuurlijk wel wat voor je geld een amper ondersteund product waar de producent maar niet echt aan wil geven of dit in de toekomst (zeg over een jaar of twee drie ook nog ondersteund zal worden. Gelukkig heb je dan wel verouderde interfaces en natuurlijk een OS waar natuurlijk bar weinig server software voor beschikbaar is.
Al met al een top product voor mensen wiens moeder er een handje van had ze zo af en toe op hun achterhoofd te laten vallen (ze iedere 5 minuten of zo)

Er zijn genoeg andere producten op de markt die ook zonder zelf bouw voor 3000,- veel meer waar voor je geld leveren en waarvan de producent wel met zekerheid kan zeggen dat ze ook over een paar jaar nog gewoon ondersteuning kunnen leveren. En een Dell of een HP dan wel een Oracle zijn nu niet echt van die bedrijven waarvan je kunt verwachten dat deze de komende drie jaar kopje onder zullen gaan, dus die support is er wel. En je kunt voor deze servers (dankzij het OS naar keuze) wel flink wat server software vinden als ook over alle moderne interfaces etc...

Al met al snap ik de Apple server echt helemaal niet.

Een Apple workstation is simpel weg iets dat zeker in de grafische industrie nog steeds een status symbool is. Het is heel erg lang ongeevenaard geweest op het gebied van dtp en ook voor video bewerking was Apple simpel weg ver uit het beste product. In middels is de meeste software wel beschikbaar voor een PC maar werken de pakketten nog steeds beter op een Apple en is de PC versie vaak overduidelijk een poort van in plaats van een native product. Om die reden is en blijft Apple zeker voor de grafische industrie simpel weg de beste keuze.
Daar naast is er geen enkel ander bedrijf dat hun work stations niet alleen krachtig maakt maar ook nog eens in een heel erg mooi jasje steekt. Want er zijn maar weinig mensen die het niet eens zijn met de stelling dat de Apple work stations er toch wel erg goed uitzien in vergelijking met et geen de collega work station bouwers maken.
Nu is dat natuurlijk een kwestie van stijl en smaak maar als ik kijk naar de eenheidsworst die een gemiddelde design studio is waar iedereen zo lekker uniek is en zo dan kan ik je verzekeren dat dat ook zeker een reden is dat men in deze wereld dit soort systemen wil hebben.

Al met al denk ik dat het hoog tijd is dat Apple haar klanten duidelijkheid verschaft over hun toekomst plannen met deze mooie kast en de workstation lijn die ze leveren. De servers daar zou men simpel weg onmiddellijk de stekker uit moeten trekken of natuurlijk ook hier een veel beter product leveren dat meer waar voor je geld kan bieden.
Of te wel; een oud product opnieuw verkopen. Een iets snellere processor en ander werkgeheugen. Innovatie waar je van achterover valt ...

Het trieste is dat mensen er massaal intrappen.
Deze "update" (feitelijk alleen nieuwe processor na 2 jaar wachten) is uitermate teleurstellend. Echter, Tim Cook heeft aangegeven dat er volgend jaar een echte upgrade voor de Mac Pro uitkomt. Op HackerNews wordt gespeculeerd dat deze tussentijdse update noodzakelijk was omdat de vorige generatie processor niet meer geproduceerd zou worden door Intel.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 12 juni 2012 11:32]

Hij heeft het aangegeven, maar staat het ook ergens zwart op wit bevestigd? Want allť jah.. wie gaat er dan nu nog een MacPro kopen, als er volgend jaar sowieso een serieuse upgrade komt.

Ik hoop als ze de MacPro helemaal vernieuwen dat ze niet raken aan de case.. want deze is en blijft gewoon fantastisch.
Is inderdaad een slap in the face voor de Mac Pro gebruikers. Eerder een tegemoetkoming aan de petitie voor een nieuwe Mac Pro. Hopelijk zijn de gebruikers van Mac Pro's blij met deze update maar ik betwijfel het.
Our pro customers are really important to us...don't worry as we're working on something really great for later next year.

voor hetzelfde geld is het een soort icloud ongein...
Zo'n prijs en dan geen USB 3.0 of Thunderbold, sterker nog, de meeste hardware is al 2 jaar oud. Beetje jammer.
Klopt, maar professionele gebruikers zijn dan ook allang geen doelgroep meer van Apple denk ik zo.
Professionele gebruikers zijn zeker een doelgroep. De vroegere professionele doelgroep "DTP en Fotobewerker" zullen steeds meer een niche zijn.
Ik ben consultant, de meeste collega's lopen met een Air en een iPhone rond. Niet nodig voor werk, maar zijn wel professionele gebruikers van Apple spul.
Nee hoor, fanboys zijn dat, consultants professioneel noemen, is raar.
Ze beoefenen immers geen professie.
Een Apple is voor consultants natuurlijk geen vereiste. Leuk dat die mensen fans zijn, maar qua functionaliteit is er tegenwoordig weinig reden om per se voor een Apple te gaan. Er zijn voor alle Apple producten genoeg alternatieven die hetzelfde te bieden hebben.

Nu met de zojuist aangekondigde hoge-resolutie (retina :') ) hebben ze eindelijk weer een reden gegeven voor hun 'echte' doelgroep -namelijk, de professionele beeldbewerkers- om een MacBook te verkiezen boven elk ander merk.

In de serverwereld ben ik niet zo bekend, maar ik kan me niet voorstellen dat je echt een superdeal doet als je een MacPro aanschaft. Maar misschien zit het 'm inderdaad meer in de specifieke samenstelling en support / licenties die de prijs rechtvaardigen.

[Reactie gewijzigd door Morphix op 12 juni 2012 12:23]

Er zijn weinig alternatieven lijkt me, kijk naar de wereld om je heen: mensen kiezen in 99% van de gevallen opnieuw een Apple als ze upgraden of vervangen. Als er een alternatief was, dan was dat getal een stuk lager lijkt me. Misschien moet je minder zoeken naar een definitie van waarom mensen dat doen, en het gewoon accepteren en verder gaan met leven :)

Het is duidelijk: mensen kopen ze niet perse om de specs, maar gewoon om dat ze er blijkbaar gewoon hun werk mee kunnen doen. Het is een stuk gereedschap dat niet in de weg mag zitten, en Apple levert dat. Het doet wat het moet doen. Punt.
2 jaar oud en volgens Apple idee vernieuwend.

Ontopic: Ik snap de prijs echt niet. Apple is vaak wel duur maar dit gaat echt veel te ver. Net als boven mij gezegd is over de afwezigheid van USB3 en thunderbold, het is nou niet echt een economy class apparaat waarop moeite/kosten gespaard moeten worden.

En als de kosten in design zitten is het wel achterlijk, design voor een server dat ding staat ergens in een hok waar bijna nooit iemand komt...
2 jaar oud en volgens Apple idee vernieuwend.
vernieuwd, niet vernieuwend.
Van de dozeinen schrijffouten die er alleen al vandaag te lezen zijn in de comments op Tweakers, kies jij er deze uit. Dat vind ik een beetje vreemd.

Persoonlijk vond ik de winnaar van vandaag wel "hij betekend".

Iemand die ouder dan 12 jaar is, zou toch de derde persoon enkelvoud van "betekenen" moeten kennen (en neen, het was niet in de VTT ).

Wel altijd lachen hier op tweakers. Ellenlange posts waarin ze dan heel slim willen doen, maar in elke paragraaf staan wel minstens 2 schrijffouten.
Het verschil is dat arjankoole niet wijst op een simpele spellingsfout, maar op het onterechte gebruik van een enigszins gelijkend woord met een geheel andere betekenis. Gezien de context waarin pietjuhhh1990 het woord gebruikt is de aanname terecht dat hij inderdaad de afwijkende betekenis bedoelt en vreemd vind en dus de correctie van arjan zeker op zijn plaats..

[schrijffout-correctie-modus]De laatste keer dat ik in het woordenboek keek was het nog een dozijn[/schrijffout-correctie-modus]
Eentje op 4 zinnen. Valt mee, toch? ;-)

[schaam op mij]
Voor 2,5k mag je toch echt wel een paar USB 3.0 poorten verwachten. Erg jammer! De prestatie boost is wel mooi meegenomen natuurlijk, maar toch. Ontzettend jammer van die 3.0 poorten...

Wat zou de reden zijn dat er geen 3.0 op zit?
Omdat dit nog de oude chipset is en deze geen USB 3 ondersteund?
Apple is niet het type bedrijf dat USB 3 poorten door Marvell chipjes aan een moederbord toe gaat voegen.

Dit is geen update, maar een zoethoudertje.
En de Intel chipset ondersteunt wel al generaties lang firewire 800? Usb 3 zit er gewoon niet op omdat Apple gekozen heeft dat (nog) niet te doen, niet uit onmacht wegens de chipset op hun op maat gemaakte borden.

Eventueel heeft Lacie nog een usb 3 kaart voor de mac, maar in de zeer kleine lettertjes staat dat deze enkel werkt met Lacie schijven, alle anderen worden door de driver geblokkeerd.

Er zijn ook thunderbolt naar 3x pci-e kastjes verkrijgbaar als degelijk alternatief als je de insteek kaarten nodig hebt.
Mac Pro werkt met Xeon processors, als deze er nog niet optimaal geschikt voor is en Intel met een nieuwe Xeon processor aankomt dan is het logisch de upgrade klein is.

Ik snap de paniek niet want het gaat allemaal nog komen.
Van de andere kant, een PCIe insteekkaartje heb je er zo in.
Volgende punt: zijn er drivers?...
Van de andere kant, een PCIe insteekkaartje heb je er zo in.
Volgende punt: zijn er drivers?...
Die drivers worden gewoon meegeleverd bij het insteekkaartje, volgens mij?
Als je een Apple compatible kaartje aanschaft, dan zit je altijd goed.
En als je het niet zeker weet kan je altijd eerst de .kext (driver) opzoeken.
Voor 2,5k mag je wel wat meer verwachten dan alleen USB3.0! Maar goed, Apple en fatsoenlijke prijzen....

Edit: Een verwachte downmod, maar voor deze prijs kun je een belachelijk krachtige PC samenstellen, eentje die de Mac Pro uit het water blaast. Apple is gewoon duur, hoe je het ook went of keert.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 12 juni 2012 13:00]

Dit is geen PC, dit is een workstation. Daar gelden hele andere prijzen voor.

3K voor een workstation is zelfs nog belachelijk laag, de software kost je al snel 4x zoveel.

Als ik even snel een HP workstation er bij pak, daar ben je ook $3.653,00 voor kwijt. Exclusief software natuurlijk, en met maar 4GB geheugen en 1 CPU.
Dus jij denkt dat mensen de Mac Pro kopen om dat ze 'alleen maar even een krachtige PC nodig hadden'? Dan snap je dus niet wat die mensen willen en wat Apple verkoopt.

Je bent net geschiedenis, want die blijft zich ook herhalen :D

Wat echt gestoord is, is de fabrikant die Renommee apparatuur maakt. 5k voor een video editing apparaat, waar gewoon een C2D in zat, metee Asus P5K series moederbord en een 120GB ATA schijf en DVDRW, SVIDEO in/uit, en 2x USB 1.1, en een SDI en FW400 poort dacht ik. Diezelfde componenten kan je prima zelf bij elkaar brengen voor 400 euro. Nog beter zelfs. Maar de software draaide er dan niet op, dus tsja, einde verhaal. Aan het eind van de rit moest je gewoon je werk doen, en met het geld dat je er aan verdient is het prijskaartje prima te rechtvaardigen.
veel te duur :/
Wat voor doelgroep hebben ze met deze machine voor ogen??
De toch iets meer vermogende groep, lijkt me.
Ik denk bedrijven die veel met foto/videobewerking doen. Daar is apple redelijk standaard.
Is dat nog altijd zo nu Adobe Windows als primaire platform heeft?
Naar mijn bronnen is Apple niet meer wat het was en heeft Adobe inderdaad een groot aandeel overgenomen. Voor de echte pro's is Adobe echter basis en ze hebben dan ook meer/zwaardere applicaties draaien. Ook hebben ze liever een vrije keuze tussen een Windows en Apple, bijvoorbeeld als boot-optie.
Gezien de bagger kwaliteit van Apple, in o.a. de ondersteuning van hardware/software, wordt toch al snel voor de Apple gekozen. Dit klinkt misschien raar, maar Windows op een Apple is een eitje en Apple op een Windows is meestal drama.
De echte pro wil geen nee verkopen als het 'Apple only' content krijgt...
bedrijven en pro's natuurlijk. Mensen die zo'n machine kopen hebben dat direct terug verdiend. Voor mensen zoals jij is er de Mac mini en de iMac als je een desktop wil.
veel te duur :/
Wat voor doelgroep hebben ze met deze machine voor ogen??
dezelfde doelgroep die voor een HP Z-800 workstation zo'n 3.653 dollar neertelt.

En daar bovenop nog 20K aan software.
Ik vind dit echt ronduit belachelijk.
De processorupgrade is het enige noemenswaardige. Voor de rest is hij exact gelijk aan het 2010 model. De videokaart is zwaar veroudert, geen usb3, geen thunderbolt.
Hoe durft apple dit uberhaubt op de markt te zetten? Je betaalt er namelijk wel de hoofdprijs voor.

Ze hadden de Mac Pro serie net zo goed gelijk kunnen killen...

Er is voor professionals nu niet echt meer een reden om bij apple te blijven.
Premiere cs6 is inmiddels net zo goed als Final Cut (en een stuk beter als final cut X) dus daar hoef je het niet voor te doen. Voor de rest kan ik eigenlijk niet echt bedenken waarom je dit zou aanschaffen boven een custom built workstation of een workstation van bijvoorbeeld HP.
"Consumers" brengen veel meer op dan professionals en bezorgen minder last (professionals willen minder latency op de geluidskaart, AutoCad, laatste van het laatste, security en encryptie, ...)
Terwijl je juist van de professionele gebruikers af kan vragen of graphics/USB3 dingen zijn die ze hinderen.

De Mac Pro is nog steeds een industry standard in geluidsstudio's. Heb je daar betere graka's nodig? Nee, want geluidsbewerking en mixen vergt geen ruk daarvan. Heb je iets aan USB3? Nee, opslag zal in de hedendaagse studio via LAN gaan. Wat heb je wel nodig? CPU cycles voor realtime audio rendering (virtuele instrumenten en effecten) en RAM voor opname en afspelen.
Dat lijkt me dan dezelfde vastgeroeste gewoonte als in de grafische branche. 6GB ram, ja daar kun je lekker veel virtuele instrumenten in kwijt. En reken maar dat je driedubbel de hoofdprijs betaald als je er meer geheugen in wilt hebben.
Dat is wel erg kort door de bocht. Hoezo "heb je als professional niets aan USB3?".

Wat dacht je van videobewerking en de gigantische videobestanden? Ik maak nu gebruik van vreselijk korte eSATA verbindingen om projecten (vaak meer dan 100GB) nog enigszins vlot naar mijn externe drives over te pompen. Ik wacht juist heel hard op een aansluiting als USB3.0.

En Graphics? HD5870 (de top) is niet meer van deze tijd en voor CS6 volkomen nutteloos. Enige optie is voor de Quadro's te gaan alleen voor de MAC is daar nog steeds alleen de Quadro 4000 beschikbaar.
En de bedrijven die dit hadden, deden dit tot nog toe met USB2 dacht je? Nee, die zullen het ůf met network storage, ůf met FW800 doen.

Over graphics heb ik net al gezegd dat er een hele doelgroep is die daar geen gebruik van maakt, en de plekken waar dat wel gebruikt wordt zal men toch liever zelf een kaart kopen - dat is gewoon PCI express dus dat kun je gewoon omprikken hoor!

En @coffeejunkee: je kan ook gewoon zelf goedkoper RAM kopen en erin zetten. En ik weet niet waar jij werkt, maar het is vrij normaal dat je als bedrijf een keuze voor OS maakt en je daaraan houdt. Bedrijven hebben wel eens andere overwegingen dan een duizendje meer of minder voor de hardware. Het is nog altijd stukken goedkoper dan een 40-track tape recorder.
Je bedoeld G drives.
Maar de studio's gebruiken meestal XSan netwerken voor video (dus over het netwerk, welke razend snel is) en dit in combinatie met XGrid.
Ik doe zelf aan videobewerking en heb zelf een tamelijk krachtig workstation thuis staan (geen mac, maar daar werk ik op de academie wel regelmatig mee) en aan al die dingen heb je juist wat. Videobewerking vergt ongelofelijk veel van je systeem. Van je CPU, maar ook steeds meer van je GPU, steeds meer programmas worden geoptimaliseert voor render opties die via de GPU gaan (kijk naar Premiere en After Effects cs6 bijvoorbeeld)
Die outdated gpu kan dus echt niet meer.

Video neemt ook erg veel ruimte in, dus aan thunderbolt of usb 3 heb je JUIST als professional veel aan, je hebt je videobestanden namelijk lokaal staan op bijvoorbeeld externe schijven, dat is gewoonweg vele malen sneller als de gemiddelde LAN.

En verkijk je ook niet op audio bewerking, dit is zwaarder voor je systeem dan je zou denken, met tientallen lagen uncompressed audio op hoogste kwaliteit vergt ook aardig wat processing power en datatransfer van en naar harde schijf.

Tevens zou iets als SSD-caching een mooie toevoeging zijn aan de mac pro reeks, enkele high end moederborden ondersteunen dit inmiddels al en vind eigenlijk dat apple hier ook support voor zou moeten geven.
Heb je nooit gehad dat je in een groot project ging deelnemen met contracten waar getallen van 5 cijfers op staan, maar dat je niet kon deelnemen om dat je niet de juiste certificeringen en/of garanties kon afleggen over je opleiding en gereedschap?
Maar juist als je zware data transfer naar je HD hebt lijkt het me zinloos om met externe diskjes te gaan werken. Schuif er een SSD in en je werkt gewoon met intern SATA.

Voor audiobewerking heb je vooral te maken met CPU, RAM, HD-I/O en je audio interface. Audio interface stop je er een Apogee of Digidesign-kaart in en dat is je eigen inbouwoptie. HD-I/O lijkt mij vooral gaan om de eigen keuze voor SSD's of niet, blijft over CPU en RAM, en juist die CPU is geupdate.

Wil overigens niet zeggen dat er niet meer ruimte voor upgrade was geweest, vooral omdat de doelgroep voor deze bakken toch vaak bereid is om iets te investeren.
Een echte Apple gebruiker stelling :p

No offence maar een SSD is niet geschikt voor het vele malen schrijven van bestanden. zo maak je hem stuk in een mum van tijd en is deze de prijs niet meer waard. Een SSD is meer van nut om bijvoorbeeld protools en plug ins sneller te laten opstarten waardoor je veel effeciŽnter kunt werken. Echter altijd een backup op extern medium is een standaard. Of je het nu via een NAS, of TIme Machinbe of een externe schijf doet dat is jouw keuze maar externe USB3 schijven zijn nog steeds het goedkoopst en het snelst.
Ja, maar in een bedrijfsnetwerk ga je dus echt niet met USB-schijfjes lopen prutten, dan werk je met netwerkopslag - zoals ik al in eerdere posts zei.
Een HP workstation met dezelfde specs kost 2.5k meer...
Dit is wel de makkelijkste update die je kan doen. En er dan ook nog zoveel geld voor durven vragen. USB3, thunderbold en meer opslaggeheugen lijken mij toch dingen die ze zonder enige moeite hadden kunnen implementeren. Dat ze het uiterlijk niet wijzigen is zo erg niet aangezien dan gewoon prima is.
Tik ergens cheap zo'n case op de kop en maak hem zelf ATX compatible ;)
Er zit geen USB3 op omdat dit geen Ivy Bridge systeem is waar het standaard op zit. Deze processor is een Bloomfield en stamt uit 2009.
Betekend dat het niet mogenlijk is om er usb3 en thunderbolt op te zetten of hebben ze er gewoon de moeite niet voor gedaan?
Tuurlijk is het mogelijk, ik heb op mijn P45systeem ook gewoon USB3.0 poorten zitten, daar zijn gewoon PCIe insteekkaartjes voor.
Dat zou Apple ook kunnen doen, maar dat doen ze dus niet.
het enige wat ze gedaan hebben is een processor die niet meer door intel geleverd wordt vervangen door een iets hoger geklokte die nog wel geleverd wordt.

aan zo'n oud platform gaan ze niks meer toevoegen natuurlijk.

vraag blijft, waarom is er nog geen mac pro met sandy bridge E? of hoe de prof. lijn dan ook heet.
Tuurlijk is het wel mogelijk. Een insteekkaart kun je trouwens makkelijk zelf monteren, zelfs in een Mac Pro.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013