Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 492, views: 70.998 •

Apple heeft de 'next generation' MacBook Pro getoond die voorzien is van een 15,4"-Retina-display met een resolutie van 2880x1800 pixels. De laptop beschikt over een zeer rank ontwerp en heeft geen harde schijf of optisch loopwerk.

De Retina-display op het nieuwe MacBook Pro-model heeft een resolutie van 2880x1800 pixels en een ppi-waarde van 220. Apple claimt dat het scherm daarmee de hoogste resolutie heeft in de notebookmarkt. Ook de kijkhoek zou zijn vergroot en de spiegeling van de display zou zijn verminderd. Om gebruik te maken van de sterk verhoogde schermresolutie zijn diverse applicaties, zoals Aperture en Final Cut Pro, en meegeleverde software van het besturingssysteem aangepast. Ook een aantal games zou van de verhoogde resolutie weten te profiteren, zoals Diablo III.

Apple MacBook Pro met Retina display Apple MacBook Pro met Retina display Apple MacBook Pro met Retina display Apple MacBook Pro met Retina display

De nieuwe MacBook Pro, die 1,7cm dik is en circa 2kg weegt, wordt aangedreven door een quadcore Intel Core i7 met een kloksnelheid tot 2,7GHz. Voor het grafische werk heeft Apple gekozen voor een GeForce GT 650M Kepler-gpu, terwijl het werkgeheugen maximaal 16GB groot is. De ssd is maximaal 768GB groot. Het toetsenbord heeft achtergrondverlichting, terwijl de accu goed zou zijn voor een werktijd van zeven uur en een standby-tijd van 30 dagen.

Apple heeft de high-end laptop uitgerust met twee usb 3.0-aansluitingen, een hdmi-uitgang en twee Thunderbolt-aansluitingen. Ook is een sd-kaartlezer aanwezig en in de behuizing zijn twee microfoons en een 720p-webcam verwerkt, evenals stereospeakers.

Voor het verbinden met internet en randapparatuur zijn 802.11n-wifi en Bluetooth 4.0 aanwezig, maar een ethernetpoort ontbreekt. Daarvoor dient een Thunderbolt-adapter aangeschaft te worden die een gigabit-ethernetaansluiting biedt. Voor de verbinding met de voeding heeft Apple de verkleinde MagSafe 2-aansluiting in de laptop geïntegreerd.

Het basismodel van de MacBook Pro met Retina Display kost 2279 euro. Daarbij is de laptop voorzien van 8GB werkgeheugen, een 2,3GHz Core i7 en een 256GB ssd. De 2.6GHz-versie met de dubbele hoeveelheid opslag vergt een investering van 2899 euro.

Reacties (492)

Reactiefilter:-14920450+1253+230+30
1 2 3 ... 11
This changes everything. Again.
Hier nog een link naar de livestream voor de geïnteresseerden.
http://www.onemorething.nl/live/

Wat een machine voor slechts 2199 dollar!

9to5mac blijkt het toch elk jaar weer goed te hebben met hun specs en die ze ongeveer 3/4 uur van te voren online zetten. Blijkbaar hebben ze een goede insider bij Apple!
zie hier: http://9to5mac.com/2012/0...am-standard-go-up-to-8gb/

[Reactie gewijzigd door Brm-G op 11 juni 2012 19:54]

Wat een machine voor slechts 2199 dollar!
Beetje aan de drugs? :z
This changes everything. Again.
Deze ook, wat een grap. Apple biedt leuke gimmicks aan tegen een (te) hoge prijs.
Ik vraag me af of het scherm zijn nut heeft, aangezien full-HD materiaal niet beter tot zijn recht komt, games niet/nauwelijks profiteren (tsja, Apple), dus het enige voordeel is er als icoontjes iets groter worden en er gedetailleerder uit zien (en foto's).

En 2 USB-poorten...oh god, nee, niet zij ook! Dat is een Ferrari kopen met een 15-liter tank brandstof. Dat slaat nergens op, dat doe je gewoon niet. Maar we zullen zien hoeveel Applists er in zullen tuinen :p
Dus als games en films er niet van profiteren is elk nut weg? :'). Gelukkig zijn er genoeg mensen die hoge resoluties wel degelijk nuttig kunnen inzetten.
Balen, zat eigenlijk te wachten op extra hi-def porno :+

Hoop wel dat er nog een 17 inch komt. Hoewel 17 inch het doel van een laptop voorbij gaat, vind ik het wel een ideale desktop vervanger.

[Reactie gewijzigd door Blonde Tux op 12 juni 2012 00:16]

De 17" is dood. Apple killed it. ;(
De Mac Pro ligt er op sterven bij. (update zonder redesign, thunderbolt, usb 3.0 met een prijs verlaging, duidelijk einde verhaal) :'(
Wat voor redesign had je verwacht? Het is een perfect design zoals het nu is. Een solide BTX behuizing met alles wat je nodig hebt om bijv. een tiental livestreams te kunnen editen op 1080p of hoger, interfaces voor diverse processing units worden ondersteund, genoeg kernen voor werken zonder op renders te wachten, en zelfs consumenten-IO USB is vernieuwd. Wat is daar mis mee?

Stel dat Apple niet meer een BTX oplossing had, en ook geen ATX, hoe gaat het appraat dan aan de bestaande eisen van standaarden voldoen? Het systeem is niet getarget op gamers of mensen die graag op facebook zitten. Het is een werkpaard. Ga je er bijv. een bij HP halen met dezelfde certificeringen en support, SLA's enz, gewoon de dingen die je in het bedrijfsleven nodig hebt, dan kom je bij Apple goedkoper uit.
Leg dan maar eens uit waarvoor je zo'n resoluties (op een 15.4") wil inzetten.
Zeker nog nooit de nieuwe iPad gezien? Vooral niet doen. Alle andere schermen zullen inferieur beeld geven nadat je Retina scherm gewend bent.
Nee het scherm zal veel mooier ogen denk ik, was ook zo bij de iPhone en ook (echter wel in mindere mate) bij de iPad. Er zit ook niet een misselijke SSD in die rete snel is (gemaakt door samsung geloof ik :P ). Die processor is ook niet slecht. Ik denk niet dat die prijs zo extreem is. Echter wacht ik rustig.

Interessant is overigens dat de instapmodellen van de MBA en MBP allebei ¤100 duurder zijn geworden.
Nee, ik zie dit toch anders. Hiermee dwingt Apple eindelijk de concurrentie tot het gebruik van hogere resoluties. We zitten al veel te lang vast op 1920x1080 of 1920x1200.

Ik ben totaal geen apple fan, maar ik ben wel heel blij dat apple de stap zet om hoge resoluties in te zetten (MacBook, Ipad). Het zorgt ervoor de er beweging in de stilstaande beeldscherm markt komt.
We zitten al veel te lang vast op 1920x1080 of 1920x1200.
Ik denk dat je 1366x768 of (hoogstens) 1600x900 bedoelt, want er zijn maar heel weinig laptops van kleiner dan 16 inch met al zo een hoge resolutie als waar jij het over hebt. En zelfs bij grotere laptops zijn die resoluties een zeldzaamheid.

Voor de rest ben ik het 100% met jou eens.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 11 juni 2012 21:45]

En toch zou ik nooit meer een laptop willen kleiner dan 1920x1080. Heb momenteel een 15.4" en dat is toch wel eigenlijk het meest praktische formaat wat ik in de afgelopen jaren heb gehad. Een hogere resolutie kan ik enkel waarderen!
Ik denk juist niet dat 1920x1080 een praktische resolutie is, althans niet voor modellen gelijk of kleiner dan 13.3 inch.

Ik heb 5 jaar met een 15.4 inch laptop(Fujitsu Siemens van 2005) gewerkt voor mijn HBO studie en heb nu een 13.3 inch model (Macbook Pro voorjaar 2011) voor mijn Master. Beide modellen hebben een 1280x800 scherm.

Ik denk dat een dermate hoge resolutie niet prettig werkt. Tekst wordt kleiner weergegeven en af en toe moet je dan echt in je scherm duiken.(Ik heb dat met mijn huidige macbook al af en toe bij bepaalde tekst editor apps die heel klein de tekst tonen.)

Wat ik wel zie zitten als hogere resolutie, is de manier waarop Apple dat hier doet. Apple verhoogt namelijk de resolutie enorm(x4), maar past zijn apps erop aan. De tekst wordt niet 2 keer kleiner weergegeven, maar juist op dezelfde grote.

Ik hoop dan ook eerder dat ze dit ooit ook gaan toepassen op het 13.3 inch model. Dus dat die een resolutie krijgt van 2560 x 1600. Naar mijn mening is namelijk 13.3 inch het meest handige laptop formaat. Voor mijn studie ben ik namelijk dagelijks constant aan het sjouwen met mijn laptop. Nu ik een kleiner model heb, is dat vele malen makkelijker, dan toen ik steeds met 15.4 inch op sleeptouw was.

Ik denk dan ook niet dat er zoiets bestaat als het "meest praktische" laptop formaat. Iemand die namelijk een mobiele computer wil hebben, maar deze niet dagelijks constant op sleeptouw heeft, zal de voorkeur geven aan een groter model laptop. Iemand, zoals ik, die constant weer op pad moet met zijn laptop geeft de voorkeur aan een compacter model.
Nog nooit van een dpi-instelling gehoord om de tekst te vergroten?

on-topic: Hoe zit het met dode pixel-policy van Apple?
die dpi instelling van windows schaalt echt niet goed imo,

ikzelf ben ook al een tijdje aan het kijken naar een hoogresolutie display voor de pc, maar ze zijn een tikkeltje te duur, en de keuze is te gering..

bij laptops wordt het tijd dat er fullHD standaard geleverd word in alles van 15" en hoger.

mijn productiviteit verdubbelt bijna bij het gebruik van fullHD tov 1366X768

ook ben ik savonds minder moe als ik niet heel de tijd moet scrollen om te kunnen werken..
Ik denk dat je een dode pixel bij het retina display niet eens direct zal opmerken. Daarnaast als jij een laptop bij Apple koopt en je merkt binnen 14 dagen dit op. Kan je zonder moren van apple je device omruilen..

Zelf ook gedaan met een heel erg scheef schermpje van de iPod. Deze policy geld ook op alle andere producten van apple.
Je snapt duidelijk het concept van Retina niet. Er wordt niks kleiner weergegeven...
Yeah right. Op deze hoge resolutie zijn de letters op je scherm zo klein dat je het gewoon niet meer kan lezen. Ik heb thuis een 1080p scherm en heb al moeite om het te lezen.
@Fredi: (en een aantal anderen)

Je bent de zoveelste met deze reactie...

De lettertjes op de iPhone 4(S) zijn toch ook niet kleiner geworden tov de iphone 3e generatie? (ook al heeft dat scherm een veel hogere resolutie)

Hetzelfde geld voor iPad 3 tov iPad 2.

Resolutie staat niet direct in verband met kleinere karakters. Mits de software (OS) daar rekening mee houdt. Windows 7 (bijvoorbeeld) kan dit aardig goed. iOS doet dit uitstekend. maar bijvoorbeeld OS X kan dit (standaard) nog steeds niet fatsoenlijk.

Ik hoop dat met Mountain Lion dat probleem verholpen wordt...

[Reactie gewijzigd door mister X630 op 11 juni 2012 23:53]

Ja ok, in w7 kun je de dpi lettergrootte groter zetten zodat je bureaubladpictogrammen beter leesbaar zijn maar niet alle programma's ondersteunen dat. Dus als je sommige programma's opent zal je nog steeds dezelfde kleine letters zien. Zal bij osx wel niet anders zijn denk ik.
Zal bij OSX wel anders zijn denk ik. Anders kunnen ze hun laptop niet verkopen.

Dit is Apple en jij denkt dat ze aan iets als "leesbare letters op het scherm" niet gedacht hebben? Kommop...
Zolang je applicatie in coca bouwt kan je zonder veel problemen de nieuwe functies van MLion kunnen gebruiken en implementeren. Denk dat een deel van de applicaties nog wel op ondersteuning op zich laten wachten maar ontwikkelaars kenende zal dat voor populaire apps snel veranderen evenalsde apps in de app store.
Sterker nog, het leek even alsof het achteruit ging. Ik werk hier op een 17" Dell op 1920x1200. Toen moest het ineens Full HD zijn (want dat verkoopt beter!) en gingen ze terug naar 1920x1080. Nergens meer de 1200 pixel hoge schermen te vinden.

Hopelijk zet dit andere fabrikanten aan het werk. Want er zijn mensen die 1920x1200 op een 17" scherm nog steeds aan de lompe kant vinden (op een 15" vind ik dit wel prettig).

Hoe hoger de resolutie hoe beter voor mij.
1920x1200 is wel minimaal vind ik, dat is de resolutie van mijn laptop @ 15.4". Op het werk heb ik een 27" iMac op 2560x1440, dat vind ik eigenlijk veel te laag voor de grootte van het scherm.
Nee, ik doelde niet op laptops specifiek, maar op pc's in het algemeen. Waar het vroeger relatief snel ging en in grote stappen. 320x240, 640x480, 1024x768 etc etc zitten we nu al jaren op de full-hd norm terwijl de techniek eigenlijk al veel verder is.
Ik vind het ook een goede zaak.

Wat ik niet snap is dat Apple blijkbaar de enige is die toch weer hele logische stappen neemt met bestaande niet revolutionaire hardware en het geheel samenbrengt in een supermooie behuizing.

Er is toch geen patent op strak en simpel? Er is een markt voor uberstrak en ik kan me weinig concurenten voor de geest halen die echt hun best doen.

Lenovo, Dell of Asus had ook allang zo'n dun cd-romloos highres scherm geval als showmodel kunnen neerzetten, maar ze blijven falen op de details vind ik..
Apple positioneert zich uitdrukkelijk als markt innovator. Gesteund door een enorm R&D- en marketingbudget maken ze dat ook waar.

Andere producenten (ik denk spontaan aan Sony, Asus,...) maken gelijkaardige knappe laptops, maar kiezen uitdrukkelijk voor een rol als marktvolger: ze wachten af welke trends zich aftekenen en proberen daar (onderscheidend) op in te pikken.

Dell en Lenovo passen ook in het rijte van volgers, met dien verstande dat die duidelijk kiezen voor bredere markten. Hun doel is niet scoren met dure modellen in de niche, maar eerder met in eerste instantie een sterke zakelijke lijn, aangevuld met een aantrekkelijk consumer segment. Bij hen duurt het dan ook doorgaans het langst om end-to-end innovaties te implementeren.

Of Apple, Lenovo of eender wie voor jou het "beste" toestel bouwt, is dan ook afhankelijk van je profiel als consument, en (dus) een persoonlijke keuze.
Apple heeft juist een zeer klein R&D-budget vergeleken met andere bedrijven: bron.

Het verschil met Apple en andere bedrijven is dat Apple grotere risico's neemt met het weglaten van (voor vele) belangrijk geachte IO. Kijk bv. maar eens hoeveel 'ultrabooks' er nog uit komen met VGA en ethernet-poorten. Voor veel mensen als belangrijk beschouwd, maar als niemand er nooit vanaf stapt zullen we altijd gedateerde systemen gebruiken.
Ik vind Ethernet nog wel dermate belangrijk om te hebben. VGA moet gewoon weg nu we HDMI/DisplayPort hebben. De meeste monitoren zijn nu via DVI aangesloten, dus het hele nut van VGA zie ik niet echt.
Ethernet? Wat moet je daar nou weer mee op een laptop. En die 2x per jaar dat je het misschien nodig hebt (omdat de wifi stuk is of omdat je gigantisch veel data moet verkassen) kan je toch prima een USB3 of Thunderbolt naar ethernet dongle gebruiken? Op die manier heeft Apple de floppydrive ook gekilled in de eerste iMac (je kon een los kastje erbij kopen) en inmiddels ook de cdrom drive (kan je ook nog steeds als los kastje erbij gooien).
Ik heb thuis een servertje draaien waar mijn blurays etc op staan. Films van 25GB+ schieten voor geen donder op via Wifi. Duurt even voordat het allemaal buffert, en fast forwarden is al helemaal een hel. Het blijft gewoon praktisch om van een bron te kunnen tappen die vele male sneller is dan wifi.
Ethernet voor de snelheid en stabiliteit, voor de plaatsen waar geen Wifi beschikbaar is ... Ik gebruik het dagelijks en zou niet zonder kunnen.
Beamers. Met de Macbook pro moet je daar een verloopje voor bij je hebben.
HDMI, dat heeft iedere platte tv tegenwoordig en voor de Mac (behalve de mini) moet je daar een verloopje voor hebben.
Thunderbolt zal vast een mooie interface zijn maar veel betaalbaars is er niet voor te krijgen, zelfs de kabeltjes kosten een godsvermogen.
Het nut van VGA zit hem in de ontelbare beamers die vaak VGA zijn en niet zomaar even vervangen worden (duur en vaak niet zomaar gewoon te verwisselen). Als je af en toe pesentaties geeft (de zakelijke markt, of als student, of weet ik veel waarvoor), is een vga-aansluiting vaak zeer handig.
Beste man, dat kan je nou wel zeggen, maar dat is dus niet zo.

Hij heeft gewoon gelijk als ie zegt dat ze een enorm R&D budget hebben.

Jij komt namelijk met een bron over percentages van de omzet.
Dat zegt in zekere zin wat over in hoeverre ze vooruit willen, maar het zegt compleet niets over hoeveel ze spenderen.

Laten we jouw lijstje even afzetten tegenover de omzet die ze maken.

Microsoft: $69.943 Bilj * 13.8% = $9.652.134 Bilj
Samsung: $142.400 Bilj * 6.8% = $9.683.200 Bilj
Apple: $108.249 Bilj * 2.8% = $3.030.972 Bilj

Zo zie je dat Samsung minder uitgeeft aan R&D in % van de omzet, maar gezien hun grotere omzet nog wel meer uitgeeft aan R&D dan degene met het grootste percentage, namelijk Microsoft.

Ook zie je dat Apple ruim 3 Miljard dollar uitgeeft aan R&D. Waar is dat een klein budget?!?! Het is misschien wel 3x minder dan Samsung, maar die heeft ook een veel breder assortiment, gezien ze alles verkopen van telefoons tot tv's en van printers tot aan koelkasten.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue

En waarom ze besluiten om de 17" weg te laten en er niet eens over te praten is mij een raadsel. Het is echt een dramatisch voorbeeld van hoe de communicatie van grote bedrijven tegenwoordig tegen het autistische aan zitten...
Waar zijn die R&D cijfers een percentage van, als het een percentage van de winst is dan komt dat gewoon doordat Apple ongewoon veel winst maakt en niet omdat ze weinig in de R&D steken.
Van de omzet uiteraard. Je kan immers niet de winst bepalen alsje de kosten niet weet. Als je de uitgaven afhankelijk maakt van de winst kom je voor de winstbepaling in een vicieuze cirkel.
uhm....: Asus Transformer....
dat is een tablet en haalt het niet in strakheid tegenover een MB pro..
Ik denk dat Asus, Lenovo (uit innovator IBM nota bene) en Dell zich willen zien als innovators en zeker niet als volgers. Dat ze niet op nr 1 staan is wat anders natuurlijk.

En je ziet ze ook pogingen doen tot een strak (niet dat minimalistische strakke dingen het alles is, ik geloof ook in varianten, zakelijke systemen e/d), bijv Dell; Zijn ze op de goede weg met de Adamo, dan verpesten ze het weer met allerlei tierelantijntjes en opsmuk. En zo met wel meer modellen. De HP envy, ook weer net niet.

Apple stopt een lekker high res scherm met redelijk rappe rekenkracht in een minimaal maar goed afgewerkt net-wat-dunner-dan-de-concurrentie doosje en ze hebben een hit.

Als ik een grote laptopbouwer was dan was ik daar iig ook voor gegaan; een f*cking strak ding, want er blijkt markt voor te zijn.

***

en volgens mij lijkt het R&D deel van apple klein in de grafiek maar dat komt door hun grote marge, ik neem aan dat -absoluut- hun R&D flink is.. :)

[Reactie gewijzigd door maratropa op 12 juni 2012 01:17]

Apple kan hun R&D sterk terugdringen door hun te focussen op weinig maar goed uitgewerkte producten. Voor ieder smartphone die apple uitbrengt (1 per jaar) zijn er tientallen die vb samsung released. Zelfde met de laptops.
Tja zo is elk nieuw product wel lekker snel omschreven.

Ooh jongens we rekken een telefoon uit en stoppen er een kasje omheend en noemen het de Ipad.

Ontopic: Het is gewoon weer een monster upgrade, die de concurentie achter zich laat.

Sneller, kleiner, innovative.

Heb toch vaak het idee dat mensen door de prijs en de naam Apple automatisch hun mening al klaar hebben.
Dat je Sony niet onder de innovators schaart vind ik een beetje vreemd. Ze zijn misschien de laatste jaren wat minder bezig, maar op het gebied van kleine notebooks zijn ze altijd de trendsetters geweest.
Wat ik niet snap is dat Apple blijkbaar de enige is die toch weer hele logische stappen neemt met bestaande niet revolutionaire hardware en het geheel samenbrengt in een supermooie behuizing.

Er is toch geen patent op strak en simpel? Er is een markt voor uberstrak en ik kan me weinig concurenten voor de geest halen die echt hun best doen.

Lenovo, Dell of Asus had ook allang zo'n dun cd-romloos highres scherm geval als showmodel kunnen neerzetten, maar ze blijven falen op de details vind ik..
Op bovenstaande post wil ik graag nog het volgende aanvullen, betreffende strak en simpel.. ;)
Naast marktinnovator is design ook één van de onderscheidende speerpunten van Apple. Geen wonder dat ze daarop inzetten. Als je naar de prijs kijkt is echter een Dell of een Asus ook twee keer zo goedkoop. Je moet geen appels met peren gaan vergelijken. Het is gewoon een verschil van visie.

Daarnaast is de hoge resolutie voor Windows (!) notebooks ook niet zo gevraagd. De interface word er namelijk vervelend klein van en het is slecht voor de accuduur. Als er vraag naar komt kan er geproduceerd worden. Windows 8 belooft al een hele vooruitgang door te gaan werken met tegels. Die schalen beter mee met de resolutie dan bijvoorbeeld de startbalk. Ik vind het dan ook niet zo verwonderlijk dat ze niet op de markt komen.

Concluderend kunnen we zeggen dat Apple een prachtig en mooi product heeft neergezet met beestachtig goede specificaties voor een belachelijk hoge prijs. Een bedrijf zal dit slecht kunnen verantwoorden op de afschrijvingenlijst, waardoor deze laptop in eerste instantie toch zal worden voorbehouden aan de fanatiekelingen die het geld in hun productiviteitstools willen steken.
Het enige wat ik vind missen aan dit juweeltje is Windows. ;) *gamers will be gamers*

[Reactie gewijzigd door HgnX op 11 juni 2012 23:44]

Maar al kijk je niet naar die nieuwe retina macbook, maar naar de normale die redelijker geprijst zijn. Ik wacht al 10 jaar op een windows laptop die even strak is. Ze doen het gewoon niet, of ze kunnen het niet, maar ik snap het niet. Ik begrijp dat er nog veel meer bij het merk Apple komt kijken dan allen Design maar als je als ander merk met je strakke-laptop-poging al niet in de buurt komt dan wordt het helemaal lastig.

Ik zou er ook windows op willen hoor :)
Mee eens. Ik heb een 1920*1080 laptop omdat dat mijn minimumeis was. Hogere bestaan echter nog steeds niet - en een laptop met zo'n scherm kost nog steeds minimaal 800 euro.

Ik hoop dat andere laptopmakers nu ook fatsoenlijke schermen gaan meeleveren - ik kijk uit naar een 3840*2160 scherm op m'n volgende.
na gelukkige denken niet alle bedrijven zoals jij anders waren we niet ver gekomen nu,

Er moet toch iemand zijn die de stap wilt zetten waarom nou niet gelijk de beste :)
2 Thunderbolt porten maken meer usb poorten overbodig. Overigens is dit echt mijn droomlaptop op dit moment:
-Goed scherm
-Snelle en nieuwe aansluitmogelijkheden
-Goed toetsenbord/trackpad
-Licht
-Lange accduur
-Snel als de bliksem.

Helaas wel duur, al heb ik het idee dat het dit keer niet te duur is, ik vind sowieso dat apple de laatste tijd de goede kant op is gegaan. Waar je eerst naar mijn idee teveel betaalde voor geoutdate hardware is het nu juist apple die de markt pushed. Let wel, dit komt van iemand die jarenlang een apple heeft afgezworen.
Jij kunt bij sony ook een laptop vinden met zo'n resolutie? Het komt al bijna niet voor bij externe beeldschermen en als je al iets vind met zo'n resolutie kost het al gauw 1000 euro (al is het dan wel 27 inch of groter). Deze laptop vergelijken is daarom lastiger dan wat het lijkt in mijn ogen en zeggen dat je precies zo'n laptop bij sony kunt krijgen voor 1000 euro minder klopt dus totaal niet.
Apple heeft nu een prachtig product neergezet met een naar mijn mening redelijk goed (nog steeds aan de dure kant) prijskaartje.
Heb je er ook aan gedacht dat als je films aan het editen bent dat je nu gewoon een 1080p filmpje in full-screen kan kijken terwijl je ook nog gewoon de timeline kan zien. Erg indrukwekkend allemaal.
Nee, het is meer alsof jij denkt dat een Ferrari met 10 deuren en een kofferbak van 1000 liter handig vind. En de vergelijking van tank gaat ook niet op. De 'tank' of accu, in de recente modellen van Apple is een stuk beter dan wat je bij andere merken kan vinden.

En stel dat jij graag 10 appraten in je laptop steekt, waarom heb je dan niet gewoon een desktop gekocht? Want volgens mij is het voor de mobiliteit van een laptop niet erg handig om altijd je printer, scanner, muis, reserve muis, joystick, teken pad, externe hdd en usb headset en andere troep mee te nemen.

Iedereen komt altijd klagen over laptops op het moment dat er niet genoeg poorten op zitten om tientallen devices aan te sluiten, maar in wat voor fucked up situatie moet je dan zitten dat je dat gaat doen? Er is gewoon geen echte use case voor.

Datahoarders gaan echt niet tien losse HDD's met USB aansluiten. Daar heb je NASsen en storage servers voor. En als je misschien een externe muis fijn vind, dan heb je nog een poort over. Stel dat je daar bijv. een printer in steekt, tsja, wat heb je verder dan nog aan te sluiten? De printer neem je niet mee, dus als je onderweg bent kan daar prima een USB stick in. En stel dat je niet aan het printen bent, want is dan een goede reden om het ding uberhaupt aangesloten te hebben? En waarom is je printer dan nog niet networked... enz. enz.

Iedereen komt bashen. Eerst was het stom dat er USB2 en niet USB3 op zat. Dat was dan 'echt de enige reden waarom het niet goed was'. Dan komt er een model met USB3, en op eens is er iets anders een reden om het af te keuren.

Als mensen gewoon graag dingen afkeuren of een afkeer voor een merk of gebruikers hebben, laat ze dat dan gewoon zeggen in plaats van onzin argumenten te strooien over verre van plausibele situaties.
De muis zal dan via Bluetooth gaan, printer moet inderdaad op het netwerk. Harddisks liever aan de Thunderbolt aansluiting.

Met die twee thunderbolt poorten zijn er dus in totaal 4 poorten voor randapparatuur, en dat is voor een laptop prima.
En niet te vergeten: triple screen setups (of meer, als je het geld hebt) dankzij een 15" met Retina resolutie en bv. 2 27" of 30" schermen via thunderbolt of thunderbolt-to-hdmi of HDMI :9~
Vergeet niet dat je thunderbolt kan daisy-chainen.
Eens even denken. Eén van de doelgroepen van Mac zijn muzikanten.
Op verplaatsing heb ik nodig: één à twee audiointerfaces, een MIDI-interface, een muisdongle en Cubasedongle. Good luck om dat aan te sluiten op twee USB-poorten ;)
Thuis komt daar ethernet, soms een USB-stick, een printer en een externe schijf bij. Messed situatie? mijn boeltje is op vijf minuten opgesteld. Gelukkig bestaan er goede merken als HP die een rijke featureset belangrijker vinden dan flashy geneuzel ;)
Nou ja veel plezier met je kabeltjes in de 20e eeuw. In de 21e eeuw gaan zaken als printen, internetten en externe opslag gewoon draadloos.
Veel plezier met 20 GB draadloos extern op te slaan dan ... Idem met streaming video op internet.
draadloos printen? Check.
Draadloze muis? Check. (bluetooth 4.0? Nee?)
1 a 2 audio-interfaces + Midi-interface + Cubasedongle? ik tel hier 4 apparaten die makkelijk op een USB-hubje kunnen. En als dat niet kan, dan een Thunderbolt hub van Belkin? Vanaf september beschikbaar, inclusief Ethernetpoort! dus dan is dat ook opgelost. En kan je al je kabeltjes gewoon laten inzitten in de hub en die meezeulen.

(link: http://www.belkin.com/thunderbolt/)

Nee, 2 USB 3.0-poorten en 2 thunderbolt-poorten lijkt mij genoeg.
Apple biedt leuke gimmicks aan tegen een (te) hoge prijs.
En elk kwartaal nieuwe recordcijfers dus toch is er behoefte aan ;)
Die 2 USB poorten zijn wel een stuk minder erg omdat ze nu veel meer ThunderBolt adapters aanbieden: Naar Ethernet (gigabit) en FireWire.

Er zitten namelijk wel 2 thunderbolts op (en je kan je display ook via HDMI aansluiten dus je kan ze allebei vrij hebben zelfs als je op een extern scherm werkt).

En, als je zo'n ding voor het retina scherm koopt ga je waarschijnlijk niet zo vaak op een extern scherm gaan zitten werken anders kan je net zo goed een ander goedkoper model kopen.
Nee hoor, en daar mag je nog eens minstens 30 euro bij rekenen, tenzij je ethernetkabels overgewaardeerd vind :z
Ik vind ethernetkabels overgewaardeerd; tot nu toe nog geen nodig gehad. Zat thuis ook twee jaar met wifi in m'n PC, bij gebrek aan kabels.
Ethernetkabels gebruik ik momenteel nog omwille van 2 redenen:
- In het netwerk op de zaak omdat WiFi daar niet gebruikt wordt voor het LAN (met Windows laptop btw)
- Om te troubleshooten indien WiFi niet beschikbaar is.

Voor al de rest gebruik ik 802.11n WiFi, wat meer dan snel en betrouwbaar genoeg is.
Haha dacht ik ook. Nog altijd de over-priced Appleprijs. Ik moet eerlijk zeggen dat de Macbook Pro me wel interessant lijkt. En dan lees ik in de laatste alinea dat er een ADAPTER nodig is omdat er geen ethernetpoort aanwezig is. :(
Al met al... fantastisch die hoge resolutie. :9~


Ik denk dat op die resolutie na niet veel veranderd is. (Tenzij ik ergens overheen lees). Dus niet zo heel erg "This changes everything. Again." ;)

Verder had ik gedacht dat 2 microfoons handig zou zijn voor stereo-opname.. maar ze zitten praktisch naast elkaar. :? (Of maakt dat alsnog niks uit?)

[Reactie gewijzigd door GS88 op 11 juni 2012 21:27]

Misschien voor ruisonderdrukking?
En stereogeluid? Waarom zou je dat willen? Geluid komt over het algemeen maar uit 1 bron, je mond...
Komt 'ie:

Ook uit z'n nek!
8-)
Je mond is ook de enige bron waar geluid uit komt? Al het andere wat je hoort is geen geluid. }:|
Tsja, het ding is een stuk dunner dan een Ethernet-poort...

Maar ik ben het met je eens dat het irritant kan zijn. Ik heb de USB-adapter voor de Air en die is goed, maar die ben ik ook een keer kwijt gemaakt even. Dat was irritant.
Kan jij dan een machine vinden met dezelfde specs voor minder dan 2k2?
Voor die specs? Het is een uniek product met zo'n resolutie. Een beetje rendabele "normale laptop" is met een 1920x1080 scherm, quad i7 en dedicated videokaart is ook gemakkelijk 1.200+

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 12 juni 2012 14:51]

SLECHTS 2199 dollar?
Geef mij een minuutje of 2 en ik heb een laptop voor je gevonden met betere specs. Het enige waar je natuurlijk niet tegenop kan is het scherm, maar dan nog, het is leuk maar totaal overbodig.
Tegenwoording heb je ook Full-HD schermen hoor, doen het prima voor 1080p films. Dat Retina display gedoe is voor mij een grote marketing truc om 800-1000 euro meer te vragen onder het mom van 'gebruikerservaring'. Want ja een xxxx bij 1800 is errrrug handig....
Ik had het niet beter kunnen zeggen. Voor die prijs kun je al een meer dan deftige game laptop kopen.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 11 juni 2012 23:48]

Daarom ben jij ook niet de doelgroep :) Het is niet voor gamers, maar voor mensen met specifieke eisen. Jij rijdt toch ook niet in een ferrari maar in een gewone auto?
Tegenwoording heb je ook Full-HD schermen hoor, doen het prima voor 1080p films. Dat Retina display gedoe is voor mij een grote marketing truc om 800-1000 euro meer te vragen onder het mom van 'gebruikerservaring'. Want ja een xxxx bij 1800 is errrrug handig....
Ja, dat is handig. En niet om alles kleiner te maken, maar om alles scherper te maken. Zie ook iPhone 4/4S en iPad 3.

En ga vooral binnenkort eens naar een Apple winkel om te zien wat ik nou bedoel, want 't verschil is écht weergaloos.
En voor productiviteit is het geweldig. Meerdere vensters, Autodesk programmas met gigantisch veel subvensters is nu zelfs op 1920x1080 vrij rottig. Niet alles draait om games en films. Sommige mensen zijn ook daadwerkelijk productief op een computer.
want dat is natuurlijk het belangrijkste he? -daar- gaat het om. Volgens mij is dit een technologie website. Niet een esthetiek website.
Het lijkt steeds meer op een 'Apple-bashing' website te lijken. De argumenten tegen Apple zijn altijd hetzelfde: te duur, te weinig keuze, te weinig vrijheid, te weinig poorten, je betaalt alleen maar voor het design en het merk, etc, etc. Vaak wordt dat gecombineerd met 'bij merk X heb je voor veel minder ¤¤¤ véél betere specs!!!!1' en 'dat is dat ding helemaal niet waard!'

Jongens, voor ¤2.000+ is dit apparaat ook niet voor mij, maar dat scherm kan nu gewoon nog niemand tegenop. Of je het nu wilt of niet: van een normale kijkafstand individuele pixels kunnen onderscheiden gaat nu ook bij PC's tot het verleden behoren. Dat is best revolutionair en ja, dat komt met een prijskaart. Gelukkig is het een kwestie van tijd voor er een 13" MPB of MBA met een dergelijk scherm uitkomt, die zal een stuk betaalbaarder zijn dan.
Ik zou het er, als ik zoveel op een computer stuk zou kunnen slaan, best voor over hebben ja. Er gaan voor mij weinig dingen boven een haarscherp scherm. Een harde specificatie een 'marketingtruc' noemen gaat me echt wat te ver. Zou je dat ook vinden van een snellere processor of meer RAM dan je nodig hebt?
Binnenkort komen al de fabrikanten met zo'n hoge resolutie scherm. We gaan eens kijken hoeveel ze ervoor zullen vragen, het zal een stuk minder zijn dan Apple ervoor vraagt.
Nu, ja, vorig jaar, nee.

Sony en dell hebben al jaren hogere resoluties en kwalitatief betere schermen dan apple. Dat verander nu eindelijk, dat mag ook wel voor, oh, 2.85x de prijs van de XPS 15...
En ik word moe van mensen die een MB kopen om er mee te pronken zoals jij. Op openbare hotspots troepen ze allemaal samen met hun MB's. Materialistische snobs vind ik het. En begin nu niet te blaten dat ik jaloers ben omdat ik het niet zou kunnen betalen (maakt je trouwens nog meer snob), want ik werk met een lelijke maar überdegelijke Thinkpad die meer kost dan jouw MB. (sorry kon het niet laten om volledig offtopic te reageren)
want ik werk met een lelijke maar überdegelijke Thinkpad die meer kost dan jouw MB
Wilde je dat even kwijt? Nou kom jij over als een snob :9 . Jij koopt blijkbaar je laptop omdat je 'em degelijk vindt, een ander koopt z'n laptop omdat ie 'em mooi vindt of voor een speciale feature gaat. Denk bijvoorbeeld aan dit idiote ( :9~ ) scherm of aan OS X. Wanneer snappen mensen nou eens dat niets perfect is(!) maar dat jij je gewoon beter voelt(!) bij een bepaald product. Dan hoef je echt niet iemand anders te lopen bashen, want dan ben je zelf degene die een verhoogde bloeddruk krijgt :> .

Psst.. Ik vind(!) mijn MacBook Pro nog steeds een leuke machine O-) .
Overbodig voor sommigen, een must voor anderen.

Ik heb lang uitgekeken naar dergelijk scherm voor mijn mobiel workstation. 3D applicaties zoals autocad en maya zullen nu veel minder last hebben van aliasing. Ook andere grafische applicaties als illustrator, lightroom, photoshop zullen hier baat bij hebben en scherpere beelden tonen met een nauwkeuriger werkvlak om details te bewerken/bekijken. Ook programmeurs gaan hiervan profiteren aangezien zij heel veel code tegelijk kunnen bekijken, weliswaar kleiner, maar scherp en duidelijk.

(bv: Zodoende moet er minder ingezoomd worden op 3D polygonen van een object om te zien of ze connected zijn of simpelweg overlappen in het beeld wat overzichtelijker en sneller werkt.)

Interfaces zelf zullen wsl heel klein uitvallen, wat een nadeel is. Maar naarmate dergelijke schermen meer voorkomen in toestellen zullen de applicaties ook hieraan aangepast worden, zoals apple reeds met hun eigen software doet.
De interfaces blijven hetzelfde formaat als nu op de 15" MBP met 1440*900 pixels. Applicaties die het ondersteunen krijgen scherpere graphics en dergelijke, maar als ze het niet ondersteunen wordt er, net als bij de iPhone en iPad al gebeurde, gewoon 'gedubbeld'. Het belangrijkste is dat teksten, graphics en video's scherper zullen worden.
totdat je bijv video gaat monteren, of je in 3D werkt, dan wordt het niet alleen scherper maar dan heb je veel meer wekrruimte en kan je je product ook in final res zien terwijl je werkt, vooral voor compositing een geschenk uit de hemel,

erg goede ontwikkeling en kan niet wachten op de 17" versie waarvan ik echt hoop dat hij terugkeert.
Je hebt niet meer werkruimte. Het wordt alleen scherper. En 900*1440 is niet bepaald een resolutie om flink in te werken...

Ik hoop dat ze het volledig schaalbaar maken, want als dat niet zo is, dan heb je effectief weinig aan die resolutie. Geef mij dan maar 1080p + windows met veel kleinere letters.
Je hebt niet meer werkruimte. Het wordt alleen scherper. En 900*1440 is niet bepaald een resolutie om flink in te werken...

Ik hoop dat ze het volledig schaalbaar maken, want als dat niet zo is, dan heb je effectief weinig aan die resolutie. Geef mij dan maar 1080p + windows met veel kleinere letters.
Je hebt wel wat aan die resolutie. De interface wordt opgeschaald zodat alles even groot is, maar als app kun je al die pixels wel gewoon gebruiken natuurlijk, als je zelf drawt. En daar maakt bijvoorbeel Final Cut Pro gebruik van om je 1080p video pixel voor pixel op het beeld te zetten, en tegelijkertijd nog ruimte over te hebben voor die interface. Best of both worlds.
Ook programmeurs gaan hiervan profiteren aangezien zij heel veel code tegelijk kunnen bekijken, weliswaar kleiner, maar scherp en duidelijk.
Als programmeur sprekende: Neen. Het scherm is al klein (15 inch is klein), daar nog kleinere code op? Ik heb m'n code fonts standaard al op 16 punten of hoger. Als je code meer dan een scherm inneemt op die grootte moet je toch eens nadenken of het niet korter / beter kan, ;).
Betere specs met slechtere os = minder rendament :Y)

btw je hebt niks aan alleen naar specs te kijken er is ook nog sprake van architectuur (hoe alles in elkaar zit en met elkaar verbonden is ect. ect.).

Met getalletjes ben je er niet ... het gaat om wat het gebruikers resultaat is.
En daar zijn Macbooks altijd toon aangevend geweest!
Windows 8 en veel Linux distro's draaien ook prima op een MacBook, dus wat dat betreft hoeft het OS niet het probleem te zijn... ;)
Ik denk niet dat windows en linux gebruik kunnen maken van bepaalde core functies aangezien dat iets OSX eigens is. Daardoor dus niet het maximale eruit halen.
Ja het is duur, eens, maar mijn 5 jaar oude Macbook is me nog steeds goed van dienst. Maar die resolutie overbodig ben ik echt niet met je eens! Ik heb gekozen voor 1680x1050 op mijn Macbook en dat is niet voor niets. Daarnaast gaat OSX wél goed om met DPI-settings. Maar ik wacht eigenlijk meer op 24" met zulke resoluties.
Ik zeg niet dat een groot scherm overbodig is, maar die resolutie op die grootte wel.
Je ziet amper verschil en creëert alleen maar problemen met applicaties die zo'n resolutie niet leuk vinden (DPI enzo)
Bring it. Ik heb hem nog niet gezien. En ja, het scherm moet even goed zijn.

Stel dat je argument is: ja maar ik hoef dat scherm niet! Dan moet je die laptop ook niet kopen. Duh!

Zelfde argument voor een laptop met een uitschuifbaar scherm. Daar was een of meerdere jaren geleden ook een artiekel over, dat ding kostte ook 2k, en daar was geen geklaag over. Bovendien had ie nog een slechtere resolutie dan de vorige generatie MBPs.


Het is een beetje alsof je zegt dat een ferrarie te duur is of het geld niet waard is en dat je prima een auto kan vinden die ook vier wielen heeft en 120 kan op de snelweg. Tuurlijk kan dat, maar daarom ben je dan ook niet echt de doelgroep he...
Ok, maar dan ook rekening houden met het gewicht én de accuduur én de beperkte dikte van de laptop én een SSD. Je zal het niet zo erg makkelijk hebben om al die zaken te combineren voor die prijs.
MSI 15,6" laptop met 750GB HDD en 8GB mem + Crucial - 256GB, 500MB/s read, 260MB/s write = 1300 euro

Geen "retina" scherm, maar wel een stuk goedkopen + een 750 GB HDD erbij.

[Reactie gewijzigd door Greyh0und op 13 juni 2012 09:39]

gniffel, verder dan 'superior battery life' komen ze alvast niet....
Ik snap niet wat hier zo baanbrekend aan is. De specs zijn inderdaad uiterst goed te noemen, geweldig zelfs. Maar ik heb eens net een iMac 27'' in elkaar gezet op hun website met een 3,1Ghz i7, Solid State Drive en nog een extra verzekering. En dan nog ben je honderden euro's goedkoper uit. Laat staan als je een high-end notebook van Samsung, Asus of Sony aanschaft voor een duizendje minder...
Voor slechts 2200 dollar? Voor 1000 dollar minder haal ik een Sony Vaio Z. Ongeveer dezelfde snufjes. Ik weet niet of de Retina display de extra 1000 euro voor mij zou rechtvaardigen om dit te kopen. Voor dat geld koop je een 55" top of the line TV.
Ik heb even nagekeken voor je...

De goedkoopste Sony Viao Z is $1600, de duurste is $3000. Als we de goedkoopste modellen tegenover elkaar zetten ben je $680 duurder uit voor de MacBook Pro Retina (niet ¤1000!), als we de duurste modellen vergelijken ben je voor de Vaio zelfs $100 duurder uit!

Kijkend naar specs...
... de MacBook Pro heeft een 15,4" scherm, de Viao Z een 13,1" scherm.
... de MacBook Pro heeft een 2880x1800 resolutie, de Viao Z een 1920x1080 resolutie.
... de MacBook Pro heeft een 256GB SSD, de Viao Z een 128GB SSD.
... de MacBook Pro hebben Core i7 processoren, de goedkopere Vaio's hebben Core i5 processoren, en de duurdere Vaio's hebben nog steeds een lagere kloksnelheid dan de MacBook Pro.

De rest is volgens mij wel redelijk vergelijkbaar. Hoe dan ook, volgens mij zit daar zat tussen om $680 prijsverschil te rechtvaardigen. Als er een laptop duidelijk overpriced is, zou ik eerder zeggen dat dat de duurdere Vaio-modellen zijn.
Dat vind ik nu eens echt altijd zo kort door de bocht. Men zit altijd te bleiten hoe andere laptops wel niet goedkoper zijn maar er is wel één ding altijd dat men vergeet, de operating systems. De ene werkt liever met OS X en de andere met Windows. Leef en laat leven. Als jij geen OS X systeem wilt dan is dat goed voor jou maar anderen willen dat dan wel.
Niet echt, een hogere resolutie is wel leuk, maar het ziet er naar uit dat het - net zoals op de ipad 3 - hoger is dan noodzakelijk. True, te laag is alles behalve fijn, maar zolang je de diameter niet op hoogt heeft deze resolutie simpelweg geen nut. En sowieso... voor *die* prijs... en ik wil zeker niet af doen aan de kwaliteit van de notebooks van apple (zit er momenteel op 1tje te typen, alhoewel ik er nooit meer eentje zou kopen denk ik), maar een game changer ofzo is het niet echt.
Wel voor: Grafische mensen, Fotografen, Animators, Editors.. iedereen in de bizz dus ;) Dat scherm is toch een droom om op te werken.
Niet echt to be honest, ze zullen het wel massaal gaan kopen, maar er is geen echt verschil meer ook voor hun (behalve als ze van plan zijn om hun hoofd op 10 cm van het scherm te houden). En sowieso zie ik serieuze mensen in de business eerder gigantisch grote desktop schermen kopen, dan een dergelijke notebook met een relatief klein scherm.

En daarnaast kun je het je ook vaak niet veroorloven om een *te* andere ppi te hebben dan je doelgroep als je graphisch werk doet, want een collega van me heeft zowel een scherm een relatief hoog ppi en een normaal scherm en als hij niet op let eindigen alle knopjes en teksten veel te groot. Merk je ook als sommige designers werk op sturen en papieren publicaties gewent zijn, dan krijg je soms heel vreemde proporties (en je kunt het niet zomaar resizen omdat een deel bitmaps zijn).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 11 juni 2012 20:01]

Euh, dus wel. Een 1080p film kan je nu op volledige resolutie bekijken op je schern eb nog je edit tools er omheen hebben, normaal kon dit niet. Ideaal. Ik heb hier zelf twee schermen voor.
Nee, juist niet, want je merkt pas serieus iets van die resolutie als je echt van plan bent om op 10 cm van je scherm te gaan zitten. Net even geprobeerd, en nee, dat is niet fijn.
Hoe kun je zoeits nou ontkennen? Tuurlijk is het handig om full res je film te bekijken en tevens je edit tools ernaast te hebben.
Is het noodzakelijk dat je letterlijk elke pixel ziet als je hem aan het bewerken bent? Anders kan het ook gewoon op een normaal scherm, maar geschaald.
In de praktijk zal bij een aantal toepassingen de resolutie toch al lager gezet worden om de machine te ontlasten en de workflow zo snel mogelijk te houden. Zelfs op huidige pc's met relatief lage resolutie renderen wij onze scenes in preview op een resolutie van 720x480 of soms zelfs nog lager, en alleen op het allerlaatst wordt er op volledige resolutie gerendered.
Het heeft nu eenmaal niet zo zin om een hoop van je performance op te laten gaan aan de hoge resolutie terwijl je ermee aan het werk bent terwijl meestal alleen het eindresultaat belangrijk is.

De toepasbaarheid van zulke enorm hoge resoluties is dus vooral afhankelijk van de applicatie die je gebruikt en niet voor alle grafische toepassingen.

Desondanks is het natuurlijk wel erg tof dat het überhaupt kan en zal het nooit slechter zijn dan een lagere resolutie.

[Reactie gewijzigd door Talicus op 11 juni 2012 20:18]

je edit tools worden dan piepklein, waardoor je zoiets dus wel kan ontkennen.
Piepklein? Wablief? Deze foto uit de keynote geeft een video-editor weer met een 1080p preview in een 1:1 schaal; plaats genoeg om nog te editen he?

http://tinypic.com/r/2whjfxe/6
Onzin, op mijn telefoon met 720p scherm ik op veertig centimeter nog pixels tellen. Misschien is dat ietwat bovengemiddeld, maar als je bij deze laptop, die een lagere ppi heeft, pas op tien centimeter pixels kan tellen is het echt tijd om naar de opticien te gaan.
Onzin, op mijn telefoon met 720p scherm ik op veertig centimeter nog pixels tellen.
Sure
Als jik inzoom en ik wil details bewerken van een foto's of een edit doen in een film dan ga ik wel degelijk soms wat dichter naar het scherm om de details nog beter te zien van het geheel.

Als je te ver inzoom zie je soms niet het geheel.

Dus nu zie ik, en het geheel en als ik dichterbij gaat met me hoofd wat meer detail. Ideaal.

Ik geef wel toe dat 15,4" best aan de kleine kant is.

[Reactie gewijzigd door defixje op 11 juni 2012 21:01]

En ondertussen lopen ze allemaal te klagen over de lage resoluties van de nieuwe laptops op non-apple onderwerpen :Y)

En ik merk wel degelijk wat aan mijn 27" iMac als ik met video moet bewerken! want ruimte is dan wel echt een pre!
Ik merk heel duidelijk het verschil tussen bijvoorbeeld 1920x1080 en een dell met 2560x1440. Op die laatste is ook nog eens minder anti-aliasing nodig om de kartelrandjes te verbergen, simpelweg omdat deze veel kleiner zijn. Bij gamen is dit heel duidelijk zichbaar. Dus bij stilstaand beeld al helemaal.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 11 juni 2012 21:37]

Enig idee wat de afstand is tot je scherm om van die full-HD te genieten?

Met 1920x1080 op een 37imch TV is dat nml. max 1.8 mtr bijv.
Zit je er verder vanaf dan zie je echt niet alle pixels. Hoe groot is zo'n schermpje ?
Het gaat niet om het niet kunnen zien van pixels, het gaat erom dat je veel ruimte op je scherm hebt. Zo zou je op dit scherm bijvoorbeeld makkelijk 3 verschillende code editors open kunnen hebben, handig voor programmeurs. Of 2 code editors en 1 browser erlangs om het te testen. En zo zijn er nog vele andere mogelijkheden te bedenken.

Ik zit echt te wachten op een scherm met zoveel mogelijk pixels, en velen met mij. Het formaat kan me weinig schelen, hoewel ik eigenlijk echt zit te wachten op een normale monitor met zo mogelijk een nog hogere resolutie. Hoe meer hoe beter!
Zoveel mogelijk pixels heeft alleen nut tot een bepaald punt, daarna moet je steeds meer gaan inzoomen en raak je gewoon op een ruimtelijk limiet. Op 14" bijvoorbeeld zul je niet meer halen dan 2 code schermen maximaal bijv. Maakt niet uit hoe hoog je ppi is (behalve als je op 10cm van je scherm wilt gaan zitten :+ ) Nu is 15.4" iets hoger, dus dat kan ik niet precies in schatten, maar 3 schermen gaat wel passen in de pixels, maar je zult toch een zoom in moeten stellen om alles chill leesbaar houden (als apple al niet beslist om alles 2x in te zoomen ofzo :P )
o zou je op dit scherm bijvoorbeeld makkelijk 3 verschillende code editors open kunnen hebben, handig voor programmeurs.
Op een 30" scherm wel ja, maar een laptop? Mensen die dan de lettertjes nog kunnen lezen zijn dun gezaaid ben ik bang.

Maar goed, vanwege het aloude marketing-adagium "meer = beter" (zie processorsnelheid, megapixels, etc) zal dit wel verkopen. En er zullen ook best mensen zijn die het verschil waarnemen
In principe kan iedereen met een beetje fatsoenlijke ogen het verschil gewoon zien: Op mijn (24", 1920*1200) scherm zie ik op normale kijkafstand dat de letters opgebouwd zijn uit pixels. Met een verdubbelde resolutie zouden de letters even groot zijn, maar bijna zo scherp zijn 'dat het gedrukt staat'. Dat is een grote verbetering voor het leescomfort en dan heb ik het nog nieteens over grafische applicaties.
Ervanuitgaande dat je dit gaat aansluiten op een extern beeldscherm (op 15" is het toch allemaal net wat te klein ;) ) dannog zal je ver in moeten zoomen om het toch te kunnen lezen. Of mis ik iets?
Ik heb liever resolutie dan scherm grote. Heb liever een een kleiner scherm met hoge resolutie dan een 40 inch full HD. Je kan gewoon te weinig kwijt op een 40 inch full HD, dan word het te klein en wazig.
Plus het werken met HD materiaal is veel fijner. Zo kan je al je Windows/sliders open laten staan en je content op native resolutie (full hd) weer geven.
Nee ik kijk hier erg naar uit.
Sorry een groter scherm met dezelfde resolutie maakt alles groter, niet kleiner. Volgens mij verwar je het een en ander. Hogere resolutie op een kleiner scherm; dat maakt het te klein en onleesbaar.
Sinds wanneer zitten grafische mensen te turen naar een 15,4 inch scherm? Daar worden grotere (desktop) Macs voor gebruikt. Waarom zit er eigenlijk geen ethernetpoort op deze MacBook Pro?
Omdat er Wifi in zit. Of wil je een serieus antwoord? Omdat Apple denkt dat dit gewoon niet meer nodig is, tegenwoordig heeft elke Apple gebruiker die 2000 dollar over heeft voor een laptop, ook een wifi verbinding.
True, weinig mensen zullen waarschijnlijk de ethernetpoort missen. Maar binnen bedrijven is een ethernetpoort nog wel reuze handig! Niet alleen omdat er niet altijd een wifi-verbinding is.
Een draad werkt altijd met snelheden die je met wifi nooit gaat halen. En wanneer wifi de 1 Gbs bereikt, wordt is de 10 Gbs verbinding al gangbaar. Hierdoor kun je binnen bedrijven makkelijk en snel je je vele data op een server zetten.
Daarnaast als je in de router wil komen, is een ethernet-verbinding binnen bedrijven en soms ook thuis een vereiste.

Ik denk dat Apple hier eerder bespaard op heeft, om Thunderbolt er door heen te drukken. Met Thunderbolt kun je via een ethernet adapter ook het zelfde doen, alleen dat kost weer veel geld. net zoals de VGA adapters.
Als apple echt service wil leveren, bieden ze deze gratis of voor een goedkope prijs aan.
Op een bedrijf gebruik je WIFI als je mobiel wilt werken. Zit je achter je bureau, dan koppel je de laptop aan je Thunderbolt Display en daar zit een ethernet aansluiting in. Problem solved...
Dan zou je wel in het bezit moeten zijn van zo'n Thunderbolt Display ... Beetje lullig als je wél die laptop hebt, maar niét de Thunderbolt Display. Zeg maar bye-bye ethernet verbinding.
Dat klopt, maar ik ga er vanuit dat als je een vaste werkplek hebt, dat je niet 8 uur/dag achter een laptop gaat zitten typen en staren. De logische keuze voor een MBP is dan een Apple Thunderbolt Display. Ik geef toe dat het niet goedkoop is en 27" is ook wel lomp, maar het is wel een oplossing.

Verder verwacht ik eigenlijk op korte termijn wel een thunderbolt dock, waarin USB3, ethernet, firewire, HDMI, ... geïntegreerd zit. Dan ben je het probleem ook kwijt. Wat ik wel jammer vind is dat thunderbolt geen fatsoenlijke stroomvoorziening heeft. Daarom heb je altijd nog twee snoertjes nodig.

Voor de meeste office toepassingen is trouwens WIFI prima (mits de security eisen in je bedrijf het toelaten).
Apple heeft ook losse Thunderbolt adapters voor FW800 en GB Ethernet aangekondigd. Ongetwijfeld aan de prijs, maar zeker goedkoper dan een Thunderbolt display denk ik :)
omdat een Ethernetpoort te dik is (dikker dan die x millimeter dikte van de nieuwe MBP) - daarom dat Apple voor 30¤ een adaptertje levert.

Ja, 30¤ is veel voor een onnozel adaptertje, maar soit, als je 2000+ euro kan neertellen voor een laptop, dan kan die 30¤ er nog wel bij.
de thundeboltpoort kan omgezet worden naar ethernet met een kleine gadget
Voor een premium prijs. Dat wel natuurlijk, want 1 Gbps LAN is natuurlijk totaal niet handig met een SSD.

Nee, dan Apple. Die propt liever Thunderbolt door je strot.
29 euro een premium prijs? Vind ik reuze meevallen...
Dat is nog goedkoper dan een losse thunderbolt kabel!
Ik niet, aangezien het iets betreft dat gewoon standaard erin moet zitten ...
Zeker niet waar, bij kleine drukkerijen en ontwerpers hebben ze heel vaak één iMac staan en meerdere macbook pro's zodat ze er mee naar de klant kunnen en dan eventueel nog een extern scherm. Dan heb je alles steeds mee bij de klant ook en kan je full power werken op het werk.
Sinds wanneer zitten grafische mensen te turen naar een 15,4 inch scherm? Daar worden grotere (desktop) Macs voor gebruikt.
Beroepsfotografen zeulen bijna allemaal een laptop (en dat is meestal een Macbook Pro) mee, om op lokatie beeld te kunnen bewerken en evt. door te sturen naar redaktie c.q. klanten.

Bovendien zijn die Macbook Pro's tegenwoordig zo krachtig dat heel wat mensen in de grafische wereld die dingen gewoon als hoofdcomputer gebruiken, evt. thuis en op kantoor gekoppeld aan een grote monitor.
Een fotograaf, animator, editor of designer die primair op een laptop, en dan ook nog een met maar 15,4" aan screen estate, werkt neemt zijn eigen werk niet serieus.
En imho ook niet met een glanzend scherm, maar met een mat scherm in een goede ruimte waar de belichting erop is aangepast.
Tuurlijk.. Jij kan even 99% van de creatieve industrie afschrijven.

Het is een feit dat vrijwel iedereen tegenwoordig op macbooks en iPads werkt in die bizz als je een beetje rond kijkt.. Er worden complete albums op een macbook air opgenomen, gemixt en gemasterd. Hele films gemonteerd op de pro en complete reclamecampagnes op vormgegeven op beide.. Ook genoeg macbook dj's in de clubs..

Maar goed die mensen nemen hun werk allemaal niet serieus omdat jij vind dat het scherm te klein is.

Alleen voor echt heftig animatiewerk kom je niet om een iMac of Mac Pro heen. Voor de rest: if it works.. Waarom niet? Fijne formfactor, stabiele omgeving. Mobiel. Prima toch.
"Alleen voor echt heftig animatiewerk kom je niet om een iMac of Mac Pro heen. Voor de rest: if it works.. Waarom niet? Fijne formfactor, stabiele omgeving. Mobiel. Prima toch."

Apple is zijn positie op de grafische markt met rasse schreden aan het verliezen. Hun grote voordeel op grafisch gebied, modelleren e.d. is altijd de IBM power PC processor geweest. Sinds ze over gestapt zijn op Intel is dat voordeel weggevallen en betaal je bij Apple simpelweg meer geld voor dezelfde hardware.

Gadgets daarentegen lopen wel voorop in de markt uiteraard.

Overigens zoals ik eerder aangaf vind ik het top dat Apple voor hoge resoluties kiest. Dit dwingt de concurrentie hier ook mee aan de slag te gaan en wellicht komen dan eindelijk resoluties hoger dan HD snel beschikbaar voor lagere prijzen.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 11 juni 2012 21:37]

Misschien moet je eens naar een kunstacademie of animatieschool gaan om te vragen waarom mensen daar allemaal een Mac hebben, en waarom de mensen die dat niet hebben hun computer haten en sparen voor een Mac.

Je komt met een lap tekst, maar je vergeet gewoon dat de praktijk gewoon nog steeds laat zien dat creatievie/grafische mensen altijd een Mac zullen kiezen. Het voelt gewoon beter, dat is iets wat Apple verkoopt, en de andere merken niet. Je kan daar allemaal specs aan verbinden, maar het komt er op neer dat je gewoon je werk kan doen. Of dat nou door het scherm, de interface, het OS, de I/O opties, de ondersteuning voor gebruikte workflow en apparatuur is, maakt echt niets uit. Definieer het hoe het voor jezelf goed uit komt, feit blijft dat het gewoon werkt, en andere oplossingen niet.

Natuurlijk heb je de 3Ds markt en Solidworks workstations e.d., maar dat is gewoon een andere markt. Iedereen gooit alles maar gewoon bij elkaar, om dat ze het niet kennen (even een aanname in jouw geval, dat kan ik natuurlijk niet weten, maar ik generaliseer even), en komt dan met argumenten waarom het product dat zij gebruiken een betere keuze was. Leuk voor de mensen met beargumenteerde meningen, maar als je aan het werk bent, en dan dus echt werk, niet data entry of facebooken of gamen of filmpjes kijken of cracks en hacks downloaden of vage tweaks en custom UIs gebruiken, maar gewoon het harde werk waarbij de computer gewoon niet in de weg mag zitten, dan wil je in bepaalde vakgebieden gewoon een Mac. En met deze release wordt het alleen maar beter. als er 10.000 mensen komen klagen of hun keuze verdedigen, of de keuzes van anderen onderuit proberen te halen, staan daar gewoon altijd 100.000 tevreden gebruikers tegenover. Het maakt gewoon niks uit wat er gebasht of geflamed wordt. De enige mensen die er wat mee gaan doen, zijn de mensen die op de eerste plek sowieso de verkeerde keuze gemaakt hadden. Stel dat je iemand bent die hip probeert te zijn en graag de hele dag op msn en youtube or shady porn sites zit, dan ga je je waarschijnlijk ergeren aan een Mac, om dat het alle Toolbar installers en videocodecpro.exe en sexy_picture.exe's niet ondersteunt. Of misschien is het niet leuk dat je je illegale office cd'tjes van de buren niet kan gebruiken om dat ze voor windows zijn. Of werkt CRYSIS3_HAX_3D1TI0N niet om dat de keygen niet werkt. Tsja, jammer, verkeerde keuze, niet de juiste gebruiker.

Het gaat hier om producten. En als een gebruiker niet tevreden is, is de realiteit dat de gebruiker niet het juitste product bezit. Klant is koning, maar naar de bakker gaan om een TV te kopen gaat je ook niet lukken. (om maar even een kromme vergelijking te trekken tussen iemand die iets wil maar iets verkeerd koopt om dat hij/zij ongeinformeerd is)

Dus. Dat werd even een lange lap tekst, en zoals het duidelijk zal zijn als iemand dit ooit leest is het niet echt een reactie op OriginalFlyingdutchman, ofja, misschien 10%...
Misschien moet je eens naar een kunstacademie of animatieschool gaan om te vragen waarom mensen daar allemaal een Mac hebben, en waarom de mensen die dat niet hebben hun computer haten en sparen voor een Mac.

Je komt met een lap tekst, maar je vergeet gewoon dat de praktijk gewoon nog steeds laat zien dat creatievie/grafische mensen altijd een Mac zullen kiezen. Het voelt gewoon beter, dat is iets wat Apple verkoopt, en de andere merken niet. Je kan daar allemaal specs aan verbinden, maar het komt er op neer dat je gewoon je werk kan doen. Of dat nou door het scherm, de interface, het OS, de I/O opties, de ondersteuning voor gebruikte workflow en apparatuur is, maakt echt niets uit. Definieer het hoe het voor jezelf goed uit komt, feit blijft dat het gewoon werkt, en andere oplossingen niet.
De realiteit door de vervormde ogen van een fanboy...

Ik werk in een grafisch bedrijf, en alles gebeurt hier op PC & Windows.

Ik maak muziek, en ik doe dat met een laptop + Windows (DAW/VSTi) + hardware synths + iPad 2. I

- Bedrijven gebruiken gewoon wat best werkt voor hen.
- Individuen maken individuele keuzes.
- Fanboys zijn de blinde gratis marketing afdeling van een bedrijf.
Wel voor: Grafische mensen, Fotografen, Animators, Editors.. iedereen in de bizz dus ;) Dat scherm is toch een droom om op te werken.
Qua resolutie misschien, maar wil een professioneel grafisch persoon écht op een 15 inch schermpje werken? Nee, die vinden een ouderwetse mac pro kast (je weet, een bakbeest van een workstation) met een 30 inch scherm met hoge resolutie leuker. Zou ik denken.
Als je denkt dat de resolutie op de iPad 3 niet nodig is dan snap je vrij weinig van hoe het menselijke oog en hersenen werkt. Zeker niet als het veel wordt gebruikt voor het lezen van bv. pdfs en epubs. De resolutie van een iPad 1 (en 2) is zeker niet perfect voor lezen, ik zie de pixels als ik naar het scherm kijk, dat zie ik niet bij een iPad 3.

Wellicht dat 2880x1800 pixels voor een 15" laptop scherm ietwat overkill is, maar ik heb het nog niet gezien en je kan vrij makkelijk scalen als je videokaart het even niet aan kan...

Wat betreft een gamechanger betwijfel ik het ook, maar veel ITers hechten veel aan een hoge resolutie en een goede kwaliteit scherm.
Ik denk dat jullie voorbij gaan aan het doel van Apple.

Hun doel is namelijk niet om meer real-estate te creeëren, maar om het detail niveau te verhogen. Wat ze feitelijk willen is dat je van een 15.4" met een resoutie van 1440x900 'real estate' gaat naar een resolutie van 2880x1800 maar feitelijk nog steeds de 1440x900 'real estate' houd. Je kunt dus niet méér kwijt op het scherm, maar het geboden detail op het scherm wordt verhoogd.

Feitelijk kijk je dus nog steeds gewoon naar je 1440x900, alleen zie je de individuele pixels niet meer. Als je de oude en nieuwe naast elkaar zou zetten zou je dus zien dat er exact even veel ruimte is, alleen dat de nieuwe veel meer detail heeft.

GreatSlovakia zegt dat het hoger dan noodzakelijk is. Waarschijnlijk insinueert hij dat de visual acuity (resolutie van het oog) van de mens lager is dan wat het scherm bied; ofwel het menselijk oog kan de individuele pixels niet meer onderscheiden. Dit is juist wat Apple wil bereiken met de retina displays.

Implementatietechnisch gezien zal dit wel een uitdaging zijn geweest denk ik (al zal apple daar vast over hebben nagedacht). Mijn gok is dat ze bij non-retina applicaties simpel weg de resolutie * 2 zullen doen (interpoleren).


@Dlocks; Ik weet het niet for-a-fact, maar alle informatie die er is lijkt er wel op te wijzen. Als ze het niet zouden doen druist het in tegen alles wat ze tot nu toe gedaan hebben (zie resolutie iPhone en iPad, dat was ook steeds precies res * 2 bij retina displays). Het zou het ook een heel stuk lastiger maken om eenvoudig up te scalen. En jouw punt is ook exact mijn probleem, heb een 17" voor de real estate. Een 15.4"retina is dan een achteruitgang wat dat betreft (helaas).

[Reactie gewijzigd door MaxxMark op 11 juni 2012 21:04]

Hun doel is namelijk niet om meer real-estate te creeëren, maar om het detail niveau te verhogen. Wat ze feitelijk willen is dat je van een 15.4" met een resoutie van 1440x900 'real estate' gaat naar een resolutie van 2880x1800 maar feitelijk nog steeds de 1440x900 'real estate' houd. Je kunt dus niet méér kwijt op het scherm, maar het geboden detail op het scherm wordt verhoogd.
Dat zou wel heel jammer zijn, maar dat is dus volgens het zelfde principe als wat ze met de laatste iPad hebben gedaan. Wel hogere resolutie maar niet méér informatie (als in 40 regels tekst i.p.v. 20 regels tekst) op het scherm kunnen zien.

Ik ben half jaar geleden over gestapt van 17" laptop met effectieve resolutie van 1920 x 1080 naar MacBook Pro met effectieve resolutie van 1440 x 900 en erger mij nog dagelijks aan gebrek aan 'hoeveelheid' informatie wat ik op mijn scherm kwijt kan. Ik zat dan ook de laatste maanden uit te kijken naar de specs van de nieuwe MacBook Pro toen de geruchten van hogere resolutie op het internet verschenen.

Maar als ik jouw reactie goed begrepen heb (en het klopt) gaat het dus niet om een effectieve hogere resolutie als in meer informatie op het scherm kwijt kunnen?

[Reactie gewijzigd door Dlocks op 11 juni 2012 20:29]

Het blijft softwarematig. Als het standaard niet kan zal het wel via één of andere (driver) hack mogelijk worden om 2880x1800 als resolutie (non-retina) te gebruiken, mits de lowres reources nog aanwezig zijn. Vraag me alleen af of alles dan niet wat te klein wordt.
Dat zou wel heel jammer zijn, maar dat is dus volgens het zelfde principe als wat ze met de laatste iPad hebben gedaan.
Zou je echt willen dat alles op een 15.4" nog maar half zo groot zou zijn? Een resolutie van 2880x1800 slaat werkelijk nergens op voor zo'n klein scherm behalve als je het gebruikt voor het verhogen van detail.

Ik vraag me alleen af hoe applicaties gaan schalen naar deze verhoogde DPI ... een knopje (x2) in een applicatie lijkt me toch niet wenselijk.
Jup. Net als de iPad gewoon. Meer detail, niet kleinere letters en meer ruimte.
Nee, niet net als de iPad. Beter dan de iPad.
Je kan zelf kiezen of je de resolutie wilt inzetten voor scherpte (OMG, This image is freaking amazing!!!! ) of voor real estate (OMG, check out this spreadsheet!!!)

http://www.anandtech.com/...o-retina-display-analysis
Vergeet niet dat je met dank aan de hogere details af kan met kleinere letters. En dat kan je natuurlijk al jaren instellen in alle besturingsystemen. Dus je krijgt wél meer regels tekst, als je dat wilt, alleen zullen ze kleiner zijn. Dat is niet anders dan andere laptop met hogere resoluties, je blijft vast zitten aan de 15.4" diagonaal. :)
Dit klopt wel ongeveer denk ik.

Voor afdrukken van foto's in albums en tijdschriften wordt vaak een beeldresolutie van 300 ppi aangehouden. Bij die resolutie, gekoppeld aan de afstand oog-beeld, kun je de afzonderlijke pixels niet meer onderscheiden.

De meeste mensen hebben hun laptop toch meestal wat verder van zich af dan een foto-album of tijdschrift, dus dan kan het best zijn dat bij laptopschermen de individuele pixels bij 220 ppi niet meer te onderscheiden zijn.
Ik heb nu een 15" MBP met 1680x1050 scherm ipv de standaard 1440x900. Dit met als doel meer op mijn scherm te kunnen weergeven. En dat gaat prima. Meer detail heb ik niet nodig (lees: mijn ogen worden al wat ouder).

Als ik met 2880x1800 nog meer kan weergeven op mijn scherm of op zijn minst exact hetzelfde, dan ben ik zeker geinteresseerd in deze nieuwe MBP. Binnenkort maar eens spelen met deze apparaten.
In de praktijk zal je op het nieuwe Retina-beeldscherm minder kwijt kunnen dan op je oude 1680x1050-scherm. In principe wordt alles op viervoudige grootte weergegeven. Wel zul je in bijvoorbeeld tekstdocumenten verder kunnen terugzoomen zonder de leesbaarheid van de tekst te beperken omdat letters met meer pixels gerenderd kunnen worden. Ik kan me voorstellen dat je bij bijv. het bewerken van foto's in Photoshop ook minder schermoppervlakte nodig hebt om het gewenste detail te kunnen zien. De controls van de applicatie zullen echter weergegeven op de grootte die we gewend zijn van een 15,4 inch beeldscherm met een resolutie van 1440x900.
Ik als professioneel DJ heb hier anders wel heel veel nut van. Zodra ik met bv 4 decks tegelijk ga spelen staat momenteel bij men MBP zowat men volledige scherm vol en dan heb ik nog de sampler module gesloten.
Heb je ook totaal geen handig overzicht om eens door je library te gaan scrollen.

Ik zat hier al LANG op te wachten. Eveneens voor producties onderweg is dit geweldig.
Zie niet in hoe je hier geen voordeel in kan zien?
Deze MacBook lost dit nog niet voor je op, net zoals de iPad "3" en de iPhone retina move is dit niet meer screen estate, alleen meer detail. Je legacy DJ applicaties zullen bovendien waarschijnlijk voor een groot deel bitmaps based zijn, en dus een scale-blur krijgen: interpolatie.
Zou me sterk verbazen en dan nog, fabrikanten van professionele software zoals Ableton, Serato & Traktor (welke 2 eerste ik gebruik) spelen heel erg kort op de bal in die dingen dus zelfs moest dit niet het volledige probleem oplossen, zal dit heel snel gepatcht worden in een update.
Ja, en dan vooral de prijs. ¤ 2279, kom op zeg, die laptop is serieus overprijsd voor de hardware die erin zit. Er zit slechts een 650m in, 8 gb ram is standaard de dag van vandaag, 256 gb ssd heb je al voor ¤ 200. Het enige speciale dat erin zit is de hoge resolutie van het scherm maar dat rechtvaardigt de prijs niet imho. En de fps in games zal ook wel niet te hoog liggen met die resolutie.
Ik ben geen mac-fanboy maar je moet ze ook wel credit geven voor het feit dat hij zeer licht en zeer dun is. Dit zie je (nog) niet terug in andere laptops met een 650m erin en een 1080p+ scherm.
This changes nothing. Again.

Ik heb zelf de "new" iPad en de oude iPad 1. Ja, het scherm van de "new" iPad is beter, maar het is niet zo dat ik daar meer mee kan doen. Het nut van extreem hoge resoluties is dat het zaken net wat mooier maakt. Maar buiten de marketing om heb je daar in het dagelijks leven niet zo heel veel aan. Je kan namelijk niet opeens veel meer informatie op het scherm kwijt. Iets wat met de voorgaande resolutie verhogingen altijd wel het geval was.

Dus hoewel het een mooi scherm is, is het geen game changer.
** Lang op gewacht ** maar is het het wachten waard ??

Belangrijkste argument om dit exemplaar NIET TE KOPEN>??

Bijna alle componenten zitten vast !!
Geheugen -- gesoldeerd
SSD -- speciaal formaat upgrade alleen mogelijk dmv apple SSD.
Batterij -- vastgelijmd.

Lees eens deze link iFixit geeft deze laptop een score van 1 op 10 !
http://ifixit.org/2763/th...ble-unhackable-untenable/

LET WEL mijn eerste reactie was (moet ik eerlijk toegeven) OH MY GOD WAT MOOI !
En was meteen de prijs van 3100 euro aan het goedpraten in mijn hoofd !! hahah

Waarom deze prijs ? als je kiest voor deze laptop zul je meteen voor de toekomst moeten plannen! geheugen upgrade zit er niet in een SSD upgrade alleen via Apple dus je weet dat los bestellen veel duurder zal zijn dan nu al meteen de juiste formaat nemen!!

IK ZEG KOOP DE normale MBP upgrade dan naar 1680x1050 voor 100euro extra.
Je hebt dan een matt scherm waar je mee buiten kan zitten, en je hebt netwerk dus kun je dualboot iets anders installeren en gebruiken zonder bang te zijn voor drivers !!
Want die adapters zijn leuk en aardig , maar ze werken puur en alleen vanaf 10.07.04.

HET LIJKT MIJ FIJNER dat je vrij bent in het upgraden van je geheugen.
Vervangen van je Disk .En je laptop bij een Service balie een nieuwe batterij kan krijgen.
Nu geklooi met dat lijmen!!

Conclusie:
100% eens mij iFixit als wij allemaal voor dit soort laptops gaan kiezen.
Dan kunnen we over enkele jaren niet meer laptops kopen waar je iets kan upgraden!
Let wel Apple rekent 900 euro voor een 512GB SSD terwijl de snelste huidige 512GB rond de 550 kost DAS DUS 350 euro extra !!!
Ze rekenen 200 euro voor 16GB geheugen terwijl je de beste 16 GB mem nu 115 euro kost!!

De extra kosten zijn niet perse erg dat weet je als je voor Apple kiest!
Maar openlijk zeggen , ik wil dat u voortaan u geheugen bij mij koopt.
En u moet verplicht u disken bij mij kopen omdat ik een eigen formaat moet maken!
Tja want hij moet 1cm dunner zijn kost wat kost!! En 50Gr lichten is zoooo belangrijk dat we dan maar VEEEL meer gaan betalen en onze vrijheid verkopen aan Apple!!

GEKKENHUIS !!
Of toch misschien niet ?? Vraag me af wat de verkoopcijfers gaan doen?
Economisch malse of Giga verkopen!?? Lange rij verhalen zul je wel niet horen voor 3100 hahahah..!! Uitverkoop hmmm??
Voor de nieuwsgierige:
Geweldige livestream op endgadget.com
Dit is nog beter dan waar iedereen op hoopte! Echt een pracht van een laptop. Retina scherm is echt revolutionair, typisch Apple.

Zoals het er nu uit ziet kun je zelf de RAM en SSD niet upgraden, mocht je aan of 8GB RAM of 256GB SSD niet genoeg hebben moet je meteen enorm veel bijbetalen terwijl dit voorheen redelijk user upgradable was.

Maar wat een prachtige machine! niet normaal, alleen jammer van de prijs maar dat was te verwachten anders verkopen de gewone MBA en MBP niet meer.
De prijs valt mij nog heel erg mee als ik eerlijk ben. Ga jij maar zo'n machine bouwen met dezelfde specs. Succes ermee! ;-)

Ik heb op dit moment zelf 8 GB RAM en 256 GB SSD en heb daar ruim voldoende mee. Ben aan het denken om hem in te ruilen :') Thunderbolt disk erbij en klaar :)
Naja, kan best dat de specs de prijs rechtvaardigen, maar high end specs zijn sowieso op kwaliteit versus prijs gebied het niet echt waard zeg maar, dus dan blijft het een vreselijk duur ding.
Dell, asus, ... Hier een voorbeeld:

7-2640M Processor (2.80 GHz, met Turbo Boost 2.0, tot 3,50 GHz)
256 GB Solid State-harde schijf
8.192 MB 1.333 MHz Dual Channel DDR3 SDRAM
40 cm(15,6") witte led TFT-beeldscherm met Full HD-resolutie (1.920 x 1.080) en TrueLife™ , 1.3 Mega Pixel Integrated Camera
8-cel lithium-ion hoofdbatterij
2048MB NVIDIA® GeForce® GT 525M Videokaart met Optimus


Let wel even op dat dit nog de "oude generatie" is, deze componenten zullen waarschijnlijk spoedig een refresh krijgen naar ivy bridge. Dit systeem kost ¤1.299,10.

[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op 11 juni 2012 21:13]

gewicht, accuduur en adapter zijn voor veel mensen ook ERG belangrijk voor een laptop.
Linkje aub.....l
Prijs valt inderdaad qua specs wel mee.
Maar dat komt omdat je meteen moet upgraden naar het top van alles omdat je later dit niet meer kunt doen! Met uitzondering van de SSD ! die ook perse bij Apple vandaan moet komen gezien het uniek formaat !

Maar ik had / evt nog gewacht met een SSD ik kan prima met een 7200 Rpm disk.!
Suppersnel boot is niet perse nodig voor mij .!
En 2secondn extra wachten is ook best te doen VS 900 euro extra dat Apple rekent voor een SSD !

Ik weet het wel ga voor de normale MBP !!
En upgrade zelf over 2jr naar SSD die zijn dan een stuk goedkoper !! En de techniek staat niet stil !
Over 2jr zit jij nog met deze dure notebook en maar hopen dat Apple dan mee gaat met de SSD techniek ! hahaha... neen ik weet het wel Waardeer mijn vrijheid !!
Dit is nog beter dan waar iedereen op hoopte! Echt een pracht van een laptop. Retina scherm is echt revolutionair, typisch Apple.
Ik zou eerder zeggen evolutionair dan revolutionair, maar met typisch Apple heb je groot gelijk. Ze vinden niet altijd iets nieuws uit, maar zijn wel heel vaak de eerste die een nieuwe trend in gang zetten. iPhone, iPad, Ultrabooks, retina schermen, iPods, heel hun design eigenijk ook, ....

[Reactie gewijzigd door RubenTheys op 11 juni 2012 19:57]

Retina scherm is echt revolutionair, typisch Apple.
:') :')

Retina, met nu nog minder retina. Slechts 220 ppi. Ik dacht dat Apple retina definieerde als > 320 ppi, maar nu niet meer? Revolutionair, inderdaad.
Kijkafstand is anders. Klopt dus wel.

Zit een sommetje achter die ze ook al hebben uitgelegd bij de iPad 3. Beetje opletten jongen ;)
Dat is niets anders als creatief boekhouden en halve waarheden verkopen. Jammer dat jij deze marketing prietpraat gelooft.
op 12" afstand - zeiden ze dat. ze hebben altijd de kijk afstand meegenomen binnen deze term.
Retina is een marketingterm en het scherm wordt niet door Apple gemaakt.
Enkel de term is door hun bedacht.
Wel jammer dat er geen nieuwe iMacs komen.

[Reactie gewijzigd door Hiawathay op 11 juni 2012 19:50]

Wat is er jammer aan dan? Huidige iMacs kunnen makkelijk nog een jaartje mee.
Wow. Dat zijn nou nog eens specs waar ik als pc-man ronduit van ga kwijlen! :p
Ik moet zeggen ratina display, bravo apple! maar 2200 dollar voor 8gig RAM en 256GB ssd, dan begin ik me toch af te vragen wat 768 SSD en 16gig ram gaat kosten.

Ook ben ik benieuwd naar de effectieve batterij tijd want zo een ratina scherm moet echt veel verbruiken.
Apple's beloften qua batterijduur kloppen verrassend vaak hoor :)
Mijn Vaio 13,3" laptop met waardeloze specs kostte 3 jaar geleden ¤2400,- de nieuwe Vaio minimaal evenveel met specs die de MacBook pro NG nog niet evenaren. Hoezo duur?
Ik wil dat scherm.
De rest is leuk, maar dat scherm...
Ik vind het best meevallen qua prijs. Qua specs is deze namelijk serieus uit de kluiten gewassen, zeker gezien de accuduur van 7 uur!
Nu voel ik me gedwongen om van de vertrouwde 13inch naar de 15 te gaan :(
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Besturingssystemen Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013