Freecom komt met compacte externe harddisk met Thunderbolt
Freecom heeft een externe harde schijf uitgebracht die van een Thunderbolt-interface is voorzien. De Mobile Drive Mg, die een behuizing van magnesium heeft en vooral voor Apple-gebruikers is bedoeld, is ook voorzien van usb 3.0.
De behuizing van de Mobile Drive Mg van Freecom is 15mm hoog. De fabrikant claimt dat het daarmee momenteel de dunste externe harde schijf met een Thunderbolt-interface is op de markt. Daarnaast heeft de behuizing een kleur die aansluit bij de diverse notebook-modellen van Apple, een markt waarop Freecom zich met dit product specifiek richt.
De harde schijf is niet alleen via Thunderbolt toegankelijk, maar kan ook via de usb 3.0-aansluiting worden benaderd. Freecom zal het opslagapparaat leveren met een opslagcapaciteit van 1TB. Standaard is de schijf geformatteerd met het hfs+-bestandssysteem. De fabrikant claimt doorvoersnelheden die kunnen oplopen tot 130MB/s.
Freecom levert de Mobile Drive Mg via zijn eigen webshop, Apple Stores en Apple Premium Resellers. De schijf is vanaf juli leverbaar en krijgt een adviesprijs van 229 euro.
Reacties (43)
Wel een duur beestje.
Hopelijk versnelt dit een beetje het productieproces van thunderbolt gerelateerde "gadgets" aangezien, zowel alle apple-producten en binnenkort een heel stel ultrabooks van deze poort worden voorzien, waar tot nog toe geen echt nuttig item voor te vinden is (behalve dan snelle usb-hubs, maar die kosten astronomisch veel voor waat het uiteindelijk maar is)
Hopelijk versnelt dit een beetje het productieproces van thunderbolt gerelateerde "gadgets" aangezien, zowel alle apple-producten en binnenkort een heel stel ultrabooks van deze poort worden voorzien, waar tot nog toe geen echt nuttig item voor te vinden is (behalve dan snelle usb-hubs, maar die kosten astronomisch veel voor waat het uiteindelijk maar is)
Ik denk dat de meeste tweakers wel een nut voor PCI-E x4 kunnen bedenken. Denk wat grootser! Externe videokaarten, port-replicators met alles erop en eraan, grote audio-interfaces voor professioneel gebruik (PreSonus, M-Audio, RME, etc.), en zo voort.
[Reactie gewijzigd door ExNomenDei op maandag 11 juni 2012 14:59]
Uiteraard, maar ondanks dat er al een heleboel toestellen met thunderbolt heb ik nog geen externe grafische kaart gezien tegen een degelijke prijs.
http://www.extremetech.co...cs-will-not-blow-you-away
Je hebt al adaptors, alleen kosten die 300 dollar, en dan heb je de grafische kaart nog niet.
http://www.extremetech.co...cs-will-not-blow-you-away
Je hebt al adaptors, alleen kosten die 300 dollar, en dan heb je de grafische kaart nog niet.
Magma heeft een ding dat dat een stukje beter gaat doen!
USB 3.0 is vlot genoeg. Ze zijn wel knettergek; 1 TB voor ¤ 229,-
Zelfs als je de helft kwijt zou zijn voor deze schijf was je nog veel te duur uit geweest. Een prijs rond de ¤ 60 zou veel schappelijker zijn voor deze externe schijf.
Thunderbolt draagt in dit geval niets noemenswaardigs bij aan de performance. USB 3.0 is al vele male vlotter dan de snelheden die traditionele harde schijven behalen.
Zeggen dat het speciaal voor Apple is (wat onzin is natuurlijk) "rechtvaardigt" volgens Freecom de hoge prijs. Vergeet niet dat ze in de regel Seagate schijven gebruiken (die bij mij niet op het lijstje met "super betrouwbaar" staan. Als je je zo makkelijk laat naaien heb ik ook geen medelijden met je (diegene die zich dit soort producten laten aansmeren).
Ik weet wel dat er overstromingen in Azië zijn geweest, maar zoiets heet bedrijfsrisico. Ook fabrikanten die niet getroffen waren hebben de prijzen kunstmatig verhoogd. Bent wel gek als je dergelijke prijzen wil betalen voor een beetje extra opslag.
Zelfs als je de helft kwijt zou zijn voor deze schijf was je nog veel te duur uit geweest. Een prijs rond de ¤ 60 zou veel schappelijker zijn voor deze externe schijf.
Thunderbolt draagt in dit geval niets noemenswaardigs bij aan de performance. USB 3.0 is al vele male vlotter dan de snelheden die traditionele harde schijven behalen.
Zeggen dat het speciaal voor Apple is (wat onzin is natuurlijk) "rechtvaardigt" volgens Freecom de hoge prijs. Vergeet niet dat ze in de regel Seagate schijven gebruiken (die bij mij niet op het lijstje met "super betrouwbaar" staan. Als je je zo makkelijk laat naaien heb ik ook geen medelijden met je (diegene die zich dit soort producten laten aansmeren).
Ik weet wel dat er overstromingen in Azië zijn geweest, maar zoiets heet bedrijfsrisico. Ook fabrikanten die niet getroffen waren hebben de prijzen kunstmatig verhoogd. Bent wel gek als je dergelijke prijzen wil betalen voor een beetje extra opslag.
Dat zeiden ze van USB 1.0 destijds ook, maar als jij met 4K filmbestanden werkt en deze in RAID weg wilt schrijven dan zou ik juist voor een TB-systeem kiezen, o.a. omdat je dan direct ook back-up drives kunt daisy-chainen.USB 3.0 is vlot genoeg.
Gelukkig gaan we ook snel naar SSD's toe die steeds sneller worden. Ook hier geldt weer dat dit 10 jaar geleden ook over USB 1.0 gezegd werd.Thunderbolt draagt in dit geval niets noemenswaardigs bij aan de performance. USB 3.0 is al vele male vlotter dan de snelheden die traditionele harde schijven behalen.
Ik ben het met je eens dat in dít specifieke geval Thunderbolt overbodig is en USB 3.0 meer tot zijn rechtkomt, puur omdat het om een 'ouderwetse' drive gaat. Maar TB wegzetten als 'niets noemenswaardigs' is volkomen onterecht.
En hoeveel mensen gaan dit doen ? De doorsnee gebruiker wil deze schijf gewoon aan z'n PC prikken om wat foto's op te zetten.
Als er in plaats van een traditionele 2,5" HDD was gekozen voor s' werelds snelste SSD zou Thunderbolt wellicht nog een verschil kunnen maken. Tot het zover is zal USB 3.0 voldoen.
Ik zei ook niet dat Thunderbolt over het algemeen niks bijdraagt, enkel in dit geval.
Om heel eerlijk te zijn wordt ik wel een beetje moe van al die "standaarden". Steeds weer nieuwe interfaces, nieuwe stekkers ... Zelfs USB is niet zo universeel als wordt beweerd : http://www.mycablemart.com/images/usb_connectors.jpg
Kocht laatst een externe HDD behuizing die aan beide kanten een type A connector had. Dun prutserig kabeltje van 20 cm. Probeer daar maar eens een langere kabel voor te vinden ... pfff.
Als er in plaats van een traditionele 2,5" HDD was gekozen voor s' werelds snelste SSD zou Thunderbolt wellicht nog een verschil kunnen maken. Tot het zover is zal USB 3.0 voldoen.
Ik zei ook niet dat Thunderbolt over het algemeen niks bijdraagt, enkel in dit geval.
Om heel eerlijk te zijn wordt ik wel een beetje moe van al die "standaarden". Steeds weer nieuwe interfaces, nieuwe stekkers ... Zelfs USB is niet zo universeel als wordt beweerd : http://www.mycablemart.com/images/usb_connectors.jpg
Kocht laatst een externe HDD behuizing die aan beide kanten een type A connector had. Dun prutserig kabeltje van 20 cm. Probeer daar maar eens een langere kabel voor te vinden ... pfff.
Ik ben het volmondig met je eens, het was ook het eerste wat me opviel toen ik het bericht las: een Thunderbolt en USB3.0 voor een USB 2,5" schijfje? dat is als een Kever met een Porschemotor. Leuk, maar in het algemeen overkill.
Ik gebruik nu al enige jaren alleen nog maar USB 2,5"schijfjes voor opslag van films en tv-series. Een MKV bestand varieert dan van 4,45 tot wel 24GB, 24 GB wegzetten op 20-25MB/s (meer haalt 2.0 bij mij echt niet..) is dan wel 10 minuten wachten, maar dat is maar éénmalig. Daar heb ik nou echt die USB 3.0 niet voor nodig en bespaar ik me liever die extra euro's.
Voor grotere externe 3,5" schijven lijkt het beter geschikt, de Thunderbolt USB 3.0 2,5" schijfjes zijn dan meer bedoeld voor de niche-markt van videobewerkers die veel grote bestanden heen en weer slepen bijvoorbeeld.
Ik gebruik nu al enige jaren alleen nog maar USB 2,5"schijfjes voor opslag van films en tv-series. Een MKV bestand varieert dan van 4,45 tot wel 24GB, 24 GB wegzetten op 20-25MB/s (meer haalt 2.0 bij mij echt niet..) is dan wel 10 minuten wachten, maar dat is maar éénmalig. Daar heb ik nou echt die USB 3.0 niet voor nodig en bespaar ik me liever die extra euro's.
Voor grotere externe 3,5" schijven lijkt het beter geschikt, de Thunderbolt USB 3.0 2,5" schijfjes zijn dan meer bedoeld voor de niche-markt van videobewerkers die veel grote bestanden heen en weer slepen bijvoorbeeld.
@Ramoncito
Hmm, dan gaat het nog aardig vlot bij jou met USB 2.0. Bij mij bleef de teller meestal rond de 16 MB/sec steken (dit was een 3,5" HDD). Zal beslist te maken hebben met de USB 2 chipset in mijn notebook en de USB -> SATA converter die in de externe harde schijf zit.
Echte topsnelheden heb ik nog nooit gehaald over USB. Mijn Zotac AD02 heeft USB 3.0; daar is de gemiddelde snelheid zo'n 35 MB/sec (met dezelfde USB 2.0 harde schijf-). Wat vroeger wel lekker werkte was de externe HDD met FireWire aansluiting. Daar haalde ik toch makkelijk 45MB/sec mee (met een oude ATA harde schijf).
Er zijn dus wel meer factoren dan enkel de interface die invloed hebben op de totale snelheid. USB heeft gewoon een behoorlijke overhead. Het kopiëren begint altijd heel erg snel en kakt dan met hetzelfde tempo in tot enkele MB's per seconde. De "performance" instelling (schrijfcache activeren) in apparaatbeheer doet ook niet veel.
Ik snap de bewering "Speciaal voor Apple" niet helemaal. Kennissen van mij die over een iMac of MacBook Pro beschikken gebruiken Time Machine in combinatie met een NAS. Volgens mij werkt dat lekkerder dan constant met externe HDD's zitten te prutsen.
Maar je hebt wel gelijk; snelheid is niet zo'n heel groot probleem bij USB. Mij boeit het niet zo veel of het 3 of 7 minuten duurt om een film over te zetten. Heb nooit haast met dat soort dingen. Gewoon aanzetten en zo lang wat anders gaan doen.
Hmm, dan gaat het nog aardig vlot bij jou met USB 2.0. Bij mij bleef de teller meestal rond de 16 MB/sec steken (dit was een 3,5" HDD). Zal beslist te maken hebben met de USB 2 chipset in mijn notebook en de USB -> SATA converter die in de externe harde schijf zit.
Echte topsnelheden heb ik nog nooit gehaald over USB. Mijn Zotac AD02 heeft USB 3.0; daar is de gemiddelde snelheid zo'n 35 MB/sec (met dezelfde USB 2.0 harde schijf-). Wat vroeger wel lekker werkte was de externe HDD met FireWire aansluiting. Daar haalde ik toch makkelijk 45MB/sec mee (met een oude ATA harde schijf).
Er zijn dus wel meer factoren dan enkel de interface die invloed hebben op de totale snelheid. USB heeft gewoon een behoorlijke overhead. Het kopiëren begint altijd heel erg snel en kakt dan met hetzelfde tempo in tot enkele MB's per seconde. De "performance" instelling (schrijfcache activeren) in apparaatbeheer doet ook niet veel.
Ik snap de bewering "Speciaal voor Apple" niet helemaal. Kennissen van mij die over een iMac of MacBook Pro beschikken gebruiken Time Machine in combinatie met een NAS. Volgens mij werkt dat lekkerder dan constant met externe HDD's zitten te prutsen.
Maar je hebt wel gelijk; snelheid is niet zo'n heel groot probleem bij USB. Mij boeit het niet zo veel of het 3 of 7 minuten duurt om een film over te zetten. Heb nooit haast met dat soort dingen. Gewoon aanzetten en zo lang wat anders gaan doen.
let op, dit is wel een compacte 2.5" schijf, waarbij je dus geen externe voeding nodig hebt.Zelfs als je de helft kwijt zou zijn voor deze schijf was je nog veel te duur uit geweest. Een prijs rond de ¤ 60 zou veel schappelijker zijn voor deze externe schijf.
de goedkoopste losse 2.5"1 TB schijf is nu 93 euro, tel daar een USB3/TunderBolt behuizing bij en 130-150 euro zou mooi zijn, wellicht 160 omdat het mooi alu is.
http://tweakers.net/price...FLLBrj3X56kpYR459fbzlUsob
de goedkoopste 3.5" 1 TB schijf is overigens ook nog steeds duurder dan jou 60 euro.. voor 60 euro heb je op dit moment een 3.5" 500 GB schijf...
Zijn nog steeds de naweeën van de overstroming, alle modellen zitten nog steeds dik boven de prijs van oktober 2011
60 euro is nu ook aan de lage kant, de goedkoopste 1TB 2.5" USB3 schijf op dit moment in de pricewatch is van toshiba en kost 88 euro. Voeg daarbij thunderbolt en een magnesium case (onnodig in mijn opzicht maar daarvoor willen sommige consumenten nu éénmaal meer betalen) en een prijs richting 120 euro zou normaal geweest zijn.
Letwel dat de 229 euro een adviesprijs is en die zijn altijd wel wat hoger dan in de winkel.
Letwel dat de 229 euro een adviesprijs is en die zijn altijd wel wat hoger dan in de winkel.
De goedkoopste USB 3.0 hardeschijf die werkt zonder externe voeding kost volgens de pricewatch al gauw ¤100. Met een extra thunderbolt interface en alucase mag die dus best een stukje duurder zijn. Ik vind ¤229 ook overdreven veel geld, maar ¤120 was een nette prijs geweest. Die ¤229 is wel een adviesprijs, dus die kan in de praktijk wel wat lager liggen.
Als ik het goed heb begrepen zal een thunderbolt schijf sneller presteren, doordat de latencies en de CPU belasting een stuk lager zijn. Geen idee wat je daar in de praktijk van merkt. Theoretisch zou die net zo snel moeten zijn als je interne schijf.
Die overstroming zijn ook bedrijfsrisico, want volgens mij is er geen giro 555 geopend om ze er weer bovenop te helpen. Dat zullen die bedrijven gewoon zelf moeten bekostigen. Door concurrentie zijn de prijzen van harde schijven absurd laag geworden. Dat heet marktwerking en daar heeft niemand hier over geklaagd. Dat door diezelfde marktwerking (weinig aanbod, grote vraag) de prijzen omhoog gaan vinden velen gek.
EDIT: Ik moet sneller leren typen
Als ik het goed heb begrepen zal een thunderbolt schijf sneller presteren, doordat de latencies en de CPU belasting een stuk lager zijn. Geen idee wat je daar in de praktijk van merkt. Theoretisch zou die net zo snel moeten zijn als je interne schijf.
Die overstroming zijn ook bedrijfsrisico, want volgens mij is er geen giro 555 geopend om ze er weer bovenop te helpen. Dat zullen die bedrijven gewoon zelf moeten bekostigen. Door concurrentie zijn de prijzen van harde schijven absurd laag geworden. Dat heet marktwerking en daar heeft niemand hier over geklaagd. Dat door diezelfde marktwerking (weinig aanbod, grote vraag) de prijzen omhoog gaan vinden velen gek.
EDIT: Ik moet sneller leren typen
[Reactie gewijzigd door BugBoy op maandag 11 juni 2012 15:51]
Dan is het gelukt; in zelfde stijl als de MacBook. Dat je hem lelijk vindt is een smaakkwestie, hebben we vrij weinig aan als iedereen gaat vertellen of ze hem wel/niet mooi vinden. 
En dan het afkraken van de MacBook ernaast, wil je soms een discussie uitlokken?
En dan het afkraken van de MacBook ernaast, wil je soms een discussie uitlokken?
Smaken verschillen 
. Ik vrees dat dit product niet naar jouw smaak gericht is.
Persoonlijk vind ik 'm nog net te duur. Ik hoop dat apple USB 3.0 op de laptops inbouwt zodat ik harde schijven daarop kan doen. Thunderbolt is toch wel wat meer dan een schijf-aansluiting.
Een PCI-E x4 slot in een kabel is veel te krachtig voor dit soort low-end onzin. Ik wil er RAID-arrays van 8 schijven nog wel aan hangen, maar liefst (10-)Gbit Ethernet, FireWire, USB 3.0 poorten, audio en video-aansluitingen en nog dat soort poorten, of externe videokaarten. Daar heb ik geld voor over. Niet voor 1 TB opslag in een trage harde schijf. USB 2.0 is daar zelfs nog zo goed als voldoende voor.
Overigens, kun je de opmerking onafgewerkt en onaf uit leggen?
. Ik vrees dat dit product niet naar jouw smaak gericht is.Persoonlijk vind ik 'm nog net te duur. Ik hoop dat apple USB 3.0 op de laptops inbouwt zodat ik harde schijven daarop kan doen. Thunderbolt is toch wel wat meer dan een schijf-aansluiting.
Een PCI-E x4 slot in een kabel is veel te krachtig voor dit soort low-end onzin. Ik wil er RAID-arrays van 8 schijven nog wel aan hangen, maar liefst (10-)Gbit Ethernet, FireWire, USB 3.0 poorten, audio en video-aansluitingen en nog dat soort poorten, of externe videokaarten. Daar heb ik geld voor over. Niet voor 1 TB opslag in een trage harde schijf. USB 2.0 is daar zelfs nog zo goed als voldoende voor.
Overigens, kun je de opmerking onafgewerkt en onaf uit leggen?
[Reactie gewijzigd door ExNomenDei op maandag 11 juni 2012 15:00]
Ik denk dat heel veel mensen, waaronder ikzelf, het niet met je eens zijn.
Goede ontwikkeling dat er steeds meer thunderbolt devices op de markt komen. Het is een zeer goede interface, maar op dit moment nog veel te duur helaas. Hoe meer devices, hoe meer concurrentie met prijzen => goed voor ons!
Goede ontwikkeling dat er steeds meer thunderbolt devices op de markt komen. Het is een zeer goede interface, maar op dit moment nog veel te duur helaas. Hoe meer devices, hoe meer concurrentie met prijzen => goed voor ons!
"A designer knows he has achieved perfection not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away."
Antoine de Saint-Exupery
Antoine de Saint-Exupery
Geweldige ontwikkeling is dit!
Meestal heb je met een externe hdd een snelheid van rond de ~30Mb, terwijl je met SATA verbinding makkelijk snelheden van rond de 100Mb haalt.
Nu eindelijk iets dat zich met deze snelheden kan vergelijken.
Nu moeten ze nog alleen de thunderbolt case (Waar je zelf de HDD in kunt stoppen) verkopen, en ik ben helemaal tevreden.
Oja: een moederbord van Asus / MSI / Gigabyte dat thunderbolt ondersteund zal ook mooi meegenomen zijn
Edit: Dan ga ik natuurlijk wel uit van een USB2 poort en een 7200RPM schijf.
Meestal heb je met een externe hdd een snelheid van rond de ~30Mb, terwijl je met SATA verbinding makkelijk snelheden van rond de 100Mb haalt.
Nu eindelijk iets dat zich met deze snelheden kan vergelijken.
Nu moeten ze nog alleen de thunderbolt case (Waar je zelf de HDD in kunt stoppen) verkopen, en ik ben helemaal tevreden.
Oja: een moederbord van Asus / MSI / Gigabyte dat thunderbolt ondersteund zal ook mooi meegenomen zijn
Edit: Dan ga ik natuurlijk wel uit van een USB2 poort en een 7200RPM schijf.
[Reactie gewijzigd door iApp op maandag 11 juni 2012 15:18]
Dan weet ik niet onder welke steen jij leeft maar een externe hardeschijf haalt meer dan ~30Mb hoor, bij mij zo rond de 60 a 70. Dat is dan wel USB3.
MSI heeft toch al wat langer een Thunderbold moederboard?
MSI heeft toch al wat langer een Thunderbold moederboard?
Mooie snelheid, ben benieuwd of het navolging krijgt voor de niet-apple gebruikers.
Wel een flink prijskaartje helaas zeker gezien de magere hoeveelheid opslag die je ervoor terug krijgt.
Het uiterlijk vind ik niet zo interessant, dat het kleiner wordt wel. Mobiele schijven mogen niet te veel ruimte in beslag nemen van mij
Wel een flink prijskaartje helaas zeker gezien de magere hoeveelheid opslag die je ervoor terug krijgt.
Het uiterlijk vind ik niet zo interessant, dat het kleiner wordt wel. Mobiele schijven mogen niet te veel ruimte in beslag nemen van mij
Ik ben ook benieuwd hoever Thunderbolt het gaat schoppen.
Wel goed dat er nu dus wat gadgets uitkomen.
Snap niet dat er niet meer fabricanten inspringen, het is namelijk een erg mooi systeem.
Vind het een betere opvolger van USB2 dan USB3
$229 is wel weer wat veel. Maar aan de andere kant is 130MB/s weer niet slecht.
Wel goed dat er nu dus wat gadgets uitkomen.
Snap niet dat er niet meer fabricanten inspringen, het is namelijk een erg mooi systeem.
Vind het een betere opvolger van USB2 dan USB3
$229 is wel weer wat veel. Maar aan de andere kant is 130MB/s weer niet slecht.
Ik had toch graag naast USB 2.0 en Thunderbolt een USB 3.0 poort op mijn MacBook Pro gezien hoor. De meeste gebruiken de USB 3.0 poort voor een externe hdd.
Uiteraard zijn er meerdere toepassingen te bedenken voor Thunderbolt zoals ExNomenDei al noemt...
Uiteraard zijn er meerdere toepassingen te bedenken voor Thunderbolt zoals ExNomenDei al noemt...
Morgen verschijnen er waarschijnlijk Macs met USB3
Heb al langer USB3 op mijn Mac Pro, maar verkies toch nog steeds FW800. Het voelt sneller aan.
Heb al langer USB3 op mijn Mac Pro, maar verkies toch nog steeds FW800. Het voelt sneller aan.
Leuk, maar wat heb je eraan in de praktijk? De doorvoersnelheid is nou niet bepaald spectaculair te noemen als je uit gaat van de bandbreedte die te halen is met Thunderbolt. Kan je net zo goed USB 2.0 gebruiken: goedkoper en in de praktijk even snel.
TB wordt pas interessant bij NAS-systemen met heel snelle harde schijven of een RAID-opstelling via een hub. Maar ook dan moet je een paar van deze schijfjes hebben en gezien de prijs is dat niet aantrekkelijk.
TB wordt pas interessant bij NAS-systemen met heel snelle harde schijven of een RAID-opstelling via een hub. Maar ook dan moet je een paar van deze schijfjes hebben en gezien de prijs is dat niet aantrekkelijk.
Dat een USB 2.0-uitvoering even snel is valt te betwisten: die standaard heeft een theoretische snelheid van 480Mbit/s (60MB/s) single duplex. Met andere woorden: het is 60MB/s up- óf downloaden over die poort. In de praktijk liggen de snelheden daardoor een stuk lager.
Thunderbolt heeft daarentegen 10Gbit/s full duplex.
Lees er hier meer over:
http://nl.wikipedia.org/wiki/USB_2.0
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
Thunderbolt heeft daarentegen 10Gbit/s full duplex.
Lees er hier meer over:
http://nl.wikipedia.org/wiki/USB_2.0
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)
Ui30 bedoelt (denk ik) meer de snelheid van een externe schijf... en niet zo zeer TB vs USB x.0.
Maar dan nog, een externe schijf haalt gauw 80~100 MB/s. Met USB haal ik max zo'n 40/50 MB/s. Als je met TB het maximale kan halen, scheelt je dat een factor 2.
Maar dan nog, een externe schijf haalt gauw 80~100 MB/s. Met USB haal ik max zo'n 40/50 MB/s. Als je met TB het maximale kan halen, scheelt je dat een factor 2.
Maar deze harde schijf is ook voorzien met USB 3.0, wat vele andere harde schijven ook hebben. Dan vormt de harde schijf de bottleneck voor de snelheid dus is deze harde schijf en zijn hoge prijs enkel nuttig als je een Mac hebt, want bijna elke laptop de dag van vandaag wordt voorzien met USB 3.0.
USB 2.0 is een beetje achterhaald gezien dit vanaf het jaar 2000 afstamt. Beter zou zijn om dit met USB 3.0 te vergelijken.
Dan zal je zien dat de meerwaarde van Thunderbolt _nihil_ is wanneer je dit voor een extern opslagmedium gebruikt. (denk hierbij niet alleen aan hdd's maar ook externe SSD's)
Zelf heb ik al ruim een jaar een externe hdd met zowel FireWire en USB3.0. De maximale snelheid gemeten over USB3 bedraagt 125+MB/s. Dit is vrijwel dezelde snelheid als de schijf van dit artikel...
Dit lijkt mij dus een gevalletje 'innoveren om het innoveren'.
Dan zal je zien dat de meerwaarde van Thunderbolt _nihil_ is wanneer je dit voor een extern opslagmedium gebruikt. (denk hierbij niet alleen aan hdd's maar ook externe SSD's)
Zelf heb ik al ruim een jaar een externe hdd met zowel FireWire en USB3.0. De maximale snelheid gemeten over USB3 bedraagt 125+MB/s. Dit is vrijwel dezelde snelheid als de schijf van dit artikel...
Dit lijkt mij dus een gevalletje 'innoveren om het innoveren'.
Ja maar het mooie is dat het 1 poort voor alles is.
USB ook wel, maar niet zo uitgebreid als Thunderbolt.
USB ook wel, maar niet zo uitgebreid als Thunderbolt.
Voor een fractie van de prijs heb ik alweer 3 jaar een externe harde schijf van 500 MB met een powered esata-aansluiting. Die is ook heerlijk snel, hot swappable en net zo makkelijk in gebruik als usb. Doorvoersnelheid ligt doorgaans rond 70-80 MB/s wat voor zo'n oud beestje niet slecht is. Ideaal als je veel grote bestanden wilt overzetten. Zelfde schijf en behuizing halen met USB slechts zo'n 20-25 MB/s. Jammer dat powered esata niet wat meer mainstream is geworden. Wellicht omdat het geen officiële aansluiting is (esata-usb-combinatie) maar het werkt fantastisch.
Ik snap echt helemaal niks van unbox video's. Wat is daar nu interessant aan? Of is het nerd porno?
Mooi diskje, (weer) een beetje jammer dat hier geen daisy chaining mee mogelijk is. Er was een ander merk met zo'n zelfde soort disk, maar zelfde verhaal.
En kan de doorvoersnelheid ook hoger als je er snel SSD schijfje insteekt?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
