Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieŽn Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 144, views: 41.920 •
Submitter: hAl

Volgens Intel zou er meer gedaan moeten worden om Android te optimaliseren voor chips die over verschillende processorkernen beschikken. De fabrikant roept makers van socs op om het OS te optimaliseren voor meer dan ťťn core.

Intel-topman Mike Bell claimt dat de ingebouwde thread scheduler van het Android-besturingssysteem verbeterd moet worden om de beschikbare processorkracht in multicore-socs te kunnen benutten. Omdat mobiele apparaten doorgaans een beperkte accuduur hebben, is het effectief aan- en uitzetten van processorkernen belangrijk, maar Bell claimt dat Android hier niet goed mee omgaat. Zo zou het OS bij het uitvoeren van een taak vaak andere threads stoppen, wat de snelheid niet ten goede komt. De topman pleit voor verbetering in de manier waarop het OS threads over de beschikbare cores verdeelt.

Bell zei ook dat Intel tests heeft gedraaid waarbij multicore-chips slechter presteerden dan singlecore, maar hierover werden verder geen details gegeven. Hij roept soc-fabrikanten op om meer te doen om Android compatibel te maken met multicore. Daarbij moet vooral de scheduling van threads verbeterd worden om effectiever met de beschikbare processorkracht om te gaan.

Android-toestellen zijn door fabrikanten in rap tempo voorzien van dualcore-soc's: de meeste high-end modellen beschikken minimaal over twee kernen, terwijl nieuwe smartphones, zoals de HTC One X en Samsung Galaxy S III, al over vier stuks beschikken. Apple gebruikt momenteel een dualcore-chip voor zijn iPhone en iPad, terwijl Microsoft voor Windows Phone nog geen multicore-socs toestaat. Mogelijk wordt dit in Windows Phone 8 wel mogelijk.

Onlangs kwam de eerste smartphone op de markt die is gebouwd rondom een Intel-soc, uit de speciaal voor mobiele apparaten ontwikkelde Medfield-serie. Om het uitbrengen van Android-apparaten met Intel-hardware te bevorderen bracht de fabrikant een port uit die Android 4.0 geschikt maakt voor de X86-architectuur.

Reacties (144)

Reactiefilter:-11440134+198+27+30
Als je alle Threads laat lopen ťn je start een nieuwe applicatie die even flink gaat rommelen, slurp je toch meteen je batterij leeg? Misschien stopt Google wel expres al die threads.

M.a.w: Wie weet wat de achterliggende gedachte is...
zo slecht doen andriod telefoons op een multi-core toch niet, het is niet een verdubling van de prestaties maar dat heb je zelfden. Het gaat hier ook nog over een x86 port waar de resultaten tegen vallen? Ik zet mijn vraagtekens er bij of het nou echt zo slecht is of dat het niet bewust is gedaan voor het energie gebruik.
Lijkt me sterk. Dan heb je meerdere cores, maar als je ze allemaal gebruikt wordt je telefoon te onzuinig en daarom gaat hij zorgen dat er alsnog minder cores gebruikt worden? Wat doet die vierde core dan eigenlijk, als hij niet bedoeld is voor belasting? Overigens betwijfel ik of dat inderdaad zuiniger is voor de batterijen, want je doet het werk gewoon trager dus de CPU zal ook langer belast worden voordat een taak klaar is. Wat wel een logische verklaring zou kunnen zijn, is dat een quadcore terugklokt als hij volledig belast wordt (of in turbo-mode gaat zodra minder cores belast worden, het is maar hoe je het ziet), maar ik neem aan dat intel niet zo stom is om dat over het hoofd te zien.

Als je trouwens alle cores volledig belast, en je start nog een thread, dan verandert er voor de CPU helemaal niets: er worden nog steeds vier cores benut. Alleen zal het OS soms even andere threads de beurt moeten geven maar dit zorgt er niet voor dat het verbruik omhoog gaat. Inzakkende prestaties bij multithreading is dus gewoon ongewenst.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 11 juni 2012 09:32]

De truuk is dat 2 cores op halve kracht grofweg de helft verbruikt van 1 core op volle kracht. Het verbruik van een chip neemt namelijk kwadratisch toe met de klokfrequentie.
Kleine aanvulling en verduidelijking op je bewering: Het verbruik van een chip neemt lineair toe met de klokfrequentie, maar kwadratisch met het verhogen van het voltage. Voor het verhogen van de klokfreqentie is vaak wel een verhoging van het voltage noodzakelijk.
Misschien stopt Google wel expres al die threads.
Dat was wel de bedoeling toen alle toestellen nog singlecore waren.
Ook met een dualcore is het prima om ťťn core te gebruiken voor OS en de ander voor de App. Met Tegra3 kan ik me voorstellen dat je het iets anders wilt regelen en volgens mij heeft Google dat inderdaad ook gedaan.

Vanuit welke basis dat Intel is gaan testen weet ik niet maar het porten kost ook tijd en ik kan me voorstellen dat de port is gedaan op basis van een toen beschikbare Android-versie die inderdaad nog niet op multicores was voorzien. Stel dat men nu 2.3 of 3.x heeft geport naar x86, dan is dat op zich een prima prestatie maar dan heeft de uitspraak alleen betrekking op die (en oudere) versies van Android terwijl dit bij 4.0 misschien totaal niet meer speelt.

In dat geval klopt de uitspraak an sich wel maar de daarmee gegeven boodschap niet want die zou dan eigenlijk moeten zijn dat Intel nog achter loopt met het porten en dat daarom Android nog niet optimaal loopt met hun Medfield cpu..
Goedemorgen heb je je goede bril gepakt toen je bent opgestaan. Zal het even herhalen het gaat hier over Intel en uitspraken van Intel over android. android kun je ook op x86 Hardware draaien en optimalisatie voor meerdere cores is iets dat de software goed moet doen. Als blijkt dat android dat niet optimaal kan heeft intel gewoon een punt.

dus even voor de duidelijkheid Microsoft heeft hier niets mee te maken !
Microsoft is niet gelijk aan Intel... Lezen is een kunst ;) Daarnaast is Intel de grootste chipmaker in de markt, natuurlijk zullen ze hun eigen producten proberen te verkopen, maar er is ook wel iets van te zeggen. Waarom heeft een Andriod telefoon een quadcore chip nodig terwijl Apple (Dual Core) en Microsoft (Single core, maar dit platform wordt niet nog veel gebruikt voor games?) hetzelfde met minder kunnen.
Android heeft zeker geen quadcore nodig hoor. Kijk maar naar de One S...
Nee en waar haal je die wijsheid vandaan. Als je kijkt naar cpu's dan zie je dat qua ghz snelheid de rek uit single core is. De enige manier om alles sneller te maken is meer cores. Omdat we steeds meer willen of door de strot geduwd krijgen moet alles sneller en dus meer cores.

Dus ook voor android komen er dadelijk 4 cores of 8 cores en over x jaar misschien wel een 32 core.
De enige manier om alles sneller te maken is meer cores.
Of betere architecturen, we zien nu de eerste Krait-based chips (oa de One S) en die zijn klok-voor-klok bijna 2x sneller dan de Cortex A9 cores van de generatie ervoor, en dan hebben we het nog niet eens over Bonnell/Bobcat en alles wat nog op stapel staat.
je kan ook naar de architectuur kijken, ipv all die GHZen, met caching en andere optimalisaties kun je ook veel snelheid winnen
Ik gebruik zelf Android en vindt het een fijn mobiel OS waarin veel customising mogelijk is. Er moet bij Android nog wel wat meer gedaan worden aan optimalisatie dan zou het met kop en schouders boven alles uit steken.

De grootste down van Android is vooralsnog de hoeveelheid recources die het nodig heeft en dat het inefficiŽnt om gaat met de recources.
Interessante opmerking!

En wel omdat dit nou precies bevestigd wat Intel stelt. Idem de benchmarks http://tweakers.net/revie...s-twee-of-vier-cores.html.

Als vier cores volledig worden uitgenut staat het toch aardig vast dat je gaat winnen van twee cores. Intel geeft dus aan dat Android niet geoptimaliseerd is om dat te doen. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben.

Als zelfs benchmarks (die zijn geschreven om het maximale uit de apparatuur te halen) niet een heel duidelijk voordeel voor quadcores laten zien dan kun je ervan uitgaan dat normale applicaties (die meestal meer leunen op high-level functies) nog minder voordeel uit de extra cores kunnen putten.

Intel is in mijn ogen ook aardig gekwalificeerd om hier iets van te zeggen. Ze hebben veel top programmeurs in dienst die gewend zijn om aan OS en applicatie optimalisatie te werken. De principes die van toepassing zijn op bijvoorbeeld muti-core Xeon systemen gelden ook op andere platformen. Ik heb van nabij meegemaakt hoe Intel programmeurs oude Fortran applicaties binnen enkele weken een geweldige boost konden geven. Ze schroomden ook absoluut niet om de compiler zelf aan te passen.

De Intel uitspraak kun je dus zien als positief. Na optimalisatie kun je dus niet meer zeggen dat Android geen quadcore nodig heeft, omdat dan weldegelijk een groot performance voordeel te zien zal zijn. Interessant gegeven is trouwens dat deze optimalisatie niet alleen effect zal hebben op de performance van Intel CPU's onder Android, maar ook voor de competitie.
Het gaat JUIST om minder verbruik, hij werkt namelijk EFFICIňNTER dat is het hele idee achter optimalisatie.

En trouwens als je iets meer power uit je device kunt halen is toch altijd beter lijkt me? Helemaal als het minder verbruikt, want daar gaat het namelijk hier over ;) .
Net zoals BMW vaak doet. Optimalisatie van de motoren werken ze beide kanten uit. EfficiŽnter met benzine omgaan + meer vermogen voor sportief rijden. Tenminste, als ik hun reclame moet geloven.

Dus meer power in je mobiel en daarbij een langere levensduur met je batterij.
Dit is dus precies wat er bv met chiptuning gebeurd. ALS je het gaspedaal in bedwang kan houden kan je tot 10% zuiniger rijden. Vooral bij turbo motoren kan het verschil echt aanzienlijk zijn.
Benchmarks zijn geen graadmeter voor het spelen van Crysis hoor...

Een benchmark is een stukje software die elke keer dezelfde situatie neerzet, waarbij het voor hardware lijkt alsof het een "random" situatie is (zodat de score niet als vast staat).

Of je er nou energieverbruik, het aantal frames in Crysis of de snelheid van een Excel-berekening mee test, het is bedoeld om verschillende hardware met elkaar te kunnen vergelijken (en bijv. om te kijken of een bepaalde optimalisatie wel echt verbetering brengt).
Dat zijn twee verschillende processoren. Die dual core Snapdragon is op andere vlakken geoptimaliseerd.

In auto jargon, je vergelijk een motore met een turbo en een atmosferische met het dubbele aantal cilinders en concludeert dan dat het verdubbelen van het aantal cilinders niet werkt.

Beiden werken uiteraard wel degelijk.
Misschien niet, maar wel om het nog enigszins vooruit te branden. Ze hebben laatst Android naar .NET geport (waar WP7 voornamelijk op draait) en toen draaide het iets van 10x sneller. Jammer genoeg is dat project niet doorgezet (om verschillende redennen), maar het toont wel aan dat Android niet echt optimaal werkt en meer performance nodig heeft dan het nodig zou moeten hebben.
Geef dan gelijk ff een bron mee. Is handiger.
Hiero http://blog.xamarin.com/2012/05/01/android-in-c-sharp/.
Nog even doorscrollen naar onderen voor de benchmarks.
Nu moet jij miuj toch eens zeggen waar in dit artikel MS aan het bashen is op Android. Het is niet omdat Windows op Intel draait dat Intel ineens onderdeel is van MS.
Sorry, maar wat heeft Microsoft hiermee te maken? Het is een onderzoek van Intel. Microsoft word enkel genoemd in een zinnetje waarin staat dat er nog geen multi core support voor hun OS is...
Intel?? Geen Microsoft....
Volgens mij gaat het om Intel, niet Microsoft.
Microsoft bashen? Heb je het artikel gelezen?

Intel: Android niet erg geschikt voor multi-core-processors

Als je kijkt naar de hardware van een Windows Phone en je vergelijkt het met Android zul je zien hoe soepel Windows Phone is. Single-core 1.4 ghz draait applicaties net zo soepel als een Android met 4 cores en 1GB ram.

Hoewel ik een groot fan ben van android moet ik toegeven dat het op dit moment niet effiecient omgaat met hardware.
Single-core 1.4 ghz draait applicaties net zo soepel als een Android met 4 cores en 1GB ram.
Dat het laden van bepaalde Apps dan weer 5x zo lang duurt moet je maar op de koop toenemen ;)

Je hebt gelijk hoor, WP is erg soepel, maarja ik heb liever een stotter dat mijn app in 1 sec laat dan heel vloeiend 5 sec moet wachten. En nog liever (en dat is hoe de situatie nu is) nooit wachten EN vloeiend ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juni 2012 08:34]

Windows phone is vloeiend, maar niet snel.

Vele vertragingen zijn opgevangen door mooie animaties, waardoor traagheid minder opvalt.
Dat zal misschien wel, maar het gaat erom wat de gebruiker ervaart. En vloeiend is wat de gebruiker interpreteert als snel. En traag is Windows Phone zeker niet, al neem je de animaties niet in beschouwing.
Ik zou zeggen zet de animaties in Windows 7 eens uit en kijk hoe snel alles ineens aanvoelt.
Vloeiend interpreteer ik zeker niet als snel, ik interpreteer onnodige animaties als traag.
Als je dan ook nog bedenkt dat die animaties ook weer cpu of gpu kracht verspillen...
Dat zal misschien wel, maar het gaat erom wat de gebruiker ervaart. En vloeiend is wat de gebruiker interpreteert als snel. En traag is Windows Phone zeker niet, al neem je de animaties niet in beschouwing.
Apple pleurt je applicatie instant op je scherm, maar je kan er niks mee want het laad nog op de achtgrond.. Betekent dat iOS realtime is? of dat het net zo traag is als WP of Android?
Microsoft? Volgens mij gaat het hier over Intel.
Persoonlijk denk ik dat je die 5 minuten had moeten gebruiken voor het lezen in plaats van het Bashen van Microsoft.
De titel: Intel: Android niet erg geschikt voor multi-core-processors zegt al Intel.

[on topic]

Intel wil graag dat Android geschikt gemaakt wordt voor de Atom processoren, en hierbij hebben ze dus veel voordeel van het optimaliseren voor multi-core processoren.
Dit zorgt namelijk voor efficiŽnter gebruik van accu en dus efficiŽnter gebruik van de Atom processor.
Mensen die hierboven tegen Marathir roepen dat hij het artikel niet heeft gelezen kunnen ook wel de hand in eigen boezem steken: zelf hebben ze alle andere reacties niet gelezen, want het is een beetje onzin om tig keer te zeggen dat het om Intel en niet om Microsoft ging.

Of is het zo belangrijk om iemand op zijn fouten te wijzen dat iedereen zijn plasje wil doen?
Helemaal mee eens.... tussen de eerste en de laatste opmerking dat het om Intel gaat en niet Microsoft zit 30 minuten.

Beetje overdreven om er zoveel over te zeiken, komt zeker niet ten goede van het topic.
Nou ik heb android tablets hier die alles gewoon soepel en via multotasking draaien. Ik heb ook Windows 7 tablet liggen met een INTEL processor.

Dit tablet heeft overal moeite mee ;-)
traag, loopt vast................

[Reactie gewijzigd door renecl op 11 juni 2012 08:05]

Het is niet omdat iets vlot draait dat het niet een pak beter kan.
Windows7 is niet echt geschikt en gebouwd voor een tablet... even wachten op de volgende versie
Misschien handig om te specificeren welke Intel processor, en welke Android tablet, dan valt er tenminste iets zinnigs over te zeggen als je een vergelijking wilt maken.
Intel kan dat wel roepen, maar waarom gaat mijn quadcore dan vierkant voorbij elke score die die Intel chip sneer weten te zetten :) Zelfs mijn dualcore deed dat al....

Nu moeten we niet vergeten dat hun chips per Mhz veel sneller zijn dat wel (op gelijke snelheid bijna vergelijkbaar met 2x zo veel cores op ARM Cortex A9).

edit: niet dat ik niet geloof dat het niet beter kan, alles kan beter, want niks is perfect! Maar om dat nou van Intel te moeten horen die toevallig alleen maar single cores aanbieden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juni 2012 08:26]

Wat intel volgens mij aangeeft is dat de scheduler in Android niet heel efficient is. Met andere woorden als je dezelfde rekenkracht in 1 core had gehad zou hij, volgens intel, nog veel sneller geweest zijn.

Daarnaast noem je 'score' dus ik vermoed dat je een benchmark gebruikt. Het is natuurlijk goed mogelijk dat die wel alle cores aanspreekt maar dat dit bij regulier gebruik niet of niet efficient gebeurt.

Natuurlijk zal intel dit nieuws niet zonder doel van eigen belang de wereld in sturen maar dat wil niet zeggen dat hun argument nergens over gaat
Natuurlijk zal intel dit nieuws niet zonder doel van eigen belang de wereld in sturen maar dat wil niet zeggen dat hun argument nergens over gaat
Dat is in mijn edit dan ook benadrukt, dat er wel een kern van waarheid in zal zitten, maar dat het vooral is aangedikt...

Ik had het inderdaad voornamelijk over benchmarks, maar de reviews geven eigenlijk hetzelfde aan, gewoon een mid end toestel en dus niet te vergelijken met de Quadcores...

En de ene benchmark is de andere niet, er zijn er genoeg die wel degelijk een redelijk beeld kunnen geven van de real life prestaties. Velleamo (browser snelheid, kwa scrollen/netwerk/DOM opbouwen) bijoorbeeld, antutu zit er ook nooit ver naast (die meet bijv de snelheid van de schijfruimte en het ram, en GPU).

edit:Er is zeker nog ruimte voor verbetering, browsermark (benchmark) haalt bijna 200.000 puntjes, en dat is met 4 cores op 1.7Ghz, en als ik dan continu kijk hoe zwaar de CPU belast is is dat maar met 40 tot 50%. Ik denk dus dat er maar 2 cores geburikt worden, en dat de score mogelijk nog (bijna) verdubbeld kan worden als dat niet meer zo is!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 juni 2012 09:12]

En de ene benchmark is de andere niet, er zijn er genoeg die wel degelijk een redelijk beeld kunnen geven van de real life prestaties.
En toch vertrouw ik benchmarks niet, hierin. Die zijn vaak gevoeliger voor heel snelle hardware dan voor efficiŽnte scheduling. Een niet-responsief toestel kan nog steeds hoge gemiddelde FPS halen of een hoge GPU-score. Natuurlijk zijn de real-life prestaties prima, maar android-toestellen hebben vaak de snelste mobiele hardware aan boord dus dat zegt niet veel over scheduling.
Sommige benchmarks geven alleen de rauwe hardware power onder ideale omstandigheden aan (SpecINT enzo) en zeggen weinig over real life performance, andere benchmark (SunSpider etc) zijn juist alleen applicatie performance en geven aan wat de complete combo hardware+OS scheduler+software stack performt, waardoor je moeilijk kan zeggen of verschillen nou uit de hardware komen, het OS of de applicatie. Allebei zijn interessant, maar voor verschillende redenen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2012 10:15]

Ik weet niet welke benchmarks jij dan bekeken hebt, maar de intel Atom kan gewoon zeer goed met met de Tegra 3, en wints zelfs in enkele benchmarks...


Van alle SoC makers kan Intel deze uitspraak juist het beste doen, ze hebben waarschijnlijk de meeste ervaring en kennis van de Android code.
Ook in performance/watt?
Juist, die Medfields zijn een stukje zuiniger. Maar de kracht van Medfield is vooral single-threaded performance, het is overall geen directe concurrent voor een high-end chip als Tegra 3 of Snapdragon S4. Medfield is een goedkope mid-range SoC die concurreert met de dual core OMAP4/Exynos 4-serie/Tegra 2/etc. De echte concurrent voor Tegra 3 is Oak Trail (2 cores, 4 threads).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2012 10:23]

Vraagt Intel eigenlijk niet om optimalisatie vooral voor Intel multicores?
Ik vind het een raar, maar wel een waar lijkend verhaal. Ik was bijvoorbeeld gisteren in de Mediamarkt en ze hadden daar bij de 'Samsung Hub' allerlei toestellen zoals de Galaxy SIII, Galaxy Tab en Galaxy Note uitgestald staan.

Ik heb er even mee gespeeld maar je ziet dan toch dat zelfs het scrollen over het homescreen van de telefoon/tablet niet 100% soepel gaat en ietsje schokkerig gaat. Dan vraag ik mij toch af hoe men dat voor elkaar krijgt terwijl een behoorlijk krachtige processor onder de motorkap zit. En de Lumia 800 doet het juist hartstikke soepel, met veel minder krachtige hardware.

Misschien dat het niet aan de onderliggende kernel en componenten ligt, de Linux kernel heeft natuurlijk al vele iteraties aan optimalisatie gehad. Ik vond namelijk Android ported to C# wel interessant om te lezen: de .NET runtime draait met een grotere performance dan Android 'native' Java.
Op openbare telefoons worden veel apps geinstalleerd door iedereen die hem vast pakt? Misschien dat hij daarom beroerd loopt na een poosje.
Waarom zou de hoeveelheid apps invloed hebben op de snelheid van het apparaat? Enkel draaiende processen hebben invloed en Android kan hier redelijk goed mee overweg (taken worden uitgeschakeld als dit nodig is). Bij het scrollen maak je veelal gebruik van de GPU (bij Android 3.2 of hoger) en ik kan me niet voorstellen dat er een taak op de achtergrond draait die de GPU belast.
Nee, lijkt mij niet tenzij al die apps op de achtergrond (actief) draaien. Want als na het installeren van een aantal apps het scrollen niet meer soepel gaat dan is er nog veel meer mis dan alleen het threading mechanisme.
Juist niet. Op al die telefoons en tablets in winkels is vrijwel nooit een account geÔnstalleerd waarmee je apps kunt downloaden, soms is er niet eens een internetverbinding actief.
Linux>Android>Samsung skin: lijkt me ook niet bevordelijk voor performance. Zelfde Samsung gsm als Nexus zonder Samsung skin draait al soepeler.
Als het standaard geinstalleerd staat op een telefoon, kun je op z'n minst verwachten dat het soepel loopt :)
linux is de kernel, zonder extra programma heb je niks.

Android implementeerd rechtsreeks op linux, draaid een VM, en de meeste delen van android draaien dan weer in de JAVA-VM
Dat heeft volgens mij weinig met processorkracht maar meer met het gebruikte algoritme te maken. Zie FireFox 13, die opeens ook stukken soepeler scrollt dan eerdere versies.

Wat niet wegneemt dat een jonge VM als Dalvik waarschijnlijk zeker nog niet perfect geoptimaliseerd zal zijn.
welke widgets stonden open?
er zijn een aantal widgets die moeten iedere keer eerst laden. er zijn er zelfs die updaten zich eerst nog.
Daar heeft het volgens mij het meeste mee te maken.
Als mijn weer app aan het updaten is gaat het switchen van homescreen ook wat soepeler.

maar ik heb altijd gezegd, ik heb liever hoomescreens met widgets die 1 a 2 sec even haperen dan helemaal geen homescreens en widgets.

Maar het is wel vreemd ja, dat terwijl de rest van de telefoon nergens hapert e.d.
Omdat Samsung en HTC troep als software erop zetten die de telefoons ontzettend vertragen. Kijk naar Sony, het kan wel bij Android met mindere hardware ook.
Ik ervaar dit ook. Veel tablets/GSM's geprobeert en zie telkens de zelfde hikjes en onderbrekeningen daar waar het vloeiend zou moeten zijn.

Het is erg pijnlijk om te moeten zien dat de MONO VM (geen .NET zoals jij zegt of ik moet ergens wat gemist hebben in het artikel) het beter doet qua performance dan Android's Dalvik VM.
Heel interessante ontwikkeling.
Google heeft hier nog wel wat te doen daar zijn wij het over eens.
http://www.mono-project.com/Main_Page
Zoals je ziet is Mono een opensource variant op het .NET framework. Niet hetzelfde, maar werkt wel zoveel mogelijk hetzelfde zodat je applicaties kunt porten.
Heeft verder weinig meerwaarde op wat jij zegt en wat hierboven is gezegd, maar ter info :)
ik weet het maar is niet gelijk aan .NET
Helaas wordt dat niet veroorzaakt door Android. Dat is echt de schuld van Samsung. Mijn SGS2 icm ICS (Cyogen Mod) draait vele malen lekkerder vergeleken met een iPhone 4s.

Dit gaat dus meer over het batterij verbruik. Dmv een goede scheduler kan je eerder/langer je cores uitschakelen en verbruik je zo minder power :P

Al vermoed ik dat ze hier 2 punten willen maken. Eerste punt is het bericht zelf en het tweede punt is natuurlijk even een steek onder de riem naar de andere fabrikanten en het platform waar Intel maar niet groot op kan worden...... Ze zeggen dus eigenlijk... Het komt niet omdat wij geen producten kunnen maken die werken op Android... Het komt door Android omdat die niet goed omgaat met de producten die intel maakt (terwijl het eigenlijk een beetje van beide is)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 11 juni 2012 09:00]

De default schermen van Samsung staan meestal vol met geheugen en processorverslindende widgets (weer, nieuws, zware kalender widget, aandelen widget,,...). Als er iemand van de winkel nog eens een achtergrondanimatie aanzet is het een compleet feestje.
Na deze weg te nemen is al stukken beter (hoewel ik moet zeggen dat Android 4.0 op een Galaxy S2 er al minder moeite mee heeft).

De meeste OS'sen hebben trouwens op hun homescreen enkel starticoontjes (IOS) of vereenvoudigde widgets (Windows phone).
Om de vergelijking te maken moet je het apps screen open maken en daar in scrollen.
Ik heb er even mee gespeeld maar je ziet dan toch dat zelfs het scrollen over het homescreen van de telefoon/tablet niet 100% soepel gaat en ietsje schokkerig gaat. Dan vraag ik mij toch af hoe men dat voor elkaar krijgt terwijl een behoorlijk krachtige processor onder de motorkap zit. En de Lumia 800 doet het juist hartstikke soepel, met veel minder krachtige hardware.
Dit komt omdat bij Android de interface pas sinds Android 4 volledig de GPU gebruikt, en zelfs nu het dat doet is de thread die de UI afhandeld een thread met normale prioriteit en niet realtime zoals bij iOS en WP is, hierdoor voelt Android niet vloeiend aan en zal dit waarschijnlijk ook nooit gebeuren. Het is de keuze van Google destijds geweest en naar mijn mening een design fout.
design fout

Je kan het noemen hoe dat je het wil, maar ik zou het eerder "design keuze" noemen.

De GUI in realtime laten draaien heeft ook zijn problemen. Het maakt oa. multitasken problematisch.
Probeer eens te scrollen op een iphone (vinger niet van het scherm loslaten) tewijl je een webpagina inlaadt: het inladen van de pagina stopt volledig (en dan heb je helemaal niets aan jouw dual core). Android laadt deze gewoon verder in, maar op mindere hardware kan je dan wat schokken hebben.

In de toekomst lijkt mij dat multitasken toch meer gaat doorbreken op vlak van phones/tablets. Android is hier nu ook de enige met full-multitasking (ipv taskswitchen of in beperkte mate op de achtergrond iets mogen draaien).
Al is het een keuze, ik vind het een foute keuze. De interactie met een gebruiker is het allerbelangrijkste wat er is. Een tablet ( of smartphone) moet altijd direct reageren. Het zal een doorsnee gebruiker worst zijn of het echt multitasking is of niet. Wat een gebruiker wel opvalt zijn haperingen en schokkerig scrollen. Bij iOS wordt het afremmen van het scrollen zelfs getoond waardoor er ook weer een vloeiendere indruk ontstaat. Op mijn Nexus stopt het scrollen nog steeds 'plotseling'.
Overigens is multicore juist bedacht om geen last te hebben van meerdere threads. Dus een thread top prioriteit geven zou niet zoveel invloed moeten hebben op de andere threads.
Linaro is bezig geweest met de optimalisatie van Android en heeft het (volgens hun benchmark) 2x sneller laten draaien.

http://www.androidauthori...t-as-stock-android-92831/

Binnenkort zal het onderdeel worden van CM9
http://www.androidpolice....t-are-being-added-to-cm9/

Dit is voor mij bewijs dat Android veel efficiŽnter met hardware kan omgaan mits het geoptimaliseerd gaat worden.
Android heeft hetzelfde 'probleem' als Windows. Het moet op heel veel en heel verschillende hardware draaien. Van een 500 MHz single core tot een quad core met companion CPU. Van een low-end tot een high end GPU. Dan is het gewoon lastig om alles te optimaliseren, want een optimalisatie voor de ene CPU/soc hoeft niet perse te betekenen dat dit ook goed is voor een andere CPU/soc.
Dat ziet er goed uit. Android is in de 'normale' vorm niet verkeerd maar er is nog veel ruimte voor verbetering. Ik heb een ZTE Blade en wat mij vooral stoort is dat Android vrij log is. Een oude build draait prima terwijl 4.0 erg log aanvoelt. Het loopt allemaal wel vloeiender maar even naar een menu gaan geeft toch wat lag.

Tweaken kan maar uiteindelijk zit je tegen de max terwijl je weet dat het beter kan. Microsoft heeft dat tezamen met Apple toch een stuk beter voor elkaar. Microsoft bewonder ik dan weer omdat WP7 op 'mindere' specificaties een hele goede performance kan neerzetten. Android heeft op dat gebied nog een lange weg te gaan en Linaro zou nog weleens een hele belangrijke input hebben gegeven.

Ik kan niet wachten totdat het in CM9 is verwerkt want dan gaat het ook meteen op mijn telefoon. :)
En WP7 is puur gebouwd voor single core Qualcomm SoC's, dus daar heb je in feite hetzelfde verhaal als bij iOS: het is lekker optimaliseren voor 1 stuk hardware, maar lastiger als je het generiek wil doen.
Zal wel aan mij liggen, maar op mijn telefoon hoef ik geen top-speed te hebben. Ik wil een goede balans tussen vlot werken en lange accuduur. Dat laatste is voor mij veel belangrijker dan 20 apps tegelijk laten racen. What's next, overclocked Samsung Galaxy met een extra accu en een watercooling stack op je rug??
Nee waarom watercooling?

Ik heb een SGS3 op 1.7Ghz, gewoon omdat 1.7Ghz maar 1.325v vraagt terwijl standaard het toestel op 1.4Ghz draait en 1.35V krijgt :) Hoewel mijn naam anders doet vermoeden, wordt mijn telefoon helemaal niet warmer door die overclock, en als die niet op 1.7Ghz draait (wat ie zeer zelden nodig acht) is die nog zuiniger en dus minder warm dan een stock toestel ook!
Bekijk dezetopic op xda developers maar eens, krijg je een heel ander beeld ervan. Komt naar voren dat linaro helemaal niet 2x zoveel sneller is.

Zou mij niks verbazen dat het een en ander getweaked hebben binnen android en stabieler draaien in tegenstelling tot een stock rom.

[Reactie gewijzigd door vali op 11 juni 2012 15:18]

Het is misschien nog vroeg, maar een opzichtige dt fout blijft slordig staan. Aan het einde van de tweede alinea: verdeeld moet toch echt verdeelt zijn, want persoonsvorm dus stam plus t.

On-topic: het lijkt me cruciaal met de huidige ontwikkelingen dat Android zoveel mogelijk de multicore benut. Als het waar is wat Intel beweert, is hier voor google nog wat te verbeteren voor meer snelheid en minder stroomverbruik.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rasnaap op 11 juni 2012 09:54]

Intel heeft grotendeels wel gelijk maar Linux zal het niet echt aan liggen, het probleem zit meer in het feest wat Google er boven op bouwt lijkt me.
Hoe weet je zeker dat Intel gelijk heeft zonder argumentatie of tegen argumentatie van de Android ontwikkelaars? Het kan FUD zijn of oprechte kritiek. Maar zonder context blijft het alleen maar speculatie.
Lijkt mij een uitgelezen kans voor t.net om dit eens uit te diepen en verder te gaan dan het quoten van een Intel bobo.
Omdat ik redelijk goed snap hoe Android in elkaar steekt en op welke punten Android het fout doet? Het probleem met het schalen naar meer cores is gewoon publiekelijk te zien en is niet een onderzoek nodig om te constateren, ieder OS heeft dit maar Android in veel grotere maten dan een traditionele Linux distro, de bal ligt dus bij Google.
Omdat ik redelijk goed snap hoe Android in elkaar steekt en op welke punten Android het fout doet?
Misschien dat het meer overtuigt als je specifieke punten opnoemt :)

Het bouwen van een sceduler heeft veel te maken met je doel: latency/response tijd vs troughput vs verbruik (vs complexiteit) en binnen deze grootheden de min/max/avg -> jitter.

De gemiddelde server en desktop zullen meer focussen op throughput resp. response tijd bij desktop(alhoewel ik mij hier ook nog een verhitte discussie kan herinneren op een linux mailing lijst). Bij deze targets zal de focus op verbruik niet heel belangrijk zijn gezien deze meestal aan een directe stroom verbinding hangen. Bij android zal de focus veel meer op verbruik/response tijd liggen. Het is wat kort door de bocht om de conclusie te trekken dat linux werkt en het allemaal aan android zou liggen.

Naast het OS kan er op applicatie niveau nog best aan oa het gebruik van of gebrek aan threadpools liggen.
Sportief van Intel om dit soort dingen uit te zoeken. @alle reacties die gaan over "mijne is beter dan intel", daar gaat het bericht totaal niet over.
Nu hopen dat fabrikanten of Google hier iets mee gaan doen.
Sportief? Volgens mij is het niets minder dan een slimme manier om te zeggen: android heeft niets aan dure quad-cores, koop Intel single-cores!
Niets sportiefs aan, meer strategisch
Met Oak Trail gaat Intel ook naar dual core SoC's (met 4 threads ook nog) dus dan loop je tegen dezelfde problemen aan.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2012 09:36]

Nee want ze hebben zelf al Android geoptimaliseerd voor hun processors.. Kwestie van die versie naar de fabrikanten sturen met Intel processors en Intel heeft een behoorlijke voorsprong op de andere processors.
Kan me vergissen.. maar Intel is zelf ook fabrikant.
Van anderen hier hoor ik altijd dat Android zo open is en iedereen er aan kan werken, dan zou ik zeggen.... Intel maak er wat van. Doe wat voor de communitie en los het probleem zelf op als je denkt te weten hoe het wel moet. Draag dat voor en mogelijk wordt het opgenomen in het geheel...
Dat doen ze al, Intel werkt met Google actief samen aan de x86 versie van Android. De ARM versie optimaliseren, dat moeten de ARM fabrikanten zelf regelen, maar Intel hoopt natuurlijk dat de verbeteringen die de ARM fabrikanten brengen, ook interessant zijn voor de x86 build.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 11 juni 2012 09:38]

Je kan het ook zien als: Ze hebben een probleem geconstateerd en hopen dat het op deze manier opgelost word in Android, op tijd voor wanneer ze eind van het jaar en begin volgend jaar met respectievelijk hun dualcore tablet en dualcore smartphone processors komen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 juni 2012 10:29]

Dat iets "soepel" draait zegt vooral dat er veel rekenkracht naar de grafische schil gaat, snel voelen != snel ZIJN. En verder is Intrek natuurlijk bezig zijn eigen handel te promoten, nadat ze de smartphone en tablet-golf gemist hadden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013