Samsung investeert 1,5 miljard euro in 20- en 14nm-chips
Samsung heeft aangekondigd 1,5 miljard euro te gaan investeren in een chipfabriek. De faciliteit gaat gebruikmaken van 300mm-wafers en de chips moeten op 20 en 14nm worden geproduceerd. De fabriek moet eind 2013 klaar zijn.
Samsung kiest ervoor om een nieuwe fabriek te bouwen, zodat het kan voldoen aan de groeiende vraag naar processors voor smartphones en tablets. Niet alleen gebruikt Samsung veel processors voor zijn eigen mobiele producten, het verkoopt ook grote aantallen chips aan Apple. De fabriek moet overweg kunnen met 300mm-wafers, waarmee chips gebakken worden op een 20nm- en later een 14nm-procedé. Samsungs fabrieken produceren momenteel nog met een 32nm-procedé en 20nm zou dan ook een grote stap zijn.
Ter vergelijking: Intel bakt zijn chips al op 22nm, terwijl TSMC op 28nm chips kan produceren. Zo is de Snapdragon S4, in de HTC One S, op 28nm geproduceerd. Over het algemeen betekent een kleiner procedé een lager energieverbruik bij dezelfde prestaties. Samsung besloot eerder al om in China een nieuwe fabriek te bouwen die flash-geheugen gaat produceren. De nieuwe chipfabriek komt in Zuid-Korea te staan. De bouw gaat nog deze maand van start en moet eind 2013 worden afgerond.
Reacties (37)
Ik ben blij ondanks de huidige economische status op de wereld dat er toch flinke investeringen worden gedaan om kleinere procede te kunnen waarmaken. Is alleen maar positief voor ons als eindgebruiker.
1,5 miljard is peanuts. Gelijk aan de winst van ASML in 2011: http://nos.nl/artikel/331...-recordwinst-in-2011.html.
Maar wellicht dat van die 1,5 miljard weer een deel bij ASML terecht komt, en dan profiteert zelfs de bakker in Veldhoven er van.
Maar wellicht dat van die 1,5 miljard weer een deel bij ASML terecht komt, en dan profiteert zelfs de bakker in Veldhoven er van.
Dat iets gelijk staat aan de winst van ASML maakt het peanuts? Dat snap ik niet helemaal.
Als je een nuttige vergelijking wilt maken over de "grootte" van de investering van 1,5 miljard euro:
De omzet van Samsung was in 2010 $220 miljard
De winst van Samsung was in 2010 $21 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung
Nu gaat het hier eigenlijk om Samsung Electronics:
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $142 miljard
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $12 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
Anderhalf miljard is natuurlijk nooit peanuts, maar het is ongeveer 13% van hun winst in 2011. Verder is dit gewoon een investering, wat in principe geen bal te maken heeft met winstcijfers van vorige jaren, maar om verwachtte return-on-investment.
Als je een nuttige vergelijking wilt maken over de "grootte" van de investering van 1,5 miljard euro:
De omzet van Samsung was in 2010 $220 miljard
De winst van Samsung was in 2010 $21 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung
Nu gaat het hier eigenlijk om Samsung Electronics:
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $142 miljard
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $12 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
Anderhalf miljard is natuurlijk nooit peanuts, maar het is ongeveer 13% van hun winst in 2011. Verder is dit gewoon een investering, wat in principe geen bal te maken heeft met winstcijfers van vorige jaren, maar om verwachtte return-on-investment.
[Reactie gewijzigd door Maarten21 op donderdag 7 juni 2012 16:40]
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $142 miljard
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $12 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
Je bedoelt zeker WINST. Maar goed, het is inderdaad een enorme winst en dan gaat het bij dergelijke investeringen inderdaad meer om ROI ..
De omzet van Samsung Electronics was in 2011 $12 miljard
http://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
Je bedoelt zeker WINST. Maar goed, het is inderdaad een enorme winst en dan gaat het bij dergelijke investeringen inderdaad meer om ROI ..
Op mijn bankrekening is het heel veel geld. Maar wereldwijd, of binnen de branche, of zelfs maar binnen Samsung is het geen spectaculair bedrag. Dus geen "flinke" investering waar de wereldeconomie een impuls van krijgt.
Er is niemand die beweert dat deze investering van 1,5 miljard dollar de wereldeconomie uit het slop gaat trekken, natuurlijk niet. Maar wat Maarten21 zegt is gewoon waar: 13% van de winst van een bedrijf is voor dat bedrijf een enorme investering. Hoe je erbij komt dat het binnen Samsung geen spectaculair bedrag is, snap ik niet. Zeker niet als een reactie op een post waar nota bene het tegendeel bewezen wordt 
Op de manier waarop jij redeneert is alles te bagatelliseren. Zo is de waarde van de merknaam Apple peanuts t.o.v. het B.N.P. van alle landen opgeteld. Ja, trap nog eens een open deur in
RoyAmsterdam had het over het feit dat ondanks de economische crisis bedrijven toch blijven investeren ipv reserves opbouwen voor mindere tijden. Wat je had kunnen zeggen is dat ze kijken naar ROI en dat winst bij een gezond bedrijf wel vaker (deels) geïnvesteerd wordt in zaken die op lange termijn geld opleveren.
Op de manier waarop jij redeneert is alles te bagatelliseren. Zo is de waarde van de merknaam Apple peanuts t.o.v. het B.N.P. van alle landen opgeteld. Ja, trap nog eens een open deur in
RoyAmsterdam had het over het feit dat ondanks de economische crisis bedrijven toch blijven investeren ipv reserves opbouwen voor mindere tijden. Wat je had kunnen zeggen is dat ze kijken naar ROI en dat winst bij een gezond bedrijf wel vaker (deels) geïnvesteerd wordt in zaken die op lange termijn geld opleveren.
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op vrijdag 8 juni 2012 08:16]
Ze moeten die chips toch ergens bakken. Als ze echt willen kunnen ze GlobalFoundry of TSMC kopen, ze hebben het geld ervoor. Maar schieten ze er heel veel mee op?
Zolang ze de goedkoopste zijn natuurlijk. Ze gaan echt geen miljarden 'weggooien' omdat ze geen vriendjes van elkaar zijn.
Zolang dat nodig blijkt, als het niet Samsung is zullen ze dat bij Intel wel doen. Ik zie Apple niet een eigen chip fabriek openen.
Intel die andermans chipdesigns gaat bakken? Dat zal een primeur zijn...
Ohja?
Netronome, Tabula en Achronix laten hun chips bij Intel bakken.
Het is wel zo dat de foundry business op een laag pitje draait en Intel eigenlijk alleen klanten aanneemt waarvan het wat ziet in de technologie (voornamelijk FPGA en netwerk op dit moment) en mogelijk in een later stadium het bedrijf wil overkopen.
Netronome, Tabula en Achronix laten hun chips bij Intel bakken.
Het is wel zo dat de foundry business op een laag pitje draait en Intel eigenlijk alleen klanten aanneemt waarvan het wat ziet in de technologie (voornamelijk FPGA en netwerk op dit moment) en mogelijk in een later stadium het bedrijf wil overkopen.
Het is simpel Apple moet chips hebben bakt ze niet zelf en zal er waarschijnlijk voorlopig geen trek in hebben om dat te doen. Dus ergens moeten ze gekocht worden en laat Samsugn nu erg goede chips bakken en die ook nog eens tegen een redelijke prijs leveren met als groot voordeel dat ze de capaciteit hebben om ook de grote hoeveelheden chips die Apple nodig heeft te leveren.
TCMS zo als hierboven vermeld als aankoop optie voor Apple is onzinnig TSMC is enorm veel groter dan wat Apple nodig heeft, heeft grote problemen de huidige vraag naar highend perfomance chips aan te kunnen en zal na de aankoop enorme investeringen vereisen om concurrerend te blijven met de rest van de smartphone makers. Apple heeft daar totaal niets aan.
GlobalFoundry is nog even lastiger productie processen zijn verouderd en capaciteit is beperkt, er is geen droog brood te verdienen met een aankoop als deze en het gaat Apple enorm veel geld kosten om er nog wat van te maken.
Apple zal dan ook fijn met Samsung blijven samen werken omdat het als een van de heel erg weinig leveringen kan en durft te garanderen. Natuurlijk vinden de twee elkaar niet zo lief en willen ze elkaar liever dood dan levend hebben maar dat staat een deal niet in de weg Samsung verdien erg goed aan Apple en Apple verdient erg goed aan de wederverkoop van de Samsung chips (in hun producten) dus geen van beide zal hier snel een einde aan willen zien komen.
TCMS zo als hierboven vermeld als aankoop optie voor Apple is onzinnig TSMC is enorm veel groter dan wat Apple nodig heeft, heeft grote problemen de huidige vraag naar highend perfomance chips aan te kunnen en zal na de aankoop enorme investeringen vereisen om concurrerend te blijven met de rest van de smartphone makers. Apple heeft daar totaal niets aan.
GlobalFoundry is nog even lastiger productie processen zijn verouderd en capaciteit is beperkt, er is geen droog brood te verdienen met een aankoop als deze en het gaat Apple enorm veel geld kosten om er nog wat van te maken.
Apple zal dan ook fijn met Samsung blijven samen werken omdat het als een van de heel erg weinig leveringen kan en durft te garanderen. Natuurlijk vinden de twee elkaar niet zo lief en willen ze elkaar liever dood dan levend hebben maar dat staat een deal niet in de weg Samsung verdien erg goed aan Apple en Apple verdient erg goed aan de wederverkoop van de Samsung chips (in hun producten) dus geen van beide zal hier snel een einde aan willen zien komen.
Ik weet niet waar jij op baseerd dat Globalfoundries een veroudert proces heeft, ze doen gewoon 28mm high-k metal gate op 300 mm wafers, net zoals TSMC. Een groot deel van de capaciteit wordt echter al gebruikt door IBM en AMD.
Samsung Austin Texas, is zelfs de enige Fab op deze Aarde die instaat is de A5X te bakken met een lage uitval. TSMC kan de productie van de A5X nog steeds niet aan.
Het valt me op dat Samsung zo ver achter loopt qua transistor-grootte. De concurrentie heeft dus al chips op een kleiner procede geproduceerd en geleverd, en bij Samsung beginnen nu pas met het bouwen van een fabriek die daar verandering in brengt.
Natuurlijk is de stap naar 20nm meteen een grote stap, Maar voor de komende 2 jaar liggen ze dus erg achter op de concurrentie.
Natuurlijk is de stap naar 20nm meteen een grote stap, Maar voor de komende 2 jaar liggen ze dus erg achter op de concurrentie.
Ze liggen 2nm achter op de concurrentie, Intel zit niet in dezelfde markten.
Vroeger ja, maar nu is Medfield/Oak Trail een rechtstreekse concurrent van de Exynos 4- en 5-serie. Al zit die ook gewoon op 32nm, Intel gaat volgend jaar pas met Silvermont naar 22nm. nVidia zit nu nog op 40nm, en TI zelfs pas op 45nm.
Als Samsung werkelijk eind-2013 in volume op 20nm kan produceren dan zijn ze iedereen voorbij.
Als Samsung werkelijk eind-2013 in volume op 20nm kan produceren dan zijn ze iedereen voorbij.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 7 juni 2012 16:30]
En heeft Intel er veel aan dat ze zo klein zijn? In de accutesten van die intel telefoon bleek dat het vergelijkbaar was met de rest van de markt (en toen waren de quadcores nog niet op de markt die niet veel onzuiniger zijn maar wel 2x zo snel)...
Daarbij is de SoC maar een (klein) deel van het totale verbruik.
Geheugen kan Samsung iig wel rond de 20nm maken (niet precies geloof ik daarom heet het 20nm class).
Daarbij is de SoC maar een (klein) deel van het totale verbruik.
Geheugen kan Samsung iig wel rond de 20nm maken (niet precies geloof ik daarom heet het 20nm class).
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 7 juni 2012 16:42]
Als ze niet zo klein waren, dan waren hun SoC's onzuinigerEn heeft Intel er veel aan dat ze zo klein zijn?
Die quadcores vallen allemaal in een stuk hogere prijsklasse dan Medfield, daar gaat de dual core Oak Trail tegen op. Medfield is maar een simpele single core, mid-range chip, geen S4/Tegra3 killer.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op donderdag 7 juni 2012 17:40]
In het artikel staat dat de S4 van HTC al op 28nm gebakken is bij TSMC.
Samsung zelf kan nu op 32nm bakken.
Ze lopen dus 4nm achter. Maar het gaat er dus om dat ze voor de komende 2 jaar (ten minste) 4nm achterlopen.
De apple socs die door Samsung zijn gebakken zitten trouwens voornamelijk nog op 45nm
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Ax#List_of_Apple_SoCs
Samsung zelf kan nu op 32nm bakken.
Ze lopen dus 4nm achter. Maar het gaat er dus om dat ze voor de komende 2 jaar (ten minste) 4nm achterlopen.
De apple socs die door Samsung zijn gebakken zitten trouwens voornamelijk nog op 45nm
http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Ax#List_of_Apple_SoCs
De iPad 2(v2) heeft wel een 32nm versie van de SoC, dat zal in de volgende iPhone dus ook wel 32nm zijn.
Waarschijnlijk ja.
Hoewel: De A5X soc van de iPad 3 wordt gewoon op 45nm gebakken (waarschijnlijk omdat de productiecapaciteit op 32nm niet adequaat is).
Hoewel: De A5X soc van de iPad 3 wordt gewoon op 45nm gebakken (waarschijnlijk omdat de productiecapaciteit op 32nm niet adequaat is).
Dat misschien, maar denk eerder omdat Samsung die capacitiet die nog redelijk beperkt is gewoon helemaal zelf wil gebruiken en eventuele overcapaciteit kan gebruiken voor de A5(32nm)...(waarschijnlijk omdat de productiecapaciteit op 32nm niet adequaat is).
Productiecapaciteit is wel vaker de bottleneck. TSMC produceert de Snapdragon S4 weliswaar op 28nm, maar de yields zijn beroerd en de SoC is daardoor slecht leverbaar. Dan heb je er alsnog niet veel aan om de eerste te zijn.
Dat ze een nieuwe fab bouwen die over 2 jaar 14/20nm chips gaat bakken wil niet zeggen dat ze niet in de tussentijd een of meerdere van hun andere fabs ombouwen voor 20nm productie.Ze lopen dus 4nm achter. Maar het gaat er dus om dat ze voor de komende 2 jaar (ten minste) 4nm achterlopen.
Daarnaast is Samsung samen met IBM en GloFo al een tijdje bezig met een 28nm procedee, maar dat lijkt helaas enige vertraging op te lopen. Later dit jaar zullen er echter wel gewoon 28nm Samsung chips van de band komen rollen.
Daarnaast, <X>nm zegt op zichzelf helemaal niets. Zo was het 32nm procedee van Intel op veel vlakken vergelijkbaar of zelfs gewoon beter dan het 28nm procedee van TSMC.
Waarschijnlijk omdat het nu pas economisch interessant voor Samsung wordt om de stap te zetten. Zeer complexe systemen zoals een processor hebben relatief het meest profijt van een nieuwe technologie. Gezien de enorme investeringen die er tegenover staan is het voor de wat minder high-end zaken vaak voordeliger om iets meer silicium te gebruiken met een grovere technologie.
ze zitten nu al 14nm
Hoe klein kunnen ze nog worden ???
Hoe klein kunnen ze nog worden ???
Ik heb gelezen tijdje geleden hier op Tweakers.net dat het kleinste 8nm zou zijn en daarna zouden ze moeten overstappen op Grafeen.
Niet veel kleiner, ik dacht dat ASML verwacht nog tot 2018 te kunnen 'innoveren/verkleinen'. Daarna is de limiet bereikt en zal de markt verzadigen met heel goedkope chips.
http://en.wikipedia.org/w...ductor_device_fabrication Hier kun je aan de rechterkant zien dat we in ~2022 aan de 4nm zitten. Dat is tot nu toe hoe ver de roadmap van Intel vooruit kijkt.
Volgens een werknemer bij ASML die ik heb geïnterviewd lopen ze tegen steeds grotere problemen op. Als ik het me goed herinner kwam het erop neer dat om zo klein te kunnen produceren de golflengte van de laser zo klein moet zijn dat de brekingsindex een probleem wordt. De golflengte is dan zo klein dat het licht niet door lenzen heen kan, en dat is uiteraard een groot obstakel. Het was wel mogelijk om het te doen via spiegels maar dat is uiteraard een stuk complexer.
Die 4nm van Intel zou ik dan ook met een grote korrel zout nemen. Het is natuurlijk lastig te voorspellen want 10 jaar is tegenwoordig erg ver vooruit in de techniek. Hoewel ik toch denk dat Intel erg optimistisch is.
Die 4nm van Intel zou ik dan ook met een grote korrel zout nemen. Het is natuurlijk lastig te voorspellen want 10 jaar is tegenwoordig erg ver vooruit in de techniek. Hoewel ik toch denk dat Intel erg optimistisch is.
[Reactie gewijzigd door martijnpatelski op donderdag 7 juni 2012 18:33]
Die kleine structuurtjes worden straks met EUV gemaakt en zijn met immersie niet meer te doen omdat er meervoudige exposures nodig zijn om dit te realiseren. En de machine overlay beperkt dit. En bij EUV hebben we niks te maken met brekingsindexen (behalve op de refelcterende spiegels 
). In het algemeen wordt de node bepaald door processen (k factor) en lambda/NA. In Veldhoven gaan we eerst / zitten we op 13.5 nm zitten, daarna richting 6 nm licht.
). In het algemeen wordt de node bepaald door processen (k factor) en lambda/NA. In Veldhoven gaan we eerst / zitten we op 13.5 nm zitten, daarna richting 6 nm licht.[Reactie gewijzigd door Pe Nis op vrijdag 8 juni 2012 09:33]
Roadmap van Intel gaat to 4 nm in 2022.
Ik zie graag videokaarten gebakken worden op 14nm 
.
mischien kan Nvidia/AMD ff de fabriek lenen voor af en toe
.mischien kan Nvidia/AMD ff de fabriek lenen voor af en toe
[Reactie gewijzigd door A87 op vrijdag 8 juni 2012 10:37]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
