Red Hat heeft aangekondigd dat het Fedora 18 via een Verisign-dienst van een digitale handtekening wil voorzien. Zo moet de Linux-distributie ook kunnen draaien op Windows 8-systemen die in de uefi gebruik zullen maken van secure boot.
Microsoft wil met Windows 8 het secure boot-mechanisme gaan gebruiken. Secure boot is beschikbaar in moderne pc's en laptops met de 'bios-opvolger' uefi. Via het beveiligingsmechanisme zou er niet langer gerommeld kunnen worden met bootloaders en drivers. Microsoft stelt dat Windows 8 op die manier beter is te beveiligen tegen malware omdat met secure boot alleen signed code kan worden gedraaid. Vanuit de Linux-gemeenschap kwam er echter direct de kritiek dat dit beveiligingssysteem andere besturingssystemen dreigt buiten te sluiten omdat zij niet de benodigde sleutels hebben.
Red Hat heeft naar eigen zeggen inmiddels een manier gevonden om Fedora 18, die naar verwachting in november zal uitkomen, toch op uefi-systemen met secure boot te kunnen starten. Daarvoor betaalt Red Hat eenmalig 99 dollar aan de certificate authority VeriSign om zo via Microsofts SysDev-portal code te kunnen signen met de vereiste handtekening.
Allereerst zal Red Hat in Fedora 18 een first stage-bootloader introduceren die van de benodigde sleutels is voorzien. Deze bootloader zal niets anders doen dan Grub2, de normale bootloader, controleren of deze de juiste handtekening heeft en deze vervolgens opstarten. Volgens Red Hat hoeft de first stage-bootloader slechts af en toe te worden bijgewerkt, maar Grub2 zal beperkingen krijgen. Zo wordt het onmogelijk om losse modules in te laden en kunnen alleen signed kernels opgestart worden.
Red Hat belooft verder dat het alle Fedora 18-binaries van de juiste handtekening zal gaan voorzien, al laat het bedrijf tevens weten dat het drivers van derde partijen niet kan ondersteunen met het signing-proces. Een goede oplossing voor dit probleem is er nog niet, zo stelt Red Hat.
Volgens Red Hat is de gekozen methode om secure boot te ondersteunen weliswaar verre van optimaal, maar wel de minst problematische. Zo zou het opzetten van een organisatie die een generieke Linux-sleutel zou beheren te kostbaar en tijdrovend zijn. Ook het starten van een eigen Red Hat-autoriteit stuit op diverse bezwaren en zou in strijd zijn met het opensource-karakter van Linux.
Red Hat stelt verder dat alle bovengenoemde beperkingen van secure boot vervallen als de gebruiker de mogelijkheid heeft om het beveiligingsmechanisme in de uefi handmatig uit te schakelen. Dit zal op x86-systemen het geval zijn, zo belooft Microsoft, maar op ARM-hardware zoals Windows 8-tablets, zal secure boot juist niet uitgeschakeld kunnen worden.
[Reactie gewijzigd door roeleboel op zondag 3 juni 2012 13:50]
[Reactie gewijzigd door finraziel op maandag 4 juni 2012 14:01]
[Reactie gewijzigd door Vegettokai op maandag 4 juni 2012 15:34]
[Reactie gewijzigd door Arcadia op maandag 4 juni 2012 07:51]
... Maar dus niet op alle hardware (waaronder bvb ARM, net nu ARM ook in servers wordt getest en misschien wel doorstoot naar de desktop).... kun je op veel hardware alsnog Secure Boot uitzetten.
[Reactie gewijzigd door zenlord op maandag 4 juni 2012 11:21]
Steeds weer die zelfde hardnekkige verkeerde voorstelling van zaken. Apple levert hard- en software en is daarom vrij om te bepalen wat wel en niet op HUN hardware draait.Voor een windows 8 arm tablet is dat ook helemaal niet zo gek. Ik kan ook geen windows 8 op mijn iPad installeren (helaas). Bij gewone desktops is dit niet, dus er is helemaal niets aan de hand.
[Reactie gewijzigd door Magalaan op zondag 3 juni 2012 16:15]
Je kunt gewoon een ander OS installeren op een Mac, geen idee waar je dat idee vandaan hebt?Apple misbruikt ook haar positie omdat het niet toestaat dat andere besturingssystemen op hun hardware geïnstalleerd worden. Dit geldt niet alleen voor de grote muur in hun Macs
Welke monopolie positie op de ARM-markt? ze hebben op die markt (nog) geen monopolie positie, dus ze kunnen doen wat ze willen..Microsoft levert niet de hardware maar misbruikt haar monopolie positie
Hoezo HUN hardware?? Als ik het gekocht heb is het MIJN hardware....is daarom vrij om te bepalen wat wel en niet op HUN hardware draait.
Dus als Microsoft de tablets door de fabrikanten onder het merk Microsoft laat verkopen is er geen probleem?Je koopt bij Apple een compleet product, hardware + software. Bij Microsoft koop je alleen de software.
Waarschijnlijk omdat het over tablets en pc's gaat, en telefoonfabrikanten dan niet zo relevant zijn.Waar ik hier ook over heb is dat je heel hard richting Apple wijst echter dat telefoon makers (nokia, sony, ericsson, etc) dit al jaren doen zonder dat iemand er over zeurt.
Dan ligt dat inderdaad anders, op dat moment wordt microsoft ook de hardware fabrikant voor hun product en leveren ze een compleet product.Dus als Microsoft de tablets door de fabrikanten onder het merk Microsoft laat verkopen is er geen probleem?
In feite zijn tablets gewoon grotere telefoons, dus zoveel verschil zou ik daar niet aan hangen in de huidige discussie.Waarschijnlijk omdat het over tablets en pc's gaat, en telefoonfabrikanten dan niet zo relevant zijn.
[Reactie gewijzigd door fmanders op zondag 3 juni 2012 14:54]
Technisch maakt het natuurlijk geen ene drol uit, de kans is zeer groot dat Windows 8 en Apple tablets straks gewoon uit dezelfde fabriek komen rollen, er worden alleen andere merkjes opgeplakt.Dan ligt dat inderdaad anders, op dat moment wordt microsoft ook de hardware fabrikant voor hun product en leveren ze een compleet product.
Hoge bomen vangen meer wind. (en het kan mensen zo lekker opfokken)Daarnaast wordt Apple er standaard om aangevallen
Ik koop niks bij Microsoft. Ik koop een tablet van bv Samsung of Nokia en daar draait Windows 8 op. Dat is een compleet product. Dat de hardware leverancier een deal maakt met Microsoft en hun OS gebruikt is iets anders.e koopt bij Apple een compleet product, hardware + software. Bij Microsoft koop je alleen de software.
Klopt, alleen zijn er niet zoveel andere partijen die een OS leveren waarvoor er drivers zijn voor alle chips in een systeem én er ook nog support op kunnen geven. De makers van Linux-distributies komen een heel eind met OS en drivers maar de meeste kunnen geen support garanderen. voor eComstation is er, denk ik, wel support maar daar heb je slechts een heel beperkte hardwareondersteuning. Wat ook niet help is dat veel leveranciers van hardware geen informatie vrijgeven die nodig is om drivers te maken en zelf alleen drivers leveren voor Windows.Het is aan fabrikant om te bepalen of de eisen van de toeleverancier redelijk zijn of dat men misschien beter met een andere partij in zee kan gaan.
[Reactie gewijzigd door hiostu op zondag 3 juni 2012 13:35]
Dus waar zit het probleem dan? Secure boot kan uitgeschakeld worden, alleen wil MS dat niet. Dan is MS met Win. 8 toch het probleem. Zij willen namelijk dat een feature (het aan het uit kunnen schakelen) uit het UEFI BIOS gesloopt wordt, waarmee ze dus meteen Linux uitsluiten om te draaien op Win. 8 systemen (of zoals in het artikel staat, ARM systemen met Win. 8 ).Microsoft heeft secure boot als een van de eisen voor zo'n "built for W8" sticker.
[Reactie gewijzigd door RobertMe op zondag 3 juni 2012 13:16]
HP stopte met WebOS / hun eigen tablets nadat hun WebOS team voor de gein WebOS op een iPad had geïnstalleerd en ontdekte dat het daar beter op draaide. Dus het kan, dat Apple het je niet makkelijk maakt is geen tegenargument, dat is niet hun business. Ze verkopen dat ding als een geheel.Voordat je zeurt over Microsoft, probeer je beter eerst eens een ander OS te installeren op een iPad, ik wens je alvast succes.
Op een Apple laptop kun je ieder OS dat EFI ondersteund installeren. Op een iPhone of iPad niet, maar dat is een ander product type.Dat doet Apple toch ook? En hoor je daar iemand over klagen?
Welnee. Je hebt genoeg alternatieve bootloaders zoals refit.Maar alleen via de Apple bootloader, je kan niet je eigen bootloader installeren.
[Reactie gewijzigd door HuRRaCaNe op zondag 3 juni 2012 14:30]
Vergelijking Android en iOS:18. Mandatory. Enable/Disable Secure Boot. On non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup. A physically present user must be allowed to disable Secure Boot via firmware setup without possession of PKpriv. A Windows Server may also disable Secure Boot remotely using a strongly authenticated (preferably public-key based) out-of-band management connection, such as to a baseboard management controller or service processor. Programmatic disabling of Secure Boot either during Boot Services or after exiting EFI Boot Services MUST NOT be possible. Disabling Secure Boot must not be possible on ARM systems.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zondag 3 juni 2012 22:48]
[Reactie gewijzigd door Arcadia op zondag 3 juni 2012 15:47]
dat het verplicht is om secure boot uit te schakelenOn non-ARM systems, it is required to implement the ability to disable Secure Boot via firmware setup
[Reactie gewijzigd door Arcadia op zondag 3 juni 2012 23:05]
Ik moest bijna direct aan een quote van James May denken:Allereerst zal Red Hat in Fedora 18 een first stage-bootloader introduceren die van de benodigde sleutels is voorzien. Deze bootloader zal niets anders doen dan Grub2, de normale bootloader, controleren of deze de juiste handtekening heeft en deze vervolgens opstarten. Volgens Red Hat hoeft de first stage-bootloader slechts af en toe te worden bijgewerkt, maar Grub2 zal beperkingen krijgen. Zo wordt het onmogelijk om losse modules in te laden en kunnen alleen signed kernels opgestart worden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True