Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties, 32.090 views •

Facebook hint erop dat de huidige stemronde over het privacybeleid wel eens de laatste kan zijn. Gebruikers van de site kunnen tot 9 juni stemmen, maar de uitslag is pas bindend bij een 'opkomst' van 30 procent, wat onrealistisch lijkt.

Facebook werkt al een tijd aan een nieuwe 'Verklaring van rechten en verantwoordelijkheden', waarin onder andere een gewijzigd privacybeleid is opgenomen. De site heeft gebruikers de mogelijkheid geboden inhoudelijk te reageren op de wijzigingen en dit heeft al tot enkele wijzigingen geleid. Onder andere de Timeline-feature en de mogelijkheid om te adverteren op basis van hobby's staat in de nieuwe verklaring beschreven.

Het sociale netwerk is vrijdag begonnen met een stemronde, waarbij gebruikers via een Site Governance Vote-app kunnen aangeven of ze het oude beleid prefereren of voor het nieuwe kiezen. De stemronde duurt tot en met 8 juni en is pas bindend als 30 procent van de gebruikers er aan meedoet. Op een totaal van 900 miljoen gebruikers zouden 270 miljoen van hen hun stem moeten uitbrengen, wat onrealistisch lijkt. Waarschijnlijk is de uitslag dan ook adviserend van aard.

Wat ook waarschijnlijk is, is dat het de laatste keer is dat Facebook op deze wijze zijn gebruikers laat participeren. Bij monde van Elliot Schrage, vice-president communicatie, publiek beleid en marketing bij Facebook, laat de site namelijk weten de procedure onder de loep te nemen om te kijken of het stemmen nog wel aansluit bij het oorspronkelijke doel voor een groter draagvlak.

"Terwijl ons mechanisme voor participatie misschien gaat veranderen, geldt dat niet wat betreft onze steun voor meer transparantie, verantwoording en het ernaar handelen", aldus Schrage. Facebook gaf in 2009 voor het eerst de mogelijkheid te stemmen over het beleid. De privacy-woordvoerder van het bedrijf gaf echter eerder al aan dat het doel was om opmerkingen van hoge kwaliteit te krijgen, niet zozeer om zoveel mogelijk comments te krijgen.

 

 

Reacties (55)

Reactiefilter:-155051+133+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Enkele weken geleden maakte een mede-Tweaker mij - in een van de reacties op een artikel over Facebook - attent op de browser-uitbreiding 'Disconnect', te vinden op de site http://www.disconnect.me/.
De extensie blokkeert de 'like'- en 'share'-knoppen die op vela websites te vinden zijn.

Het zou me niet eens zoveel verbazen wanneer Facebook zelfs probeert surfgedrag-data te koppelen aan IP-adressen, terwijl een internetgebruiker niet lid is van Facebook. Dus zelfs dan kan het nuttig zijn.
http://www.ghostery.com/
dit is ook een erg handige deze blokkeert zon beetje alles qua tracking
Een jaar geleden heeft Facebook ook al gezichtsherkenning toegevoegd.
Het systeem zal na een tijd, heel veel mensen op een foto herkennen.
Als iemand maar vaak genoeg mijn naam onder een foto zet, zit ik automatisch in het systeem.
Ook al ben ik geen gebruiker van het systeem.
Wie controleert Facebook, of ze zich met de achtergrond processen ook aan de regels houden?

Facebook nestelt zich steeds dieper in de maatschappij.
Nu al, als je op de hoogte wilt blijven van je eigen club moet je wel mee doen.
Als ik korting wil, op een bezorgde pizza moet ik Facebook hebben.
Voor bepaalde games, moet je voor actualiteiten op Facebook zijn.

Facebook komt steeds dichter bij de totale controle.
Het komt nog zo ver, als ik online een paar schoenen wil bestellen moet je Facebook hebben.
Onzin. Je kunt best leven zonder Facebook. Neem het aub niet te serieus en wees selectief met de informatie die je erop zet. Ik zet echt niet alles online wat ik doe. Ik snap ook niet wat anderen met die info moeten. Sommige dingen zijn 'leuk' om te weten, maar jij wilt echt niet weten wanneer al je vrienden opstaan, naar bed gaan en schijten.

En dat dingen doen onmogelijk zou kunnen worden zonder FB is echt de grootste onzin die ik ooit gehoord hebt. Dat zegt meer over het belang dat jij hecht aan FB dan dat ze werkelijk hebben.
Gebruikers van de site kunnen tot 9 juni stemmen, maar de uitslag is pas bindend bij een 'opkomst' van 30 procent, wat onrealistisch lijkt.
NIet zo gek nee als de url hier niet eens wordt neergezet ;)
Stemmen over het privacybeleid, dat is voor het eerst dat ik hierover hoor. Ligt het aan mij dat deze informatie mij nog nooit heeft bereikt of heb ik nu heel erg liggen slapen? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er niet heel actief wordt gewezen op de mogelijkheid om invloed uit te kunnen oefenen op de beleidsvoorstellen. Stemrondes bij Facebook, het is helemaal nieuw voor mij.
Op google news zijn er aardig wat hits.

Ik kan me dan wel weer voorstellen dat Facebook erbij gebaat is als de opkomst lager dan 30% blijft, zodat de stemming een adviserend ipv. bindend karakter heeft.

Echter, gestemd hebbende geeft facebook je wel de mogelijkheid om op je profiel te delen dat je gestemd hebt, waardoor je je vrienden alsnog op de mogelijkheid kunt attenderen. Als ze de opkomst laag willen houden is dat misschien niet een mogelijkheid die je wil promoten.

Uiteindelijk vond ik de keuze wat beperkt. Er zijn ook elementen van de bestaande policy die ik liever anders zou zien. Daarbij wordt in de documenten met uitleg in de stem-app het allemaal verwoord als waren de veranderingen grotendeels semantisch. Ze stellen keer op keer dat er voorbeelden toegevoegd zijn aan de policy, terwijl er inhoudelijk niet veel zou veranderen. Als je op andere websites kijkt dan wordt daar gesteld dat er wel degelijk veranderingen in bijv. het genereren van advertenties doorgevoerd worden.

Ik denk uiteindelijk dat de stemronde een interessant gebaar is, waarbij de keuze die je hebt eigenlijk tegenvalt. Het heeft echter ook de potentie om een PR-ramp voor Facebook te worden. Wat als bijv. de opkomst 29% is, maar het overgrote deel van de uitgebrachte stemmen wijst de veranderingen af? Volgens de regels kunnen ze de stemming dan negeren, maar een echt goede indruk maakt dat niet. Vandaar dat ik me goed voor kan stellen dat ze dit in de toekomst anders aan willen pakken.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 2 juni 2012 13:34]

Als je privacy wil kun je beter niet aan sociale media mee doen.

Op het moment dat je je aanmeld geef je eingelijk al toe dat je privacy beperkt is.

Denk niet dat het de taak is van Facebook jou te beschermen, dit is een taak voor jezelf :)
Het is wel de taak van facebook jou privacy te respecteren en er zorgvuldig mee om te gaan. En vooral die 2 is facebook erg omstreden mee. Ze dwingen je van alles in te vullen en doe je dat niet, dan word je geweerd. Verder spelen ze je info aan jan en alleman door. Nee, facebook heeft privacy totaal niet hoog in het vaandel staan. Sterker nog; het zal ze worst zijn. En je kunt best aan sociale media mee doen. Het gaat erom hoe ze met je gegevens om gaan. En facebook gaat daar gewoon erg slecht mee om.
Verder spelen ze je info aan jan en alleman door.
Volgens mij valt dat wel mee. Je hebt voor een deel zelf in de hand wie erbij mag (je kunt allerlei gegevens over jezelf op private zetten zodat zelfs je vrienden die niet kunnen zien). Daarnaast kun je bepalen welke apps toegang hebben tot je gegevens (gewoon niet geven dus). Verder geeft Facebook gegevens niet door aan adverteerders, maar worden advertenties door Facebook zelf weergegeven aan gebruikers die aan de criteria van de adverteerder voldoen.

Ik vind dat op zich best netjes als het zo blijft. Het enige jammere is dat veel mensen zich niet bewust zijn van hun privacy en hoe de Facebook-instellingen zich daarmee verhouden. Ze laten instellingen op standaard staan en geven daarmee wellicht meer informatie over zichzelf prijs dan ze denken of zouden willen. Maargoed, net als het überhaupt aanmaken van een profiel is dat toch echt eigen verantwoordelijkheid vind ik...
Ze dwingen je van alles in te vullen en doe je dat niet, dan word je geweerd.
Daarom dus fake-gegevens invullen. Bedrijven die zo slecht met je privacy omgaan, verdienen het niet om ware persoonsgegevens te verkrijgen. En als het gekoppeld wordt aan een account waar je je echte gegevens al aanwezig zijn, of een connectie met je bankgegevens nodig is, doe ik er simpelweg niet aan mee.

Ik hoop echter niet dat je in de toekomst alleen nog maar de keuze hebt tussen digitale kluizenaar zijn, of je hele leven op het internet hebben liggen.
Waarom gebruik je Facebook als je fake-gegevens invult? Je moet je vrienden dan toch vertellen onder welke naam je op Facebook zit? Zodra je dat doet weet Facebook een minuutje laten ook wel wie je echt bent, hoor.
Ik gebruik dan ook geen Facebook.
Ik heb gewoon een nep naam op facebook hoor. Als mensen me willen toevoegen dan geeft ik ze mijn facebook naam en kunnen ze me vinden. Of mijn e-mail adres en dan lukt het ook.
Erg veel zal dat niet helpen. Op een sociaal netwerk als Facebook kost het hoogstens een week actief gebruik om genoeg gegevens te hebben verzamelt om jouw ware identiteit te onthullen.
Prbeer maar is John Doe in te vullen.. Of Klaas de Vies .. Lukt je niet
Gekke Harrie lukt wel. Dus je kan wel degelijk nepnamen invullen...
Waar slaat dit nou op, je kan elke mogelijke naam invullen, dit kunnen ze echt niet tegenhouden.
Vreemd. Je komt tot dezelve conclusie als SuperRat maar als ik je bericht lees dan lijkt het of je het er mee oneens bent. Als facebook slecht om gaat met je privacy, is dan de conclusie niet dat je beter niet aan sociale media kunt doen?
Het is wel hun taak, dat is ook de uitkomst van dit hele verhaal, los van overheden die dit van FB verwachten.

Dit komt mede omdat ze een aardige monopolie positie bezitten door de grote groep gebruikers, daarmee komen ook verantwoordelijkheden + wetten.
je bepaald nogaltijd zelf wat je op FB ziet, de enige taak die facebook heeft is om gegevens waarvan jij hebt aangegeven dat deze maar beperkt beschikbaar moeten zijn, (wat in een feature door fb ook aangeboden is), ook daadwerkelijk beperkt beschikbaar zijn EN blijven. thats it.... als er dan gegevens gelekt worden, dan is FB daar verantwoordelijk voor, als jij zelf de verkeerde instellingen gebruikt, of als je door onwetendheid gewoon maar alles post, is dat je eigen verantwoordelijkheid (if die van je vertegenwoordiger als je niet zelf kunt beslissen)... maar in geen enkele zin is fb daarin verantwoordelijk.

wel vind ik dat het mogelijk moet zijn om in te zien welke gegevens men over je heeft, en de mogelijkheid om deze te corrigeren, maar dan nog ligt de verantwoording geheel bij de gebruiker.
Mensen zitten op Facebook om informatie te delen met vrienden; niet met bedrijven en andere instanties die op allerlei ongure manieren jouw privacy schenden en persoonlijke informatie misbruiken.
Het is wel degelijk de taak van FB om haar gebruikers te beschermen, een sociaal netwerk site zou allereerst dit hoog in het vaandel moeten dragen.
Het maakt mij niet uit wat Facebook met mijn gegevens doet, mijn belangrijkste informatie staat er gewoon simpelweg niet op. En iets dat je niet hebt, kan je ook niet gebruiken.

Veel mensen denken dat je alle geheimen van je zelf op sociale media prijs moet geven, maar er is niemand die je dat verplicht.

Als je privacy wil, had je nooit geboren moeten worden.

Zo ben ik het nog steeds eens met Google: "The web is what you make of it".

[Reactie gewijzigd door Onlireeks op 2 juni 2012 11:34]

En wat als iemand nu een keer post "Ik ga naar onlireeks op <adres van onlireeks>"?

Jij bent niet de enige bron van informatie over jou. :)
Jij bent niet de enige bron van informatie over jou. :)
En wat denk je van al die "like" buttons.... (en nee, uitloggen helpt niet ;))
Daarom gebruik ik nu al een tijdje Ghostery (Door een tip van een tweaker). Ghostery is een addon voor chrome en firefox. en blokkeert alle trackers die verborgen in de websites zitten die je bezoekt. en je ook zien door welke sites je zou zijn getracket. Je word op dit moment bijvoorbeeld door 6 site's getracked hier op deze tweakers.net pagina . ghostery is hier te vinden: http://www.ghostery.com/

Hier mijn log:

Facebook Connect
http://static.ak.facebook...amp;transport=postmessage
https://s-static.ak.faceb...amp;transport=postmessage
http://static.ak.facebook...&error=not_authorized
http://connect.facebook.net/en_US/all.js

Facebook Social Plugins
http://www.facebook.com/p..._faces=false&width=90

Google +1
https://apis.google.com/js/plusone.js

Google Analytics
http://www.google-analytics.com/ga.js
http://www.google-analyti...n=tweakers.net&utme=8

LinkedIn Widgets
http://platform.linkedin.com/in.js
http://platform.linkedin....00-RC1.19673-1339&amp;
more infoScoreCard Research Beacon
http://b.scorecardresearc...p%3A%2F%2Ftweakers.net%2F

Twitter Button
http://platform.twitter.com/widgets.js
http://platform.twitter.c...ttp%3A%2F%2Ftwk.rs%2Fnk5P
http://platform.twitter.com/widgets/hub.html
https://platform.twitter.com/widgets/hub.html

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 2 juni 2012 22:29]

maar is FB dan verantwoordelijk?

als je dat over mij zou doen zo je binnen een paar dagen al een dagvaarding op de mat hebben met een schade claim hoger dan je bruto- jaarsalaris keer 10. los nog dat jij er voor mag gaan zorgen dat fb die gegevens verwijderd met alle 'eventueel fianciele' gevolgen van dien.

of wilde je ook de burgermeester verantwoordelijk stellen als ik op het marktplein je telefoonnummer ga roepen?
Waar geef ik aan dat ik FB verantwoordelijk vind? :?
of wilde je ook de burgermeester verantwoordelijk stellen als ik op het marktplein je telefoonnummer ga roepen?
Eigenlijk wel. Hij is de verantwoordelijke en dient orde te laten bewaren en bewaken.
Maar FB lacht stilletjes en registreert weer een naam en wat gegevens. Binnen is binnen.
Ik ken gelukkig niemand die dat doet. En waarom denk je dat ik mezelf "Onlireeks" noem? Omdat dat mijn online naam is, ik heet niet zo in het echt. En zo is het bijvoorbeeld leuk op Facebook "koelkast", op Twitter "bloempot" en op Google+ "Slakkenlikker" en Socl (gebruikt iemand dat?) "Zonnenplant" te heten. Deze namen zuig ik nu net eventjes uit m'n duim. :') Niemand weet wie jij bent. En je kan iets verwijderen, misschien heeft Facebook het nog, andere mensen toch niet meer?
De opkomt zal niet hoog zal zijn omdat het zeer complexe materie is, bij vraag 1 moet je al door 2 documenten van privacy gerelateerde handel heen om een afweging te maken.
Nou ik denk dat je je daar behoorlijk in vergist hoor. Er zijn op dit moment 2.124.878 gebruikers geabonneerd op de facebook pagina waar veranderingen in het privacy beleid en een stemming zoals deze worden geplaatst. Die krijgen dus automatisch een melding. Als zij dit delen met hun vrienden, zit je snel aan 30% volgens mij. Daarbij wordt de keuze voor hun makkelijk gemaakt, omdat inmiddels de meerderheid wel weet op welke optie je moet stemmen om die verandering in het beleid tegen te houden. Dat is ook weer voordeel van sociale media :) Het welbekende aapje doet aapje na.
Zover ik kan zien hebben er nu 23.000 mensen gestemd. Dat is helemaal niets vergeleken met die 30%.

Overigens zegt dat ook wat over de gebruikers. 2 miljoen liken de app, waarvan er 1 procent stemt. Wat denken die mensen die liken? 'o wat leuk, we mogen stemmen'.... en dan het niet doen

[Reactie gewijzigd door Rob op 2 juni 2012 15:04]

Kan er mij iemand in het nederlands samenvatten wat er gebeurt als ik voor of tegen stem. Probeer hier informatie over op het internet te vinden, maar krijg enkel juridische rommel die eigelijk rond de pot draaien en waardoor niemand weet waar het best op te stemmen is.

Wat verandert er in mijn voordeel en nadeel als ik voor de veranderingen stem?
Lekker simpel he.je gebruikers niks hier over vertellen en dan met dit soort nieuws tevoorschijn komen.

ik heb namelek geen ide wat die stem rondens zijn en hoor er nu voor het eerst over
Tussenstand na 1 dag:
7.438 voor het nieuwe beleid.
19.071 tegen het nieuwe beleid.

Bindend advies wordt dus nooit gehaald!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True