Microsoft activeert do-not-track standaard bij IE 10
Internet Explorer 10 zal standaard worden uitgebracht met de do-not-track-optie aan, zo heeft Microsoft bekendgemaakt. De advertentie-industrie wijst erop de feature volgens afspraak te honoreren als die niet standaard wordt aangezet.
De do-not-track-knop komt in Chrome, Internet Explorer en Safari, en zit al in Opera en Firefox, maar bij de komende versie 10 van Internet Explorer wordt de feature standaard ook geactiveerd. Microsoft is de eerste partij die de functionaliteit standaard aanzet.
De do-not-track-standaard zorgt ervoor dat browsers aan websites laten weten dat ze niet willen dat het surfgedrag wordt bijgehouden, zoals veel gebeurt voor reclamedoeleinden. De websites hoeven zich hier niet aan te houden. De ondersteuning in IE 10 betekent dat een enorm aantal internetters de functionaliteit gaat gebruiken.
"We geloven dat consumenten meer controle moeten krijgen met betrekking tot de informatie die over hun onlinegedrag wordt bijgehouden, wordt gedeeld en wordt gebruikt", zegt Brendon Lynch, privacytopman bij Microsoft. Volgens hem geeft het standaard aanzetten van de optie de consument meer macht om goed geïnformeerd te worden en een bewuste keuze te maken om informatie te delen.
Een consortium van onlineadverteerders, de Digital Advertising Alliance waarvan ook Microsoft lid is, noemt de beslissing van Microsoft tegenover The Wall Street Journal 'eenzijdig genomen' en 'reden tot zorg'. De alliantie wijst erop dat begin dit jaar overeenstemming met het Witte Huis is bereikt over zelfregulering, waarbij advertentiebedrijven beloofden de do-not-track-meldingen van gebruikers te respecteren, mits de feature niet standaard wordt aangezet in browsers. Bij Firefox is de knop niet standaard geactiveerd. "Anders zou het Mozilla zijn die de keuze voor de gebruiker maakt", zei Sid Stamm, die bij Mozilla verantwoordelijk is voor privacy-gerelateerde zaken. Mozilla blijft bij dit standpunt.
Reacties (88)
Ik ben benieuwd of dit gaat werken maar de optie erin lijkt me een hele goede ontwikkeling.
Denk het niet, ik denk eerder dat Microsoft hiermee zorgt dat heel DNT niet meer gebruikt zal worden.
Dat is weer zo voorspelbaar. Ze weten dondersgoed dat niemand bewust dat vinkje aan gaat zetten omdat niemand (bewust) gevolgd wil worden. Dat ze hier al die jaren in stilte misbruik van hebben gemaakt (misbruik van de onwetendheid van de gebruiker) vertellen ze dan weer niet.'eenzijdig genomen' en 'reden tot zorg'
Niet waar, het gros van de mensen maakt het totaal niks uit en zijn indirect zelfs blij met betere advertenties.Ze weten dondersgoed dat niemand bewust dat vinkje aan gaat zetten omdat niemand (bewust) gevolgd wil worden.
Maar sowieso, hoe geweldig is het in de eerste plaats dat dergelijke zelf regulering mogelijk is. Want die kwam nog voordat de regering zich er mee begon te bemoeien! En het is wel degelijk 'reden tot zorg' dat microsoft bewust de regels/afspraken rond de "do not track"-header negeren
. Als microsoft vind dat de zelf regulering niet goed is, dan zouden ze naar de overheid moeten stappen in plaats van half met de regels meespelen en verwachten dat de mensen die de regels maken dat zomaar accepteren.Blij met betere advertenties? Iedereen in mijn omgeving vraagt zich altijd af waarom de webpagina's op mijn pc er een stuk rustiger uitzien, adblock is het antwoord.
Eens gebruikt en je wilt niet meer terug.
Eens gebruikt en je wilt niet meer terug.
Dat heetft echt helemaal niks te maken met relevante vs. niet relevante advertenties. ALS ik advertenties moet zien dan zie ik toch echt veel liever advertenties voor dingen die me interesseren ipv. allerlei rotzooi waar ik echt compleet niks aan heb.
Ik denk dat dat toch wel voor de meeste mensen geldt.
Ik denk dat dat toch wel voor de meeste mensen geldt.
Precies, en daarom is AdBlock Plus op elk browserplatform de populairste add-on...Niet waar, het gros van de mensen maakt het totaal niks uit en zijn indirect zelfs blij met betere advertenties.
Ik vind het goed dat Microsoft hier de kant van de gebruiker kiest. Zoals gezegd, niemand wil bewust gevolgd worden en in plaats van de verantwoordelijkheid (zoals gewoonlijk) bij de gebruiker te leggen (hij moet een vinkje uitzetten) neemt MS deze zorg nu weg door de optie default te kiezen. Ik zie daar geen probleem in.
Ook jij gaat de fout in met je redenering. De relevantie van een advertentie heeft niks te maken met het wel of niet zien van de advertentie. AdBlock Plus helpt daar dus geen zak tegen.
Microsoft de kant van de gebruiker kiest?
Natuurlijk Bill Gates zit toch in charitatieve instellingen? Ahum.
Je bedoelt dat MS probeert Google een hak te zetten. MS geen geen zak om de gebuiker, ook niet om de developer. MS wil Google ondermijnen daar draait dit allemaal om. Als ze Google van inkomsten bronnen kunnen beroven kan die geen gratis producten en diensten meer brengen.
Mensen wees niet zo dom. Als je gratis diensten en producten wil, dan zullen die toch ergens uit betaald moeten worden, en op maat gemaakte advertenties is geen kwaad maar juist een service.
Laat je niet door MS in de luren leggen.
Natuurlijk Bill Gates zit toch in charitatieve instellingen? Ahum.
Je bedoelt dat MS probeert Google een hak te zetten. MS geen geen zak om de gebuiker, ook niet om de developer. MS wil Google ondermijnen daar draait dit allemaal om. Als ze Google van inkomsten bronnen kunnen beroven kan die geen gratis producten en diensten meer brengen.
Mensen wees niet zo dom. Als je gratis diensten en producten wil, dan zullen die toch ergens uit betaald moeten worden, en op maat gemaakte advertenties is geen kwaad maar juist een service.
Laat je niet door MS in de luren leggen.
Eindelijk iemand die het door heeft, ik dacht hetzelfde 
En wat hiervoor geZegd is: als je er niet om geeft of ze je al dan niet kunnen volgen (zoals de overgrote meerderheid) ga je ook niet de moeite doen om het expliciet aan te zetten he.
En wat hiervoor geZegd is: als je er niet om geeft of ze je al dan niet kunnen volgen (zoals de overgrote meerderheid) ga je ook niet de moeite doen om het expliciet aan te zetten he.
Het is goed mogelijk dat MS Google een hak wil zetten en dat is hun goed recht, het is immers hun browser. Apple heeft overigens in Safari ook standaard deze optie aan staan.
Je kunt ook stellen dat Apple en Microsoft het beste met de gebruiker voor heeft, .aar dat geloof jij niet en dat is je vrij.
Je kunt ook zeggen dat Google de instellingen van de gebruiker niet respecteert door deze instelling voor Safari te omzeilen. Dat is toch ook netjes te noemen, maar blijkbaar heb jij je door Google in de luren laten leggen.
Je kunt ook stellen dat Apple en Microsoft het beste met de gebruiker voor heeft, .aar dat geloof jij niet en dat is je vrij.
Je kunt ook zeggen dat Google de instellingen van de gebruiker niet respecteert door deze instelling voor Safari te omzeilen. Dat is toch ook netjes te noemen, maar blijkbaar heb jij je door Google in de luren laten leggen.
In Nederland is het algemeen zo dat de industrie eerst de kans krijgt tot zelf-regulatie en als ze daar toe niet instaat blijken dan pas komt er wetgeving.
Het negeren van DNT, een vorm van zelf-regulatie nodigt dus alleen maar uit tot regelgeving.
Dat MS dit nu zegt standaard aan te gaan zetten toont OF aan de MS de boel bewust wil saboteren en dan hoopt dat het toch niet tot wetgeving komt, dan zou MS wel heel kwaadaardig moeten zijn.
OF MS ziet de bui al hangen en wil voorkomen dat haar klanten ad-block en ghostery installeren waardoor reclame partijen helemaal niets meer kunnen.
Denk persoonlijk het laatste. Beter DNT dan ad-block+ghostery voor MS en partners.
Het negeren van DNT, een vorm van zelf-regulatie nodigt dus alleen maar uit tot regelgeving.
Dat MS dit nu zegt standaard aan te gaan zetten toont OF aan de MS de boel bewust wil saboteren en dan hoopt dat het toch niet tot wetgeving komt, dan zou MS wel heel kwaadaardig moeten zijn.
OF MS ziet de bui al hangen en wil voorkomen dat haar klanten ad-block en ghostery installeren waardoor reclame partijen helemaal niets meer kunnen.
Denk persoonlijk het laatste. Beter DNT dan ad-block+ghostery voor MS en partners.
Geen kans dat MS zo denkt, ik heb geen flauw idee wat er bij microsoft aan de hand is, maar dit is gewoon te dom voor woorden, want ik weet nu al wat er gaat gebeuren:
IE is niet meer de grootste browser, dus ze kunnen niet meer de markt definiëren zoals ze dat vroeger deden. Alle advertentie partijen zullen IE op een blacklist zetten waar DNT wordt genegeerd en de overheid zal blij zijn met de zelf regulatie die *wel* in het merendeel van de browsers zit. Het enige wat ik kan bedenken is dat de adverteerders microsoft hebben betaald om het standaard aan te zetten zodat ze een goed excuus hebben om het te negeren, maar dat klinkt me wel heel complot theorie achtig.
IE is niet meer de grootste browser, dus ze kunnen niet meer de markt definiëren zoals ze dat vroeger deden. Alle advertentie partijen zullen IE op een blacklist zetten waar DNT wordt genegeerd en de overheid zal blij zijn met de zelf regulatie die *wel* in het merendeel van de browsers zit. Het enige wat ik kan bedenken is dat de adverteerders microsoft hebben betaald om het standaard aan te zetten zodat ze een goed excuus hebben om het te negeren, maar dat klinkt me wel heel complot theorie achtig.
Denk je echt dat dat de achterliggende gedachte is van MS? Ik denk niet dat het merendeel van IE gebruikers weet wat ad-block en ghostery is.
Ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind om te bedenken wat dan wel de reden van MS zou zijn. Dit is een best ingrijpende maatregel voor de advertentie-industrie, dus MS zal hier wel een doordachte strategische beslissing hebben gemaakt.
Misschien zijn ze wel van plan om een grootschalige reclamecampagne te starten met dit als thema. IE dus als meest privacy-gevoelige browser neerzetten om zo weer wat marktaandeel te pikken van de nieuwe nummer 1: Chrome.
Of willen ze misschien wel het tracken van gebruikers internaliseren. MS kan al hun IE gebruikers natuurlijk wel tracken. Deze info is opeens veel waardevoller geworden andere bedrijven IE-gebruikers niet tracken.
Ik moet zeggen dat ik het moeilijk vind om te bedenken wat dan wel de reden van MS zou zijn. Dit is een best ingrijpende maatregel voor de advertentie-industrie, dus MS zal hier wel een doordachte strategische beslissing hebben gemaakt.
Misschien zijn ze wel van plan om een grootschalige reclamecampagne te starten met dit als thema. IE dus als meest privacy-gevoelige browser neerzetten om zo weer wat marktaandeel te pikken van de nieuwe nummer 1: Chrome.
Of willen ze misschien wel het tracken van gebruikers internaliseren. MS kan al hun IE gebruikers natuurlijk wel tracken. Deze info is opeens veel waardevoller geworden andere bedrijven IE-gebruikers niet tracken.
Ben het 100% met je eens. Waarom zouden websites de DNT inbouwen als toch iedereen DNT aan heeft?Denk het niet, ik denk eerder dat Microsoft hiermee zorgt dat heel DNT niet meer gebruikt zal worden.
De Google gesponserde browsers (FF, Chrome, Opera) zullen het niet standaard inbouwen.
Wat?
Google zal het wel degelijk inbouwen, en FF heeft het al, enige is dat het 'natuurlijk' niet standaard aan zal staan.quote: GoogleA Do Not Track option is on its way, though, as a Google spokeswoman told The Reg in an email. "We're committing to two main changes," she wrote. "First, we'll build a Do Not Track option into Chrome. And second, our advertising systems will honor Do Not Track browser signals in accordance with DAA principles. We plan to implement these changes by the end of the year."
'option' is het relevante woord daar.
Dus niet standaard.
Dus niet standaard.
Het word standaard ingebouwd, niet standaard aangezet. Je hebt de optie het aan te zetten.
Rare redenatie, of ze hem nu standaard aan- of uit hebben staan, ze maken hoe dan ook een keuze voor de gebruiker.Bij Firefox is de knop niet standaard geactiveerd. "Anders zou het Mozilla zijn die de keuze voor de gebruiker maakt", zei Sid Stamm, die bij Mozilla verantwoordelijk is voor privacy-gerelateerde zaken. Mozilla blijft bij dit standpunt.
Inderdaad, nu maken zij toch ook de keuze voor de gebruiker deze standaard 'uit' te zetten? Al zou ik 123 niet snel situaties kunnen bedenken waar je juist 'do not track' uit zo willen hebben, buiten natuurlijk de cross-site-login problemen (dat is functioneel, niet met oog op het doel van de knop).
Aan de andere kant, omdat dit geen verplichting is, zal het ook bar weinig toegevoegde waarde hebben, kan je hem net zo goed aanzetten, wat sites die er maling aan hebben (ugh ugh Google) die negeren toch de aan/uit optie.
Aan de andere kant, omdat dit geen verplichting is, zal het ook bar weinig toegevoegde waarde hebben, kan je hem net zo goed aanzetten, wat sites die er maling aan hebben (ugh ugh Google) die negeren toch de aan/uit optie.
[Reactie gewijzigd door SinergyX op vrijdag 1 juni 2012 12:32]
Ik neem aan dat je deze bedrijven dan via een class action suit aan kan klagen. Maar goed evil Google zal het er dan wel op gooien dat het een bug is.wat sites die er maling aan hebben (ugh ugh Google) die negeren toch de aan/uit optie.
Persoonlijk vindt ik het niet erg als er getrackt wordt wat ik doe voor reclame.
Ik heb liever reclame voor iets wat voor mij aantrekkelijk is.
Skateboard reclame krijg ik anders bijvoorbeeld bijna nooit.
En sinds het tracken goed werkt is de penusvergroting en sexdate reclame bij mij nagenoeg verdwenen. Vind ik persoonlijk ook beter, tenzij dit is wat je zoekt natuurlijk
Ik heb liever reclame voor iets wat voor mij aantrekkelijk is.
Skateboard reclame krijg ik anders bijvoorbeeld bijna nooit.
En sinds het tracken goed werkt is de penusvergroting en sexdate reclame bij mij nagenoeg verdwenen. Vind ik persoonlijk ook beter, tenzij dit is wat je zoekt natuurlijk
Ik krijg alleen reclame van wat ik net heb gekocht. Redelijk nuttelos dus. Dan vind ik het ook niet nodig dat ik getracked wordt.
ik krijg ook vaak reclame van aanbiedingen die ik net heb afgekeurd.
Kom ik van een website (bv zalando) waarvan ik het product te duur vind wordt ik door die eikels nog een week lang met reclames voor dat product bestookt.
Superirritant.
Kom ik van een website (bv zalando) waarvan ik het product te duur vind wordt ik door die eikels nog een week lang met reclames voor dat product bestookt.
Superirritant.
Aangezien jij hier het woord penisvergroting hebt genoemd, besluit ik als adverteerder bij deze dat dergelijke reclames voor jou komende jaren weer relevant zijn.
Al dat track en trace zou geen probleem zijn, mits de juiste conclusies over jou getrokken worden. En ik kan je garanderen dat dat niet altijd het geval is.
Er worden hele kleine stukje informatie over jou verzamelt, zonder de context te kennen, en daarmee worden conclusies over jou getrokken.
Noem maar eens een site die jij recent bezocht hebt, dan bedenken wij daar wel bij wat dat over jou zegt.
Dat zijn de conclusies die getrokken worden.
En vervolgens bepaalt dat niet alleen welke advertenties jij ziet, het bepaalt ook of een verzekeraar je accepteert of weigert en hoeveel premie je gaat betalen. Het bepaalt of jij 10 of 20% korting aangeboden krijgt op een product, etc.
Krijgen ze het idee dat jij veel geldt hebt? dan krijg je hogere prijzen/duurdere producten voorgeschoteld. En zelfs als de profilering al juist is, weet ik niet of jij blij bent met de gevolgen.
Al dat track en trace zou geen probleem zijn, mits de juiste conclusies over jou getrokken worden. En ik kan je garanderen dat dat niet altijd het geval is.
Er worden hele kleine stukje informatie over jou verzamelt, zonder de context te kennen, en daarmee worden conclusies over jou getrokken.
Noem maar eens een site die jij recent bezocht hebt, dan bedenken wij daar wel bij wat dat over jou zegt.
Dat zijn de conclusies die getrokken worden.
En vervolgens bepaalt dat niet alleen welke advertenties jij ziet, het bepaalt ook of een verzekeraar je accepteert of weigert en hoeveel premie je gaat betalen. Het bepaalt of jij 10 of 20% korting aangeboden krijgt op een product, etc.
Krijgen ze het idee dat jij veel geldt hebt? dan krijg je hogere prijzen/duurdere producten voorgeschoteld. En zelfs als de profilering al juist is, weet ik niet of jij blij bent met de gevolgen.
Hoe wou je ze aanklagen? Het meewerken aan de do-not-track knop is volkomen vrijwillig, geen enkele adverteerder is dartoe verplicht. (althans, niet op dit moment).[...]
Ik neem aan dat je deze bedrijven dan via een class action suit aan kan klagen.
En toch moet je hier eens goed over nadenken, waarom zou je do-not-track perse aan willen hebben?
Is het nu werkelijk zo'n ramp dat Google bijhoud dat jij op zoek bent naar bepaalde producten, en jou dus betere advertenties kan voorschotelen?
Hou er rekening mee dat _ontzettend_ veel websites draaien op het advertentie principe, en om die reden gratis _kunnen_ bestaan.
Keuzes zoals deze kunnen ervoor zorgen dat dit steeds lastiger wordt en de inkomsten voor die sites zullen dalen, en je steeds meer betaalde abonnementen zult gaan krijgen, of gewoon een hoop sites die ophouden met bestaan.
Is het nu werkelijk zo'n ramp dat Google bijhoud dat jij op zoek bent naar bepaalde producten, en jou dus betere advertenties kan voorschotelen?
Hou er rekening mee dat _ontzettend_ veel websites draaien op het advertentie principe, en om die reden gratis _kunnen_ bestaan.
Keuzes zoals deze kunnen ervoor zorgen dat dit steeds lastiger wordt en de inkomsten voor die sites zullen dalen, en je steeds meer betaalde abonnementen zult gaan krijgen, of gewoon een hoop sites die ophouden met bestaan.
Advertenties kunnen nog steeds getoond worden, alleen niet persoonlijk gemaakt worden. Dat is geen enkel probleem, drukwerk in een tijdschrift kijkt ook niet naar mijn persoonlijke voorkeuren maar naar het type lezer. Dat kan een website ook doen.
Dan houden ze hun inkomsten, maar hoeven ze niet meer gegevens te tracken.
Dan houden ze hun inkomsten, maar hoeven ze niet meer gegevens te tracken.
Het verschil met gedrukte media is dat de meeste websites geen vaste fee rekenen voor banner ruimte. De reclame moet dan weldegelijk getarget worden zodat erop wordt geklikt anders is er van inkomsten weinig sprake.
En reclame relevant maken is ingewikkelde dan het in eerste instantie lijkt. Neem bijvoorbeeld thuisbarista.nl, een forum voor koffiedrinkers. Een niche dus. Het lijkt voor de hand liggend waar je ze mee kunt benaderen: espressomachines
Maar dat is juist het probleem, de heren en dames op thuisbarista.nl zijn experts op het gebied van koffiemachines en laten zich daarom niet makkelijk verleiden door reclame. Bovendien zijn de meesten van hen waarschijnlijk al in het bezit van een espressomachine. En zo hoef je grafisch ontwerpers niet te benaderen met Photoshop/Illustrator. De conversie zal heel laag zijn. Maar als een grafisch ontwerper op Amazon heeft gezocht naar een compact camera, dan kan je hem met retargeting wél interssante aanbiedingen tonen, bijvoorbeeld van een Canon Powershot.
En reclame relevant maken is ingewikkelde dan het in eerste instantie lijkt. Neem bijvoorbeeld thuisbarista.nl, een forum voor koffiedrinkers. Een niche dus. Het lijkt voor de hand liggend waar je ze mee kunt benaderen: espressomachines
Maar dat is juist het probleem, de heren en dames op thuisbarista.nl zijn experts op het gebied van koffiemachines en laten zich daarom niet makkelijk verleiden door reclame. Bovendien zijn de meesten van hen waarschijnlijk al in het bezit van een espressomachine. En zo hoef je grafisch ontwerpers niet te benaderen met Photoshop/Illustrator. De conversie zal heel laag zijn. Maar als een grafisch ontwerper op Amazon heeft gezocht naar een compact camera, dan kan je hem met retargeting wél interssante aanbiedingen tonen, bijvoorbeeld van een Canon Powershot.
[Reactie gewijzigd door hattorihanzo op vrijdag 1 juni 2012 13:46]
Advertenties kunnen ook _zonder_ persoonlijk surfgedrag worden weergegeven.
T.net doet dit toch ook op basis van topic inhoud (of random frontpage banners).
Als jij je site niet draaiend kan houden met zo'n systeem.. tijd voor een nieuw businessplan. Zo gaat dat in de normale zakenwereld.
Ik kan er serieus niet over wakker liggen dat sommige sites hierdoor zullen verdwijnen, als zij _enkel_ kunnen bestaan met surfgedrag-gebaseerde reclame.
T.net doet dit toch ook op basis van topic inhoud (of random frontpage banners).
Als jij je site niet draaiend kan houden met zo'n systeem.. tijd voor een nieuw businessplan. Zo gaat dat in de normale zakenwereld.
Ik kan er serieus niet over wakker liggen dat sommige sites hierdoor zullen verdwijnen, als zij _enkel_ kunnen bestaan met surfgedrag-gebaseerde reclame.
Dat snap ik wel, maar je kan je natuurlijk wel voorstellen dat minder relevante advertenties die dus eigenlijk zomaar (random) getoond worden, minder opleveren dan een gerichte advertentie.
Een voorbeeld, wat zou beter werken:
- zomaar tussen een film door een reclame over een aanbieding op een boormachine
- tussen een klusprogramma door een advertentie over de boormachine
De 2de is veel gerichter en zal dus meer kosten, (kijkcijfers even hierbuiten gelaten) en dus meer opleveren voor de programmamaker.
Ik vind het toch wat leecherig overkomen van iedereen, maken overal dolgraag gebruik van, het moet nog snel zijn ook, maar als er dan wat info verzameld moet worden zodat dit allemaal kan wordt er stennis geschopt over de privacy.
Tweakers, of nu.nl zijn websites die draaien op de advertentieinkomsten, en mochten deze een grote deuk in de inkomsten oplopen door dit soort keuzes dan lijkt het me niet geheel ondenkbaar om de mensen die deze site bezoeken met ads geblokkeert (zoals bijvoorbeeld adblock plus), gewoon een popup te tonen waar er betaald moet worden. Of dat, of gewoon de ads aanzetten.
Dit is natuurlijk wel heel extreem, maar ik zie dit best gebeuren als straks iedereen bijvoorbeeld ads zou blokkeren "omdat ze zo irritant zijn"
(dwaal beetje af tussen privacy mode en ads blokkeren, dat is wat anders, maar het gaat om het idee)
Een voorbeeld, wat zou beter werken:
- zomaar tussen een film door een reclame over een aanbieding op een boormachine
- tussen een klusprogramma door een advertentie over de boormachine
De 2de is veel gerichter en zal dus meer kosten, (kijkcijfers even hierbuiten gelaten) en dus meer opleveren voor de programmamaker.
Ik vind het toch wat leecherig overkomen van iedereen, maken overal dolgraag gebruik van, het moet nog snel zijn ook, maar als er dan wat info verzameld moet worden zodat dit allemaal kan wordt er stennis geschopt over de privacy.
Tweakers, of nu.nl zijn websites die draaien op de advertentieinkomsten, en mochten deze een grote deuk in de inkomsten oplopen door dit soort keuzes dan lijkt het me niet geheel ondenkbaar om de mensen die deze site bezoeken met ads geblokkeert (zoals bijvoorbeeld adblock plus), gewoon een popup te tonen waar er betaald moet worden. Of dat, of gewoon de ads aanzetten.
Dit is natuurlijk wel heel extreem, maar ik zie dit best gebeuren als straks iedereen bijvoorbeeld ads zou blokkeren "omdat ze zo irritant zijn"
(dwaal beetje af tussen privacy mode en ads blokkeren, dat is wat anders, maar het gaat om het idee)
[Reactie gewijzigd door Navi op vrijdag 1 juni 2012 18:01]
Goede punten.
Waar ik echter zelf het meest bang voor ben is tracken voor andere doeleinden.
Het is algemeen bekend dat Facebook bijvoorbeeld de producten die jij op Amazon bekijkt volgt. Op dat moment worden profielen echt gekoppeld aan mijn persoon.
Als men een profiel maakt en mij daarom gerichte advertenties geeft, heb ik daar niet zo'n bezwaar tegen. Maar wanneer men vervolgens dit profiel ook echt koppelt aan mijn persoon wél.
Nu is het nog zo dat ik merk dat op mijn werk-computer ik inderdaad hele typische gerichte advertenties krijg, en thuis ook. Doch beide hebben met elkaar geen relatie. Als het niet verder gaat OK, aangezien men dan mijn computer en niet mijn persoon herkent. Enkel de overheid en mijn provider kunnen dan die link leggen.
Maar als het wel verder gaat is ook gericht misbruik opeens een optie. Gerichte aanvallen op mijn bankwebsite of zo.
Omdat bedrijven als Facebook en Google, laat staan kleinere anonieme bedrijven, expliciet niet garanderen dat zij gegevens niet aan mijn persoonlijk profiel koppelen, vind ik zo'n DNT knop een goede optie. En default aan ook, juist omdat het gros zich niet bewust is van die potentiele gevaren.
Waar ik echter zelf het meest bang voor ben is tracken voor andere doeleinden.
Het is algemeen bekend dat Facebook bijvoorbeeld de producten die jij op Amazon bekijkt volgt. Op dat moment worden profielen echt gekoppeld aan mijn persoon.
Als men een profiel maakt en mij daarom gerichte advertenties geeft, heb ik daar niet zo'n bezwaar tegen. Maar wanneer men vervolgens dit profiel ook echt koppelt aan mijn persoon wél.
Nu is het nog zo dat ik merk dat op mijn werk-computer ik inderdaad hele typische gerichte advertenties krijg, en thuis ook. Doch beide hebben met elkaar geen relatie. Als het niet verder gaat OK, aangezien men dan mijn computer en niet mijn persoon herkent. Enkel de overheid en mijn provider kunnen dan die link leggen.
Maar als het wel verder gaat is ook gericht misbruik opeens een optie. Gerichte aanvallen op mijn bankwebsite of zo.
Omdat bedrijven als Facebook en Google, laat staan kleinere anonieme bedrijven, expliciet niet garanderen dat zij gegevens niet aan mijn persoonlijk profiel koppelen, vind ik zo'n DNT knop een goede optie. En default aan ook, juist omdat het gros zich niet bewust is van die potentiele gevaren.
[Reactie gewijzigd door Armin op vrijdag 1 juni 2012 19:13]
Hij kan alleen maar uit of aan staan, er is niet zoiets als "Niet instellen" dus ik gok dat dit hun versie is van "naar wens aan te passen". Je hebt wel gelijk dat het een beetje raar klinkt.
Inderdaad vreemd.
Ik denk dat Google dat ook iets mee te maken zou kunnen hebben, die zijn er natuurlijk bij gebaat dat deze instelling uitstaat.
Google heeft Firefox immers een zak geld gegeven om de standaardzoekmachine te mogen zijn, wellicht dat dit ook een part of the deal was.
Ik denk dat Google dat ook iets mee te maken zou kunnen hebben, die zijn er natuurlijk bij gebaat dat deze instelling uitstaat.
Google heeft Firefox immers een zak geld gegeven om de standaardzoekmachine te mogen zijn, wellicht dat dit ook een part of the deal was.
Als de knop standaard uitstaat, verandert er niks. Mozilla neemt in dat geval geen beslissing voor de gebruiker.
Als ze de knop standaard aan zouden zetten, worden er in één keer do-not-track headers meegestuurd. In dit geval heeft Mozilla een beslissing genomen voor de gebruiker.
Als ze de knop standaard aan zouden zetten, worden er in één keer do-not-track headers meegestuurd. In dit geval heeft Mozilla een beslissing genomen voor de gebruiker.
De keuze voor d-not-track aan is m.i. wel de veiligere keuze. Als een onwetende gebruiker niet weet dat deze optie bestaat, dan is het beter zijn privacy niet te schaden dan te veronderstellen dat ie dat wel wil.Rare redenatie, of ze hem nu standaard aan- of uit hebben staan, ze maken hoe dan ook een keuze voor de gebruiker.
Dit is niets anders dat als je je registreert voor een website dat de default voor "abonneer op nieuwsbrieven" op uit staat.
Enerzeids een goede zaak, maar als er afspraken over zijn moeten die ook nageleefd worden.
Wat mij betreft zou het beter zijn om bij de eerste keer opstarten een pop up te krijgen met daarin direct de vraag of je dit aan of uit wilt zetten plus een stuk uitleg erbij.
De meeste mensen weten nieteens dat dit speelt, dus een beetje extra informatie voor de eindgebruikers zou wel op zijn plaats zijn.
Wat mij betreft zou het beter zijn om bij de eerste keer opstarten een pop up te krijgen met daarin direct de vraag of je dit aan of uit wilt zetten plus een stuk uitleg erbij.
De meeste mensen weten nieteens dat dit speelt, dus een beetje extra informatie voor de eindgebruikers zou wel op zijn plaats zijn.
Neeee geen pop-ups bij het de eerste keer opstarten. Ik moet nu al bij iedere schone test installatie door al die IE-menus. Pop-ups zijn echt een verschrikkelijke manier om de gebruiker iets te vragen, waar hij op dat moment helemaal geen antwoord op wil geven.
IMHO is dat een heel slechte, maar door veel mensen normaal gevonden manier van interactie.
Waarom moet ik mijn standaard zoekmachine en accelerators opgeven als ik gewoon ff naar www.google.com wil gaan om chrome te downloaden? Nee ik moet eerst op No Thanks klikken en dan krijg ik ehm de volgende dag (als ik process explorer wil downloaden van www.sysinternals.com) weer. Echt om gek van te worden.
Geen pop-ups.
Maar het idee om het de gebruiker eerst te vragen, alvorens het volgen toe te staan, lijkt me wel goed. Maar standaard uit nog beter
IMHO is dat een heel slechte, maar door veel mensen normaal gevonden manier van interactie.
Waarom moet ik mijn standaard zoekmachine en accelerators opgeven als ik gewoon ff naar www.google.com wil gaan om chrome te downloaden? Nee ik moet eerst op No Thanks klikken en dan krijg ik ehm de volgende dag (als ik process explorer wil downloaden van www.sysinternals.com) weer. Echt om gek van te worden.
Geen pop-ups.
Maar het idee om het de gebruiker eerst te vragen, alvorens het volgen toe te staan, lijkt me wel goed. Maar standaard uit nog beter
Ik vind het zeer goed dat deze optie erbij komt!
Maar van de andere kant is het wel slim bedacht om reclame aan te passen aan het surfgedrag van de gebruikers.
Maar van de andere kant is het wel slim bedacht om reclame aan te passen aan het surfgedrag van de gebruikers.
De optie is wel goed, maar Microsoft zorgt er nu dus weer voor dat ie niet gaat werken.
De afspraak is immers dat advertentiebedrijven zich er aan houden MITS de optie niet standaard aan staat...
Microsoft zet hem nu dus WEL standaard aan, en dus gaan de advertentiebedrijven zich daar niks meer van aantrekken. Ongeacht of de gebruiker de optie wel of niet aan wil hebben.
De afspraak is immers dat advertentiebedrijven zich er aan houden MITS de optie niet standaard aan staat...
Microsoft zet hem nu dus WEL standaard aan, en dus gaan de advertentiebedrijven zich daar niks meer van aantrekken. Ongeacht of de gebruiker de optie wel of niet aan wil hebben.
Die afspraak is natuurlijk erg vreemd.
Ten eerste: hoe bepalen zij of de instelling een standaard instelling is of door de gebruiker is aangepast naar de 'standaard'-waarde?
Ten tweede: Zelfregulering? Dat vertrouw ik ze toch niet echt toe. Google heeft ook al bewezen niet met deze verantwoordelijkheid om te kunnen gaan door de do-not-track instelling van Safari te omzeilen.
Ten eerste: hoe bepalen zij of de instelling een standaard instelling is of door de gebruiker is aangepast naar de 'standaard'-waarde?
Ten tweede: Zelfregulering? Dat vertrouw ik ze toch niet echt toe. Google heeft ook al bewezen niet met deze verantwoordelijkheid om te kunnen gaan door de do-not-track instelling van Safari te omzeilen.
Dat is heel makkelijk, je download als advertentie aanbieder zelf de browser en kijkt of de instelling standaard aan staat. Dit doet IE dus, en op die manier verpest Microsoft het voor de rest.
Verder vind ik die afspraak helemaal niet vreemd, het is niet zo dat bij wet vastgelegd is dat advertentie aanbieders de gebruikers niet mogen tracken.
Verder vind ik die afspraak helemaal niet vreemd, het is niet zo dat bij wet vastgelegd is dat advertentie aanbieders de gebruikers niet mogen tracken.
Als dat het geval is kunnen ze die hele instelling overboord gooien.
Microsoft is hier overigens niet de enige in;
Microsoft is hier overigens niet de enige in;
bronSafari is de enige browser die ze standaard blokkeert.
Het kunnen meten van effectiviteit van reclame is bijzonder belangrijk voor adverteerders. Ik denk dat we over een jaar of twee de volgende situatie hebben: adverteerders kopen ruimte in op websites (als tweakers.net) tegen twee tarieven, een laag tarief voor gebruikers met do-not-track, zonder cookies enz.enz., en een hoog tarief voor gebruikers zonder do-not-track die juist wel cookies toestaan.Maar van de andere kant is het wel slim bedacht om reclame aan te passen aan het surfgedrag van de gebruikers.
Het verschil tussen die tarieven zal fors zijn, een factor 10 of zo. De websites willen natuurlijk veel advertenties uit het hoge tarief verkopen en zullen daarom proberen gebruikers daartoe aan te zetten, zo kan tweakers.net alleen de eerste alinea van artikelen voor alle gebruikers tonen, en de rest alleen voor gebruikers zonder do-not-track en met cookies.
IK weet wel, als een website dit gaat doen, dat de bezoekers met factor 10 afnemen.zo kan tweakers.net alleen de eerste alinea van artikelen voor alle gebruikers tonen, en de rest alleen voor gebruikers zonder do-not-track en met cookies.
Een site hoort de instelling van de gebruiker te respecteren.
Niet gebruikers discrimineren in de vorm van jij staat cookies toe, dus jij krijgt meer te zien.
Aan de ene kant ben ik het met je eens, maar aan de andere kant zijn het juist de advertentie inkomsten die (gratis) websites als Tweakers, Nu, Marktplaats, Telegraaf en noem maar op overeind houden. Het plaatsen van cookies in daarbij een groot deel van de business: een zo goede en effectief mogelijke advertentie tonen, waaruit eventueel veel conversies (aankopen, inschrijvingen etc.) gedaan kunnen worden.
In mijn optiek vind ik dit daarom ook een slechte vooruitgang, omdat we nu steeds meer onnozel gaan krijgen met "Free" content. De uitgevers moeten toch ergens het geld vandaan halen, willen ze nog blijven bestaan en daarom denk ik dat uiteindelijk de gebruiker hier het meeste hinder van zal ondervinden.
In mijn optiek vind ik dit daarom ook een slechte vooruitgang, omdat we nu steeds meer onnozel gaan krijgen met "Free" content. De uitgevers moeten toch ergens het geld vandaan halen, willen ze nog blijven bestaan en daarom denk ik dat uiteindelijk de gebruiker hier het meeste hinder van zal ondervinden.
[Reactie gewijzigd door volkano op vrijdag 1 juni 2012 13:43]
Ligt natuurlijk nogal lastig. Maar we weten allemaal dat niemand het gaat aanzetten, dus vind ik het eigenlijk maar smerig van Microsoft. Het zou hetzelfde zijn dat je een stikker op je postbus moet plakken geef mij reclame in plaats van dat je de stikker er moet opplakken indien je er geen wilt.
Hoezo is het smerig? Veel mensen willen het niet, maar zijn te lui om te zoeken waar het zit of weten niets van computers af. Met andere woorden: Het is juist goed dat ze het standaard activeren. Veel mensen willen dus wel reclame in de brievenbus krijgen, want die kunnen ze makkelijk weggooien en die zijn voor iedereen hetzelfde. Dus het is dan ook niet helemaal hetzelfde...
Het is smerig omdat die do-not-track functionaliteit afhankelijk is van de medewerking van de advertentie-industrie. Als zij vinden dat het systeem niet meer eerlijk is spelen ze het spelletje niet meer mee en werkt het geheel domweg niet meer. Uiteindelijk zal er dan wellicht wel wetgeving komen omdat de zelfregulering niet werkt, maar of je daar dan gelukkig van wordt is altijd maar weer afwachten.
Microsoft biedt ook Tracking Protection Lists
Die zijn niet afhaneklijk van de medewerking van de industrie
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/
Gewoon aanzetten en je killed grotendeel alle 3rd party tracking (en nuked ook flink wat 3rd party reclamezooi)
Die zijn niet afhaneklijk van de medewerking van de industrie
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/
Gewoon aanzetten en je killed grotendeel alle 3rd party tracking (en nuked ook flink wat 3rd party reclamezooi)
Het smerige is dat de websites die mooi de do-not-track volgen, en die dus hierdoor minder geld verdienen, plotseling veel minder geld gaan verdienen.
Het is niet dat zij iets illegaal doen, het is dat microsoft heeft beslist dat niemand wil gevolgd worden, terwijl het volgen compleet legaal is en dus niet mis mee is.
Wat microsoft eigenlijk doet is een opt-out systeem plotseling opt-in maken; wat wel een groot verschil is. Als ik de industrie was zou ik de do-not-track van IE 10 gewoon negeren.
Het is niet dat zij iets illegaal doen, het is dat microsoft heeft beslist dat niemand wil gevolgd worden, terwijl het volgen compleet legaal is en dus niet mis mee is.
Wat microsoft eigenlijk doet is een opt-out systeem plotseling opt-in maken; wat wel een groot verschil is. Als ik de industrie was zou ik de do-not-track van IE 10 gewoon negeren.
Het volgen is legaal, maar ik denk dat als je vraagt aan de gewone computergebruiker of ze willen worden gevolgd met alles wat ze doen of niet, lijkt mij de keuze rap gemaakt...
Toch zijn er een hoop mensen die juist wel reclame in hun brievenbus willen ontvangen. Deze reclame is lokaal gericht, dus van de supermarkt in de buurt of zo. Op internet kan je straks alleen maar landelijk gaan adverteren, of ze moeten gaan selecteren op IP reeksen. Zodat er toch ook lokaal kan worden geadverteerd. Als zou dat laatste weinig zin hebben voor webwinkels.
Mensen die wel reclame willen ontvangen willen waarschijnlijk ook gerichte reclames ontvangen. Wat moet een huisvrouw met viagra en boormachines en een single man met parfumreclames?
Mensen die wel reclame willen ontvangen willen waarschijnlijk ook gerichte reclames ontvangen. Wat moet een huisvrouw met viagra en boormachines en een single man met parfumreclames?
Zoals nu al het geval is bedoel je?Het zou hetzelfde zijn dat je een stikker op je postbus moet plakken geef mij reclame in plaats van dat je de stikker er moet opplakken indien je er geen wilt.
Het is juist niet smerig van Microsoft. Do-not-track staat juist standaard aan, je wordt dus standaard NIET gevolgd.
Althans, als die rare afspraak niet gemaakt zou zijn.
Welk land woon jij? Als ik in Nederland geen sticker op mijn brievenbus plak dan wordt deze gewoon volgepropt met reclame hoor.
Lees de quote in zijn post nog maar eens.
Staat deze al standaard aan in Opera ook? Anders moet ik even gaan zoeken.
//edit, het is in Opera 12, niet in de huidige 11.
//edit, het is in Opera 12, niet in de huidige 11.
[Reactie gewijzigd door j0shua79 op vrijdag 1 juni 2012 12:36]
Helaas staat deze niet standaard aan in Opera. Heb net even gespiekt, maar zowel in Opera 11.6x als in 12.00b staat deze niet aan.
Opera is dan ook een Google sponsorded browser.
IE en Safari hebben het wel aantstaan.
IE en Safari hebben het wel aantstaan.
Erg goed. Als je de voordelen van tracking wilt zet je het aan. En die zijn erg groot. Google is veel effectiever en vult mij erg goed aan. Dus daar ben ik dan blij mee.
Waar ik alleen een beetje moe en huiverig van wordt is de Twitters en Facebooks die maar alles bijhouden wat ik doe. Ik vind Twitter best leuk. En ze mogen al mijn berichten weten en analyseren. Maar wat ik verder doe gaat ze niks aan! Idem voor Facebook. Dat gaat mij allemaal wel erg ver. We willen van de overheid dat ze niks mogen verzamelen in databases stoppen etc. Maar de bedrijven harvesten maar enorm enge hoeveelheden info in alle soorten combinaties. En wie weet aan wie ze die info doorleveren.
Waar ik alleen een beetje moe en huiverig van wordt is de Twitters en Facebooks die maar alles bijhouden wat ik doe. Ik vind Twitter best leuk. En ze mogen al mijn berichten weten en analyseren. Maar wat ik verder doe gaat ze niks aan! Idem voor Facebook. Dat gaat mij allemaal wel erg ver. We willen van de overheid dat ze niks mogen verzamelen in databases stoppen etc. Maar de bedrijven harvesten maar enorm enge hoeveelheden info in alle soorten combinaties. En wie weet aan wie ze die info doorleveren.
Waar ik alleen een beetje moe en huiverig van wordt is de Twitters en Facebooks die maar alles bijhouden wat ik doe.
En de zin ervoor 'Google' gebruiken.. complete onlogica.
En de zin ervoor 'Google' gebruiken.. complete onlogica.
" De do-not-track-standaard zorgt ervoor dat browsers aan websites laten weten dat ze niet willen dat het surfgedrag wordt bijgehouden, zoals veel gebeurt voor reclamedoeleinden. De websites hoeven zich hier niet aan te houden. "
Dus als ik het goed begrijp kunnen advertentiebedrijven de gebruiker nog altijd traken ondanks de do not track knop?
Dus als ik het goed begrijp kunnen advertentiebedrijven de gebruiker nog altijd traken ondanks de do not track knop?
Inderdaad. "Do not track" is niet meer dan een signaaltje dat je browser met elk verzoek meestuurt. Er is niets technisch dwingend aan. Het is puur een afspraak tussen de partijen wat je met die informatie doet.
Natuurlijk. Het is niet alsof met die knop de gebruiker ineens een proxy gaat gebruiken of geen cookies van adverteerders meer opslaat.
De knop is alleen een seintje naar adverteerders van "hey ik stel het niet op prijs dat jullie mijn surfgedrag bijhouden", de adverteerders kunnen dat dan respecteren.
De knop is alleen een seintje naar adverteerders van "hey ik stel het niet op prijs dat jullie mijn surfgedrag bijhouden", de adverteerders kunnen dat dan respecteren.
Als je dat niet wilt moet je Tracking Protection Lists gebruiken.Dus als ik het goed begrijp kunnen advertentiebedrijven de gebruiker nog altijd traken ondanks de do not track knop?
http://ie.microsoft.com/t.../TrackingProtectionLists/
Die kun je niet omzeilen omdat de browser tracking op basis van die lists blokkeert.
Ik persoonlijk vind advertentie trackers niet echt een ramp maar vind dan wel dat een 'do not track' knop een illusie opwekt dat je effectief privacy hebt wat eigenlijk niet het geval is (bij de gemiddelde gebruiker dan toch )
Great, Microsoft weer in de bocht. Nou gaat de advertentieindustrie zich er dus niet meer (geheel) aan houden en valt het hele plan in het water. Geef dan bij de eerste keer opstarten even de vraag weer of de gebruiker deze functie wil activeren of niet, dan hou je je tenminste aan de afspraken.
Dus het 'choke' gedrag van websites en negeren van zulke systemen is nu opeens MS aan te rekenen? Denk je nu serieus als MS hier een optie voor zou hebben ipv standaard aan, dat websites wel netjes de regels volgen?
Nee, maar dan kun je dat de advertentiesites aanrekenen.
Nu was er een afspraak waarin afgesproken is dit niet standaard aan te zetten, en Microsoft houdt zich daar niet aan. Dat kun je Microsoft aanrekenen, en de advertentiesites houden zich dan netjes aan de afspraak.
Nu was er een afspraak waarin afgesproken is dit niet standaard aan te zetten, en Microsoft houdt zich daar niet aan. Dat kun je Microsoft aanrekenen, en de advertentiesites houden zich dan netjes aan de afspraak.
Wellicht niet, maar dan zijn het de beheerders van die websites die de afspraken schenden. Nu is het Microsoft die zich niet aan afspraken houdt en vrijwel garandeert dat het plan in het water gaat vallen.
"Vrijwillige" afspraken geef ik geen stuiver voor. Zie Google onlangs met het negeren van "do not track". Dit moet wettelijk vastgelegd worden, en de EU heeft dat al gedaan, dacht ik. Dus mooi van MS voor de EU. De VS zoeken het zelf maar uit ...Great, Microsoft weer in de bocht. Nou gaat de advertentieindustrie zich er dus niet meer (geheel) aan houden en valt het hele plan in het water. Geef dan bij de eerste keer opstarten even de vraag weer of de gebruiker deze functie wil activeren of niet, dan hou je je tenminste aan de afspraken.
Een goed beslissing van Microsoft. Dat trekt toch weer mensen naar deze browser.
Standaard aan = opt-in. Eindelijk een snuggere beslissing.
En we moeten toegeven het is toch een 'bedreiging' van de advertentie industrie die alleen leidt tot...we hoeven ons toch niet aan de afspraken te houden....
"Als je die knop inbouwt mag hij standaard niet aanstaan of we houden ons niet aan de afspraken"
Wat je nu al krijgt is dat men op andere slinkse wegen op zoek zijn naar gerichte advertentie en tracking.
Ik blijf bij Firefox met alle heerlijke plugins
Standaard aan = opt-in. Eindelijk een snuggere beslissing.
En we moeten toegeven het is toch een 'bedreiging' van de advertentie industrie die alleen leidt tot...we hoeven ons toch niet aan de afspraken te houden....
"Als je die knop inbouwt mag hij standaard niet aanstaan of we houden ons niet aan de afspraken"
Wat je nu al krijgt is dat men op andere slinkse wegen op zoek zijn naar gerichte advertentie en tracking.
Ik blijf bij Firefox met alle heerlijke plugins
Iets dat alleen maar effect gaat hebben voor mensen die hier niet bewust een keuze in maken (anders kun je ook zelf die do not track functie aanzetten) gaat diezelfde mensen wel bewegen om van browser te switchen? Huh?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
