Krant: Amerikaanse regering zat achter Stuxnet
Het Stuxnet-virus, dat centrifuges in een Iraanse nucleaire installatie ontregelde, is in opdracht van de vorige Amerikaanse regering ontwikkeld. Dat claimt een Amerikaanse krant. Het virus ontsnapte per ongeluk uit de installatie.
De eerste plannen voor Stuxnet ontstonden in 2006, hoewel George W. Bush, destijds president, kritisch was over het concept van cyberwarfare. Dat schrijft The New York Times op basis van anonieme bronnen. Eerst werd software geïnstalleerd op systemen in de Iraanse uraniumverrijkingsfabriek in Natanz, om deze in kaart te brengen. Om vervolgens het virus te testen werd de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz nagebouwd in de Verenigde Staten. Het programma stond intern bekend onder de noemer 'Olympic Games'. De huidige Amerikaanse president Barack Obama zette de activiteiten door, stelt The New York Times.
Bij de plannen werd ook Israël betrokken, uit vrees dat het land anders een preventieve aanval op Iran zou uitvoeren. Dat de Verenigde Staten en Israël achter het virus zaten, werd al langer vermoed.
Het programma werkte ook echt; centrifuges, gemaakt door Siemens, werden ontregeld en de Iraniërs begonnen hun apparatuur te wantrouwen. In 2010 ging het echter fout, toen het virus per ongeluk in de openbaarheid verscheen. Door een programmeerfout, die volgens Amerikaanse bronnen door de Israëliërs was ingebracht, verspreidde het virus zich naar een laptop van een Iraanse technicus op de kerncentrale.
Toen die zijn laptop ergens anders op het internet aansloot, in de fabriek zelf was om veiligheidsredenen geen internetverbinding, verspreidde Stuxnet zich naar andere computers. Daarop ontdekte een Wit-Russisch antivirusbedrijf het virus in juli 2010. Later zou blijken dat Stuxnet maar liefst vier zero day-exploits gebruikte om zichzelf op systemen te nestelen. Eén zo'n zero day-lek is op de zwarte markt al een fortuin waard.
Desondanks werd volgens de Amerikaanse krant besloten om het programma voort te zetten en even later werden 1000 van de 5000 centrifuges ontregeld. Het is onduidelijk of de Verenigde Staten ook achter het Duqu-virus en andere sterk op Stuxnet lijkende virussen zitten; algemeen wordt aangenomen dat deze virussen van dezelfde maker afkomstig zijn. Of de Verenigde Staten achter het onlangs ontdekte Flame-virus zitten, is eveneens onbekend.
Reacties (94)
NLers waarderen taalcorrecties wel, echter niet hier, maar in het speciaal daarvoor ingerichte plekje, "Feedback".
tbh, is dit voor iemand een verrassing?
Wel als straks Iran de oorlog wordt verklaard uit 'verdediging' of als 'preventieve aanval' zoals bij Afghanistan en Irak(ook al konden die landen nog geen deuk in een pak boter slaan): dit is namelijk bewijs dat zowel de VS als Israel al zijn begonnen met een aanval...tbh, is dit voor iemand een verrassing?
Tis gewoon pointless, kernwapens zijn tegenwoordig een kwestie van genoeg geld en mankracht...
Aangezien de olie daar nog net niet de grond uitspuit, hebben ze geld zat...blaas je die installatie op dan is het een kwestie van tijd voor ze gwn verder gaan, alleen dan hebben ze werkelijk een reden (en een gronde) om terug te slaan.
Was er niet pas een bericht dat Iran zelf ook virussen en hacks in het buitenland hadden ingezet/gedaan?
In dat geval is van verdediging allang geen sprake meer.
In dat geval is van verdediging allang geen sprake meer.
Kom kom, niet overdrijven. De VS sponsort al bijna een decennia (tenminste een) terroristische groepering en heeft geheime diensten aan het werk in Iran om de boel er te ontregelen. Om maar te zwijgen van al de propaganda die we te slikken krijgen.
http://www.rense.com/general66/begun.htm
http://www.guardian.co.uk...07/iran-war-already-begun
http://en.wikipedia.org/w...eemptive_Operations_Group
http://www.rense.com/general66/begun.htm
http://www.guardian.co.uk...07/iran-war-already-begun
http://en.wikipedia.org/w...eemptive_Operations_Group
Klopt, net zoals Iran al evenlang groeperingen in Irak/Afghanistan sponsort met wapens en bommen. Immers men huis-tuin-en-keuken werk blaas je geen Abrams tank op. Dat is met veel krachtigere munitie geleverd door Iran. Ook daar is aan beide zijden geen groot geheim van gemaakt.
Net zoals Syrie de Hezbolla steunt, de VS/CIA groeperingen in Afghanistan toen de Russen er zaten, Saddam/Irak steunde PLO & Iran nog steeds Hamas, en Angola helemaal een puinzooi van groeperingen was, etc.
Soms loopt het uit de hand en gaan de donors zelf aan de slag maar meestal loopt dat slecht af (Vietnam, verlies VS), Angola (verlies USSR/Cuba), Afghanistan (verlies USSR), etc.
In dit geval denk ik niet dat de VS en Iran elkaar echt te lijf gaan, maar dit soort indirecte schermutselingen gaat ongetwijfeld door.
Net zoals Syrie de Hezbolla steunt, de VS/CIA groeperingen in Afghanistan toen de Russen er zaten, Saddam/Irak steunde PLO & Iran nog steeds Hamas, en Angola helemaal een puinzooi van groeperingen was, etc.
Soms loopt het uit de hand en gaan de donors zelf aan de slag maar meestal loopt dat slecht af (Vietnam, verlies VS), Angola (verlies USSR/Cuba), Afghanistan (verlies USSR), etc.
In dit geval denk ik niet dat de VS en Iran elkaar echt te lijf gaan, maar dit soort indirecte schermutselingen gaat ongetwijfeld door.
In principe is dit een geweldloze vorm van vernietiging / schade veroorzaken.
Ander verhaal zou zijn als ze dit virus ingezet hadden om meltdowns in te zetten.
Ere wie ere toekomt.
Geen enkel burgerslachtoffer gevallen.
(blijf zelf van mening dat ook Iran de kans moet krijgen uranium te verrijken, want al hebben ze na 5 jaar één bom.. denken jullie echt dat ze die gebruiken? Iedereen beseft dat dit en verdedigingswapen is en geen aanvalswapen, tenzij je er graag 5 terug ontvangt.)
Ander verhaal zou zijn als ze dit virus ingezet hadden om meltdowns in te zetten.
Ere wie ere toekomt.
Geen enkel burgerslachtoffer gevallen.
(blijf zelf van mening dat ook Iran de kans moet krijgen uranium te verrijken, want al hebben ze na 5 jaar één bom.. denken jullie echt dat ze die gebruiken? Iedereen beseft dat dit en verdedigingswapen is en geen aanvalswapen, tenzij je er graag 5 terug ontvangt.)
Daarbij ga je uit van mensen die wel willen blijven leven en niet strijden voor een groter doel. Zelfmooraanslagen horen hier ook bij. Ik ben er minder zeker van dat Iran (of andere fundementalistische groep) nooit iets gaat inzetten.(blijf zelf van mening dat ook Iran de kans moet krijgen uranium te verrijken, want al hebben ze na 5 jaar één bom.. denken jullie echt dat ze die gebruiken? Iedereen beseft dat dit en verdedigingswapen is en geen aanvalswapen, tenzij je er graag 5 terug ontvangt.)
Jij denkt dat Iran een heel land op het spel gaat zetten om mogelijk schade te kunnen doen aan het Westen, misschien een grote stad?[...]
Daarbij ga je uit van mensen die wel willen blijven leven en niet strijden voor een groter doel. Zelfmooraanslagen horen hier ook bij. Ik ben er minder zeker van dat Iran (of andere fundementalistische groep) nooit iets gaat inzetten.
Als we in het Westen er ook maar lucht van krijgen dat Iran iets naar ons toe wil slingeren wordt die bom in de eerste 2 kilometer al tot pudding geschoten en wordt het land compleet met de grond gelijk gemaakt.
Iran weet ook donders goed dat als ze iets willen flikken, dat we het al lang en breed aan zien komen. Sterven voor Allah is één ding, maar dit is meer te vergelijken met een tankauto tegen een betonnen muur aan parkeren. Uiteindelijk krijg je misschien een grote knal, maar heb je er alleen jezelf mee.
Ik ben er wel zeker van. Veel mensen denken aan Irak en Iran als woestijnen met kamelen. Dat was iig het idee dat bij veel amerikaanse soldaten leefde, verwoord in een filmpje ergens op YT dat het er daar niet zo heel anders uitzag dan in amerika. Blijkbaar is het toch altijd nodig een vijandsbeeld op te roepen zodat je soldaten menen vanuit een superieure cultuur te werken.
Maar het feit is makkelijk over het hoofd gezien, dat Iran een hoog-technologische beschaving is en in staat is tot de productie van nucleaire installaties, al dan niet voor kern energie en nucleaire arsenalen. Dat doe je niet zo maar even. Daar heb je know-how voor nodig en gespecialiseerd universitair geschoold personeel.
Ik vind de amerikaanse agressie jegens Iran onacceptabel en hoop daarom ook dat Iran snel een nucleair arsenaal kan opbouwen om zich te kunnen verdedigen tegen amerikaans imperialisme. amerika is NIET de vriend van de wereld, zelfs niet van haar 'friends and allies'.
amerika is hard aan het werk om een monopolie te krijgen op uranium verwerking en verrijking. Daartoe heeft ze deals met enkele van haar beste vrindjes, om zo uranium wereldhandel te kunnen reguleren. Dat betekent dat amerika gaat bepalen wie wat en wanneer krijgt. De reactor in Petten gaat dus draaien met goedkeuring van amerika, daar hebben wij dan niets meer over te zeggen, want als zij de aanvoer van de benodigde materialen stoppen, dan heeft ons land pech.
Ik zie dan ook de aanvallen op Iran en de propaganda waar mensen toch steeds lijken in te trappen - zelfs ons journaal is niet objectief meer in haar taalgebruik - als onderdeel van deze globale strategie tot controle op grondstoffen. Ook olie valt hieronder uiteraard. Zo begunstigd de vs zichzelf, want er is namelijk zoiets als de 'oliedollar'. amerika's macht drijft op de handel van olie in dollars. Landen die zich richten op nucleaire installaties terwijl ze olie hebben zijn vijanden van de vs, want die onttrekken zich aan de oliedollar hegemonie. En zo dwingt de vs de wereld om de olieverslaving door te zetten tot de laatste snik van de stervende ecologie op de planeet.
Het wordt hoog tijd dat de imperialistische hegemonie van de vs en haar agressie en haat tegen de rest van de wereld de kop ingedrukt wordt. Helaas is ons land het schandknaapje van de vs dus vanuit ons land is er geen enkele kritiek mogelijk op de vs.
Maar het feit is makkelijk over het hoofd gezien, dat Iran een hoog-technologische beschaving is en in staat is tot de productie van nucleaire installaties, al dan niet voor kern energie en nucleaire arsenalen. Dat doe je niet zo maar even. Daar heb je know-how voor nodig en gespecialiseerd universitair geschoold personeel.
Ik vind de amerikaanse agressie jegens Iran onacceptabel en hoop daarom ook dat Iran snel een nucleair arsenaal kan opbouwen om zich te kunnen verdedigen tegen amerikaans imperialisme. amerika is NIET de vriend van de wereld, zelfs niet van haar 'friends and allies'.
amerika is hard aan het werk om een monopolie te krijgen op uranium verwerking en verrijking. Daartoe heeft ze deals met enkele van haar beste vrindjes, om zo uranium wereldhandel te kunnen reguleren. Dat betekent dat amerika gaat bepalen wie wat en wanneer krijgt. De reactor in Petten gaat dus draaien met goedkeuring van amerika, daar hebben wij dan niets meer over te zeggen, want als zij de aanvoer van de benodigde materialen stoppen, dan heeft ons land pech.
Ik zie dan ook de aanvallen op Iran en de propaganda waar mensen toch steeds lijken in te trappen - zelfs ons journaal is niet objectief meer in haar taalgebruik - als onderdeel van deze globale strategie tot controle op grondstoffen. Ook olie valt hieronder uiteraard. Zo begunstigd de vs zichzelf, want er is namelijk zoiets als de 'oliedollar'. amerika's macht drijft op de handel van olie in dollars. Landen die zich richten op nucleaire installaties terwijl ze olie hebben zijn vijanden van de vs, want die onttrekken zich aan de oliedollar hegemonie. En zo dwingt de vs de wereld om de olieverslaving door te zetten tot de laatste snik van de stervende ecologie op de planeet.
Het wordt hoog tijd dat de imperialistische hegemonie van de vs en haar agressie en haat tegen de rest van de wereld de kop ingedrukt wordt. Helaas is ons land het schandknaapje van de vs dus vanuit ons land is er geen enkele kritiek mogelijk op de vs.
Hoeveel maagden wachten er in het hiernamaals? Wat dat betreft waren de atheistische Soviets een stuk beter te vertrouwen met de rode knop dan die christenen in het Witte Huis.Iedereen beseft dat dit en verdedigingswapen is en geen aanvalswapen, tenzij je er graag 5 terug ontvangt.
Hoeveel maagden? Dat varieert nogal. De een zegt 7, maar ik heb ook getallen gehoord van 70, 77. Misschien zijn het er wel 7.777 joh.
Kunnen we nu weer even normaal doen? Dat volstrekt domme geneuzel over hoeveel maagden een terrorist zal dan niet zou krijgen in de hemel is ontiegelijk stupide en is niets anders dan een domme propaganda, die suggereren moet dat terroristen alleen maar doen wat ze doen omdat ze geil zijn op jonge meisjes - dus een soort pedo's zijn en daarom immoreel - en dat ze geen legitieme of gegronde redenen hebben om zich te verzetten tegen wat zij zien als vijandelijkheid richting hun cultuur, henzelf of hun waarden en normen.
Het geeft de suggestie dat het wilden en barbaren zijn schuimend aan de mond met een verwilderde, dierlijke blik in de ogen. Het suggereert dat zij niet logisch kunnen denken maar wij wel. Ik trap er niet meer in. Ik heb zo mijn eigen ideeën over wat een terrorist denkt en waarom iemand tot zo'n daad komt. En die redenen gaan veel dieper dan dom gedoe rond maagden.
In ieder geval doet een terrorist nog iets voor die beloning. Ik weet zeker dat iedere man op dit forum ook wel een stel maagden wil na de dood. Maar wat doe jij er voor?
Kunnen we nu weer even normaal doen? Dat volstrekt domme geneuzel over hoeveel maagden een terrorist zal dan niet zou krijgen in de hemel is ontiegelijk stupide en is niets anders dan een domme propaganda, die suggereren moet dat terroristen alleen maar doen wat ze doen omdat ze geil zijn op jonge meisjes - dus een soort pedo's zijn en daarom immoreel - en dat ze geen legitieme of gegronde redenen hebben om zich te verzetten tegen wat zij zien als vijandelijkheid richting hun cultuur, henzelf of hun waarden en normen.
Het geeft de suggestie dat het wilden en barbaren zijn schuimend aan de mond met een verwilderde, dierlijke blik in de ogen. Het suggereert dat zij niet logisch kunnen denken maar wij wel. Ik trap er niet meer in. Ik heb zo mijn eigen ideeën over wat een terrorist denkt en waarom iemand tot zo'n daad komt. En die redenen gaan veel dieper dan dom gedoe rond maagden.
In ieder geval doet een terrorist nog iets voor die beloning. Ik weet zeker dat iedere man op dit forum ook wel een stel maagden wil na de dood. Maar wat doe jij er voor?
Een kleine uitleg van een zero day exploit was wel handig geweest:
Een zero-day attack (of nuluren- of nuldagenaanval, -aanslag of -dreiging) is een computerdreiging die probeert misbruik te maken van zwakke delen in software welke onbekend zijn voor anderen of de software-ontwikkelaar. Zero-day-exploits (software die daadwerkelijk via een gat in de beveiliging gebruik maakt van het uitvoeren van een aanval) worden gebruikt of gedeeld door aanvallers vóór de ontwikkelaars van de doelsoftware iets afweten van de kwetsbaarheid.
Aldus wiki
Een zero-day attack (of nuluren- of nuldagenaanval, -aanslag of -dreiging) is een computerdreiging die probeert misbruik te maken van zwakke delen in software welke onbekend zijn voor anderen of de software-ontwikkelaar. Zero-day-exploits (software die daadwerkelijk via een gat in de beveiliging gebruik maakt van het uitvoeren van een aanval) worden gebruikt of gedeeld door aanvallers vóór de ontwikkelaars van de doelsoftware iets afweten van de kwetsbaarheid.
Aldus wiki
Hoewel wiki een redelijke definitie geeft, zijn de zero-day exploits die hier gebruikt werden niet eens te omschrijven in waarde. Zero-day exploits binnen browsers of bijvoorbeeld een iOS device zijn al grote vondsten, maar exploits van dit kaliber voor de software van een nucleaire installatie zijn écht big business.
Hoewel ik totaal geen voorstander ben van virussen, kan ik bij dit soort artikels niet meer dan lof geven aan de programmeurs van deze virussen. Hele knappe koppen die dit geschreven hebben. Totaal niet te vergelijken met een Melissa virus of een ander stukje spyware. Dat ze toevallig voor dit soort zaken zijn ingehuurd is een ander verhaal, maar de hackers die dit programmeren staan echt aan de top van de virtuele voedselketen.
Hoewel ik totaal geen voorstander ben van virussen, kan ik bij dit soort artikels niet meer dan lof geven aan de programmeurs van deze virussen. Hele knappe koppen die dit geschreven hebben. Totaal niet te vergelijken met een Melissa virus of een ander stukje spyware. Dat ze toevallig voor dit soort zaken zijn ingehuurd is een ander verhaal, maar de hackers die dit programmeren staan echt aan de top van de virtuele voedselketen.
[Reactie gewijzigd door KirovAir op 1 juni 2012 09:49]
Ik vind ook dat hoewel virussen een slechte zaak zijn, oorlog of alternatieve "preventieve maatregelen" een stuk erger zijn. Als er iets gedaan moest worden dan zie ik mijzelf toch het meest in een maatregel waarbij voor zover ik weet geen doden zijn gevallen.
We hebben het niet over 0-day exploits in de software van de controllers voor de centrifuges hoor. Dat is heel specialistisch spul waar zelfs antivirusbedrijven weinig van snappen (die dingen spreken geen normale x86 assembly dus het is onbekend terrein voor ze). Er is gebruik gemaakt van exploits in o.a. Windows Explorer om uiteindelijk bij een plek te komen om de controllers aan te kunnen sturen (de verspreiding ging langzaam, via usb stick van computer naar computer in de centrale en hopende dat uiteindelijk een controlecomputer bereikt zou worden). Op gezette tijden werd de frequentie ineens extreem verhoogd, dan extreem verlaagd en vervolgens weer normaal gemaakt - ook om minder snel opgemerkt te worden. De status die dan terug werd gegeven aan de controlecomputers was hoe dan ook 'OK' en de frequentie die gemeld werd was vals (vgl. een man-in-the-middle attack). Wired heeft een goed achtergrondartikel over de materie.
[Reactie gewijzigd door G33rt op 1 juni 2012 10:57]
Dit is het artikel waar G33rt op doelt: http://www.wired.com/thre...-deciphered-stuxnet/all/1
Heel interessant artikel, absoluut de moeite waard om te lezen.
Heel interessant artikel, absoluut de moeite waard om te lezen.
Als ze Stuxnet in 2006 ontwikkeld hebben, wat kunnen ze in 2012 dan ontwikkelen?
Het Flame virus
Het Flame virus werd in 2007 ontwikkeld, 5 jaar geleden.
Het waren, vermoed ik, enkel zero day exploits die betrekking hadden op windows (voor verspreiding en infectie). Voor siemens PLC's heeft men geen zero day exploits gebruikt
Het kan makkelijker:
een 0-day is een exploit waar nog geen oplossing voor is en werkt op de meest recente, volledig gepatche versie van een bepaald stukje software.
een 0-day is een exploit waar nog geen oplossing voor is en werkt op de meest recente, volledig gepatche versie van een bepaald stukje software.
Dan wel volledig zijneen 0-day is een exploit waar nog geen oplossing voor is en werkt op de meest recente, volledig gepatche versie van een bepaald stukje software en waar de programmeur geen weet van heeft.
OT:
Het is wel precies zoals er gezegd wordt; iedereen wist het al, maar er is geen bewijs dat het daadwerkelijk zo is.
Het zou mij niets verbazen als Duqu en Flame inderdaad ook van de VS en Israel zijn; al lijkt me dat Rusland ook wel het een en ander aan truuks weet...
Voor mijn gevoel is de definitie van een zero-day exploit; een ontwerp fout die altijd in de software heeft gezeten vanaf de eerste versie. Daardoor werkt een exploit meestal op alle versies van het product (behalve de laatste gepatchte versie misschien als het een bekende exploit is).
Hierdoor kun je de exploit in praktisch alle gevallen gebruiken.
Hierdoor kun je de exploit in praktisch alle gevallen gebruiken.
Daar zit je gevoel er toch wel naast 
Een zero day is een lek waarvan de fabrikant niet weet dat die bestaat en dus vrij uitgebuit kan worden. Na actief misbruik wordt de fabrikant gewezen op het lek en kan het dan patchen, waarna de zero day zijn waarde verliest (enkel oudere versies zijn dan nog kwetsbaar).
Wanneer de fout geïntroduceerd is maakt eigenlijk niet uit, maar hoe eerder hoe beter voor de misbruiker (dus ook hoe meer waarde).
Dit is ook waarom jailbreakers nu bij iOS hun exploits niet bekend maken. Bruikbare exploits zijn namelijk niet zo dik gezaaid uiteraard met oog op beveiliging.
Ze werken min of meer samen om voor elke versie 1 exploit te gebruiken, waarna Apple deze patcht in de volgende versie van iOS. Pas dan gaan ze verder met een andere exploit.
Een zero day is een lek waarvan de fabrikant niet weet dat die bestaat en dus vrij uitgebuit kan worden. Na actief misbruik wordt de fabrikant gewezen op het lek en kan het dan patchen, waarna de zero day zijn waarde verliest (enkel oudere versies zijn dan nog kwetsbaar).
Wanneer de fout geïntroduceerd is maakt eigenlijk niet uit, maar hoe eerder hoe beter voor de misbruiker (dus ook hoe meer waarde).
Dit is ook waarom jailbreakers nu bij iOS hun exploits niet bekend maken. Bruikbare exploits zijn namelijk niet zo dik gezaaid uiteraard met oog op beveiliging.
Ze werken min of meer samen om voor elke versie 1 exploit te gebruiken, waarna Apple deze patcht in de volgende versie van iOS. Pas dan gaan ze verder met een andere exploit.
[Reactie gewijzigd door Malantur op 1 juni 2012 10:19]
Dit is nog maar het topje van de ijsberg...
Laat de Alu-hoedjes opmerkingen maar weer komen!
Laat de Alu-hoedjes opmerkingen maar weer komen!
Ach, er wordt vaker op deze manier gewerkt. Zo is er ook het Promis programma dat de Amerikaanse inlichtingendiensten gebruiken(schijnt een enorm krachtig programma te zijn, al zijn de details wat het allemaal kan mij onbekend). Dat is in handen gekomen van Israel(Mossad) en die hebben het 'aangepast' en doorverkocht(via stromannen) aan vijandige en bevriende inlichtingendiensten. Je raad het al: er zat een backdoor in waardoor Israel VEEL informatie heeft gekregen.
Dat het dit artikel nog maar het topje van de ijsberg is, dat kan niet anders. Er wordt enorm veel 'gerommeld' in cyberspace om aan informatie te komen of om anderen op het verkeerde been te zetten.
Beetje jammer dat je over alu-hoedjes begint, want het is namelijk gewoon de realiteit dat dit allemaal gebeurt.
Dat het dit artikel nog maar het topje van de ijsberg is, dat kan niet anders. Er wordt enorm veel 'gerommeld' in cyberspace om aan informatie te komen of om anderen op het verkeerde been te zetten.
Beetje jammer dat je over alu-hoedjes begint, want het is namelijk gewoon de realiteit dat dit allemaal gebeurt.
Waarom zouden ze het ook niet doen? Het is enorm krachtig, het kost veel minder geld dan een militaire interventie, de kans op burgerslachtoffers is vele malen kleiner, met een beetje geluk beseft het doel niet een dat hij is aangevallen (zal de schuld bij zijn eigen team zoeken bijv) enz. Als dit zich doorzet dan kunnen de clusterbommen bij het grof vuil.
Erg interessant Promis. Leest als een thriller:
Wikipedia - Promis: http://en.wikipedia.org/wiki/Inslaw
Wikipedia - Promis: http://en.wikipedia.org/wiki/Inslaw
Mocht je meer informatie willen over de Mossad, dan kan ik je het volgende boek aanraden: http://www.bol.com/nl/p/o...GOT0020081001004011248950
In dit boek komt Promis ook voor, bijna als een soort rode draad door het boek heen(het komt meerdere malen uitgebreid aan bod).
Ook andere vormen van cyberwarfare komen aan bod, al is het boek voornamelijk een verhaal over de Mossad zelf. Het is een aardig kijkje in de keuken van de Mossad en zijdelings ook andere inlichtingendiensten.
In dit boek komt Promis ook voor, bijna als een soort rode draad door het boek heen(het komt meerdere malen uitgebreid aan bod).
Ook andere vormen van cyberwarfare komen aan bod, al is het boek voornamelijk een verhaal over de Mossad zelf. Het is een aardig kijkje in de keuken van de Mossad en zijdelings ook andere inlichtingendiensten.
Enig idee waarom de president het idee van een kerncentrale zo goed kan verkopen in Iran.
Omdat ze daar niet genoeg raffinaderijen hebben om hun eigen olie te verwerken. Prachtig toch, je pompt olie uit de grond, exporteert het, daarna moet je het eindproduct zien terug te kopen omdat er sancties zijn.
Vervolgens maak je regelmatig mee dat de elektriciteit soms hapert, als je gaat tanken geen benzine meer is en dat je een ander pomp moet zoeken en dat gas ook niet altijd te verkrijgen is.
En zoiets hoeft maar enkele malen per jaar te gebeuren maar het maakt het dagelijks leven voor de burger zo irritant dat andere oplossingen ook welkom zijn.
De oplossing van onze kant is ook vrij nuchter,
zorg dat die mensen hun eigen olie kunnen verwerken om wat dat betreft goed voorzien te zijn. Op middenlange termijn zal dat altijd minder kosten echter is olie wel een miljardenbusiness.
De olieprijs staat op dit moment erg laag en een conflict zou wel handig zijn om de prijs 20 tot 30% te laten stijgen. Daarnaast is het verlies van een grote afnemer maar tegelijk ook een extra concurrent ook niet gewenst door onder andere de buurlanden en die houden er wat dat betreft ander waarden en normen op na.
De belangen zijn groter dan ons principes en dan gebeuren er vaak rare dingen. Hetzelfde gebeurt ook in Nederland, maar dan op een andere schaal,
http://www.omroepbrabant....k+reageert+wisselend.aspx
Omdat ze daar niet genoeg raffinaderijen hebben om hun eigen olie te verwerken. Prachtig toch, je pompt olie uit de grond, exporteert het, daarna moet je het eindproduct zien terug te kopen omdat er sancties zijn.
Vervolgens maak je regelmatig mee dat de elektriciteit soms hapert, als je gaat tanken geen benzine meer is en dat je een ander pomp moet zoeken en dat gas ook niet altijd te verkrijgen is.
En zoiets hoeft maar enkele malen per jaar te gebeuren maar het maakt het dagelijks leven voor de burger zo irritant dat andere oplossingen ook welkom zijn.
De oplossing van onze kant is ook vrij nuchter,
zorg dat die mensen hun eigen olie kunnen verwerken om wat dat betreft goed voorzien te zijn. Op middenlange termijn zal dat altijd minder kosten echter is olie wel een miljardenbusiness.
De olieprijs staat op dit moment erg laag en een conflict zou wel handig zijn om de prijs 20 tot 30% te laten stijgen. Daarnaast is het verlies van een grote afnemer maar tegelijk ook een extra concurrent ook niet gewenst door onder andere de buurlanden en die houden er wat dat betreft ander waarden en normen op na.
De belangen zijn groter dan ons principes en dan gebeuren er vaak rare dingen. Hetzelfde gebeurt ook in Nederland, maar dan op een andere schaal,
http://www.omroepbrabant....k+reageert+wisselend.aspx
En omdat er te weinig raffinaderijen zijn, steekt Iran z'n bouwcapaciteit in de bouw van diepe bunkers voor centrifuges ? 
En in plaats van de Uranium bij 3% op te stoken voor elektriciteit gaan ze door tot inmiddels al 27% (hoogste percentage gevonden door IAEA) ?
Nee, de feiten spreken voor zich: Iran bouwt een kernwapen en dat gaat ten koste van de kwaliteit van leven van de burgerbevolking.
En in plaats van de Uranium bij 3% op te stoken voor elektriciteit gaan ze door tot inmiddels al 27% (hoogste percentage gevonden door IAEA) ? Nee, de feiten spreken voor zich: Iran bouwt een kernwapen en dat gaat ten koste van de kwaliteit van leven van de burgerbevolking.
gister nog de Terminator gezien, en nu gebeurt het dus echt.
The Rise of the Machines, geen SkyNet maar StuxNet.
We moeten ons voorbereiden op de dag des oordeels.
The Rise of the Machines, geen SkyNet maar StuxNet.
We moeten ons voorbereiden op de dag des oordeels.
Wees gerust....Skynet was een alles beheersend netwerk.
Stuxnet is net als de naam doet vermoeden...alleen bedoeld om dingen stuk te maken
Stuxnet is net als de naam doet vermoeden...alleen bedoeld om dingen stuk te maken
Inderdaad, extra opletten dus welke software je draait op de centrifuges in je achtertuinWe moeten ons voorbereiden op de dag des oordeels.
Ja, stel je voor dat je sapcentrifuge in de keuken opeens doldraait 
Ik maak me toch eerder zorgen om de witte was. Moet ik al mijn T-shirts weer gaan vervangen omdat er gaten in zitten.Ja, stel je voor dat je sapcentrifuge in de keuken opeens doldraait
Als de omgekeerde situatie had plaatsgevonden, waarbij een Iran vermoedelijk een Stuxnet-virus had ontwikkeld werd het bestempeld als een oorlogsdaad of terrorisme. Liet de media ons zien hoe belangrijk het is dat we zo snel mogelijk een oorlog beginnen met Iran en zaten veel (Amerikaanse) politici een oorlog te pushen!
Als je bedenkt dat dit bedoeld was voor het uitstellen van het moment dat er een daardwerkelijke luchtaanval nodig zou zijn is dat dus ook niet zo vreemd.
De VS en Israel beschouwen het ontwikkelen van een nucleair wapen door iran als een directe bedreiging van de veiligheid en hebben effectief al aangeven dat daarbij alle mogelijkheden om daarop te reageren open zijn waarbij het eigenlijk nog vooral de vraag is wanneer er een luchtaanval op de nucleaire faciliteiten zal plaatsvinden.
De VS en Israel beschouwen het ontwikkelen van een nucleair wapen door iran als een directe bedreiging van de veiligheid en hebben effectief al aangeven dat daarbij alle mogelijkheden om daarop te reageren open zijn waarbij het eigenlijk nog vooral de vraag is wanneer er een luchtaanval op de nucleaire faciliteiten zal plaatsvinden.
Het verhaal kent meerdere invalshoeken. De Westerse is ons bekend, maar Iran heeft ook rationele beweegreden, naast de retoriek die we vaak zien. Interessante documentaire die dat belicht: http://tegenlicht.vpro.nl...11-2012/Doelwit-Iran.html
En je vraagt je niet af waarom ze die fabrieken niet bij het begin al gewoon met een paar Tomahawks hebben geplet? Dan zouden we nooit een gevaar van Iran-met-kernwapen hebben gehad.Als je bedenkt dat dit bedoeld was voor het uitstellen van het moment dat er een daardwerkelijke luchtaanval nodig zou zijn is dat dus ook niet zo vreemd.
De VS en Israel beschouwen het ontwikkelen van een nucleair wapen door iran als een directe bedreiging van de veiligheid en hebben effectief al aangeven dat daarbij alle mogelijkheden om daarop te reageren open zijn waarbij het eigenlijk nog vooral de vraag is wanneer er een luchtaanval op de nucleaire faciliteiten zal plaatsvinden.
Nee, ik denk juist dat ze bewust tijd rekken om alle stukken op het schaakbord in stelling te brengen en pas in actie komen als ze Iran voor alle ellende in het Midden-Oosten kunnen framen. Stuxnet was juist een middel om Iran aan het lijntje te houden.
Want waarom deed Stuxnet ook zo subtiel zijn werk, in plaats van de hele installatie van binnenuit gewoon compleet kapot te draaien?
Tja, wat valt hierover te zeggen. iran met kernwapens is geen vrolijk idee. de VS met kernwapens ook niet maar goed, dat valt neit echte ongedaan te maken. (het is onrealistisch om total nuclear disarming te gaan vragen dat doet toch niemand serieus)
Het Stuxnet virus is knap in elkaar gezet. Het is een teken dat de VS zeer zeker bezig zijn met digitale oorlogsvoeren en dat we kunnen aannemen dat ze vergevorderd zijn. Verwonderlijk is dit niet. De VS is nauw betrokken geweest met de ontwikkeling van het internet vanaf het begin. Ze zullen dus een mogelijke koppositie hebben in digital warfare. Ik verwacht wel dat China rap aan het ontwikkelen is voor vergelijkbare zaken.
Persoonlijk vind ik dat ook Europa zich nauwer moet toespitsen op digitale oorlogsvoering en verdediging tegen dergelijke zaken. Ik begrijp dat het een lstig punt is nu de EU bijna geheel zich aan eht richten is op de economie.
Het Stuxnet virus is knap in elkaar gezet. Het is een teken dat de VS zeer zeker bezig zijn met digitale oorlogsvoeren en dat we kunnen aannemen dat ze vergevorderd zijn. Verwonderlijk is dit niet. De VS is nauw betrokken geweest met de ontwikkeling van het internet vanaf het begin. Ze zullen dus een mogelijke koppositie hebben in digital warfare. Ik verwacht wel dat China rap aan het ontwikkelen is voor vergelijkbare zaken.
Persoonlijk vind ik dat ook Europa zich nauwer moet toespitsen op digitale oorlogsvoering en verdediging tegen dergelijke zaken. Ik begrijp dat het een lstig punt is nu de EU bijna geheel zich aan eht richten is op de economie.
[Reactie gewijzigd door Auredium op 1 juni 2012 10:05]
Hier is een mooi filmpje waar alles duidelijk word uitgelegd.
http://www.youtube.com/watch?v=7g0pi4J8auQ
http://www.youtube.com/watch?v=7g0pi4J8auQ
Wauw .. wat een show, erg flitsend. De volgende stap van Iran is natuurlijk om te zorgen dat alle westerse software die in de faciliteiten gebruikt wordt compleet te vervangen of iig door te lichten. Een tweede optie is om het complete land van het echte internet los te koppelen en een eigen intranet te creeren (hee daar zijn ze al mee bezig). Dit virus mag dan een succes geweest zijn, maar ik betwijfel of een dergelijke actie herhaald kan worden.
Oldskool infiltreren kan natuurlijk nog steeds: dat kon vroeger, maar ook in de toekomst.
Loskoppelen van het internet gaat niet helpen. Stuxnet is binnen gekomen via een usb stick. Dat het daarna door een programmeerfout toch op het internet en in andere landen is opgedoken maakt het voor Iran niet minder erg, de schade was toen al aangericht.
Hier een zeer technisch filmpje van een bekende microsoft programmeur die in de details gaat van hoe stuxnet werkt en wat het doet.
http://www.youtube.com/watch?v=fVNHX1Hrr6w
Je hebt redelijk technishe kennis nodig om het te kunnen volgen, hij gaat assembly code diep in het virus
http://www.youtube.com/watch?v=fVNHX1Hrr6w
Je hebt redelijk technishe kennis nodig om het te kunnen volgen, hij gaat assembly code diep in het virus
Maar amerika is de grootste en dan mag je dit soort dingen doen zonder dat iemand er naar omkijkt.
Net als invallen op andersmans grond zonder toestemming en zomaar iemand zonder proces ombrengen. Of met kleine vliegtuigjes autos opblazen gebaseerd op vermoedens dat daar wel eens iemand in zou kunnen zitten...
God blesses America so no consequences
Net als invallen op andersmans grond zonder toestemming en zomaar iemand zonder proces ombrengen. Of met kleine vliegtuigjes autos opblazen gebaseerd op vermoedens dat daar wel eens iemand in zou kunnen zitten...
God blesses America so no consequences
Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien? Amerikanen doen veel fout, maar in het geval van een paranoide president met geldingsdrang is het toch echt nodig. De VS tikken Israel vaak genoeg op hun vingers, het is geen satellietstaatje van de VS zoals sommigen denken en ze luisteren slecht. Als Ahmadinejad een kernwapen gebruikt zal Israel onhoudbaar zijn en zal er waarschijnlijk een enorme oorlog uitbreken. Rusland heeft al meerdere malen dingen in het midden oosten laten escaleren, zij steunen immers de meeste Arabische landen. Niet uit enig principe, maar omdat Rusland een soort monopoliepositie heeft als wapenleverancier van deze landen. Je kan je voorstellen dat Egypte, Syrie en Libanon ook nog wat uit te vechten hebben met Israel (en met elkaar) dus dat zou een groot feestje worden. Een feestje waarbij het Westen moreel gezien Israel wel moet helpen, en daarna 20 jaar de shit moet opruimen.
Maar goed, dat gaat al langer zo, het is natuurlijk bizar om te zien dat de grootste inkomensbron van de Palestijnen financiële hulp van de VS is, terwijl de VS Israël ook steunt.
Maar goed, dat gaat al langer zo, het is natuurlijk bizar om te zien dat de grootste inkomensbron van de Palestijnen financiële hulp van de VS is, terwijl de VS Israël ook steunt.
"Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien?"
Hoe vaak? Als je het over de 2005 quote hebt dan is het
Our dear Imam (referring to Ayatollah Khomeini) said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world.
http://www.nytimes.com/20...07fc5b7543417&ei=5070
Definitie van regime: http://www.merriam-webster.com/dictionary/regime
Een regime is niet hetzelfde als een land. Als wij zeggen dat een regering verwijderd moet worden, bedoelen we niet dat een gehele land vernietigd moet worden. Er zijn veel Amerikanen die vinden dat het regime van Obama moet verwijderen, daarmee bedoelen ze niet dat hun eigen land genuked moet worden!
Ik probeer Ahmadinejad niet te verdedigen. Ik ben voor informatieve beslissingen, goede journalistiek en tegen oorlog, tenzij oorlog en geweld een strikt noodzaak is om te overleven.
Hoe vaak? Als je het over de 2005 quote hebt dan is het
Our dear Imam (referring to Ayatollah Khomeini) said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world.
http://www.nytimes.com/20...07fc5b7543417&ei=5070
Definitie van regime: http://www.merriam-webster.com/dictionary/regime
Een regime is niet hetzelfde als een land. Als wij zeggen dat een regering verwijderd moet worden, bedoelen we niet dat een gehele land vernietigd moet worden. Er zijn veel Amerikanen die vinden dat het regime van Obama moet verwijderen, daarmee bedoelen ze niet dat hun eigen land genuked moet worden!
Ik probeer Ahmadinejad niet te verdedigen. Ik ben voor informatieve beslissingen, goede journalistiek en tegen oorlog, tenzij oorlog en geweld een strikt noodzaak is om te overleven.
Je kunt ook naar zijn uitspraken later dat jaar kijken, bijvoorbeeld de uitspraak op 14 december waar hij een direct verband legt tussen een Joodse staat in het Midden-Oosten en kernwapens. Hij heeft er geen moeite mee als alle Joden naar Europa emigreren.
Ook de uitspraken bij het 60 jarig bestaan van Israel zijn duidelijk. De klachten daarover gingen duidelijk niet over het regime - Israel is een democratie en heeft regeringen van diverse snit gehad - maar juist over de vijand die 60 jaar bestond. Dat is dus het land zelf, en dat "was op de weg naar vernietiging".
Maar je kunt je afvragen of hij uberhaupt een verschil maakt: "The very notion of Israel is dead".
Ook de uitspraken bij het 60 jarig bestaan van Israel zijn duidelijk. De klachten daarover gingen duidelijk niet over het regime - Israel is een democratie en heeft regeringen van diverse snit gehad - maar juist over de vijand die 60 jaar bestond. Dat is dus het land zelf, en dat "was op de weg naar vernietiging".
Maar je kunt je afvragen of hij uberhaupt een verschil maakt: "The very notion of Israel is dead".
Iran zal geen kernwapens offensief inzetten, omdat ze niet achterlijk zijn en prima weten dat als ze dat doen, de Amerikanen het hele land platgooien binnen 24 uur. Een Iraanse kernbom is echter wel een verzekering dat Israël of de VS het land niet zal binnenvallen (a la Irak).
I dare to doubt.
De overgrote meerderheid van Iran is Sji'iet. Sji'ieten geloven in de komst van de mahdi (twaalfde imam), zo ook de top politieke, religieuze en militaire leiders. Het probleem is dat er een voorwaarde verbonden is aan deze komst: de grote satan (VS) en kleine satan (Israël) moeten worden vernietigd en er moet grote en complete chaos zijn in de wereld.
Gezien de uitspraken van deze leiders, niet alleen politieke maar ook religieuze en militaire leiders, zien zij zichzelf als de aangewezen personen om de vernietiging van de VS en Israël in gang te zetten en de bedoelde chaos te ontketenen.
@ewt:
Belangrijk verschil is dat de visie van die VS en Israëlische groeperingen deterministisch is, het gaat gebeuren en het vereist geen menselijk ingrijpen. De Sji'ietische versie echter vereist menselijke voorbereiding. Zie bijvoorbeeld deze YouTube video die
- ISIS: Further Activity at Suspected Parchin Explosive Testing Complex:
- MSNBC: 'Very clear' signs of Iran sanitizing military site
- IAEA: Iran boosting sensitive nuclear capacity
- IAEA: Iran moving closer to nuclear missile production
In de laatste IAEA rapportage (paar dagen geleden), staat dat ze sporen hebben gevonden van 27% verrijkt uranium (PDF alert), terwijl voor energie veel minder nodig is (< 5%).
Nog een laatste quote voordat ik er mee ophou, van ayatolla Khamenei:
En bij de weg, ik wil zeker geen oorlog met Iran, maar al die zaken die in de koran en de hadith beschreven staan afdoen als pro-oorlog propaganda getuigt mijns inziens van een heel beperkte blik op de realiteit.
De overgrote meerderheid van Iran is Sji'iet. Sji'ieten geloven in de komst van de mahdi (twaalfde imam), zo ook de top politieke, religieuze en militaire leiders. Het probleem is dat er een voorwaarde verbonden is aan deze komst: de grote satan (VS) en kleine satan (Israël) moeten worden vernietigd en er moet grote en complete chaos zijn in de wereld.
Gezien de uitspraken van deze leiders, niet alleen politieke maar ook religieuze en militaire leiders, zien zij zichzelf als de aangewezen personen om de vernietiging van de VS en Israël in gang te zetten en de bedoelde chaos te ontketenen.
@ewt:
Belangrijk verschil is dat de visie van die VS en Israëlische groeperingen deterministisch is, het gaat gebeuren en het vereist geen menselijk ingrijpen. De Sji'ietische versie echter vereist menselijke voorbereiding. Zie bijvoorbeeld deze YouTube video die
De IAEA geef in haar rapportage GOV/2012/9 van februari jl. aan datThis movie has been produced in Iran by an organization called “Conductors of The Coming” in collaboration with the Iranian president’s office and the Basij (Iranian paramilitary force). Also reports indicate that Esfandiar Rahim Mashaei, President Ahmadinejad’s top adviser and chief of staff, was directly involved with this project. The movie was completed a few months ago and recently screened for the high clerics by the Iranian president’s office with one of its high ranking official analyzing it.
Over datzelfde Parchin (kleine greep):The Agency continues to have serious concerns regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, as explained in GOV/2011/65. Iran did not provide access to Parchin, as requested by the Agency during its two recent visits to Tehran, and no agreement was reached with Iran on a structured approach to resolving all outstanding issues in connection with Iran’s nuclear programme.
- ISIS: Further Activity at Suspected Parchin Explosive Testing Complex:
- MSNBC: 'Very clear' signs of Iran sanitizing military site
- IAEA: Iran boosting sensitive nuclear capacity
- IAEA: Iran moving closer to nuclear missile production
In de laatste IAEA rapportage (paar dagen geleden), staat dat ze sporen hebben gevonden van 27% verrijkt uranium (PDF alert), terwijl voor energie veel minder nodig is (< 5%).
Nog een laatste quote voordat ik er mee ophou, van ayatolla Khamenei:
Het lijkt me erg moeilijk om 100% objectief te zijn in deze zaak. Op de site die jij noemt wordt heel erg veel informatie ook niet getoond, dus hoezo objectief?This [pushing for nuclear bombs, wizzkizz] was the only way to secure the very essence of the Islamic Revolution from the schemes of its enemies, especially the United States and Israel, and to prepare it for the emergence of Imam Mahdi.
En bij de weg, ik wil zeker geen oorlog met Iran, maar al die zaken die in de koran en de hadith beschreven staan afdoen als pro-oorlog propaganda getuigt mijns inziens van een heel beperkte blik op de realiteit.
[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 1 juni 2012 15:11]
En in de VS en Israel zitten ook groepen die geloven in een einde van de aarde scenario waar alleen een bepaalde groep naar de hemel gaat. Beide landen hebben meer dan 200 kernbommen die vele malen krachtiger zijn dan Iran ooit kan maken.
En als we dan toch bezig zijn de hoogste religiuze leider van Iran heeft een fatwa uitgegeven tegen kernwapens omdat het niet in de Islam zou passen. Hoge officials van zowel de VS als Israel hebben gezegd dat Iran geen active kernwapen programma heeft. De CIA heeft in hun alles omvattende rapport van alle intelligience agency's van 2011 aangegeven dat Iran niet aan een kernwapen werkt. Iran wordt nog steeds gecontroleerd door het IAEA op non divergence of nucliar material, er is nooit bewezen dat er ook maar 1 gram uranium verdwenen is.
Die Mahdi waar jij het over hebt is er inderdaad maar wordt ZWAAR overdreven in de westerse pro oorlog propaganda.
Een goede website voor objectief nieuws over Iran van 2 voormalige beleids medewerkers (die uiteindelijk gestopt zijn omdat ze het niet met de koers eens ware) van de Bush administratie:
http://www.raceforiran.com/
En als we dan toch bezig zijn de hoogste religiuze leider van Iran heeft een fatwa uitgegeven tegen kernwapens omdat het niet in de Islam zou passen. Hoge officials van zowel de VS als Israel hebben gezegd dat Iran geen active kernwapen programma heeft. De CIA heeft in hun alles omvattende rapport van alle intelligience agency's van 2011 aangegeven dat Iran niet aan een kernwapen werkt. Iran wordt nog steeds gecontroleerd door het IAEA op non divergence of nucliar material, er is nooit bewezen dat er ook maar 1 gram uranium verdwenen is.
Die Mahdi waar jij het over hebt is er inderdaad maar wordt ZWAAR overdreven in de westerse pro oorlog propaganda.
Een goede website voor objectief nieuws over Iran van 2 voormalige beleids medewerkers (die uiteindelijk gestopt zijn omdat ze het niet met de koers eens ware) van de Bush administratie:
http://www.raceforiran.com/
[Reactie gewijzigd door ewt op 1 juni 2012 12:34]
Kijk dat is het verschil. Iran zegt een hoop, maar Israel bestaat nog steeds. Amerika laat het niet bij woorden, maar bombardeert daadwerkelijk hele landen plat. Als jij ruzie hebt met je buurman en hij zegt dat hij je in elkaar zou willen timmeren, sla je hem dan ook "preventief" het ziekenhuis in?Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien? Amerikanen doen veel fout, maar in het geval van een paranoide president met geldingsdrang is het toch echt nodig.
Hmm... dat op de vingers tikken valt wel mee hoor: natuurlijk zegt Amerika vaak genoeg dat ze het er niet mee eens zijn maar daar staat nooit enige sanctie tegenover... sterker nog:De VS tikken Israel vaak genoeg op hun vingers, het is geen satellietstaatje van de VS zoals sommigen denken en ze luisteren slecht.
"Israel is currently the most extensive violator of UN security council resolutions"
"The United States has used it's Veto power more then 40 times in the U.N. to defend Israeli violations of International law" (Source: Jewish Virtual Library [as of April 2007])
Bron: documentaire "Occupation 101"
Tja, in bovengenoemde documentaire zie je ook welke immense bedragen de VS doneert an Israël... maar het is toch minstens zo bizar te weten dat van de hulp aan Palestijnse slachtoffers het meeste ook in Israëlische handen is gevallen door goederen simpelweg te confiskeren aan de grens.Maar goed, dat gaat al langer zo, het is natuurlijk bizar om te zien dat de grootste inkomensbron van de Palestijnen financiële hulp van de VS is, terwijl de VS Israël ook steunt.
[Reactie gewijzigd door Trashed op 1 juni 2012 13:02]
Het hypocriete hieraan vind ik nog wel dat ze onlangs steeds meer moeite doen om cyberaanvallen als casus belli aan te duiden (http://www.theatlanticwir...er-attacks-act-war/38298/ ). Als je een computer van de VS kraakt is het oorlog, maar als het andersom gebeurd moet je dat maar voor lief nemen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
