Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties, 28.562 views •
Submitter: filenox

Het Stuxnet-virus, dat centrifuges in een Iraanse nucleaire installatie ontregelde, is in opdracht van de vorige Amerikaanse regering ontwikkeld. Dat claimt een Amerikaanse krant. Het virus ontsnapte per ongeluk uit de installatie.

De eerste plannen voor Stuxnet ontstonden in 2006, hoewel George W. Bush, destijds president, kritisch was over het concept van cyberwarfare. Dat schrijft The New York Times op basis van anonieme bronnen. Eerst werd software geïnstalleerd op systemen in de Iraanse uraniumverrijkingsfabriek in Natanz, om deze in kaart te brengen. Om vervolgens het virus te testen werd de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz nagebouwd in de Verenigde Staten. Het programma stond intern bekend onder de noemer 'Olympic Games'. De huidige Amerikaanse president Barack Obama zette de activiteiten door, stelt The New York Times.

Bij de plannen werd ook Israël betrokken, uit vrees dat het land anders een preventieve aanval op Iran zou uitvoeren. Dat de Verenigde Staten en Israël achter het virus zaten, werd al langer vermoed.

Het programma werkte ook echt; centrifuges, gemaakt door Siemens, werden ontregeld en de Iraniërs begonnen hun apparatuur te wantrouwen. In 2010 ging het echter fout, toen het virus per ongeluk in de openbaarheid verscheen. Door een programmeerfout, die volgens Amerikaanse bronnen door de Israëliërs was ingebracht, verspreidde het virus zich naar een laptop van een Iraanse technicus op de kerncentrale.

Toen die zijn laptop ergens anders op het internet aansloot, in de fabriek zelf was om veiligheidsredenen geen internetverbinding, verspreidde Stuxnet zich naar andere computers. Daarop ontdekte een Wit-Russisch antivirusbedrijf het virus in juli 2010. Later zou blijken dat Stuxnet maar liefst vier zero day-exploits gebruikte om zichzelf op systemen te nestelen. Eén zo'n zero day-lek is op de zwarte markt al een fortuin waard.

Desondanks werd volgens de Amerikaanse krant besloten om het programma voort te zetten en even later werden 1000 van de 5000 centrifuges ontregeld. Het is onduidelijk of de Verenigde Staten ook achter het Duqu-virus en andere sterk op Stuxnet lijkende virussen zitten; algemeen wordt aangenomen dat deze virussen van dezelfde maker afkomstig zijn. Of de Verenigde Staten achter het onlangs ontdekte Flame-virus zitten, is eveneens onbekend.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (94)

Reactiefilter:-194090+169+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hier is een mooi filmpje waar alles duidelijk word uitgelegd.

http://www.youtube.com/watch?v=7g0pi4J8auQ
Wauw .. wat een show, erg flitsend. De volgende stap van Iran is natuurlijk om te zorgen dat alle westerse software die in de faciliteiten gebruikt wordt compleet te vervangen of iig door te lichten. Een tweede optie is om het complete land van het echte internet los te koppelen en een eigen intranet te creeren (hee daar zijn ze al mee bezig). Dit virus mag dan een succes geweest zijn, maar ik betwijfel of een dergelijke actie herhaald kan worden.
Oldskool infiltreren kan natuurlijk nog steeds: dat kon vroeger, maar ook in de toekomst.
Loskoppelen van het internet gaat niet helpen. Stuxnet is binnen gekomen via een usb stick. Dat het daarna door een programmeerfout toch op het internet en in andere landen is opgedoken maakt het voor Iran niet minder erg, de schade was toen al aangericht.
Hier een zeer technisch filmpje van een bekende microsoft programmeur die in de details gaat van hoe stuxnet werkt en wat het doet.

http://www.youtube.com/watch?v=fVNHX1Hrr6w

Je hebt redelijk technishe kennis nodig om het te kunnen volgen, hij gaat assembly code diep in het virus
Hoewel denk ik iedereen er vanuit gaat dat Amerika erachter zit, en daar ook al lang geleden van uitging, bewijst dit toch helemaal niks?

Een krant verteld wat iedereen al dacht, enkel met als onderbouwing 'anonieme bronnen'. En zelfs als ze die anonieme bronnen hebben, betekend het nog niet dat die anonieme bronnen niet uit hun nek lullen.

Oftewel eigenlijk is er lijkt mij niks verandert, ik ga er nog steeds vanuit dat Amerika/Israel erachter zit, en nog steeds is er 0.0 bewijs voor.

Als het klopt zullen Amerikanen wel pissig zijn op de Israeliers dat ze die programmeerfout hebben gemaakt.


Btw @ alle mensen die zeggen dat het niet eerlijk is dat Amerika dat doet aangezien ze het ook niet andersom zouden accepteren, de wereld is niet eerlijk, leer ermee leven...
Daarmee wil ik niet zeggen dat we alles van Amerika zomaar moeten accepteren, maar wel dat het nogal relevant is of een land een bondgenoot, neutraal of een (bijna) vijand is.
Het is inderdaad ongelooflijk dat iedereen nu maar gelijk denkt dat het waar is, alleen maar omdat een krant het opschrijft. Als het op papier staat, zal het wel waar zijn?

Het is een leuk verhaaltje, dat iedereen kan verzinnen. Er staat echter geen enkel controleerbaar feit in.
Heb je het hele artikel in de NY Times gelezen?

Dit soort gedetailleerde onthullingen uit meerdere "anonieme" bronnen kunnen redelijk veilig als "waar" worden aangenomen. Onthullingen met dit niveau van "classified" zijn natuurlijk altijd anoniem. Daarnaast is de NY Times doorgaans enorm goed geinformeerd en zetten ze hun uitstekende reputatie niet op het spel om de boel maar een beetje op te schudden.
Dat is de logica omdraaien. Onhullingen met dit nivo van classified zijn altijd anoniem, maar opzettelijk misleidende informatie is evengoed altijd anoniem. Je kunt daarom met precies evenveel zekerheid zeggen dat dit opzettelijk misleidende informatie is.
Wat ik me dan afvraag: als er geen internetverbinding is vanuit die centrales, hoe kan men dan het commando geven om centrifuges of andere apparaten te ontregelen?

Van de andere kant, het virus is ook op de systemen gezet, dus dan moet het werk van een insider zijn die toegang heeft tot de systemen.
Op het bedijf waar ik stage loop is er ook geen internet op dergelijke systemen. Ze hebben feitelijk een internet omgeving en een proces omgeving.
Vanuit de internet omgeving is het wel mogelijk om via een Remote Desktop sessie de proces omgeving over te nemen om de dingen te programmeren etc.
Op die moment is er dus een onrechtstreekse verbinding tussen de 2 omgevingen (hoewel die verbinding redelijk dichtgetimmerd zal zijn, er zijn niet voor niets 4 zero day exploits in Windows gebruikt..)

WinCC wordt hier zelfs binnen de internetomgeving geprogrammeerd (WinCC werd ook door Stuxnet uitgebuit via een zero day).
Hang het visualisatiescherm daarna aan je PLC netwerk en de gevolgen kunnen groot zijn. Gelukkig werk ik niet in een nucleaire installatie :P

Alle software is per definitie lek. Ik ga er van uit dat DeltaV, iFix en ABB plc's helaas in hetzelfde schuitje zitten. Zie ook de conclusies van dit artikel: nieuws: Exploits voor industriŽle systemen toegevoegd aan Metasploit
Internetverbinding =/= Netwerkverbinding. Zie het als een sandbox-principe.
Het virus zou stand-alone kunnen werken.
Het zou kunnen monitoren wat er gebeurt en bv. de zoveelste keer dat de centrifuges op topsnelheid draaien zodanige commando's te geven om te versnellen en af te remmen dat de boel beschadigd raakt.

Dan heb je maar ťťn iemand nodig om de boel te besmetten. Door een teller of timer in te bouwen kun je het moment van activering ver na de besmetting plaats laten vinden, zodat het moeilijk is om het moment en manier van besmetten te achterhalen.
Toen die zijn laptop ergens anders op het internet aansloot, in de fabriek zelf was om veiligheidsredenen geen internetverbinding, verspreidde Stuxnet zich naar andere computers.
Hoe hebben ze het dan in de fabriek gekregen? In het stukje erboven doet het vermoeden dat ze de servers van buitenaf gehacked hebben, maar dat word lastig zonder internet verbinding toch?

Dus moeten ze fysiek toegang tot de server gehad hebben :o
Ja, via een USB stickje en een infiltrant.
nieuws: 'Stuxnet werd door infiltrant via usb-stick verspreid'
Infiltrant hoefde op zich niet echt, ongetwijfeld vind je wel iemand die je stick er even in wil steken voor een mooie som geld.
Een kleine uitleg van een zero day exploit was wel handig geweest:
Een zero-day attack (of nuluren- of nuldagenaanval, -aanslag of -dreiging) is een computerdreiging die probeert misbruik te maken van zwakke delen in software welke onbekend zijn voor anderen of de software-ontwikkelaar. Zero-day-exploits (software die daadwerkelijk via een gat in de beveiliging gebruik maakt van het uitvoeren van een aanval) worden gebruikt of gedeeld door aanvallers vůůr de ontwikkelaars van de doelsoftware iets afweten van de kwetsbaarheid.
Aldus wiki
Hoewel wiki een redelijke definitie geeft, zijn de zero-day exploits die hier gebruikt werden niet eens te omschrijven in waarde. Zero-day exploits binnen browsers of bijvoorbeeld een iOS device zijn al grote vondsten, maar exploits van dit kaliber voor de software van een nucleaire installatie zijn ťcht big business.

Hoewel ik totaal geen voorstander ben van virussen, kan ik bij dit soort artikels niet meer dan lof geven aan de programmeurs van deze virussen. Hele knappe koppen die dit geschreven hebben. Totaal niet te vergelijken met een Melissa virus of een ander stukje spyware. Dat ze toevallig voor dit soort zaken zijn ingehuurd is een ander verhaal, maar de hackers die dit programmeren staan echt aan de top van de virtuele voedselketen.

[Reactie gewijzigd door KirovAir op 1 juni 2012 09:49]

We hebben het niet over 0-day exploits in de software van de controllers voor de centrifuges hoor. Dat is heel specialistisch spul waar zelfs antivirusbedrijven weinig van snappen (die dingen spreken geen normale x86 assembly dus het is onbekend terrein voor ze). Er is gebruik gemaakt van exploits in o.a. Windows Explorer om uiteindelijk bij een plek te komen om de controllers aan te kunnen sturen (de verspreiding ging langzaam, via usb stick van computer naar computer in de centrale en hopende dat uiteindelijk een controlecomputer bereikt zou worden). Op gezette tijden werd de frequentie ineens extreem verhoogd, dan extreem verlaagd en vervolgens weer normaal gemaakt - ook om minder snel opgemerkt te worden. De status die dan terug werd gegeven aan de controlecomputers was hoe dan ook 'OK' en de frequentie die gemeld werd was vals (vgl. een man-in-the-middle attack). Wired heeft een goed achtergrondartikel over de materie.

[Reactie gewijzigd door G33rt op 1 juni 2012 10:57]

Dit is het artikel waar G33rt op doelt: http://www.wired.com/thre...-deciphered-stuxnet/all/1

Heel interessant artikel, absoluut de moeite waard om te lezen.
Als ze Stuxnet in 2006 ontwikkeld hebben, wat kunnen ze in 2012 dan ontwikkelen?
Het Flame virus werd in 2007 ontwikkeld, 5 jaar geleden.
Ik vind ook dat hoewel virussen een slechte zaak zijn, oorlog of alternatieve "preventieve maatregelen" een stuk erger zijn. Als er iets gedaan moest worden dan zie ik mijzelf toch het meest in een maatregel waarbij voor zover ik weet geen doden zijn gevallen.
Het waren, vermoed ik, enkel zero day exploits die betrekking hadden op windows (voor verspreiding en infectie). Voor siemens PLC's heeft men geen zero day exploits gebruikt
Het kan makkelijker:

een 0-day is een exploit waar nog geen oplossing voor is en werkt op de meest recente, volledig gepatche versie van een bepaald stukje software.
een 0-day is een exploit waar nog geen oplossing voor is en werkt op de meest recente, volledig gepatche versie van een bepaald stukje software en waar de programmeur geen weet van heeft.
Dan wel volledig zijn ;)

OT:
Het is wel precies zoals er gezegd wordt; iedereen wist het al, maar er is geen bewijs dat het daadwerkelijk zo is.
Het zou mij niets verbazen als Duqu en Flame inderdaad ook van de VS en Israel zijn; al lijkt me dat Rusland ook wel het een en ander aan truuks weet...
Voor mijn gevoel is de definitie van een zero-day exploit; een ontwerp fout die altijd in de software heeft gezeten vanaf de eerste versie. Daardoor werkt een exploit meestal op alle versies van het product (behalve de laatste gepatchte versie misschien als het een bekende exploit is).
Hierdoor kun je de exploit in praktisch alle gevallen gebruiken.
Daar zit je gevoel er toch wel naast :P

Een zero day is een lek waarvan de fabrikant niet weet dat die bestaat en dus vrij uitgebuit kan worden. Na actief misbruik wordt de fabrikant gewezen op het lek en kan het dan patchen, waarna de zero day zijn waarde verliest (enkel oudere versies zijn dan nog kwetsbaar).
Wanneer de fout geÔntroduceerd is maakt eigenlijk niet uit, maar hoe eerder hoe beter voor de misbruiker (dus ook hoe meer waarde).

Dit is ook waarom jailbreakers nu bij iOS hun exploits niet bekend maken. Bruikbare exploits zijn namelijk niet zo dik gezaaid uiteraard met oog op beveiliging.
Ze werken min of meer samen om voor elke versie 1 exploit te gebruiken, waarna Apple deze patcht in de volgende versie van iOS. Pas dan gaan ze verder met een andere exploit.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 1 juni 2012 10:19]

Maar amerika is de grootste en dan mag je dit soort dingen doen zonder dat iemand er naar omkijkt.
Net als invallen op andersmans grond zonder toestemming en zomaar iemand zonder proces ombrengen. Of met kleine vliegtuigjes autos opblazen gebaseerd op vermoedens dat daar wel eens iemand in zou kunnen zitten...

God blesses America so no consequences
Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien? Amerikanen doen veel fout, maar in het geval van een paranoide president met geldingsdrang is het toch echt nodig. De VS tikken Israel vaak genoeg op hun vingers, het is geen satellietstaatje van de VS zoals sommigen denken en ze luisteren slecht. Als Ahmadinejad een kernwapen gebruikt zal Israel onhoudbaar zijn en zal er waarschijnlijk een enorme oorlog uitbreken. Rusland heeft al meerdere malen dingen in het midden oosten laten escaleren, zij steunen immers de meeste Arabische landen. Niet uit enig principe, maar omdat Rusland een soort monopoliepositie heeft als wapenleverancier van deze landen. Je kan je voorstellen dat Egypte, Syrie en Libanon ook nog wat uit te vechten hebben met Israel (en met elkaar) dus dat zou een groot feestje worden. Een feestje waarbij het Westen moreel gezien Israel wel moet helpen, en daarna 20 jaar de shit moet opruimen.

Maar goed, dat gaat al langer zo, het is natuurlijk bizar om te zien dat de grootste inkomensbron van de Palestijnen financiŽle hulp van de VS is, terwijl de VS IsraŽl ook steunt.
Iran zal geen kernwapens offensief inzetten, omdat ze niet achterlijk zijn en prima weten dat als ze dat doen, de Amerikanen het hele land platgooien binnen 24 uur. Een Iraanse kernbom is echter wel een verzekering dat IsraŽl of de VS het land niet zal binnenvallen (a la Irak).
I dare to doubt.

De overgrote meerderheid van Iran is Sji'iet. Sji'ieten geloven in de komst van de mahdi (twaalfde imam), zo ook de top politieke, religieuze en militaire leiders. Het probleem is dat er een voorwaarde verbonden is aan deze komst: de grote satan (VS) en kleine satan (IsraŽl) moeten worden vernietigd en er moet grote en complete chaos zijn in de wereld.

Gezien de uitspraken van deze leiders, niet alleen politieke maar ook religieuze en militaire leiders, zien zij zichzelf als de aangewezen personen om de vernietiging van de VS en IsraŽl in gang te zetten en de bedoelde chaos te ontketenen.

@ewt:
Belangrijk verschil is dat de visie van die VS en IsraŽlische groeperingen deterministisch is, het gaat gebeuren en het vereist geen menselijk ingrijpen. De Sji'ietische versie echter vereist menselijke voorbereiding. Zie bijvoorbeeld deze YouTube video die
This movie has been produced in Iran by an organization called “Conductors of The Coming” in collaboration with the Iranian president’s office and the Basij (Iranian paramilitary force). Also reports indicate that Esfandiar Rahim Mashaei, President Ahmadinejad’s top adviser and chief of staff, was directly involved with this project. The movie was completed a few months ago and recently screened for the high clerics by the Iranian president’s office with one of its high ranking official analyzing it.
De IAEA geef in haar rapportage GOV/2012/9 van februari jl. aan dat
The Agency continues to have serious concerns regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, as explained in GOV/2011/65. Iran did not provide access to Parchin, as requested by the Agency during its two recent visits to Tehran, and no agreement was reached with Iran on a structured approach to resolving all outstanding issues in connection with Iran’s nuclear programme.
Over datzelfde Parchin (kleine greep):
- ISIS: Further Activity at Suspected Parchin Explosive Testing Complex:
- MSNBC: 'Very clear' signs of Iran sanitizing military site
- IAEA: Iran boosting sensitive nuclear capacity
- IAEA: Iran moving closer to nuclear missile production

In de laatste IAEA rapportage (paar dagen geleden), staat dat ze sporen hebben gevonden van 27% verrijkt uranium (PDF alert), terwijl voor energie veel minder nodig is (< 5%).

Nog een laatste quote voordat ik er mee ophou, van ayatolla Khamenei:
This [pushing for nuclear bombs, wizzkizz] was the only way to secure the very essence of the Islamic Revolution from the schemes of its enemies, especially the United States and Israel, and to prepare it for the emergence of Imam Mahdi.
Het lijkt me erg moeilijk om 100% objectief te zijn in deze zaak. Op de site die jij noemt wordt heel erg veel informatie ook niet getoond, dus hoezo objectief?

En bij de weg, ik wil zeker geen oorlog met Iran, maar al die zaken die in de koran en de hadith beschreven staan afdoen als pro-oorlog propaganda getuigt mijns inziens van een heel beperkte blik op de realiteit.

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op 1 juni 2012 15:11]

En in de VS en Israel zitten ook groepen die geloven in een einde van de aarde scenario waar alleen een bepaalde groep naar de hemel gaat. Beide landen hebben meer dan 200 kernbommen die vele malen krachtiger zijn dan Iran ooit kan maken.

En als we dan toch bezig zijn de hoogste religiuze leider van Iran heeft een fatwa uitgegeven tegen kernwapens omdat het niet in de Islam zou passen. Hoge officials van zowel de VS als Israel hebben gezegd dat Iran geen active kernwapen programma heeft. De CIA heeft in hun alles omvattende rapport van alle intelligience agency's van 2011 aangegeven dat Iran niet aan een kernwapen werkt. Iran wordt nog steeds gecontroleerd door het IAEA op non divergence of nucliar material, er is nooit bewezen dat er ook maar 1 gram uranium verdwenen is.

Die Mahdi waar jij het over hebt is er inderdaad maar wordt ZWAAR overdreven in de westerse pro oorlog propaganda.

Een goede website voor objectief nieuws over Iran van 2 voormalige beleids medewerkers (die uiteindelijk gestopt zijn omdat ze het niet met de koers eens ware) van de Bush administratie:
http://www.raceforiran.com/

[Reactie gewijzigd door ewt op 1 juni 2012 12:34]

"Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien?"

Hoe vaak? Als je het over de 2005 quote hebt dan is het

Our dear Imam (referring to Ayatollah Khomeini) said that the occupying regime must be wiped off the map and this was a very wise statement. We cannot compromise over the issue of Palestine. Is it possible to create a new front in the heart of an old front. This would be a defeat and whoever accepts the legitimacy of this regime has in fact, signed the defeat of the Islamic world. Our dear Imam targeted the heart of the world oppressor in his struggle, meaning the occupying regime. I have no doubt that the new wave that has started in Palestine, and we witness it in the Islamic world too, will eliminate this disgraceful stain from the Islamic world.

http://www.nytimes.com/20...07fc5b7543417&ei=5070

Definitie van regime: http://www.merriam-webster.com/dictionary/regime

Een regime is niet hetzelfde als een land. Als wij zeggen dat een regering verwijderd moet worden, bedoelen we niet dat een gehele land vernietigd moet worden. Er zijn veel Amerikanen die vinden dat het regime van Obama moet verwijderen, daarmee bedoelen ze niet dat hun eigen land genuked moet worden!

Ik probeer Ahmadinejad niet te verdedigen. Ik ben voor informatieve beslissingen, goede journalistiek en tegen oorlog, tenzij oorlog en geweld een strikt noodzaak is om te overleven.
Je kunt ook naar zijn uitspraken later dat jaar kijken, bijvoorbeeld de uitspraak op 14 december waar hij een direct verband legt tussen een Joodse staat in het Midden-Oosten en kernwapens. Hij heeft er geen moeite mee als alle Joden naar Europa emigreren.

Ook de uitspraken bij het 60 jarig bestaan van Israel zijn duidelijk. De klachten daarover gingen duidelijk niet over het regime - Israel is een democratie en heeft regeringen van diverse snit gehad - maar juist over de vijand die 60 jaar bestond. Dat is dus het land zelf, en dat "was op de weg naar vernietiging".

Maar je kunt je afvragen of hij uberhaupt een verschil maakt: "The very notion of Israel is dead".
Dude, hoevaak heeft Ahmadinejad al niet gezegd dat hij Israel 'met wortel en tak' zal uitroeien? Amerikanen doen veel fout, maar in het geval van een paranoide president met geldingsdrang is het toch echt nodig.
Kijk dat is het verschil. Iran zegt een hoop, maar Israel bestaat nog steeds. Amerika laat het niet bij woorden, maar bombardeert daadwerkelijk hele landen plat. Als jij ruzie hebt met je buurman en hij zegt dat hij je in elkaar zou willen timmeren, sla je hem dan ook "preventief" het ziekenhuis in?
De VS tikken Israel vaak genoeg op hun vingers, het is geen satellietstaatje van de VS zoals sommigen denken en ze luisteren slecht.
Hmm... dat op de vingers tikken valt wel mee hoor: natuurlijk zegt Amerika vaak genoeg dat ze het er niet mee eens zijn maar daar staat nooit enige sanctie tegenover... sterker nog:

"Israel is currently the most extensive violator of UN security council resolutions"

"The United States has used it's Veto power more then 40 times in the U.N. to defend Israeli violations of International law" (Source: Jewish Virtual Library [as of April 2007])

Bron: documentaire "Occupation 101"
Maar goed, dat gaat al langer zo, het is natuurlijk bizar om te zien dat de grootste inkomensbron van de Palestijnen financiŽle hulp van de VS is, terwijl de VS IsraŽl ook steunt.
Tja, in bovengenoemde documentaire zie je ook welke immense bedragen de VS doneert an IsraŽl... maar het is toch minstens zo bizar te weten dat van de hulp aan Palestijnse slachtoffers het meeste ook in IsraŽlische handen is gevallen door goederen simpelweg te confiskeren aan de grens.

[Reactie gewijzigd door Trashed op 1 juni 2012 13:02]

Als de omgekeerde situatie had plaatsgevonden, waarbij een Iran vermoedelijk een Stuxnet-virus had ontwikkeld werd het bestempeld als een oorlogsdaad of terrorisme. Liet de media ons zien hoe belangrijk het is dat we zo snel mogelijk een oorlog beginnen met Iran en zaten veel (Amerikaanse) politici een oorlog te pushen!
Als je bedenkt dat dit bedoeld was voor het uitstellen van het moment dat er een daardwerkelijke luchtaanval nodig zou zijn is dat dus ook niet zo vreemd.
De VS en Israel beschouwen het ontwikkelen van een nucleair wapen door iran als een directe bedreiging van de veiligheid en hebben effectief al aangeven dat daarbij alle mogelijkheden om daarop te reageren open zijn waarbij het eigenlijk nog vooral de vraag is wanneer er een luchtaanval op de nucleaire faciliteiten zal plaatsvinden.
Het verhaal kent meerdere invalshoeken. De Westerse is ons bekend, maar Iran heeft ook rationele beweegreden, naast de retoriek die we vaak zien. Interessante documentaire die dat belicht: http://tegenlicht.vpro.nl...11-2012/Doelwit-Iran.html
Als je bedenkt dat dit bedoeld was voor het uitstellen van het moment dat er een daardwerkelijke luchtaanval nodig zou zijn is dat dus ook niet zo vreemd.
De VS en Israel beschouwen het ontwikkelen van een nucleair wapen door iran als een directe bedreiging van de veiligheid en hebben effectief al aangeven dat daarbij alle mogelijkheden om daarop te reageren open zijn waarbij het eigenlijk nog vooral de vraag is wanneer er een luchtaanval op de nucleaire faciliteiten zal plaatsvinden.
En je vraagt je niet af waarom ze die fabrieken niet bij het begin al gewoon met een paar Tomahawks hebben geplet? Dan zouden we nooit een gevaar van Iran-met-kernwapen hebben gehad.

Nee, ik denk juist dat ze bewust tijd rekken om alle stukken op het schaakbord in stelling te brengen en pas in actie komen als ze Iran voor alle ellende in het Midden-Oosten kunnen framen. Stuxnet was juist een middel om Iran aan het lijntje te houden.

Want waarom deed Stuxnet ook zo subtiel zijn werk, in plaats van de hele installatie van binnenuit gewoon compleet kapot te draaien?
Dat Stuxnet en Duqu van Amerikaanse/ IsraŽlische makelij zijn zal, gezien het doelwit, niemand zich over verbazen. De Russische maffia zal niet geÔnteresseerd zijn in het saboteren van Iraanse ultracentrifuges. (Tenzij ze een zwart handeltje met vervangende centrifuges op het oog hebben. }> )

Voor Flame vermoed ik een andere afkomst. Omdat het zich vooral in het Midden-Oosten algemeen verspreid over PC's, denk ik dat de oorsprong daar gezocht moet worden. Ik denk dat de machthebbers in het Midden-Oosten meer belangstelling hebben voor wat de bevolking op hun PC's uitvoeren dan bv. de Amerikanen.
Natuurlijk kunnen de Amerikanen miljoenen PC's proberen te besmetten in de hoop dat er ťťn voor hen interessante PC tussen zit. Het zal dan echter een heidens karwei zijn om de interessante gegevens er uit te filteren. Of die gegevens dan interessant genoeg zijn om alle moeite te rechtvaardigen is te betwijfelen. Dan zijn er toch betere methoden om gericht informatie te verzamelen.
Nou, het Flame virus doet me wel denken aan een stukje dat iemand niet lang geleden op Tweakers postte:

http://www.wired.com/thre...03/ff_nsadatacenter/all/1

De NSA heeft dus mogelijk wel de capaciteit om een database van de door Flame besmette PC's te maken. Alhoewel de text meer focussed op het decrypten van data, is de opslagruimte wel bedoeld voor persoonsgegevens van burgers..
je kan je ook de vraag stellen wat als de amerikaanse regering er niet achter zat, het kot zou te klein geweest zijn denkik
Inderdaad.

Stel dat ondubbelzinnig bewezen zou worden dat Nederland hier op eigen houtje achter heeft gezeten. Alles en iedereen zou over ons heen vallen, inclusief de Amerikanen.
Nu haalt bijna iedereen zijn schouders er over op. Diegenen die dat niet doen hebben nu slechts een extra puntje dat zij aan hun lijst toevoegen van terechte en vermeende redenen om de VS zwart te maken.
Dat Iran weinig terug kan roepen of militair kan ingrijpen is bekend, maar wat als Iran nu een virus maakt dat wat electra centrales in amerika plat legt? Hoe zal amerika reageren?
Misschien door het bouwen van een tweede, fysiek gescheiden, internet en alle kritische installatie daarop te steken? Grappig eigenlijk dat de militaire ontwikkeling, die het internet eigenlijk was, volledig ingepalmd werd door het commerciŽle aspect, waardoor de 'militaire' installaties nu weer in gevaar komen.

Amerika heeft iets minder te vrezen omdat Iran net iets meer moeite heeft om een exacte copie te maken van de amerikaanse technologie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True